БТ-7 - переход с гусениц на колёса

[@danb4681]

Несмотря на свою моральную старость, довольно красивая машина! Стремительная, лёгкая. У нас в школе физику преподавал дед (нулевые), не помню его фамилию к сожалению, он рассказывал как служил в годы войны командиром БТ-7. И рассказывал как получил травму бедра, за что был комиссован со сложным переломом. Ехали они зимой по полю, он высунулся из люка по пояс, чтобы иметь обзор, и начались неровности, танк подбросило, машина приземлилась и командир выпал через люк вперед. Машина по инерции наехала на него, гусеницей по ногам проехала, и его отчасти спас снег. Одна нога целая, а вторую ногу в бедре переломало. Чудом жив остался. Он рассказывал что им было сложно его применять, и они всем экипажем мечтали пересесть на Т-34. В-дальнейшем его экипаж, уже без него, потерял машину но остался жив, и их всё-таки пересадили на Т-34, но до конца войны его экипаж, к сожалению, не дошёл. Классный дед был, ему уже под 80 было, а зимой вместе с нами ходил снег чистить возле школы, всегда бодряком был.

[@urock9010]

Моральну? Я би не уточнював. "Старість" достатньо😂

[@danb4681]

@@urock9010 Не! Я имел ввиду, что она уже на начало ВОВ морально устаревшей была! 😄

[@ПавелБорисов-й9к]

Это его и спасло и он прожил долгую жизнь. У меня знакомый на сво с КамАЗа спрыгнул и ногу сломал его в госпиталь, а его сослуживцы того в этот же день.

[@sergeisergeev2208]

Повезло. И жив. И руки ноги при нем.

[@midnightevil]

Физически невозможно вылететь через люк в башне ещё и вперёд танка. Че ты паришь тут?

[@mp5a3k]

Наконец-то увидел этот процесс, о котором только читал. Автору спасибо!

[@hohmashfuturne9322]

А тебе не интересно как он поворачивает без гусениц?

[@mp5a3k]

@@hohmashfuturne9322 Да, там понятно все: как автомобиль - повернул передние катки-колеса и все. Где-то даже фото видел.

[@Sharikoffcomrad]

@@mp5a3k это даже на это видео видно, в конце, где он сквозь толпу пробирается)

[@USSR_1979_YASSR]

Тоже самое, впервые увидел.

[@fridriekhalestov8103]

@@hohmashfuturne9322 Там есть руль, есть катки которые поворачивают благодаря ему.

[@Senchuroff]

Ему до сих пор принадлежит рекорд по дальности прыжка.

[@dartvader5053]

Прекрасно диктор рассказал - все по делу, прекрасный текст 👍👍👍

[@ДмитрийКазаков-я2к]

Нет

[@MrKRTV]

Ага, ещё бы подготовился по лучше. Запинается буд-то текст первый раз видит.

[@vktrtch3181]

Если у танка порвана снарядом гусеница то танк на одной гусенице будет крутиться на месте .

[@specialist_from_1980]

​@@vktrtch3181не этот, балда. Тут же все рассказали и то не понял. Чем ты слушаешь?)

[@Inferium100]

Наконец в реальности увидел баг с гусеницами

[@midnightevil]

Это не баг, это фича😅

[@ГайМонтэг-н3к]

Всё гениальное просто.

[@dartvader5053]

Организация показа танка - идеальна! Спасибо 🙏

[@alyuro79]

Было бы полезно ещё развернуться или хотя бы змейку сделать на колёсном ходу... а то тема с манёвренностью не раскрыта. При повороте колёс только передней оси, подозреваю, она просто отвратительная. Но всё-равно было бы интересно увидеть!

[@dartvader5053]

@@alyuro79 критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай. А делаешь - отвечай. Найди свой танк и сними как хочешь

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

@@alyuro79 там ещё и бортовые тормоза никуда не делись.

[@шмыг3.14здец]

Слава нашим прадедам победителям и вечная память тем кто не вернулся из боя

[@MihailYurievich]

И тем, кто вернулся с победой

[@e6y_xoxJlo8]

Да сколько можно эту победу мусолить уже, прямо сейчас россия на уровне нацисткой германии, даже Геббельс охренел бы с уровня вранья, одно лицемерие вонючее. Украинских ветеранов обстреливают

[@человекзапада]

раньше обнулялись как оккупанты на финской земле, сейчас на украинской!

[@dishronor7386]

Для тебя террористы и оккупанты это герои? Ты в курсе сколько за последние 100 лет эти болота начинали захват чужих земель и оккупацию? нет? посмотри сейчас на Украину.

[@santanablessed]

@@человекзапада ну да, геноцид козаков

[@gerandaxoma580]

Так в коментах вижу недо мамкиных экспертов которые танк в живую то не видели Я вам скажу, бт-7 был намного лучше чем немецкие танки того же года выпуска и вот почему, 1) бт-7 был намного маневреннее а это очень решает исход боя 2) оптика была лучше чем у немцев того времени 3)механика колесной езды у бт-7 очень неплохо играла свою роль. Вот сбить гусеницу обычному танку он встанет и не поедет до тех пор пока экипаж ее не отремантирует наш же бт-7 может ездить без гусениц и это капец какая нужная способность допустим укрыться уехать от плотного огня а динамика позволяет 3) бт -7 был маленьким танком изза чего по нему было трудно попасть а тогда на минуточку прицеливались не лучшим образом то есть не точно в цель и еще один плюс маленький танк легче спрятать если он допустим партизанский 4) вы любите сравнивать пехотный танк СССР с тяжелым танком Вермахта Мдааа.... Справедливое у вас конечно сравнение вы возьмите любой пехотный танк германии и он будет по всем параметрам уступать нашему бт-7 .УВАЖАЙТЕ СОВЕТСКИХ КОНСТРУКТОРОВ БЛАГОДАРЯ ИХ ТАНКАМ БЫЛ ВЗЯТ БЕРЛИН и благодаря рабочим которые день и ночь работали на танковых заводах дети и женщины

[@1sombra119]

Забей чел, это местные либерашки, им лиж бы обосрать всю страну которая спасла их и родителей от концлагерей, видимо им это недостаточно

[@Метеор-д5к]

Кто-то явно в танки переиграл. Игры ничего общего не имеют с реальностью. Большая часть бт была утеряна в первые годы войны, танки были быстры но смысла от этого мало, когда всё остальное хромает, любое противотанковое орудие пробивало бтшку, а орудие бт было актуально лишь в первый год войны. А с оптикой конечно насмешил, у немцев она была значительно лучше. Также не стоит забывать про двигатель бт, который был крайне пожароопасный и мог загореться вовремя запуска

[@gerandaxoma580]

@@Метеор-д5к от этого есть смысл особенно если противники находятся на близкой дистанции в войне полезны любый преимущества неужели ты этого не понимаешь и еще... Я НИКОГДА НЕ ИГРАЛ В ТАНКИ

[@-Aleksei-]

Вот только насколько я вижу колесный ход подключаемый т.е. в бою после сбитой гусеницы экипажу надо вылазить и подключить всё вручную, да не спорю как эвакуационный вариант сойдёт т.е. сбили гусеницу подключили колеса и поехали на ремонт в укрытие по идее, но вот только на практике это дичь усложняется и утижиляется конструкция, да ещё и мехвод зажат в очень тесном отсеке из-за поворачивающихся колёс.

[@vktrtch3181]

Направляющие колёса с резиновыми манжетами свободно вращаются и двигатель танка не может вращать эти колёса которые опираются на гусеницу .

[@livephoto306]

Не забываем, что такие танки были первой заменой кавалерии и тачанок. Так что это чудо техники для тех лет.

[@saturas2375]

Заменой был МС-1 и тому подобные, а этот уже более современная машина

[@uasite]

Этот танк был очень новационным - наклонные бронелисты, скорость. Просто это рейдерский танк, построенный для концепции "на территории противника, малой кровью"

[@bearmaster333]

Да, вы правы. Люди забыли, что на момент начала ВОВ, ещё была кавалерия, да и пехоту такими танками можно рассеивать, если она без прикрытия.

[@uasite]

@@bearmaster333 не только пехоту. У него была пушка 45 мм. То есть на начало войны он был способен уничтожить ЛЮБОЙ немецкий танк. У него было относительно слабое бронирование, но при наличии у Германии 3 тысяч танков (из которых многие даже уступали БТ-7), а у СССР 22 тысяч - это могло бы стать не такой уж большой проблемой.

[@ГайМонтэг-н3к]

@@uasite Вы думаете, все эти 22 тысячи танков были сосредоточены на западной границе?

[@neko1311]

Кто нибудь покажите это видео улиткам (разрабам вар тандер если кто не поймёт) пускай добавят такую механику))

[@Neftyanik-zg5pq]

Танки серии БТ не могут передвигаться колёсным ходом по слабым грунтам. Движение на колёсах предназначалось только для маршей по дорогам, но никак не для боя. Поэтому вводить такую функцию в War-Thunder по большей части не имеет смысла.

[@nashaigra8973]

​@@Neftyanik-zg5pqСкажите это всяким колесникам и прочей ерунде, особенно с задним приводом. У нас, мля, карты - сплошной полигон, всё ровненькое, аккуратненькое, автодром какой-то. Езжу на тракторе периодически - трясёт, что пиздец, а в дожди и утонуть вообще можно. А у нас "поля полей" как стол ровные. Ясен пень, у танка хоть какая-то подвеска есть, но сути не меняет. Так что колёсный ход будет в тему. Другой вопрос, что танк и так сношает всё живое на БР и ниже. А если этому Вундерваффе ещё и максималку до 70+ км/ч сделать, так вообще никто не угонится, хоть и учитывая задний привод.

[@nashaigra8973]

​@@Neftyanik-zg5pqИ ещё, у нас игра про прокачку. Даже И-153 подарочный на И-15 заменили, так что бесплатно такую машину никто не даст: вон, покупай тяжёлый Ба-11 с задним расположением башни и уделкой в дюжину лошадей, эт да. А толковый Колесник на резерве никогда не будет. Только если как акционку введут.

[@Neftyanik-zg5pq]

@@nashaigra8973 БТ-7 имеет вес 15 тонн, в то время как колесники почти в два раза меньше. Катки у БТ обрезиненные и не имеют протектора, привод имеет лишь одна задняя ось. На "сплошном полигоне" он не сможет передвигаться. Как только танк съедет с твёрдого грунта на мягкий, сразу начнутся проблемы. Танк увязнет, либо будет буксовать на одном месте. Так-же не стоит забывать про свесы. В один момент танк может свеситься таким образом, что ведущие колёса окажутся в воздухе и танк встанет. Таких проблем миллион, поэтому КОЛЁСНЫЙ ХОД ПРИМЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ МАРШЕЙ ПО ТВЁРДЫМ И РОВНЫМ ГРУНТАМ.

[@nashaigra8973]

@@Neftyanik-zg5pq Не знаю, кто там весит меньше. Но всякие "сортиры на колёсах вес имеют приличный". 5,5 удельного давления, это, конечно, много. Но вот прибавка в 20+ км/ч скорости, особенно на БТ-7М, даже по шоссе, это очень много. Так что да, в конце концов, есть карты типа морского терминала или Швеции, где он будет 100% актуален. Другой вопрос, что добавлять его не будут, уже писали на форуме.

[@dervingdr8379]

«Уязвимым местом танка является» ВСЁ

[@FERM5NT]

кроме гусли

[@Волхв-Ведун_всея_Руси]

Пиздишь, в вартандере его штурм тигр не пробивает :)

[@vktrtch3181]

Вам лапшу на уши повесили , без гусениц танк или трактор ни куда не поедет , как и велосипед без цепи . Дело в том что два ведущих колеса с зубьями вращающие гусеницы , без гусениц не достают до земли и они будут вращаться в воздухе это понимают даже школьники .

[@PubgMobile-ow4ik]

​@@vktrtch3181 эмм, как бы он ездил без гусениц, он не обычный, там устройство ходовки другое

[@FRTZ228]

@@vktrtch3181после снятия гусениц задняя пара ходовых колес соединялась с валом двигателя, а у двух передних пар колес разблокировывался привод руля, вследствие чего они становились поворотными

[@ВладимирАсылбаев-с8и]

ПОМЯНИМ ВСЕХ ПОГИБШИХ ТАНКИСТОВ.

[@Алекс-т1ж2е]

Наливай!

[@Алекс-т1ж2е]

А ну-ка перечисли всех. Что лепишь, чудило?

[@slonzlon8491]

Совки забили болт на погибших , потому полно братских , безымянных могил . Да и те по факту муляжи .

[@gloomycat9382]

@@slonzlon8491 сказал укроп, который восхваляет нациста Бандеру. который сжигал деревни с жителями на территории Беларуси и Польши. А те украинцы, кто общался с русскими, вообще вешал, в том числе и детей!

[@proff-biter]

​@@slonzlon8491О, ты же тот самый у которого вся семья раскулачена, дед в сс служил, а сам ты ариец.

[@ВладимирКалиниченко-н3с]

Один из первых на который установили в-2.жаль связи не было на всех а только на командирских. Слава победителям танкистам .сам служил на т-62 так что понимаю ка это было!

[@zampolit7993]

Мой дед сгорел в таком танке летом 41 под Луцком. Из-за бензинового двигателя они горели как спички.

[@4ebupelya435]

Соболезную

[@DarmoeD88]

Да все танки горят.

[@ДмитрийВадимовичЖуравлев]

Вечная память герою!!!!

[@nikofreeman5696]

У них ещё и бронирование слабое было, лёгкий танк + немецкие каморные снаряды, бензин не сильно усугубил.

[@vsevolodafanasiev9445]

Ватник, твой дед сгорел не из за бензинового двигателя. У немцев ВСЕ танки до конца войны были с БЕНЗИНОВЫМ ДВИГАТЕЛЕМ. Эти танки -танки блицкрига. В СССР автострад практически не было. А в Европе были. Сбросил гусеницы и вперед захватывать территории. И бензиновые двигатели ставили специально, ибо не было в Европе достаточно дизтоплива, а бензина-валом. Вот танки прорыва и должны были работать на трофейном топливе. А твой дед сгорел из за талантливого командования. Бросать танки без поддержки пехоты и авиации-гиблое дело. Скажи спасибо мяснику Жукову и твоему любимому кровавому Сталину за смерть деда.

[@СергейТюкавкин-о3ч]

В монголии на мемореоле бригаде Яковлева на постаменте такой стоит . В 1979 году на 40 летие победы на Халхин гол во время срочной службы стояли на боевом охранении .

[@cerdat]

Смотрю на комментарии и удивляюсь, откуда столько ненависти к танку? Да это гроб, копия, ужасный танк, в чём проблема танка? В том что броня не как у т90? Так извините, это лёгкий танк для быстрого передвижения а не прямых боевых столкновений. Удивляюсь так как есть люди которым просто всё не нравится, ну так уезжайте, в чём проблема

[@Алекс-т1ж2е]

Танк для "просто пехоту попугать"?

[@ids5574]

Дерьмо кипит, на мозги давит. А поскольку их нет, вот и пишут всякую хрень, нахватавшись мнений "экспертов"

[@Moneyybro]

Сильно хотят выебнуться какие умные

[@нектитанн]

Камон. Ты еще удивись что диванные эксперты историки затирают что колесный ход у бт был потому что это автострадный танк для завоевания европы или потому что злой тиран Сотоналин хотел пoвыeбываться создав (купив) очередную супербезумную вундервафлю. А как вишенка на торте послушай сравнения бт5 с шерманами, королевскими тиграми и черчилями с докозательством как же бт5 ужасен. Некоторым людям просто необходимо сморозить бред с умным лицом, желательно на тему истории

[@Spektr_Sila_v_pravde]

Броня тонкая, но В 1941 немецкие танки были не лучше.

[@bes1657]

5 лет назад вытягивал с болота разбитые части такого танка.

[@СтепанТуман]

Круто и позновательно!!!Большое спасибо!!!

[@Boldarev2004]

Честно я как дурак думал что они будут менять гусеницы на шины, как на пит-стопе

[@gfr2023]

I was 14 years old here in Italy and discover this tank as 1:35 scale plastic model. What a cool machine. I still have this model !!!

[@ВладимирАсылбаев-с8и]

Хоть и древний,прекрасная вещь в умной голове и руках.

[@PielogGames]

К сожалению нет

[@MrAamisepp]

Да он хрень полная,если бы экипажи еще были нормальные,в начале войны эти танки покидали и убегали,хз чо он там в зимнюю войну показал,там все колонны танков достались финнам как трофеи

[@specialist_from_1980]

​@@MrAamiseppо, ципсота тошнит) А що не державною, гнидо, чи забув такую, а фашист?)

[@gremlin5590]

Отличное видео, спасибо.

[@poijol47]

В начале войны и эти танки творили чудеса. Сколько выстрелов успеет сделать орудие, пока бт7 прорветься на вражеские рубежи? немного... наступающий танк страшен, а быстро наступающий вдвойне. Попробуй прицелиться по нему хладнокровно.

[@стасстас-к2с]

Pak38- 15-20 выстрелов в минуту Эффективная дистанция 800 м. Оптика прицела КарлЦейс. Бронепробитие подкалиберный/бронебойный 120/60 мм И много доехало под Дубно хотя бы до пеших порядков немецкой пехоты?

[@hohmashfuturne9322]

Жаль не показали как колеса поворачивают

[@ДОКТОР-п6с]

Они только гусеницы сняли, а от этого у БТ принцип поворотов не поменяется.

[@MichaelEgalite]

@@ДОКТОР-п6с В том-то и дело, что нет, принцип поворота там уникален для танков - там колёса (катки) поворачиваются а не крутятся с разной скоростью.

[@vadimminchenco1540]

Если присмотреться, то видно, как колёса рулят. Он же в итоге не прямо поехал

[@ДОКТОР-п6с]

Хм, тогда мне надо пересмотреть.

[@РускийРуский-в9ч]

@@ДОКТОР-п6са как ты иначе себе представляешь поворот без гусениц без поворотных катков когда привод идет только на одну пару? Или ты думаешь что все пары подвижные? Прочитай что такое «подвеска Кристи»

[@CrusaderTheSaint]

Такая конструкция ходовой части танка ну никак не является "уникальной" для семейства танков БТ, так как конструкция была выкуплена у Джона Кристи, который до этого делал свои колёсно-гусеничные танки, оттуда и идёт название "Подвеска Кристи". При том, помимо БТ, такой подвеской пользовались при создании танков типа T3E2 (США) и Cruiser Mk III и Mk V Covenanter (Великобритания), к примеру.

[@Rurikovich117]

Уникальной дя СССР, советских танков. Будьте внимательнее. "Уникальная для советских танков.." вовсе не означает для зарубежных танков.

[@Emden85]

@@Rurikovich117 ну как бы т-34 тоже с подвеской Кристи

[@MrAamisepp]

@@Emden85и с американским дизелем от трактора)

[@MrAamisepp]

Это подмена понятий совка,про сталине стало больше жд путей,но их строили 1 тысячу км в год,а прирост был 7 тысяч.Каким образом?ты просто захватываешь соседние страны, дороги становится больше.Так пятилетки и проходили у этого террориста.съезд то он просто так расстрелял

[@midnightevil]

Чудо техника. Сейчас такой нет. Только у предков были знания как строить чудо технику!

[@EgorTank-f9g]

А что в ней "чудо технического"?

[@specialist_from_1980]

Странные у тебя предки🤔 А вот у нас в России, знали, и продолжают строить хорошую технику☝️😉🇷🇺🇷🇺🇷🇺

[@Ivan_M.41.]

А где эта вся красота находится, регион?

[@nikarios]

Под видео указан же адрес.

[@СергейКичко-п4о]

Спасибо Вам за это видео

[@TheIngibitor]

уникальное видео

[@wladwlad934]

Есть БТ-7 на ходу, почему не экранизировать Железный дождь

[@nikarios]

Это музейный экспонат, он не для съёмок в фильмах.

[@wladwlad934]

@@nikarios всего нужно пары пробегов по улица города, по пересечённой местности и мосту

[@nikarios]

@@wladwlad934 Лишний раз тратить моторесурсы и ответственные детали непонятно ради чего не станут. Это музей, а не развлечение.

[@wladwlad934]

​@@nikarios в фильме Поп есть кадры с БТ 7.

[@ОлегКартошкин-ь5ю]

Можно макет сделать, танк небольшой, лёгкий, сделать примерно как на канале UFO garage, они там делали реплики МС-1 и Pz. I

[@BablchLife]

Это по ходу БТ-7М, с дизелем В-2, но с башней старого образца (БТ-5). Самопал?

[@nikarios]

Я не понимаю, что вы пытаетесь угадать, что за танк, если в названии и в видео чётко указано...

[@Udmurt22]

​@@nikariosкомментатор хотел сказать, что на этом БТ-7 башня от БТ-5.

[@nikarios]

@@Udmurt22 Это тоже неверно.

[@take-off7812]

БТ-7 выпускался с 1935 года по 1937 со "старой" цилиндрической башней, аналогичной башне БТ-5. Поэтому, если не вдаваться в особенности конструкции, можно назвать эту модель "БТ-7 образца 1935 г". А если вдаваться, то, вероятно, можно узнать много интересного, но мне лень, потомушто разбираться придется очень долго. Дизель В-2 там может стоять по двум причинам: 1) Сейчас нет рабочих образцов танковых двигателей М-17Т; 2) Возможно, еще в те годы на некоторых БТ-7 производилась замена вышедших из строя бензиновых двигателей на В-2.

[@BablchLife]

@@take-off7812 Спасибо за отклик. Отличий БТ-7М от БТ-7 на самом деле многовато (корпус, башня, трансмиссия, двигатель, оборудование). Будем считать, что это БТ-7 с дизелем В-2.

[@ТанкЧетвертый]

Задумка конечно не плохая Только вот если этот танк прокатится по бездорожью километров 50 и гусеничный палец станет как коленчатый вал яб очень хотел посмотреть как его потом мгновенно и без применения автогена выбьют

[@старый_советский_ворчун]

Диктор врёт как сивый мерин. Гусеницы просто скидывали, у них ресурс всего 170 км. И да возможно без автогена пальцы и не выбить, но в гусенице не только пальцы, но и траки, а у них уши, которые трескались . Подъезжали грузовики из ремонтной роты, собирали гусеницы, правили уши и гребни, правили пальцы и собирали гусеницы. Танк создавался для "индийского похода" Тухачевского, для войны в Индии Афганистане и Монголии. Против японцев и англичан. Для выхода в нынешний Йемен и Пакистан. Бирму. Не помню кто сказал, Афганистан единственное место в мире, где английские линкоры бессильны. Точнее для войны в мусульманской Индии и Китая. Лебединая песня бт5 и бт7 переход через большой Хинган, самое стремительное наступление, 169 км в сутки с боями. Аналогов во второй войне нет . Танк это инструмент. Бтшки для пестынной и полу пустынной почвы, а не для украинских черноземов и белорусских суглинков. И ещё, в инструментальном ящике был горн, и наковальня.. под горном думаю имелись ввиду кузнечные меха.🤔

[@EgorTank-f9g]

Ну вообщето пальцы довольно просто выбиваются даже в виде коленчатого вала

[@ГайМонтэг-н3к]

@@старый_советский_ворчун Резуна перечитал?

[@старый_советский_ворчун]

@@ГайМонтэг-н3к нет, я не сторонник резуна и компании. Считаю его талантливым брехуном -поопагандосом. В данном вопросе на меня оказал большее влияния Сергей устьянцев с Уралвагонзавод а и его история технологий. Ну и то что танк, как любое оружие это инструмент, под определенную доктрину. А танк бт был закуплен в Америке и создавался под американскую технологию в 30 годах , а это Туркестан, басмачии... Резун тут не причем.

[@valentinkassimov7555]

А ещё у Т34 был корпус коробки передач от БТ, только шестерни внутри иначе расположены - специально поставили такую задачу разработчикам, чтобы линии по производству не перестраивать. Правда, результат был не очень удачным...

[@MrAamisepp]

Как и все в ссср)

[@vadim1997a]

@@MrAamisepp Такую ненависть к СССР я частенько встречал на бывшей Украине. Оно и понятно, вся коммунальная техника в городах на основе ГАЗ-53, старых ЗИЛов и еще советских КАМАЗов. Т.е. прямая аналогия: совок->ломучее говно. О том, что этим машинам лет по 40-50 и им пора на свалку как-то местным населением не учитывалось. Естественно, даже списанный гнилой польский мерс 90х годов на фоне ГАЗона казался божественным.)))

[@MrAamisepp]

@@vadim1997a эм..ненависть к ссср из-за того что эта техника вся сша,но выдавалась за свою созданную,я до сих пор обожаю ка52,если бы не став чуть старше не стал понимать насколько бредова его концепция,что катапультирование двух человек,сидящих рядом невозможна,а фото катапультирования или видео нет не одного успешного..и совок уничтожил и выселял мой народ с моих земель,думаешь я из-за технологий ненавижу совок?глупые мысли максимальные..

[@MrAamisepp]

@@vadim1997a прикииинь,у меня две БМВ,им по 35 лет,они технически и качественнее сделаны чем современная нива.Дааа,нести чушь без логики -это конечно можно,если против тебя не человек,не интересовавшийся военной и обычной техников.И да,ты напомнил про камаз-камаз это полностью французы,Рено,от постройки завода до конструкции грузовика,я в отличии от тебя читал советские новости и смотрел репортажи про строительство завода в набережных челнах.в следующем сообщении я расскажу тебе откуда т34 и знаменитый мотор V2

[@MrAamisepp]

@@vadim1997a кстати по-русски так безграмотно тебя тоже совок научил писать?

[@negorbat]

интересно на сколько км хватит этих резиновых катков

[@maxim_toskanov]

Надольше чем гусениц. В 30е годы ресурс гусениц был низкий, вот и придумали колесно-гусеничную схему

[@negorbat]

@@maxim_toskanov а я и не знал, держи в курсе ответ: "надольше чем гусениц" - конечно впечатляет

[@-Aleksei-]

Примерно на 100км +-

[@Interweblurker]

Somehow has more mobility survivability than most MBT's now

[@ayom3523]

I will always love this tank and the wheel technology.

[@rasmuswittsell10]

The same solution was tried in a Swedish tank design around the same time. It was a dead end, though. And during WW2, on many western tanks rubber plates were inserted in the tracks instead.

[@dervingdr8379]

« БТ-7 имеет 15 мм брони» Нет,он её вообще не имеет))

[@oguzok444]

Винтовками не пробивается, значит сойдёт

[@nikarios]

А какую броню надо было иметь в 1933-35 годах для быстроходного танка, быстрее которого в мире не существовало серийно?

[@АлександрКустов-р9ж]

Поставили бы автоматическую пушку с фугасными боеприпасами, и получили бы БМП для поддержки танков)

[@KingThunder-top]

Узнай про броню немецких танков 30 годов

[@ВладТу-в7н]

​@@KingThunder-top у них тонкая броня была, слабые пушки, слабые двигатели.

[@mihalych-l1i]

Класс!!! Слаженные, чётко отработанные действия экипажа. Вот только, глядя на это действо, возникает один вопрос: А зачем нужны были в те годы все эти ухищрения!? Ведь без гусениц эта машина сможет двигаться только лишь по твёрдому покрытию типа брусчатки или асфальта. Без гусениц узкие катки будут резать грунт и проваливаться и машина быстро сядет на брюхо и превратится в неподвижную мишень. И ещё один вопрос: Есть ли какие нибудь данные о том, часто ли использовалась эта особенность на практике?

[@nikarios]

Потому что ресурс траков тогда был очень низкий, поэтому вынужденно применяли колесный ход.

[@ВладимирКоптев-л3й]

​@@nikariosДа и приличные дороги только в Европе то и были. А воевать СССР собирался на чужой территории и малой кровью. Об этом во всех предвоенных газетах писали. У товарища отец шоферил на полуторке после войны, в Иркутской области, в райцентре, до города 120 км было. Рассказывал, что если туда и обратно за сутки съездили, то это очень удачной поездкой считалось.

[@вячеславсерых-л6м]

Слава победителям.

[@іванбабич-з7в]

слава зсу

[@slesorsemeni4128]

​@@іванбабич-з7вслава ВСРФ

[@AdrianShephard1998]

​@@іванбабич-з7в ты почему ещё не воюешь!? На фронт иди!

[@AmonGoeth-pu7xt]

​@@AdrianShephard1998нет смысла этому барану говорить,они все крутые в интернете,а как дело до войны то все бегут

[@BFMASTER100]

@@іванбабич-з7в а причем тут зенитная самоходная установка?

[@belolipetskiy1096]

Миллион раз об этом читал. А вот увидел в первый раз.

[@mango-404]

Одно движение и элегантные джинсы превращаются в.... превращаются.... у нас технические неполадки!

[@stltSOUR]

Молодцы бысто разули, если учесть что там в основном дедки были реставраторы.

[@ihor3539]

А обуть? Посмотрел бы как он развернётся на месте.

[@stltSOUR]

@@ihor3539 а он на месте вроде как не умеет на колёсах, там всё по автомобильному становится.

[@Moneyybro]

@@ihor3539 Танки на месте не разворачиваются

[@ihor3539]

@@Moneyybro прикалываешься😁?

[@Moneyybro]

@@ihor3539 Ну вот у тебя в ворлд оф банкс конечно поворачиваются, а в жизни у танка гусеница в сторону поворота БЛОКИРУЕТСЯ и не едет назад, например все Т советские и причём много европейских, натовских танков так не умеют. Такие есть, но это больше исключение блять, потому что у них либо трансмиссия электрическая либо ещё короткая база. Единственный у меня на памяти танк который разворачивается на месте Strv 103, а теперь посмотри в гугле какая у стрв короткая база и какое давление на грунт. Т-90 какой-нибудь не повернётся потому что у него две трансмиссии которые еле едут задним ходом, а европейские танки так не могут потому что длинные

[@robopigcop7637]

Легкий танк, то что может без гусениц ездить это конечно плюс, вес небольшой потому что, но в грязи забуксует скорее всего.

[@MrAamisepp]

Он не предназначен без гусениц ездить по грунту

[@JohnSmith-cp3uu]

Очень интересно, спасибо

[@Sas32-li8cs]

это бт-5 ..................

[@SQSNSQ]

БТ-7. Иди мат.часть учи, алёша.

[@SanëKk一]

​@@SQSNSQ не , ну тут реально сложно определить . Различие внешне незначительное , да и башня старого образца путает .

[@SQSNSQ]

@@SanëKk一 Корпус сварной, не клепанный. Башня - тоже. Видно сразу. Ну и так по мелочи еще есть отличия.

[@Андрей.Акулов]

Благодарю канал!

[@НиколаДеревянко]

У нас БТ-7 в парке стоит на почётном месте.

[@nikarios]

В Тольятти? Не так уж почётно теперь стоит.

[@НиколаДеревянко]

@@nikarios В Новосибирске.

[@nikarios]

@@НиколаДеревянко у вас там макет стоит.

[@АлексСтароверов-ы7п]

​@@nikariosв Тольятти есть БТ-7? В вазовском музее?

[@nikarios]

@@АлексСтароверов-ы7п Парковый комплекс истории техники им. К. Г. Сахарова.

[@Yakutsk-f9f]

Чем то близок к бмп сейчас, но без отделения для пехоты. У бмп броня наверное даже хуже

[@Equeinfern]

Это БТ-5, у БТ-7 другая башня

[@Neftyanik-zg5pq]

Нет. В период с 1935 по 1936 на танк БТ-7 устанавливалась башня идентичная по конструкции с БТ-5. Главное отличие заключалось в том, что у БТ-7 башня сварная, а у БТ-5 она клёпанная.

[@Equeinfern]

@@Neftyanik-zg5pq чувак спасибо, я вспомнил что у БТ-7 и у БТ-5 карма другая

[@СергейХаритоненко-х5в]

@@Equeinfern Карма, да... Мгновенная карма.

[@LeonXD111]

Everyone its gangsta until the bt-7, remove its tracks...

[@kraftfahrer4696]

Резун-Суворов описывал в своей книге для чего были сделаны эти танки именно такими.

[@nikarios]

Только не надо его воспалённый бред упоминать.

[@kraftfahrer4696]

@@nikarios для чего этот танк был сделан со съёмными гусеницами в колличество 4к перед войной?

[@Кат-м9д]

​@@kraftfahrer4696мы врага победим на чужой стороне, под могучим сталинским ударом(довоенная песня)

[@kraftfahrer4696]

@@Кат-м9д бабы ещё нарожают?

[@kraftfahrer4696]

@@Кат-м9д бaбы ещё нарожают?

[@АндрейПотапов-о4ц]

Танки Т-34 тоже с гусеничного хода переходили на колёсный(Ваш доброжелатель Андрюха Потаповъ).

[@nikarios]

Эээ... Нет, у Т-34 никогда не было колёсно-гусеничного движителя.

[@Andrei_Tsukanov]

Я думал, что у БТ-7 не было возможности перехода на колёсный ход, только у БТ-2 и БТ-5...

[@ЕвгенийДНР-й9м]

Я вообще не знал что у БТ была возможность перехода на колёса. Удивлён. Проиграл в ворлд оф танкс 6 лет и ток узнал.

[@AlexBruRUS]

​@@ЕвгенийДНР-й9м так он же БТ как раз потому, что "быстроходный танк" 😄

[@ГеоргийКаминив]

Да многое было ещё не переведено на дизеля, да и незабываем что враги нам мешали и не давали многое сделать, слава павшим нашим героям за родину и честь их мужеству.

[@ВладимирКоптев-л3й]

Тухачевский был врагом? 🤔

[@YoutubeBobr]

Подвеска Кристи по наследству доставшаяся и Т-34.

[@АлександрСеменов-л7ж]

Наши деды люди из СТАЛИ !!! Здесь показали ЛЮДЕЙ которые востоновили эту машину ! Низкий поклон им за усердие !!! А теперь представте сколько таких экипажей было в войсках , люди которые могли это СДЕЛАТЬ не на бетонном покрытии , а в полевых условиях . НАШИ ДЕДЫ И БАБУШКИ ИМ НЕТ РАВНЫХ !! НИЗКИЙ ПОКЛОН СОВЕТСКОМУ НАРОДУ !!!! ЛЮДИ ИЗ ГРАНИТА !!!

[@nikarios]

Не просто в полевых условиях, а под обстрелом.

[@АлександрСеменов-л7ж]

@@nikarios Совершенно верно !!! Если и в бою человек не за паниковал , то это только , СОВЕТСКИЙ ВОИН !!! СССР - ЭТО МОЯ РОДИНА !!!!

[@АндрейОвчинников-п9ь]

Слава советским инженерам и конструкторам , они не менее герои как и те кто на нем воевал

[@valeriy945]

Прекрасная идея по тем временам, если слетит гусля - то можно доехать на ободах! Жаль что броня слабоватая…

[@olegmamatov1970]

Не может гусеницы был расчет.....расчет был дойти до шоссе и промчаться по этому шоссе ...замечу, надеть обратно гусеницу в разы дольше и сложнее....и добавлю в СССР во времена этого танка шоссе практически не было..... Это был танк наступления на Европу....танк блицкрига.....

[@ВладимирАникеев-й4ф]

Молодцы❤

[@Владимир03.08]

А чего не показали самое интересное: как он поворачивает на колёсах????

[@Toldi_Nalini]

По большому счëту, неплохой лёгкий танк, за исключением обзорности и связи (бич всех советских машин начала ВОВ) если использовать его, как ЛËГКИЙ. А в СССР периода начала ВОВ танки, в виду недостатка ПТ артиллерии использовали как затычку, а танкисты, зачастую, впервые видели что-то круче трактора и даже не умели ремонтировать ряд простых поломок. От того и потери. Большáя часть танков была потеряна именно с мизерными поломками, будучи оставленной на обочине. Порой, даже с полным баком и БК.

[@alexeyshutov4562]

Всё просто. Советские граждане не хотели умирать за людоеда Сталина. Летом 1941 года миллионы красноармейцев побросали оружие и разбежались, а полтора миллиона попали в плен к немцам. Только потом, когда народ увидел зверства немецких нацистов, народ поднялся на Отечественную Войну. Сражались не за фашиста Сталина, а за свой родной дом, за сою Родину.

[@Toldi_Nalini]

@@alexeyshutov4562, ты хоть понял, что высрал, дружок? Сталин привëл страну к подъëму с очевидной разницей "До" и "После". Репрессии касались крайне ограниченного контингента людей, а террор вообще вина не Сталина, как такового, а наложения друг на друга недопонимания командования с подчиненными и намеренного вредительства. Фашизм это диаметрально противоположная коммунизму идеология, хотя бы потому, что предполагает диктатуру капитала, а коммунизм отрицает его как таковой в рамках новой социально-экономической формации. К тому же во главе угла фашистской риторики ставится нация (иногда группа наций), как общность людей всех классов и сословий, а в коммунизме- рабочий класс, который является создателем всех благ и, соответственно, единственный имеет на них право. Так что ни один твой "тезис" не соответствует реальности, не считая отдельных исключений, которые своим существованием лишь подтверждают правило. Поражение в первые дни войны объясняется множеством причин: не гибкие и громоздкие мехкорпуса, некачественно произведëнная техника, реорганизация армии, недостаток ПТ орудий, подавляющее превосходство в воздухе из-за уничтожения аэродромов, как в тылу, так и на передовой ("спасибо" авиа разведчикам Ровеля), недообученность танкистов и катастрофически низкая радиофикация танков и самолётов. И все они объективные, в отличии от твоей ерунды, высосанной из двадцать первого пальца Солженицына/Суворова/"Подставьте нужное".

[@максимфилиппов-ч3д]

​@@alexeyshutov4562какую же хрень ты выдал.

[@aleksandrzenchenko1488]

Та и мозгов не хватало. Железа было много, а управлять им не умели. Как всегда впрочем.

[@aleksandrzenchenko1488]

@@Toldi_Naliniта вы что? Почему тогда ваши архивы до сих пор закрыты? Сталин = Гитлер. Два фашиста людоеда. От репресий этого выродка погибли миллионы людей. А кто не репресирован брошен в развязанную Сталиным и Гитлером войну, а остальная часть жила в нищете. Вам пропаганда вообще мозг съела. Небось совка и в глаза не видел?

[@The_true_BoBa]

Самая большая проблема БТ-7 не в танке, а в отсутствии в то время в советской армии мотопехоты в принципе. Пока быстроходные танки вклинивались между обороной противника и могли бить по тулам противника (как кавалерия ранее), они не имели поддержки пехоты и как любые танки без пехоты были слепыми и бесполезными.

[@alexandr1922]

Говорят про бт-7, а показывают бт-5👍

[@nikarios]

Да, вам показывают БТ-7, но вам упрямо мерещится БТ-5.

[@kotbaxter9349]

Все-таки следовало сказать, что это была лицензионная копия иностранной машины.

[@Леший-п4ь]

Это не была копия. СССР купил корпус танка с подвеской и уже на этой основе создал БТ-2, а это уже БТ-5.

[@kotbaxter9349]

@@Леший-п4ь т.е. вы полагаете американский конструктор Кристи, который предложил оригинальную концепцию быстроходных танков, включая общую компоновку, подвеску, установку авиационного двигателя, продашему СССР права на производство, передал патенты не достоин упоминания? Тем более что в самом СССР работы по созданию быстроходных танков окончились ничем.

[@barotrauma_32]

​@@kotbaxter9349 а Британия, создавшая первый танк, не достойна упоминания? А Франция, создавшая первый танк стандартной компоновки?

[@ids5574]

@@kotbaxter9349 ну давай лизни янки задницу в очередной раз. Что Кристи все БТшки СССР сделал? Нет он продал только корпус, без башни и вооружения. Еще раз замечу ПРОДАЛ. А все остальное это сделали Советские инженеры, развили идею и воплотили ее в БТ-5 и развили в БТ-7, а затем и в Т-34. А то что кроме СССР идеи Кристи никого не заинтересовали, что не упомянул? В концепцию обсера не укладывается? Главное вякнуть мнение "эксперта", да поблажить, все что наше плохо, все что запад - хорошо.

[@Леший-п4ь]

@@kotbaxter9349 умные люди говорят по существу, не умные сотрясают воздух! Кто полагает, что о конструкторе Кристи не достойно упоминание? Лично вы как его упоминали? Теперь к существу моего комментария! БТ-2 был КОПИЕЙ или все-таки ПРОТОТИПОМ? "конструктор Кристи, который предложил оригинальную концепцию быстроходных танков, включая общую компоновку, подвеску, установку авиационного двигателя" -вот это называется болтовня! Кристи создал танк, а не КОНЦЕПЦИЮ, не надо путать с конструкцией! Концепцию вывели военные на основе теории применения танков. Общая компоновка танка Кристи была КЛАССИЧЕСКАЯ от Рено! Ну, а двигатель, что тоже Кристи разработал? Эти танки оснащались разными двигателями, но СССР выбрал авиационный. Остается по существу подвеска и корпус! Но это не БТ-2 и уже тем более не БТ-5.

[@valentindmitrievih4687]

Слезы навернулись.

[@quvszzzenemy]

Бт 7 машинк не супер, для разведки да А так лоб в лоб это уже смерть

[@Moneyybro]

Ты наверное в мир банок играешь, потому что тогда танки не воевали с танками

[@maxim_toskanov]

Катуков под Москвой из засад прекрасно боролься с немецкими танками. В 1941 у немцев ничего лучше в принципе не было, 45 мм пушка уверенно пробивала любой немецкий танк

[@СергейХаритоненко-х5в]

Танки англичане придумали только для того, чтобы за ними пехота пряталась. А потом всё заверте...

[@Neiton747]

А там какой каток то ведущий чёт не понял, как он на опорных поехал

[@maxim_toskanov]

Задняя ось ведущая

[@СанчесСанчес-г6ы]

А че не показали как вернуть в исходное. Экипаж не готовился. Один ходит не знает, поднимают гусеницы тоже не экипажем. Так, что 3 с натягом организаторам.

[@ihor3539]

Хрень,.. Без гусениц он будет ехать только прямо. .и то по твёрдому грунту. Смысл конструкции?

[@ids5574]

@@ihor3539 передняя пара колес поворотные. Прежде чем "умничать" не плохо бы почитать о танке. А не просто пальцем тыкать по клавишам.

[@ihor3539]

@@ids5574 👏👏

[@ВикторСкороспешкин]

Какие у него были ведущие катки?

[@РусланЕрёменко-э4ф]

Мечта Сталина покатать по дорогам Европы....но не сбылось на этой тачке. Снорели все

[@spektr9]

Так же как УПА горела в 45 году, а люди Сталина, как поросенка Бандеру замочили 😉

[@alexeyshutov4562]

@@spektr9 Кто о чём, а жертва телевизора всегда скулит про Бандеру...

[@1sombra119]

Хрюк... хрюк....

[@EBUTVOYMAMASCHU]

А 4-й танкист по штату приписан находится за танком я правильно все понял???

[@СергейХаритоненко-х5в]

Три танкиста, три весёлых друга, а четвёртый пусть идёт курить.

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

так он не один будет ехать, а взводом минимум.

[@klim6361]

А потом говорят, что Сталин не планировал нападать на Европу)) А зачем тогда колёсные танки, в стране где нет дорог?!!

[@ДимаГусев-ч4л]

Так нет, что аж танки делали с колёсным ходом, чтобы ездить по ним, дабы слабые гусянки не убивать)))

[@Kompozitenen]

А зачем в Англии на основе того же танка "Кристи" сделали целую кучу своих танков? Тоже Европу планировали завоевать?

[@maxim_toskanov]

​@@Kompozitenenможет по колониальным зажопьям ездить, гонять непокорных зусулов?😂

[@СергейХаритоненко-х5в]

@@Kompozitenen Вот именно: был тренд на колёсно-гусеничные танки. Он был не долго, но у кого хватило ресурсов, смог понаделать много таких танчиков. На колёсах предполагалось добираться до ТВД, а не мчаться в бой.

[@klim6361]

@@oleg3017 НА момент 22 июня 1941-го в составе РККА было 7552 танка БТ, из которых БТ-7 - 5266 танков (БТ-7М - 702 танка, БТ-8 - 2 танка), БТ-5 - 1689 танков, БТ-2 - 594 танка. БТ переделанных в специальные - 15 танков, остальные - оперативные. Исправных БТ - 6171 танк. Для сравнения: Т-34 - 892 машины, из которых 3/4 были в небоеспособном состоянии (сломанная трансмиссия, отсутствующие боеприпасы и топливо) КВ-1 - 370 штук

[@Hayate744]

БТ успешно сражался в начале войны, когда у немцев были преимущественно лёгкие и средние танки, типа PzKpw I, PzKpw II, PzKpw III. Пушка основная, 45-мм. Броня не очень, зато пушка и скорость нормальные. Но с появлением немецких танков с улучшенными вооружением и бронированностью, такие как PzKpw IV и PzKpw V Пантера, а также появлением тяжёлых танков у немецких войск, такие как PzKpw VI Тигр, самоходки "Элефант" и другие убийцы танков и гранатомётов у пехоты вермахта, танки БТ, так же, как и танки Т-34-76, КВ-1 и более старые Т-26 потеряли свою способность эффективно сражаться. Коренной перелом в советском танкостроении начался как раз в период с 1942-1943 гг., когда русским нужны были новые танки, с усовершенствованием вооружения, лучшие по броне и имеющие не слабый запас хода. Так и появились Т-34-85 с построенными на его базе САУ (например - СУ-100) и тяжёлые советские танки серии ИС, имеющих в помощь тоже построенные на его шасси САУ, такие как ИСУ-152 "Зверобой"

[@jdndnf5718]

Пантера появилась уже в 1943 году

[@aleksandrzenchenko1488]

Забыли упомянуть, что это Американский танк Кристи, только усовершенствованный. 😂😂😂

[@ДмитрийКазаков-я2к]

Ага. Уникальные вундервафля блин))

[@Алекс-т1ж2е]

Они знают, но помалкивают.

[@ДмитрийТреногин-ю3ш]

Как и т-26 по сути переделка виккера. Если у тебя нет опыта есть два варианта: набивать шишки самостоятельно, либо научиться у более опытного.

[@Алекс-т1ж2е]

@@ДмитрийТреногин-ю3ш не у тех учились. У Круппа надо было учиться

[@nikarios]

Потому что от недотанка Кристи там осталась только общая концепция. Упоминать нечего.

[@driz_zl]

а так он колесник оказывается

[@Mr4439]

Дурацкая конструкция. В итоге ни на гусеницах толком не ездит ни на колёсах

[@Moneyybro]

Да, откпзались потому что сложно сделать и всё равно как оказалось затея бесполезная

[@нектитанн]

Если не учитывать контекст времени то дурацкий, а для своего времени логичное решение проблемы быстрого износа гусениц которые до середины 30х имели крайне малый запас хода и требовали регулярной замены. К концу 30х проблема гусениц была решена и новые модели имели больший запас хода, а потому нужда в колесно гусеничных танках отпала. Ему возможность переходить на колеса не от хорошей жизни дали, а чтобы в случае поломки гусеницы на марше танку не пришлось стоять и ждать ремонт.

[@Mr_Chicken002]

А чё тогда в тундре его можно на гуслю поставить???

[@fuck_the_user]

У разработчиков спроси

[@BOT_XOJlEPA]

улитки moment

[@ДимаГусев-ч4л]

Всем адептам резуна с его "стален хател всех заваивать этими тангами". Я прям вижу, как мчишь ты, малыш, по европейской дороге и тут на перекрёстке стоит вражеская пушка и ты такой, хоп! И свернул на объездную. И как давай бой вести ловко по дорогам маневрируя. А тут тебя лошадка с бензином и снарядами догоняет и пополняет, пополняет)))) Сук, я ору в голосину) был бы хоть один адепт суворова с мозгами, возникла бы мысль: ну ладно, ушли они в прорыв по автобанам, а снабжение как поставлено? А разведподразделения у этих танковых дивизий? Оно ж должно наравне с танками идти и даже быстрее иногда. Я не говорю о связи и прочем. Как они будут обход и охват совершать узлов обороны, опять же. Или эвропейские говна за обочиной дорог лучше наших танки держат? Малыш, реальная жизнь - не хойка твоя любимая. Там не получится все войска вдоль границы расставить и в тылу только перекатиполе.

[@SQSNSQ]

>был бы хоть один адепт суворова с мозгами Он не был бы адептом "суворова"-Резуна.

[@alexeyshutov4562]

Что за словесный понос ты написал, разоблачитель Резуна?

[@ДимаГусев-ч4л]

@@SQSNSQ логично.

[@Сергей-т3ь6и]

Броня слабая, да. Но танк был предназначен для действий в глубоком тылу, где нет противотанковых орудий.

[@Moneyybro]

Танк был предназначен для войны с пехотой, потому что в тех временах противотанкового ничего не былл

[@Сергей-т3ь6и]

@@Moneyybro первая автоматическая пушка 37 мм была создана в 1883 году. Применялась в основном как зенитная. В ПМВ иногда применялась в сухопутных войсках как полевая артиллерия.

[@Moneyybro]

@@Сергей-т3ь6и Окей, и?

[@Сергей-т3ь6и]

@@Moneyybro а что это Ваше "и?". Как его следует понимать? Я всего лишь сказал, что противотанковое оружие в 30-х годах 20-го века уже было.

[@Moneyybro]

@@Сергей-т3ь6и Окей, и?

[@простопроверканика]

только есть один вопрос, как поворачивать?)

[@SQSNSQ]

Как в автомобиле. Передние катки управляемые.

[@простопроверканика]

@@SQSNSQ представил я это себе, только после этого танк больше не поедет прямо)

[@AlexBruRUS]

​@@простопроверканикаконструкция именно такая и была. И всё нормально ехало.

[@ivanKostyuk-d2v]

6:18 "остановлены ФИНЫ" Вообщето ссср напал на Финляндию

[@nikarios]

В ВОВ нет, присоединились к немцам.

[@technologiegazowe2613]

в 1941 году финская армия вышла на свою старую гос.границу и далее не наступала. Так, что как то так ! @@nikarios

[@bor1986]

@@technologiegazowe2613 ага так не наступала, что зашла в Петрозаводск, который ее не принадлежал и помогала немцам в блокаде Ленинграда.

[@kraftfahrer4696]

@@bor1986 а чего ты хотел после 39-40-го...

[@RaoulDukeNevada]

Вооружили финов, если ещё точнее после зимней войны

[@artmemory4549]

Когда БТ ехал на леопарда и абрамса, те смеялись... Когда БТ снял гусеницы, те заволновались... Когда БТ танканул БОПС DM53 лепика, те в ужасе побежали. Но было поздно, каморник в борт лепику и в БК башни обэмы быстро остудил заморских ящеров. Тогда БТ сказал: "Подобный богу, хули вы хотели, сопляки?"

[@ivanKostyuk-d2v]

БТ 2 БТ 7 были созданы для быстрого броска по асфальтным дорогам Европы .По полю на катках он не пойдет.Сталин готовился нападать на Европу когда между Москвой и Ленинградом шла полевая дорога.

[@nikarios]

Сообщите об этом Уолтеру Кристи. Он не знал, для чего он создал танк.

[@ids5574]

Да Резун хорошо свою методичку для клоунов написал. Только вот бараны резунцы никак не могут объяснить, как танки должны были по полевым дорогам до границы передвигаться. на траках с малым запасом эксплуатационного хода. А для молотобойцев не полевая дорога была, а шоссе причем от Минска.

[@Kompozitenen]

Правда одно есть НО. Все узлы сопротивления делаются около крупных транспортных артерий и городов. И зачем тогда такой танк, который может только в лоб на укрепрайон ехать? И да, а зачем Польша сделала свой 7-TP на основе того же танка? Тоже хотела Европу завоевать?

[@ids5574]

@@Kompozitenen 7ТР аналог Т-26, он только на гусеницах, а вот 10ТР как раз колесный. А мысль очень верная насчет завоеваний Польши.👍

[@Kompozitenen]

@@ids5574 спасибо, не ту модель танка указал.

[@ktyom]

Все хейтят старые танки , ну так , конечно они устарели , сейчас новые Леопард-2 , кажется идеальным , но нет , он тяжёлый и защита только лба присутствует , каждый танк всегда имел свои недостатки . Всё можно пробить , просто нужно знать как 😅 Я теперь понимаю , почему Ким Чен Ын сходит с ума со своими ракетами 🌚 думает , что лучшая защита - нападение

[@specialist_from_1980]

Хорошая машина была. А главное цель правильная, к сожалению. До сих пор актуальная - бить фашистов. Враг будет разбит! Победа будет за нами!🇷🇺🇷🇺🇷🇺

[@AZHaK999]

в2 не много для этого танка?

[@ДмитрийШумилин-ф2ф]

конструкция одна, а мощность и объём моторов разная могла быть.

[@bash171717]

Танк Кристи- название американских танков, сконструированных Джоном Кристи и изготовленных в СССР на их основе прототипов. СССР закупил несколько танков M1931 и использовал их при разработке БТ-2, БТ-5, БТ-7 и Т-34. M-17 - поршневой V-образный 12-цилиндровый авиационный двигатель с водяным охлаждением, - советская лицензионная копия немецкого BMW VI. Танковый вариант М-17Т устанавливался на БТ-7...

[@alexeyshutov4562]

А производилось это всё на заводах, которые американцы и немцы построили в СССР в 1930х годах. Во время Войны без американской помощи (поставки необходимого сырья и комплектующих) СССР не смог бы произвести и пятой части тех танков и самолётов.

[@sonik7452]

​@@alexeyshutov4562 А что тут плохого, покупать заводы, а следовательно и технологии. Или сейчас лучше, когда покупаем только товары, например, в Китае, а своего нет ничего...

[@Александр-д5б5й]

7:21 - какое колесо ведущее? первое?

[@Emden85]

последний каток

[@Максим28-н8с]

Музей в Падиково?)

[@nikarios]

Да.

[@ДимаБольшой-ы7б]

Интересно, интересно....

[@dmitrijkrauf9837]

Ну вот как трактор, может и перспективно... Но воевать на этом корыте как, что он может?

[@ВикторСкороспешкин]

Скольки сильные двигатели?Так и не понял!

[@nikarios]

500 л.с. у М-17Т.

[@shodowmask5752]

Так, а почему в тундре нет такой фичи?

[@nikarios]

Вы уверены, что задали вопрос в нужном месте?

[@shodowmask5752]

@@nikarios нет, просто прикол. Хотел подчеркнуть гений советских инженеров, которые создали надёжную машину. Которая даже с отсутствием гусениц может спокойно ехать.

[@noobmaster6074]

Tanks should have this feature today

[@Onzulu_Mordegard]

У комментатора похмелье походу

[@selfdefender8609]

Эта штука, еще одно доказательство правоты Суворова о планах сталина по захвату Европы.

[@nikarios]

Ага, планы, когда танк даже не был предусмотрен в системе вооружения - он появился случайно. Но вы продолжайте нести ерунду.

[@ИльяЗубарев-д7ю]

Круто

[@ИгорьНикитин-х1п]

Экипаж танка три человека ,вот и надо было всё проводить силами экипажа .Так было бы правильнее .

[@nikarios]

В этом нет смысла - показывали, как это вообще делается. Если ограничить число людей - будет слишком долго для зрителей.

[@Mestnij-d5u]

Интересно а где в начале 40вых в СССР были дороги для движения на колёсах

[@Vnuk_Velesov-7]

Расчет был на дороги Европы,мгновенная переброска танковых соединений,по хорошим дорогам.

[@Mestnij-d5u]

@@Vnuk_Velesov-7 я знаю для чего СССР строил в основном наступательную технику . Мой прадед наблюдал своими глазами как горели сотни советских истребителей стоящих один к одному в близи польской границы в июне 41.

[@ВладимирКоптев-л3й]

​@@Vnuk_Velesov-7"Будем воевать на чужой территории, и малой кровью. "