Businesswomen - Sunday with Lubach

[@towel7222]

6 jaar Latijns en 3 jaar Griek underrated

[@JanSanono]

Towel Het is Latijn (zonder -S) en Griek*s* (met -S). Ik kon niet geloven dat hij dat na zes jaar nog steeds niet wist.

[@Joep2345]

Towel dat was een deel van de grap....... May the Force be with you.

[@myrdhina]

@@Joep2345 hebben jullie niet door dat Towel deze grap juist herkent, erkent en als ondergewaardeerd beschouwt?

[@RedPandad]

Is dat een r/wooosh???

[@casperk7310]

Ruilen?

[@Samuel-iv4qt]

6 jaar Latijns en drie jaar Griek! Geniaal😂

[@ripmyfictionalfriends]

haha ik cringede helemaal zo vaak hebben mensen atheneum/havo/mavo(vmbo-t) "latijns" gezegd. Nu zit ik zelf op atheneum, want ik begon alle talen door elkaar te halen.

[@dDAMKErkk]

😛😛 latijn,,,,

[@grjochem]

6 jaar Latijns en 3 jaar Griek😂😂

[@Treinbouwer]

Alle letters staan er, maar een staat verkeerd.😂

[@ScientiaFilms]

raar dat ze het niet over zwangerschapsverlof hebben gehad, lijkt mij een groot deel in waarom bedrijven liever mannen willen.

[@EBProductions]

+EvilisMe * waarom vrouwen niet in leidende fucties gaan. bijna goede conclusie getrokken. try again

[@decivex]

+EB Productions *again

[@decivex]

+EB Productions *conclusie

[@EBProductions]

Metoray danke

[@julitta3074]

Ook wanneer we het hebben over vrouwen van 40+?

[@LanavanLeeuwen]

zullen we dan ook net als in scandinavië zwangerschapsverlof een jaar maken en deelbaar tussen de ouders? En part time werken acceptabeler maken voor mannen? Dan komen we een heel end

[@flyonthewall_pro-edition]

Graag?

[@SinisterSkip]

Hoe wil je parttime aantrekkelijker maken voor mannen? Mannen kunnen al parttime werken, maar ze doen het niet, voornamelijk uit sociaal/maatschappelijke redenen. De vrouw werkt bijvoorbeeld vaker parttime, zodat ze onder andere meer tijd heeft voor de kinderen. Vrouwen geven gemiddeld gezien wat meer om het zorgen voor de kinderen. Mannen hebben er minder moeite mee fulltime te werken of overuren te maken. Dat verschil blijf je gewoon houden, want het is een natuurlijk verschil. Waarom? Omdat mannen en vrouwen genetisch verschillend zijn - en daar heeft de overheid geen invloed op.

[@jonasros2187]

Lana van Leeuwen “dan komen we een heel end” alsof het een strijd is om vrouwen aan de top te krijgen, wat voeit het als er minder/geen vrouwen aan de top zitten. We willen gewoon het beste voor ons land of het nou met of zonder vrouwen is

[@Poempedoempoex]

Met retards die op de VVD blijven stemmen is dat helaas onmogelijk...

[@mortophobegaming6454]

ik vind het prima parttimer te worden. betaal jij mijn loon door zodat ik rond kom terwijl ik een halve dag lig te chillen?

[@WWIIArsenal]

Gaat het niet om de kwaliteiten van een topvrouw/man in plaats van het geslacht? Zo'n cijfer kunstmatig vaststellen lijkt me niet de beste oplossing.

[@jefthabisschop238]

100% mee eens

[@SinisterSkip]

Discriminatie op basis van geslacht op de werkvloer is al illegaal. Het bewijzen is alleen moeilijk.

[@oifam7187]

Ik geef je groot gelijk als u óóit wil, ik ga een debat club oprichtten in Eindhoven en zou het ontzettend fijn vinden om mensen zo als u er bij de hébben

[@yomuin5389]

Ja dat is wel zo, maar als een paar van die 'old boys' inderdaad gewoon plaatsjes overhouden voor hun maten dan heeft het niks te maken met kwaliteiten dat de vrouwen niet worden aangenomen.

[@meepmeep1329]

Zo'n kunstmatig cijfer is niet het streven naar gelijke begin kansen voor iedereen, maar voor gelijke (of met een cijfer vastgestelde) uitkomst. En dat is idioot. Waarom doen we dat dan ook niet ff in de zorg met de mannen? Dan doen we alles 50/50 omdat vrouwen niet verschillen van mannen, toch? Geen biologische kleine verschillen die op grote schaal veel effect hebben... Dat meen ik natuurlijk niet. Ik wil alleen aangeven dat de aannamen niet alleen verkeerd zijn voor zulke wetten, maar dat het dwingen van een onnatuurlijke ontstane uitkomst uiterst gevaarlijk is voor een samenleving. Als je gediscrimineerd word volgens één of meerdere aspecten die in de grondwet zijn vastgesteld, verzamel dan bewijs en doe daar individueel iets mee. Ik ben ook tegen discriminatie. Maar met een wet waarmee je forceert positieve discriminatie te beoefenen, creëer je echt geen betere bedrijven. Soms kan het positief meevallen, maar dat is niet altijd het geval. Als je vrouwen voortrekt, worden mannen tegengehouden. En dat is ook niet eerlijk! Je lost geen oneerlijkheid op met oneerlijk te doen. Ik ben tegen de wet. De wet zie ik als een katalysator voor ergere wetten. We gaan mensen onderverdelen in groepjes en ze als slachtoffers zien. Dat helpt niet. Je moet kijken naar het individu door zoals ik al eerder zei: aangifte doen als je het idee hebt dat jij word gediscrimineerd. Maar niet de samenleving verdelen in man en vrouw met de aanname dat tussen de groepen geen verschillen zijn (zoals assertiviteit) en een ideale uitkomst forceren. Dat soort idealen vind ik gevaarlijk. Want je stopt met kijken naar het individu en bestempeld mannen als 'de daders'. Daarbij zie ik vrouwen niet de straat op gaan om 50/50 af te dwingen als het gaat om de man /vrouw verdeling onder bouwvakkers. Vrouwen die bouwvakker zijn, zijn vaak taaie tantes die erg praktisch zijn ingesteld en goed kunnen communiceren over een project met hun collega's. Dat betekent dus ook dat als je een bepaalde functie wil, je ook bepaalde competenties nodig hebt. En zeuren via de wet hoort daar niet bij. Een top functie is ook geen veel voorkomende functie. Je hebt het over de TOP. Het lijkt me vanzelfsprekend dat als je spreekt over extreme situaties, dat deze ook moeten reflecteren in je persoonlijkheid. En laat het nu net zijn dat mannen over het algemeen nét ietsje competatiever zijn dan vrouwen. En in normale situaties merk je daar weinig van, maar kom je op zo'n extreme situatie als een top functie, dan zie je inderdaad veel mannen. Ik vind dat echt niet raar. Dat is gewoon biologie en statistiek. Natuurlijk heb je ook uitschieters onder de vrouwen. Dus top vrouwen bestaan wel degelijk. Maar ik zal nooit geloven in een 50/50 verdeling over alle beroepen vanwege deze biologische gegevens. Daarom zijn gevangenen ook overwegend mannen. Mannen zijn gemiddeld ietsje - echt ietsje! - agressiever dan vrouwen. En in een extreme situatie zoals de bak zie je dat effect uitvergroot. Ik ben duidelijk geen feminist.

[@Jans4983]

Naast het feit dat je ook parttime een interessante baan kunt hebben is de manier waarop de kinderopvang, het zwangerschapsverlof en het ouderschapsverlof in NL geregeld zijn denk ik een belangrijke reden van het parttime werken. Daarnaast is de cultuur toch een beetje zo dat een man die ook een dag thuis is met de kinderen een watje is en een vrouw die fulltime werkt ergens tussen ongevoelig en een slechte moeder...

[@MartijnMuijsers]

Mijn informaticaklas in Eindhoven is zo'n 5% vrouw. Ik heb mijn eigen bedrijf gestart en vind deze plannen vreselijk. Hoe gaat een groot informaticabedrijf precies 30% management halen? Incapabele mensen aannemen uit het overschot pedagogiek? Bovendien heeft Noorwegen dit jaar besloten te stoppen met een deel van hun quota omdat ze erachter komen dat hun vrouwelijke percentages hetzelfde groeiden als die van Nederland, die geen quota toepaste. Als er een boete staat op het aannemen van de goede mensen verkas ik in 1 dag naar Amerika!

[@FireStormHR]

5%!?!! Dat is voor Informatica heel veel. Ik had 0% in mijn jaar met 200 leerlingen dat jaar

[@Widdekuu91]

Tuurlijk moet je geen incapabele mensen aannemen. Als er niemand is, dan zet je dat in je jaarverslag. Het gaat hier om *capabele* vrouwen (is ook héél erg duidelijk gemaakt in de clip, vond ik, met al die volle websites en die lijsten met capabele vrouwen en die honderden en duizenden namen van wachtende vrouwen.) Dus om jou gaat het niet. En er is geen boete. Arjen zei voor de grap; 'Krijgen ze een boete?' en toen; 'NEE! Ze moeten een verslagje schrijven! Dat is het voorstel!' Je maakt je nu druk om een _voorstel_ waarin er _gesuggereerd_ wordt dat iemand een _verslagje moet schrijven_ als je duizenden capabele vrouwen weigert zonder goede reden. Ben je bang voor schrijven ofzo? Dat valt aan je langdradige angstverhaal niet af te lezen.

[@mstar6]

@@Widdekuu91 ik snap het lijstje niet zo goed, dus er is een bepaalde lijst waar je jezelf op kunt zetten en dan sta je gewoon in de wachtrij vooor een topfunctie?

[@dazom]

Die comment over Maxima pakt me echt. “Een echt goed voorbeeld van een topvrouw, omhoog geneukt tot koningin” 😂😂😂

[@MrsScheperd]

In Scandinavië ook zo dat kinderopvang en dergelijke veel beter geregeld is door de regering zelf. Het is daarom veel makkelijker om een gezin te hebben, waarin allebei de ouders fulltime werken. In Nederland is deze mogelijkheid er minder en is de vrouw vaak de dupe. Maar uiteindelijk gaat het erom of je wil. Als een vrouw echt een positie in de top wil, kan ze die echt wel verkrijgen, maar om bedrijven te dwingen vrouwen aan te nemen is nutteloos en zal ook zeker niet werken.

[@zJoriz]

Hmmm, ik denk dat het wél kan werken. Het zou idealiter mensen moeten dwingen buiten hun eigen comfortzone te kijken als er een vacature voor een toppositie vrijkomt. En ik neem aan dat er sowieso meer discussie over het onderwerp is, en dat zou (in theorie althans) een goede eerste stap moeten zijn naar acceptatie van vrouwen in de top. Vrouwen die daar inderdaad voor kiezen.

[@boouja2536]

@@zJoriz nee, je neemt iem aan om zijn kwaliteiten niet omdat het een man of een vrouw is

[@koffersjem9124]

"masculientje ik heb je prinsessenjurk klaargelegd"/ WHHHIL-IK-NHHIET! " 🤣

[@tvbekijken]

"fysieke aanwezigheid in dezelfde geografische omgeving vergroot de kans dat mensen elkaar ontmoeten" hahaha NO SHIT

[@guenthersteiner9252]

8:00 • Every 60 seconds in Africa a minute passes. •Woman have a higher change of getting pregnant than man

[@Wsganne]

omg

[@Gabtwel]

Geweldig! En de commentaren van de mannen maken meteen duidelijk hoe het werkt, hilarisch

[@idontwanttotellyou2554]

Ik verging bijna toen hij Latijns zei, maar toen hij Griek zei, snapte ik dat het een grapje was.

[@bartvanriel6767]

dus je stelt voor mensen aan te nemen op basis van het geslacht, seksediscriminatie?

[@dodec8449]

aangezien dat ook al gebeurt, maar dan andersom: ja

[@bartvanriel6767]

***** hoezo gebeurt dat al? Waar dan?

[@dodec8449]

Bart Van Riel je denkt dat er significant meer mannen op die topfuncties zitten omdat mannen daar beter in zijn?

[@bartvanriel6767]

***** omdat mannen bereid zijn over te werken wanneer moeders met het kind naar de sport club is en vrouwen werken voor het plezier en mannen voor het geld

[@dodec8449]

Bart Van Riel ja doei, uitgepraat

[@r0p]

Iemand moet aangenomen worden als men de beste inzet toont, kennis heeft, ervaring etc. Ongeacht man of vrouw. En full time ah 40 uur ga je ook geen topfunctie mee krijgen. Dit zijn simpelweg personen die 6 a 7 dagen per week werken avonden etc. Hun werk is hun leven. Daarmee kom je aan de top. En vaker zijn mannen hiertoe bereid en daarom zie je meer mannen. Vrouwen quota zorgt ervoor dat vrouwen banen krijgen waarvoor ze niet gekwalificeerd zijn. Gelijkheid is op dezelfe wijze beoordeeld worden en niet de baan krijgen vanwege geslacht. Er zijn bij mij op het werk vrouwen die gemiddeld een heel stuk meer verdienen dan mannen. Maar ze werken er ook hard voor. En ja een stuk meer dan 40 uur per week.

[@Xenpen6]

Ja amar dit gata niet perse ove dat eht beste persoon gekozen moet worden. Het problemen is dat het ook vaak voor komt dat de juiste persoon aan vrouw is en neit word gekozen omdat ze worden onderschat en mannen andere mannen vaak zullen voortrekken, vooral in het werkleven

[@thatcoasterguy777]

Prachtig dat die site nog steeds online staat. 👌

[@P0t3st4s]

Dit is heel complex iets wat moeilijk samen te vatten is in een video van 13 en een halve minuut. Mannen en vrouwen werken op andere manieren, hebben andere streven in carrieres en onderhandelen anders over posities. Betekend niet dat dat geld voor iedereen, maar zeker voor de meerderheid. Geloof het of niet, maar dit is de voornaamste reden dat er veel minder vrouwen aan de top zijn. Zodra je dit gaat beschouwen als een probleem wil je dus een sociaal/biologisch probleem met wetten verhelpen en daarmee trek je te snel conclusies. En zoals al eerder is vermeld is iets zoals een quotum erg onvriendelijk t.o.v. vrouwen. Als een gelijke behandeling voor mannelijke en vrouwelijke kandidaten lijdt tot een verdeling die grotendeels uit mannen bestaat, waarom moet dit dan als negatief beschouwd worden? Het huidige systeem werkt vele malen beter dan puur aangenomen worden afhankelijk van je geslacht of ras. (zoals ze in amerika doen). Laten we vooral niet overstappen op dat soort seksistische of racistische praktijken.

[@Widdekuu91]

+P0tst4s Maar in sommige gevallen zijn er mannen die nu beslissen over regels en producten waar ze geen kennis over hebben. Grote groepen mannen die zeggen; 'Nouja, maar tampon-automaten in de sportschool zijn niet zo belangrijk, dan moeten vrouwen het maar even ophouden. Ik ga ook niet overal lopen plassen, toch?" Dán heb je een vrouw nodig die zegt; 'Henk je bent gek. Vrouwen kunnen bloed niet 'ophouden' en het is heel anders dan plassen. Wees eens niet zo knieperig en koop een automaat voor de kleedkamer. Je houdt heus nog wel genoeg geld over voor je eigen dure Royce." (Oude) mannen weten niet hoe dingen werken voor vrouwen. Net zo goed als (oude) vrouwen niet volledig weten wat mannen willen (hoewel dat simpeler lijkt te zijn.) Op een golfbaan, neem je ook niet alleen vrouwen. Je moet daar mannen bij hebben. Maar ook vrouwen. Zo heb je van alle kanten feedback en kan het bedrijf optimaal werken.

[@miehauw8292]

Widdekuu91 Als het product niet vrouwvriendelijk is, zal de vraag sowieso dalen, wat lijdt tot een slecht verkopend product. En vrijwel elk bedrijf doet trouwens eerst de producten testen voordat ze in dr schappen komen te liggen. In dit proces kunnen vrouwen betrokken worden om bv de producten te testen.

[@Widdekuu91]

+Natus Ja, maar dat kost een hele hoop energie, in vergelijking tot het niet-uitbrengen van een product en het gewoon in 1 keer goed doen. En soms wordt een product wél "goed" verkocht, omdat het simpelweg het enige product is, wat er beschikbaar is (voor dát budget/in die winkel/op die plek/in die maat.) Zo krijg je winkels die bijvoorbeeld alleen beha's in maat A hebben, met vulling. Omdat ze aannemen dat alle meisjes grote tieten willen. Dus je kunt geen maat A kopen, zonder dat je eruit ziet als iemand met grote 'C'-maat borsten. De rest v.d. winkels in de buurt is voor moeders, dus de maat A is daar een D. En zo moet je 'm dan toch kopen of verder weg reizen of online gaan zoeken (waar elke maat ook weer verschilt.) Sommigen hadden voor jongere meiden, tampons bedacht, die extra klein waren. Voor meisjes die heel vroeg ongesteld worden (want die zijn er soms) en die kénnelijk dan tampons zouden willen gebruiken i.p.v. (te groot) maandverband. Dus die tampons hebben ze neongeel gemaakt, met plaatjes van Spongebob Squarepants op de verpakking. Alsof je die zegmaar, in je kano steekt. Wíe heeft er bedacht dat meisjes die aan het vrouw-worden zijn, een Spongebob-tampon willen? En wát moeten die meisjes anders kopen, er is niets? Bronzer/make up die gemaakt zijn zonder na te denken over mensen met een bleke of donkere huid. Als het er niet is...krijg je dus mensen die met oranjige gezichten gaan rondlopen. Hun eigen kleurtje is er niet bij. Geen enkele (donkere of bleke) vrouw die dat heeft opgemerkt. Soccerclub in Engeland heeft bedacht dat vrouwen tegenwoordig roze hesjes mogen dragen, een leuk fluitje, roze kaarten i.p.v. rode kaarten en hun make up spiegeltjes in hun zak mogen meenemen. Met deze nieuwe regels hoopten ze dat er meer vrouwen mee zouden willen doen aan voetbal. Het resultaat was dat de vrouwen beledigd vertrokken, omdat ze gewoon wilden voetballen en die roze hesjes niet wilden aantrekken. Of beha's met hand-vormen erin, die voelen alsof je gegrepen wordt door twee handen als je je beha aantrekt/draagt. Ik kan me niet voorstellen dat een vrouw dat heeft bedacht, niemand wil constant twee handen op hun borsten. En zo vind je dagelijks veel dingen die niet ontworpen zijn met een vrouw in gedachten, maar met iets uit een film of iets wat mannen denken dat handig is. Een winkel met 1 merk/maat tampon die vergelijkbaar met extra-large is, bijvoorbeeld. Zij dachten misschien; Handig, dan heb je sowieso genoeg voor ál het bloed, met de grootste.' En ik denk dan; Ja, dahag. Alleen vrouwen die kinderen hebben gehad, kunnen dat erin krijgen.' Is allemaal ontzettend zonde van de productiekosten, van het geld aan de marketing, het testpanel. Waarom niet in 1 keer goed doen?

[@miehauw8292]

Widdekuu91 Je kan het product ook in 1 keer goed uitbrengen, namelijk door de meningen van vrouwen te vragen over het product in kwestie en de producten te testen. Na afloop van dit goede onderzoek kan in veel gevallen het product succesvol op de markt gebracht worden. Vrouwen in die leidinggevende functies krijgen is verder gewoon in veel vakgroepen niet haalbaar, omdat de studies gedomineerd zijn door mannen. Dit is omdat in onze cultuur heel veel vrouwen parttime werken, zoals Arjen al uitlegde. Het is niet dat ze de kans niet krijgen, maar ze gewoon liever voor de kinderen willen zorgen

[@Widdekuu91]

+Natus Ja, meningen van vrouwen. Waar haal je die vrouwen vandaan in eerste instantie.... van de straat? En hoe moeten die "straat"-vrouwen weten wát ze exact willen als het op haarborstels/tas-indelingsvakken en broeken terechtkomt? Je wilt toch iemand die dit zorgvuldig gaat bestuderen, neem ik aan? Dat gaan de straatmensen niet voor je doen. Niemand van de dames op straat gaat je vertellen dat ze níet van de backpack willen dat de "straps" keistrak met harde sluitingen over je borstkas gaan. Ze zouden aannemen dat je dit toch wel kunt bedenken. Zij zien ook niet het ontwerp vóórdat het gemaakt wordt. Maar als man met een platte borstkas en geen inlevingsvermogen, kun je zomaar denken dat het allemaal wel meevalt, en dan een vierkante clip ontwerpen die met de punten héél vervelend in de boezem prikt. Zit fantastisch voor de mannen en afschuwelijk voor de vrouwen. En als de menigte (na het produceren) zegt; 'Áuw dat is een pijnlijke tas' dan moet je hopen dat ze met een nieuw design sluiting komen en ÁLS ze dat doen, dat ze dan niet de 'vrouwenversie' in het roze maken, met extra glimmertjes erop, omdat ze geen flauw idee hebben wat vrouwelijke backpackers voor mensen zijn. Een (competent, want daar hebben we het over, geen random) vrouw in het team, zou je kunnen waarschuwen voor het effect van een roze rugtas voor de vrouwen en een normale 'volwassen' blauwe kleur voor de mannen. Vrouwen zouden het kleinerend vinden, zo'n rugtas. Als ze bij het productie-verhaal betrokken zijn, heb je de meningen al vóórdat je het gaat produceren en kunnen ze je direct wijzen op de fouten die je over het hoofd ziet. Ik zou als vrouw ook geen mannen-ondergoed-lijn of mannen-shirts-bedrijf beginnen, zonder mannen in het team te hebben. (Overigens ging het over het aannemen van vrouwen die net zo goed zijn als de mannen en te voorkomen dat ze uit twee 100%-geweldig-cv's, de mannelijke variant kiezen.)

[@ricardo-dc9lg]

Hahaha "hen" gekke Zweden. Nee, zo ver laten we het hier heus niet komen!

[@stk8768]

Onzinfragment, positieve discriminatie is nog steeds discriminatie

[@dodec8449]

hoe zou je gewone discriminatie dan tegen gaan?

[@stk8768]

Vanaf de basisschool leren dat vrouwen dezelfde kansen krijgen en vervolgens de markt en maatschappij de tijd geven het te corrigeren. Zoiets kan je niet forceren. Als er vrouwen zijn die op topfuncties worden gezet ten koste van mannen die bewezen betere resultaten kunnen neerzetten en een achtergrond hebben met een groter netwerk en een betere opleiding dan gaan we de verkeerde kant op. Kandidaten selecteren op geslacht is belachelijk als je ook naar niveau kan kijken

[@dodec8449]

STK 87 LOL, kinderen dat op de basisschool leren is toch ook "forceren". let maar op, dan begint er ook weer een rechts figuur te klagen dat die kinderen alleen "politiek correct onderwijs" krijgen. Sterker nog, er klagen veel mensen sowieso dat scholen veel te links zijn. Overigens nemen ze een vrouw bij gelijke geschiktheid, dus je verhaal dat er mannen zouden zijn die het beter hadden kunnen doen is niet waar.

[@dodec8449]

overigens krijgen vrouwen niet dezelfde kansen, mannen hebben immers meer topfuncties

[@stk8768]

Je mist het cruciale woordje "vanaf". Vanaf de basisschool leren. Zodat de generaties na ons stukje bij beetje dichter bij gelijkheid komt. En ja, nu worden vrouwen pas gekozen als ze gelijk zijn, maar dat gaat dus niet gebeuren als er een vrouwenquota komt, en daar gaat het om in de discussie, dán gaan er mannen zijn met meer ervaring en een betere achtergrond die worden afgewezen omdat de overheid verplicht een vrouw aan te nemen.

[@things4you540]

Een programma dat ik echt geweldig vind, Zondag met Lubach

[@MMtruth]

Dat vrouwen minder hoge functies bezetten heeft meerdere oorzaken, zo werken ze bijvoorbeeld minder fulltime, minder overuren etc. Heeft niets te maken met discriminatie maar met de keuze die de Nederlandse vrouw zelf maakt. Maar nee, laten we vrouwen aannemen omdat ze vrouwen zijn, klinkt als een geweldig plan maar niet heus.

[@YvonneMarion]

Dus dat! Veel vrouwen creëeren hun eigen glazen plafond door niet het aantal uren te willen werken wat nodig is voor een topfunctie.

[@Widdekuu91]

+Mrangryface Zodra de vrouw meer gaat werken dan de man, gaat de man vaker vreemd en scheiden, is onderzocht. Ze zijn dan aangetast in hun ego, omdat ze vinden dat de vrouw dan "het mannetje" speelt en voor hen de broodwinner is. Ik bedoel..onderzoek heeft dat uitgewezen. Staat online, op betrouwbare websites. Dus wat is je oplossing?

[@pilarbrand6887]

Je hebt gelijk dat dit een groot probleem is maar ik denk dat dit te maken heeft met sociale druk en opvoeding als dat vrouwen lui zijn. Ik denk dat als er zo weinig vrouwen zijn, ze zich anders voelen, en dat is ook niet raar, vrouwen zijn ook anders als mannen, maar ik denk dat een quotem wel zal helpen, het is minder als de helft en de helft van de mensheid is vrouw

[@محمدبريداوي]

@@Widdekuu91 en uit cijfers blijkt dat vrouwen de mannen hebben overtroffen als het om overspel gaat. Wat zou daaraan ten grondslag liggen? Kortom, vrouwen zijn ook sneller ontevreden over hun eigen relatie. Zij initiëren ook de scheiding over het algemeen. De oplossing is om je niet te laten leiden door deze politiek correcte onzin. Maar eerlijk zijn naar jezelf. Wat wil je zelf nou echt in je leven? Ik denk dat veel mensen uiteindelijk het gelukkigst zijn in een traditionele rollenverdeling.

[@Widdekuu91]

@@محمدبريداوي Grappig, ik zie op Google het tegenovergestelde staan van wat je zegt.

[@Vajoni]

Het webadres "dezemannenkunnengeenvrouwkrijgen.nl" navigeert naar de VPRO pagina van "Zondag met Lubach". Ik neem aan dat het gelukt is?

[@eijiwentz654]

top aflevering weer! Waarom doet je geen aflevering over Panama Papers? Ik ben wel benieuwd hoe je het zou reageren.

[@DavidNathanMagic]

Weet iemand in welke aflevering ik de schijf van vijf bestaande uit kip, rijst en Fernandez kan vinden?😂 alvast bedankt

[@ProShootGamezz]

+vpro zondag met lubach Ja die is geniaal. Met die precisiebombardementen ook

[@lolbroh]

bij de jet artikel XD

[@renss2072]

Die over den haag

[@chrisbohlander9415]

7:20 bijna niemand lacht, zuur voor arjen

[@64-bit63]

Haha ik snap hem

[@Dafoodmaster]

toppoliticae is een zeer cool woord. dank u heer lubach.

[@maxbaktbrood9976]

-ai

[@Dafoodmaster]

waarom zou het -ai zijn, vanuit het latijn is -ae veel logischer

[@JoellJoelly]

Fysieke aanwezigheid in dezelfde geografische ongeving vergroot de kans dat mensen elkaar ontmoeten.

[@theblurryrobot3173]

dit is geweldig lag me dood

[@wesselesc8990]

Weet je nu 5 jaar later dat je lach niet als lag schrijft? 🤔

[@tuttalingua]

mooi fragment

[@jackphilipsen452]

Briljant weer:)

[@Opelfreakie]

De studies die vaak leiden tot topfuncties binnen grote bedrijven, namelijk technische, economische en bedrijfskundige studies, zijn over het algemeen overwegend mannelijk. Dat is dan ook meteen het einde van het gezeik over te weinig vrouwen in de techniek. In sociale studies zijn vrouwen in de overweldigende meerderheid, maar dit soort opleidingen leidt niet tot de top van het bedrijfsleven. Daarnaast werken vrouwen veel vaker part time dan mannen. Het staat natuurlijk buiten kijf dat part timers geen CEO worden, zoals je rond minuut 11 al aangaf. 22% van de full timers is vrouw, dus elke eis voor meer dan 22% vrouwen slaat al nergens op. Dat is gewoon discriminatie. Met zodanig belangrijke functies als CEO-posities kijken bedrijven uiteraard alleen naar de kwaliteiten van de kandidaat. Welke andere keuze je ook maakt, het zal direct gevolgen hebben voor het lopen van het bedrijf.

[@HenkPoley]

Vraag me trouwens erg af hoe Colombia, dus met de Latijns Amerikaanse macho cultuur, wel 50-50 verhouding aan de top voor elkaar weet te krijgen.

[@MrMarnix]

+Henk Poley Google eens 'Chicas Colombianas' en je ziet waarom

[@MrMarnix]

+Henk Poley Maar zonder gekheid, veel Latinas krijgen jong kinderen en maken daarna pas carrierre. Als je rond je 20ste bevalt dan zijn de kids rond je 40ste het huis uit en kan je nog 25 jaar carierre maken, zonder dat een werkgever bang hoeft te zijn voor zwangerschap.

[@wietzenicolai1141]

hahahahahahhahaha die pin flip, beste aflevering ooit

[@ChuckNorris-is3dr]

Toppoliticae is een geweldig woord

[@armansajjadi8685]

Ancilla vd Leest?

[@eggbirdtherooster]

Minst sterke filmpje van lubach dit zeg

[@laurens91]

'Latijns en griek'... Toevallig van een leraar op mijn school! Hij vond je een bijdehandje, vertelde hij. Wij weten wel anders. Nouja... Oke laat ook maar ;D

[@SkittyBlackfire]

Hoe zou dit anno 2018 eigenlijk zijn...?

[@Wesley-xf1bd]

Hebben jullie ook een site gemaakt voor openstaande vacatures voor vrouwen in de metaalindustrie en in de bouw? Ook daar zijn te weinig vrouwen

[@raymondsabee]

Well.... in the UK this aged like fine wine.....

[@thijsbeentjes4008]

Latijns en Griek... ik weet dat ie het expres zei en toch kan ik er niet tegen

[@RacingPepe]

Ik begon al te huilen toen hij "Latijns" zei, maar bij Griek wist ik dat het expres was. Nu kan ik weer rustig slapen.

[@henk-janlubbers9423]

Struggles had ik ook😭😏

[@Marit_kruisdijk]

Das al meer dan een jaar een marteling

[@alexisemmalynjaydenumlevia1859]

Waar is die website nu nou heen?

[@DoubleW_3]

6 jaar latijnS en drie jaar griek. I see what you did there.

[@familielevelt41]

I LOVE THE HEN IN THE WOORDENBOEK MAAR DAT ZITTEND PLASSEN GAAT WEL EEEN BEEEEEEEEEEEEETTTTTJEEEEERR HEEL ERG VER

[@patrickvdh.]

wie vroeg

[@prodbybenno5058]

Ik weet niet waarom maar ik vindt dit echt leuk ook al snap ik er soms echt niets van, 😂.

[@mdrost7741]

Website down?.. was interested if het helped...

[@Maarwiebenik]

AHHHHH HIJ ZEI BREUKELEN DAAR WOON IK OMGGG

[@NotMeInc]

ok leuk dan

[@Maarwiebenik]

Not Me ja best wel

[@Nyt250]

mocht van mij wel kritischer deze keer. het is niet alleen discriminatie, vaak zijn er geldige redenen..

[@AndrewGlasgow2020]

"Old boys" op z'n Engels betekent niet 'oude mannen', maar voormalige (kost)school studenten, oftewel 'alumni' op z'n Nederlands. Je krijgt dus makkelijker een top-functie in Engeland als je als jongen (boy) op Eton of Harrow was. Meisjes worden in deze scholen niet toegelaten....

[@alitanavia]

geweldig die Lubach!

[@newjones1754]

laat ze soliciteren en laat het bedrijf een keuze maken voor ze het geslacht mogen weten

[@susannedegast2018]

Wel bijzonder dat toen alle banken in IJsland over de kop gingen dat de enige bank die nog financieel gezond was werd gerund door vrouwen. Dus denk meer vrouwen aan de top een toegevoegde waarde zou zijn voor dit land.

[@dontspikemydrink9382]

bingo

[@heleenvanmeurs8833]

Top Arjun!!!!❤️❤️❤️❤️❤️😘😘😘

[@giliazrangilisstudio5489]

We blijken het vooral oneens met Arjen the zijn die normaal wel scherp is. Wat ik niet zo terug zie in de reacties is de vraag waarom Nederlandse vrouwen in Europa onderaan bengelen ondanks "positieve" discriminatie. In de hele media wil niemand deze vraag stellen. O natuurlijk zijn de vrouwen te sterk vertegenwoordigt in de media. Dit heet dus gewoon propaganda.

[@guupser]

Als 22% van de fulltime werkers vrouw is, zou een realistisch percentage vrouwen in de top toch ook 22% zijn? Of niet?

[@Albert-zy6tw]

Nee, omdat vrouwen vaak andere doelen nastreven.

[@EchoSappho]

Haha, wat? Wat voor doelen streven vrouwen in hun werk na, volgens jou? Volgens mij (het is maar een gokje hoor) streven vrouwen, net als mannen, om werk te doen waar ze genoeg voldoening uit halen en genoeg uitdaging in krijgen. Maar als jij een eierstokfluisteraar bent, hoor ik graag wat voor geheimen jij kan delen met de rest!

[@pilarbrand6887]

Het is meer dan nu

[@AllenQuatermain2de]

jammer dat er niks wordt gezegt over het effect van quotas, Lubachie gaat er maar vanuit dat het allemaal perfect werkt... kortsichtige aflevering, jammer.

[@marcelguikema7027]

Misschien is het een idee om zelf als vrouw zijnde een bedrijf op te zetten, te concurreren in de markt en vervolgens je "toppositie" verdiend. Ik hoor de staat niet klagen over de verdiensten die de beursgenoteerde bedrijven bij elkaar brengen. Naast ongelijkheid in topfuncties zie ik ook betrekkelijk weinig vrouwen die stratenmaker zijn....

[@evaeori5968]

Ik ken toch meer vrouwen in mijn omgeving die klussen zogezegd als de mannen.

[@lenaborger6865]

deze aflevering geeft me stress over mijn werkstuk over feminisme die ik 00:00 in moet leveren. Wel top onderwerp!

[@susanvanderweele3251]

Wacht even... Arjen Lubach ging naar gymnasium😂😂😂😂🤔😂😂😂😂

[@daanm3869]

Het is nogal lastig om vrouwen in topfuncties te krijgen, als er veel meer mannen werken, en de vrouwen die er wel werken, niet fulltime werken.

[@Freefunware]

aw, de site is weg

[@amonwinter3148]

Latijns en Griek he? Haha :'D

[@koen4821]

1 januari 2013! Niet 2016

[@Arthur-fx2bf]

Is t ni latijn?

[@DuncanEvers]

26262 subscribers nice

[@ProShootGamezz]

Dan gaat dat wel snel tis nu 28.729

[@echtboudygames]

1:29 Gozer, ik voel mij aangesproken nu

[@Remco32]

Die satirische TV-programma's met een blik op het nieuws, die zijn pas een old boys network. Het zou Arjen goed staan dat hij zijn show opgeeft aan een willekeurige vrouw.

[@HH003]

seksisme/discriminatie los je niet op met seksistische/discriminerende maatregelen als een vrouwenquotum.

[@beetjeafvallen6584]

WTF. i wou die website dezemannenkunnengeevrouwkijken.nl bekijken maar dan wordt ik doorverwezen naar de vpro. Waar is die website nou Arjen?

[@MrSuHwak]

Hier: web.archive.org/web/20171030181213/dezemannenkunnengeenvrouwkrijgen.nl/ Dat is de laatste keer dat de site is opgeslagen in de web archive, daarna is het zelfs (bijna?) een jaar lang compleet ongebruikt (te koop?) geweest bij MijnDomein.nl, daarna pas is de redirect naar de VPRO weer ingesteld.

[@GovertKrook]

Panteia en la red. Ik snapte 'm vroeger niet maar nu ineens wel🤔

[@paytowin8468]

40% minimaal vrouwen. Oke seems fair. Wat is de minimale aantal procenten voor mannen? 0%??? WAT BEDOEL JE DISCRIMINATIE???

[@SVRCountach]

Zolang het percentage ver boven de 50% ligt hoeven we toch geen minimumpercentage in te stellen

[@Halqion]

4:53. Je kunt gewoon op het beeldscherm lezen dat "de top van grote vennootschappen voor minstens 30% uit vrouwen en minstens voor 30% uit mannen dient te bestaan".

[@davyvos4255]

Wat bedoel jij?

[@paytowin8468]

oops. dat las ik niet goed. bedankt. Maar het blijft discrimineren op geslacht

[@cheeseballs4255]

Davy Vos het is discriminatie tegen mannen. Het bedrijf zal sneller vrouwen aannemen ook al zijn er misschien mannen die beter zijn voor die baan door het vrouwenquotum.

[@Cityj0hn]

Wow bro, die sneeuwbal....

[@pietjebel9130]

Ik haat het dat de publieke televisie altijd de politiek correcte kant kiest Ik had echt meer verwacht van arjen Sterker nog, ik dacht dat hij eens gronding zou afrekenen met feministische onwaarheden Maar aan het einde kiest hij toch gewoon weer voor de vrouwen die alles 10 keer beter kunnen, en de gemene mannen die hen alles ontnemen - uitspraak (zucht)

[@SimplyStrength043]

Maar er zijn andere sectoren waar vrouwen weer meer in uitblinken, denk aan de zorg en onderwijs.

[@potje8002]

Tijd voor een quota! Evenveel mannen als vrouwen in het onderwijs, de zorg en de bouw. Oh en het leger.

[@pizzaklak4564]

@@potje8002 nee rot op met je quota. Laten we zeggen 1000 mensen willen piloot worden. 900 man, 100 vrouw. 400 vliegtuigen moeten gevlogen worden. Wil jij in een vliegtuig zitten met de voice over: Dames en heren, welkom op uw vlucht naar de dood. We konden een capabele piloot aannemen maar vanwege de quota vliegt deze dame ons allemaal naar de tyfus. Of andersom ey. Welkom in het ziekenhuis, je gaat waarschijnlijk dood want we hadden teveel vrouwen, dus de arts die je nu gaat opereren kan er niks van maar hey hij is man. Achterlijk

[@aglumh5556]

Allemaal heel leuk hoor, maar wel compleet onjuist, er zijn geen dingen die vrouwen niet kunnen en mannen wel? Dus er zijn geen verschillen tussen man en vrouw? Dat maakt de man overbodig... mannen hebben voor fysieke beroepen nog steeds een voordeel, door dit soort quotes komen meer vrouwen in het leger en dus gemixte teams... gemixte teams zijn bewezen minder goed, daardoor meer kans op een mislukte missie en daardoor dus ook een hogere kans op sterven... moet voor de ego van de vrouw de kans voor een man om te sterven stijgen? Vrouwen vinden het altijd leuk om te zeggen dat het komt door de achterlijkheid van mannen dat we eerder sterven, maar in werkelijk is t omdat wij de gevaarlijkere, viezere en zwaardere banen nog steeds moeten doen, behalve als het goed verdient of status geeft/stoer staat (politie, brandweer, millitair). Maar waarom hoor je vrouwen nooit over het aantal vuilnismannen... de wage gap is ook al tig duizend keer uitgelegd maar tis makkelijker om het naar je eigen propaganda om te zetten dan te erkennen dat het bullshit is... leg is uit de best betaalde banen worden voor 75% bekleed door mannen en toch verdienen mannen gemiddeld maar 8% ongeveer meer? Dat is apart of niet dan? Bedrijven kunnen vrouwen minder betalen dan mannen, dus een bedrijf levert met alle liefde winst in om zo veel mogelijk vrouwen te onderdrukken? Een bedrijf wil winst dus als vrouwen net zo goed zijn en minder kosten dan zouden mannen simpelweg niet aangenomen worden... zitten op een toilet verplicht? Dat deed ik ook altijd want dat was mij zo aangeleerd totdat een vrouwelijke dokter mij vertelde dat ik daarmee moest stoppen omdat het schadelijk is voor de prostaat. Vrouwen worden lichter gestraft en worden altijd een hand boven het hoofd gehouden door de wet... kijk voor de grap is naar de zaak tussen amber heart en johny deph... vrouwen slaan mannen die ze niet kennen op straat, man slaat terug vrouw heeft letsel de man krijgt de schuld, als je heel veel geluk hebt als man zeggen ze: ja oke we zijn gelijk dus dat je jezelf verdedigt is oke, maarja je bent sterker dus je moet je wel een beetje inhouden... ik ben zelf lang maar niet zo breed maar als een anabolen gymrat voor zijn bek sla zonder reden dan kan ik verwachten dat ie me terug slaat en als je in gevecht bent en dus adrenaline en emoties door je lichaam heen razen denk je niet, oh ik moet wel zachtjes doen want straks bezeerd die persoon zich... waarom is t een negatief iets dat vrouwen niet in de top zitten, zijn ze beter dan mannen? Nee , slechter nee? Dan maakt t dus geen flikker uit... dus waarom een werknemer die al jaren zijn werk goed doet moet ontslaan om targets te halen, waarom een vrouw aan moeten nemen die misschien wel goed is maar niet per definitie het beste is... zodat mensen kunnen zeggen zie je wel vrouwen zijn niet alleen emotioneel en verbaal sterker dan mannen ze zijn in alle opzichten beter of gelijk aan mannen... de wereld is ongelijk verdeeld in de westerse wereld ja, maar zeker niet ten nadeel van vrouwen.

[@rick7424]

"Gemixte teams zijn bewezen minder goed" Je hebt bewijs?! Mooi. Laat maar zien.

[@Lagrouw1999]

Jammer dit jullie vergeten zijn de goede kinderopvang in Scandinavië als oorzaak van het hoge percentage vrouwen aan de top te noemen, verder erg grappig filmpje

[@markstaddon4993]

Grappig

[@Richsnitchboy]

Drie redenen waarom er niet meer vrouwen zich in de top bevinden van het bedrijfsleven: 1. Studie/beroepskeuze die niet toegang geven tot hoge functies in het bedrijfsleven. 2. Verdeling van IQ over de populatie. De IQ's van mannen zijn verder verdeeld tussen laag en hoog, die van vrouwen neigen vaker naar het midden. (relatief meer lage IQ's bij mannen dan bij vrouwen, maar ook meer bijzonder hoog begaafde mannen dan vrouwen.) 3. Vrouwen kiezen voor een evenwichtiger leven. Het bekleden van een topfunctie gaat gepaard met een 70/80 Hr. werkweek Ik zou hier een heel essay over kunnen schrijven... maar zo te zien heeft iedereen hier beschikking over het internet. Kijk iets verder dan Arjens neus lang is.

[@evaeori5968]

Mag ik even betrouwbare onderzoeksbronnen zien over dat IQ.

[@stephanlauwers989]

als een vrouw werkelijk ook die top positie wil bereiken en als ze even of beter geschikt is zou dat geen probleem moeten zijn. en met beter geschikt bedoel ik dus ook de juiste mindset (full time, ambitious, ondernemend, ect.)

[@jannicksmid8131]

Arjen heb je Latijn en Grieks gehad, ik heb het tegenwoordig op school.

[@markwiel3276]

is ie stoned ofzo zijn ogen zijn helemaal rood xD

[@pietjebel9130]

Gewoon de beste persoon kiezen voor de juiste baan. als dit betekent dat er uiteindelijk meer mannen aanwezig zijn in de top van het bedrijfsleven, zullen we dit gewoon ! moeten accepteren (Dit is duizenden jaren goedgegaan. Nederland is 1 van de meest welvarende landen ter wereld) We moeten maar eens af van die feministische utopie dat mannen en vrouwen overal in de samenleving exact hetzelfde geproportioneerd moeten zijn Totaal niet realistisch! En dit zou dan allemaal moeten met geforceerde wetgeving. Bah Ja, in een aantal landen word dit momenteel toegepast, maar met weinig reële succes

[@lotteke8684]

Latijns... Auw mijn hart... Arjen waaarooooooom!!!

[@laynamokel993]

Dat was de grap: 'Latijns en Griek'. Spijtig dit.

[@IdeZet]

Jaren geleden stond vaak onder een vacature: "bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een vrouw". Wáár is díe ongeschreven wet -eh jet- gebleven?

[@amplify6613]

als je niet full time werkt krijg je geen topfunctie wat had je verwacht lol

[@qsamecarriere3221]

Op welke midelbare school zat arjen? 😘😘

[@peterbonnema8913]

En dus wat? Moeten er dan zittende, ingewerkte, ervaren mannelijke bestuursleden worden ontslagen met 'Ja sorry, je bent geen vrouw.'?

[@peterbonnema8913]

@bubblewrapped Helemaal mee eens. Dat wilde ik ook zeker niet ontkennen. Alleen sommige mensen zien het percentage vrouwen met hoge posities als een doel opzich terwijl het daar niet om gaat. Waar het om gaat is, zoals je zegt, een andere mentaliteit bij het selectie proces. Dat betekent dus dat niet niet alla minuut iets moet doen aan de huidige man/vrouw verdeling. Overigens moet de man/vrouw verdeling van binnenkomende mensen ook niet 50% zijn maar moet een afspiegeling zijn van de man/vrouw verdeling van de huidige arbeidsmarkt voor die specifieke functie. Ook dat ziet men denk ik vaak over het hoofd.

[@kopopdop]

Ziet hij er hier niet stoned uit? hahahahaha lekker man

[@kopopdop]

Echt glazige ogen, rood ook een beetje

[@lucasherweijer6773]

Weinig vrouwen aan de top? Mischien tijd voor een vrouwlijke presentatriesche van Zondag met Lubach.

[@komkommerskomk1775]

Lubach heeft onwijs goede humor maar is helaas ook een echte SWJ'er

[@raijeventhijagaraja2266]

Haha je zei Latijns en Griek en is toch Grieks en Latijn

[@dontspikemydrink9382]

r/whoooosh

[@datbish5]

Ik verwachtte een nogal mysoginistic twist aan deze zondag met lubach, maar echt hilarisch dit!

[@davidaflinsenberg6230]

Het verast me eigenlijk niks dat de opmerkingen hier vol staan met tegengeluid, heel beeldend voor hoe we het er met zijn allen over hebben. Er zijn mensen die zo bang zijn voor 'omgekeerd sexisme' dat het narratief eigenlijk alleen nog maar daar over gaat, en niet over logische argumenten voor waarom het misschien wel een goed idee zou zijn. Het erge vind ik, dat die cultuur dus op vrouwen over slaat. Je moet als vrouw bijna bewijzen dat je er niet 'zo een' bent, om mee te kunnen komen fancy netwerkclubjes. Want je moet meekomen in de cultuur, toch? Als de 'cultuur' een old-boys-club is, dan hoef ik daar niet in mee. En dat is niet erg, dan doe je er lekker niet aan mee, iedereen mag immers zijn eigen keuzes maken. En dan ben je blij... tot dat je merkt dat die jonge man, die een jaar later dan jou bij het bedrijf kwam, nu een hoger salaris heeft in de zelfde functie met de zelfde verantwoordelijkheden. Men leert in dit soort clubjes heel veel over dingen als salaris-onderhandelingen en wat 'normaal' is op de arbeidsmarkt, wat je een voordeel geeft als je op de arbeidsmarkt beland. En als je 'niet mee doet' dan mis je wel degelijk iets waar anderen wel profijt van hebben, zoals waar je allemaal op moet letten als je een contract aan het onderhandelen bent. Dus als je als vrouw echt 'mee wil doen' in de running voor die topfuncties waar het hier over gaat, is het voor jou wel voordelig om mee te doen aan de cultuur die structureel mannen verkiest boven vrouwen. En zo houden we het vrolijk met zijn allen in stand. Hoezo is feminisme ineens een vies woord geworden? Waarom worden moderne feministen afgestempeld als BH-verbrandende, mannen-hatende, krijsmonsters die niets liever willen dan elke man een trap in de ballen verkopen? Ja, er zijn radicale feministen die te ver gaan. Maar alleen omdat Jantje achterin de klas de inktstaven in zijn vulpen op aan het eten is, is de hele klas toch niet meteen debiel? Misschien moeten we (om zoiets te baseren op argumenten, en niet op vingerspitzegefuhl) een vrouwen-rechten groep en een mannen-rechten groep hier eens -samen- over laten praten. Gooi er wat vertegenwoordigers bij van de werknemers en de werkgevers, en wie weet. Dan wordt er misschien daadwerkelijk met iedereen rekening gehouden.

[@crazyphoenixxxx2292]

Davida Flinsenberg ik ben het compleet met je eens. Ik denk alleen dat de extreem radicale feministen zo belachelijk doen en dus dat het leuk is om er grappen over te maken. Ik ben het er niet mee eens dat mannen meer verdienen dan vrouwen, ik ben helemaal voor gelijkheid. Alleen de vrouwen (en ook mannen) die op een normale manier opkomen voor gelijkheid zijn niet zo interessant voor de meeste mensen. Klinkt hard maar ik ben bang dat dat toch het geval is. Door de belachelijke acties van een kleine groep worden alle feministen gezien als belachelijk. Het is een beetje hetzelfde als: een klein groepje islamitische mensen stelen hier en daar wat wordt elk islamitisch persoon gezien als dief. Dat slaat nergens op. Kortom de kleine groep radicale feministen verpesten het voor de mensen die het serieus nemen en er erg hun best doen voor gelijkheid. De ‘normale’ feministen zijn niet interessant genoeg voor het internet en het woord ‘feminisme’ is misbruikt.

[@Joowz]

Positieve discriminatie is nog steeds discriminatie.

[@dontspikemydrink9382]

nee

[@Victor-07-04]

Bevoordelen

[@rtm7360]

Kontgat

[@F44B]

Jup

[@THO-BRO2000]

Frits Wester: ''A.''

[@arthursamson2616]

Ik heb interessante data, 80% van t zoekgedrag naar topfuncties komt vanuit mannen... Geeft dit wat diepgang?

[@MHWdJ]

statistisch is het logisch dat je weinig vrouwen in de top ziet. gemiddeld presteren mannen in sommige vakgebieden maar ietsje beter dan vrouwen, maar als je dat kleine verschil naar de extremen neemt (dus de top of de bodem) dan zal dat verschil enorm groeien.