Был ли на самом деле "апостол" Павел, апостолом?

[@zaydi.poslushay]

Почему-то сделан вывод, что те критерии по которым 11 апостолов выбрали двух кандидатов на место отпавшего Иуды являются обязательными для любого апостола. Этот вывод не логичен, но на нём строится весь ролик. А разве Бог не может Себе Сам избрать и поставить апостола, пусть даже другим способом? А апостол Матфий не был поставлен на место Иуды другим способом и не при земной жизни Христа? И были ли в первые века христианства другие апостолы, кроме 70, 11, Матфия и Павла? Оставлю вопросы открытыми, но вот цитата на эту тему: "В древности значение слова «апостол» могло пониматься шире, чем как оно обычно понимается в наши дни; нередко так назывались проповедники христианства вообще. В древней христианской Церкви была особая степень или должность евангелистов, их служение состояло в проповеди Евангелия среди иудеев и язычников" (см. прот. Н. Афанасьев «Церковь Духа Святого», глава «Евангелист»). Кстати, автор заблуждается на счёт того, что Библия - это такой диктант "каждого слова" определённым людям. В это ошибочно верят и протестанты. Бог вдохновлял авторов к написанию, не изменяя их личных качеств, характер, язык, которым они разговаривали и т.д. Это не диктант, а богодухновенные книги, написанные при особом содействии Божественной благодати, в соавторстве Бога и человека.

[@dislive1]

Могли конечно и другим способом. Но в книге Деяний (которая якобы богодухновенная) указан именно такой способ восстановления в апостольстве. Проповедники "христианства" появились в Антиохии, т.к. само слово Христиане появилось позже. А изначально, Христос именно послал (греческое слово апостол) своих избранных. Степеней и должностей не было изначально, они появились благодаря Павлу. Христос же иерархии и должности не учреждал. Даже само посланничество было именно посланничеством. Например как родитель посылает детей сходить в магазин. Христос же послал "благовествовать Евангелие, крестя.. " Да, про не диктант - это обычная отмазка, чтобы не отвечать на противоречия по существу. Господь говорил об ответственности за всякое праздное слово, а тут просто ложь на лжи. Если в этом отрывке найдена ложь, то и вся книга ложная. В т.н. "богодухновенность" они предлагают просто верить. И кстати, до 3 века эта книга НЕ была богодухновенной.

[@zaydi.poslushay]

@@dislive1 Сейчас, возможно, в чём-то буду не точен, но суть передам. Христианские общины в первые века выбирали, какие книги для них авторитетны. Именно так и складывался канон Нового Завета. То есть 4 Евангелия, которые авторитетны и для тебя, были также выбраны из множества книг. А откуда мы знаем, что выбраны именно богодухновенные, именно правильные? Опять таки, водительство Святого Духа, как у авторов, так и у первохристианских общин. Кстати, пресвитеры упоминаются и в послании апостола Иакова 5 глава 14 стих (Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне.), в книге Дидахе, написанной в первом веке упоминается о епископах и это только те примеры, которые вспомнились сразу. Не знаю как насчёт иерархии между ними, но кто-то напоминающий священнослужителей был.

[@manokhi]

Стерлингов много говорил в лекциях о том, что в Сенодальном переводе много отступлений.

[@zaydi.poslushay]

@dislive1 , посмотрел твои последние стримы. Так как ты просишь указать где ты не прав, пишу этот комментарий. 1) Христос добровольно идёт на казнь, зная, что его убьют. Если, как ты утверждаешь, это не добровольная жертва за грехи, а просто убийство, то почему Он не сбежал, чтобы Его убийцы не сделали зла? Зачем шёл Сам? Напомню цитату из евангелия: так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (от Матфея 20 глава, 28 стих) Если нет никакой искупительной жертвы, то зачем Бог стал человеком? Рассказать людям как жить можно было через пророков и апостолов, через видения и т. п., вочеловечивание не было для этого обязательным. Покажи, пожалуйста, как учение об искуплении противоречит ветхому и новому завету. 2) Ты ругаешь Иоанна Златоуста за слова о том, что без насилия "всё в этом мире развалиться" . Но "этот мир" в его падшем состоянии, действительно не может существовать без насилия. А отдельно взятый христианин - может. Не противиться злому (в значении, в котором ты это понимаешь) относится к каждой отдельно взятой личности. Это обращено к малому стаду и каждому человеку по отдельности. Ты в своей жизни можешь не причинять зла другому, ни своими руками, ни руками кесаря. А люди, в массе, будут это делать в любом случае. Поэтому без насилия или угрозы его применения этот мир никогда не обойдется. Это похоже с тем, что ты говоришь (не дословно) : "хорошо если муж и жена вместе на всю жизнь, друг у друга одни, но в природе есть и полигамия". Аналогично: очень хорошо, если христианин готов простить врага и не мстить, но в мире всё равно будут и суды, и защита себя от нападающего с применением насилия, и месть и всё остальное. 3) На счёт того, что, якобы, не важно как именно верить в Христа. Если это так, то верить в те догматы, что есть в православной церкви точно не навредит твоей душе. Ни в каноны (церковные законы, регулирующие внутрицерковные вопросы), а в догматы о Христе и о Боге. Тем более, что даже этих догматов никто толком не знает - мало кто из христиан объяснит хотя бы весь символ веры. Все как-нибудь верят в самую основу вероучения, чего-то не знают, в чём-то забуждаются. 4) По поводу твоих слов, якобы можно разводиться по взаимному согласию. Ни Христос ли сказал, отвечая о разводе: "что Бог сочетал, того человек да не разлучает"? Полностью не буду вставлять текст, но можешь сам перечитать 19 главу евангелия от Матфея, с 3 по 12 стих. 5) Покажи, пожалуйста, с цитатами из обоих источников, где апостол Павел противоречит Евангелию. Кстати, чем ты хочешь заниматься на земле в суровом климате, если ты против убийства животных? Бог не запрещал их есть, Христос ел пасху, а ты что, добрее его?

[@ChristaSoul]

Почитал и мне захотелось ответить, прямо по пунктам... 1) Христос знал, что его убьют по той простой причине, что дело, которое он делал, ничем иным не заканчивалось. Представь, что ты, живя сейчас в РФ, затеешь проповедовать мир и согласие всех со всеми - сначала мягко, потом радикальнее, дойдя до обличения власть передержавших с их преступлениями. Долго ли ты протянешь? Вот и он знал, что недолго, что постоянно ходит по краю. Молитва в Гефсиманском саду показывает, как он не желал умирать, но принимает смерть как волю Отца. Бог стал человеком, чтобы не столько рассказать, сколько показать. Да, он сначала рассказал, но потом и показал, что не просто поучит и уйдёт, а исполнит всё сам. Впрочем, это тоже вопрос веры: Христос нигде не говорит, что он Бог, но, что он Сын Божий. Впрочем, здесь кому как нравится... Учение об искуплении противоречит тому, что мы видим за окном: никакого искупления просто не видать. Люди по-прежнему грешат, причем, "искупленные" не меньше "грешников". Смерть не побеждена, ад никуда не исчез - войны, террор, насилие - всегда в изобилии, болезни тоже. Всё искупление только в головах верующих в него. 2) Мир без насилия друг над другом вполне реален. Просто эту агрессию надо катализировать на других врагов, как пример, на борьбу со стихийными бедствиями: хочешь показать своё геройство - вперёд, тушить леса, разбирать завалы после землетрясений, наводнений и т.д. Можно всех у кого руки от природы чешутся тренировать как космические войска и отправлять их осваивать Марс или Луну. И у них гордость и у землян спокойно, что они далеко. Было бы желание, можно было бы что-нибудь придумать! Но людям больше нравится убивать друг друга, а пока есть такие существа, власть рада стараться. 3) Догматы сочиняли те же люди, что придумывали каноны, т.е. самоназначенная иерархия, а из одного источника не может идти и газированная и обычная вода... Люди не знают догматов потому, что никто в них не верит: люди как правило приходят к Богу в тяжёлые для себя периоды, и им не до догматов. А потом верят так, как в начале, потому что им помогло. Догматы для них - какая-то вторичная надстройка, которая ни к селу, ни к городу. 4) Не помню, чтобы он такое говорил, но даже если и говорил, значит, были на то причины... 5) Если погуглить, много можно найти. Навряд ли Христос ел пасху. Для этого надо было принести жертвенного ягнёнка в храм, а об этом не сказано ни слова. И наоборот, много сказано о том, что он ел с учениками только хлеб и вино и заповедал делать это в его воспоминание. Я думаю, что в той горнице он и заменил поедание животных на употребление хлеба и вина как своих тела и крови (что бы это ни значило).

[@zaydi.poslushay]

@@ChristaSoul 1) Вы точно читали Евангелие? Вспомните "Я и отец одно", первую главу Евангелия от Иоанна почитайте, от Иоанна 8 глава 54-59 стихи, ещё много мест, посмотрите в гугле или даже в ютубе, НО лучше прочитайте внимательно все 4 евангелия, там действительно много о том, что Христос - Бог. Не всегда цитата в две строчки, порой контекст целых отрывков говорит об этом. И почему вдруг искупление должно состоять в том, что люди В ЭТОМ МИРЕ, имеющие собственную волю, прекратят творить зло, которое хотят? Я не богослов, могу ошибиться, но если меня попросить объяснить что изменилось после искупления я ответил бы так: во-первых, это одному Богу доподлинно известно, с чего это наш человеческий ум должен это глубоко понимать? Во- вторых, мы все по собственным делам ничего хорошего не заслуживаем, но после искупительной жертвы можем надеяться на милосердие Божие и на вечную жизнь в Его Царстве. 2) Хорошо, отталкнёмся от вашей легенды. Мы отправили агрессивных хулиганов тушить леса и готовиться лететь на Марс. Они, почему-то, согласились. А не согласившихся Вы куда денете? По-доброму расстреляете? Они не полетят на Марс, они лучше у этих космонавтов ограбят / заберут их фирму / убьют, если потребуется. Ладно, эти космонавты потерпят всё как Серафим Саровский. А следующие жертвы этих бандитов не захотят терпеть. И началось насилие. 3) Опять же, прочитайте Новый завет, а лучше вместе с Ветхим и увидите, что догматы точно не "сочиняли". 4) Если даже Вы забыли что в Евангелии написано, то я привёл ссылку, почему Вы её не посмотрели перед написанием своего ответа? Если такую прямую речь Христа Вы можете трактовать как-то иначе -то я больше вопросов не имею. 5) Вы читали Евангелие? Если бы Христос, как Вам хочется, был веганом, он бы сам велел ученикам приготовить пасху?? В огороде в начале сезона убивает морозом часть культур (речь не про юг). Поэтому я недоумеваю, что Диз собрался без животноводства делать на своём участке? Конечно, если он хочет полностью с него жить.

[@zaydi.poslushay]

​@@ChristaSoul пишу ответ второй раз, первый почему-то удалился. 1) Если хотите увидеть в Евангелии где Христос говорит ,что Он Бог - читайте Евангелие полностью. Там много таких эпизодов, не всегда цитата в одну строчку, иногда это ясно из контекста целых отрывков. Но если Вам нужны простые цитаты - они есть, посмотрите об этом видео на ютубе и статьи в гугле. Для примера, прочитайте первую главу Евангелия от Иоанна, в той же книге главу 8, стихи с 54 по 59, или вспомните, если читали "Я и Отец - одно" и так далее. Про искупление. Я не богослов, но если у меня спросить, что изменилось после искупительной жертвы, я отвечу следующее. Во-первых, мы человеческим умом не можем это постигнуть - почему нас Бог спасает именно так, что именно после воскресения Христова поменялось и так далее. Во-вторых, до того, как Христос пострадал за наши грехи, мы на суде Божьем получили бы только справедливое наказание по своим грехам, то после - мы можем рассчитывать на милосердие Божие и вечную жизнь с Ним в Его Царстве. Кстати, в ветхом завете жертвы зачем были установлены, если, по-итогу, никакой жертвы не было, просто убийство. 2) Для реализации на практике Вашей легенды, обязательно нужно насилие. Вы собираете всех хулиганов тушить леса или лететь на Марс. А они все согласились? Заставлять не придётся? Допустим, кто-то и согласился, а тех, кто отказался и пошёл грабить и убивать Вы куда прикажете деть, расстрелять? Кто-то из их жертв потерпит, как Серафим Саровский. А кто-то применит ответное насилие. Как Вы это предотвратите, на какой Марс кого насильно отправите? 3) Почитайте Новый Завет, а лучше и Новый, и Ветхий - и поймёте, что догматы не "сочинялись", узнаете что и откуда взято. 4)Я привёл ссылку, если не помните этих слов - могли открыть и посмотреть перед написанием ответа. Там всё сказано прямым текстом, если Вам удаётся эти слова понять как-то иначе - то я не удивлён что Вы не видите в Евангелии про добровольную искупительную жертву, про то, Кто такой Христос и так далее. 5) Если бы Христос был веганом, как Вам хочется, он бы не повелел свои ученикам приготовить пасху. Если это не аргумент - вспомните чудо, когда апостол забросил сеть и она переполнилась рабой - тоже с веганством не сходится. Или чудо насыщения хлебом и рыбой. Если Диз хочет кормиться от своего участка, то на одном огороде он далеко не уедет, ещё в начале сезона морозом чать культур поубивает. Без животноводства невозможно, Господь дал в таком климате родиться.

[@zaydi.poslushay]

@@ChristaSoul отвечаю так же по пунктам 1) Если хотите увидеть в Евангелии где Христос говорит ,что Он Бог - читайте Евангелие полностью. Там много таких эпизодов, не всегда цитата в одну строчку, иногда это ясно из контекста целых отрывков. Но если Вам нужны простые цитаты - они есть, посмотрите об этом видео на ютубе и статьи в гугле. Для примера, прочитайте первую главу Евангелия от Иоанна, в той же книге главу 8, стихи с 54 по 59, или вспомните, если читали "Я и Отец - одно" и так далее. Про искупление. Я не богослов, но если у меня спросить, что изменилось после искупительной жертвы, я отвечу следующее. Во-первых, мы человеческим умом не можем это постигнуть - почему нас Бог спасает именно так, что именно после воскресения Христова поменялось и так далее. Во-вторых, до того, как Христос пострадал за наши грехи, мы на суде Божьем получили бы только справедливое наказание по своим грехам, то после - мы можем рассчитывать на милосердие Божие и вечную жизнь с Ним в Его Царстве. Кстати, в ветхом завете жертвы зачем были установлены, если, по-итогу, никакой жертвы не было, просто убийство. 2) Для реализации на практике Вашей легенды, обязательно нужно насилие. Вы собираете всех хулиганов тушить леса или лететь на Марс. А они все согласились? Заставлять не придётся? Допустим, кто-то и согласился, а тех, кто отказался и пошёл грабить и убивать Вы куда прикажете деть, расстрелять? Кто-то из их жертв потерпит, как Серафим Саровский. А кто-то применит ответное насилие. Как Вы это предотвратите, на какой Марс кого насильно отправите? 3) Почитайте Новый Завет, а лучше и Новый, и Ветхий - и поймёте, что догматы не "сочинялись", узнаете что и откуда взято. 4)Я привёл ссылку, если не помните этих слов - могли открыть и посмотреть перед написанием ответа. Там всё сказано прямым текстом, если Вам удаётся эти слова понять как-то иначе - то я не удивлён что Вы не видите в Евангелии про добровольную искупительную жертву, про то, Кто такой Христос и так далее. 5) Если бы Христос был веганом, как Вам хочется, он бы не повелел свои ученикам приготовить пасху. Если это не аргумент - вспомните чудо, когда апостол забросил сеть и она переполнилась рабой - тоже с веганством не сходится. Или чудо насыщения хлебом и рыбой. Если Диз хочет кормиться от своего участка, то на одном огороде он далеко не уедет, ещё в начале сезона морозом чать культур поубивает. Без животноводства невозможно, Господь дал в таком климате родиться.

[@ChristaSoul]

​@@zaydi.poslushayспасибо за ответ. Я в христианской вере с самого детства, поэтому Библию читал полностью несколько раз, в разных переводах и разных толкованиях. Ещё больше - Новый завет. Очень хорошо знаю Библию (хотя это звучит самонадеянно, поскольку диз открыл мне глаза на несколько мест Писания, суть которых я в упор не замечал много лет). Наверное, я не совсем точно выразился про Христа: я вовсе не имею ничего против его божественности. Но в то же время я не имею ничего против тех, кто утверждает, что он не Бог. Из Евангелий можно доказать как одно, так и другое. И если его проповедь ценна только тем, КТО он, а не тем ЧТО он говорил, то грош цена такому Богу 🙂 Если необходимость исполнять это учение продиктовано тем, что "это же сам Господь Бог" повелел, а не тем, что оно резонирует с самой Жизнью и что истинно в не зависимости от того, кто его рассказал, то грош цена такой "вере". Она репрессивна по самой сути: как в отношении "Бог -верующие", так и в отношении верующие - неверные" (отсюда всё зло организованной религии). И репрессивен такой Бог. Именно поэтому Христос, даже будучи Бог, нигде ПРЯМО об этом не говорит, а только намёками: он не желал, чтобы его учение исполняли по насилию, из-под палки. Этот подход чисто языческий: боги повелели, люди исполняют. Надеюсь, мысль понятна... В итоге же из Христа всё равно вылепили икону, идола (чего он не желал допускать), вокруг которого совершаются хороводы и камлания, а заповеди его - извращены, забыты и похоронены. Насчёт искупления повторюсь: его нет. Христос говорил, что пришёл искупить человечество, но человечество осталось тем же (включая "церковь"), потому что полностью отвергло его заповеди. Оно создало ещё одну жреческую религию + ещё одного Бога. Красивая живопись, музыка, архитектура - это всё, что она подарила миру. Спасибо, конечно, большое. Но мир остался тем же, что и был 2000 лет назад. "Агрессивных хулиганов" не так уж много, и это показывают последние войны: желающих в них участвовать единицы, остальных надо ловить под улицам. Что-нибудь придумаем, лишь бы было желание. Это вообще НЕ проблема. Она вам кажется таковой, потому что вы боитесь (как бы чего не) и потому что мы никогда в истории ей не занимались. Нет опыта - страшно, поэтому лучше обратно в Египет: "там мы ели мясо из котлов и лука было вдоволь". Догматы сочинялись, почитайте исторические хроники на эту тему, Библия вам ничего здесь не скажет. "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает" - а если он не сочетал? Да и как вообще узнать, что это Бог нас сочетал, а не мы сами себя? Бог есть любовь - а если нет никакой любви? Терпеть? Изменять? Мучить(ся)? Бог сочетал, чтобы поизвращаться и поиздеваться? Очень много вопросов. Если Христос был просто человек, то здесь эти слова не резонируют с истиной о жизни, а если Бог, то должны быть чёткие ответы на вопросы выше. Их нет. И у непогрешимой церкви (которая говорит о себе, что она водима Духом Святым) их нет, потому что она издревле как разводит, так и развенчивает, а потом опять "сочетает" (опять же - не Бог, а она). О веганстве Христа тоже очень спорный вопрос... Может, он был вегетарианцем. Во всяком случае, его предшественником и другом был Иоанн, который мяса не ел, а о Христе сказано только, что он ел рыбу. Про пасху, которую он повелел приготовить ученикам - не доказывает того, что они её ели. Они её приготовили, а он сказал: вот тело моё и вот кровь моя нового завета (в противопоставление старому, символом которой было мясо): ЭТО делайте в моё воспоминание. Он обучал их иллюстрациями, чтобы наглядней было. Мясо барашков осталось нетронутым, а они отправились в Гефсиманский сад.

[@miraclechina1301]

В Деяниях апостолов описаны встречи Павла с другими апостолами, такими как Петр и Иаков, которые в конечном итоге признали его служение и мнение (Деян. 15) Термин "апостол" (от греческого "посланник") в раннем христианстве имел несколько значений. Помимо двенадцати апостолов, выбранных Иисусом, это слово также использовалось для обозначения других важных миссионеров и лидеров ранней Церкви. Таким образом, хотя Павел не был одним из двенадцати апостолов, он, несомненно, считался апостолом в более широком смысле этого слова. Его самоидентификация как апостола, признание другими лидерами Церкви и его значительный вклад в распространение и развитие христианства подтверждают его статус как апостола.

[@dislive1]

По православному катехизису - 5 баллов, по элементарной логике, увы, неуд.

[@thevoiceofemptiness7855]

Я изучил отсебятину Савла и с уверенностью могу сказать,что он обратил христиан в язычников,псевдохристиан.Чтоб ты понимал верный Христу человек никогда не возьмётся за оружие,никогда не будет гнать,убивать еретиков.Да и сам он был в целом нечистью.И апостолов 12.Савл лжеапостол.

[@dislive1]

@@thevoiceofemptiness7855 он просто гнал им всякую пургу и по сути основал свою религию - иудеохристианство.

[@thevoiceofemptiness7855]

@@dislive1 Так и есть.Наше невежество.Мы все были слепы до определённого момента.Если говорить как есть,то его продвинули иудеи,чтобы уничтожить/подменить учение Христа.Т е Иисус Христос говорил "Не убивай никого",а Савл переиначил,что в определённых ситуациях можно убивать.И вот тебе и обыкновенное язычество вернулось.Т е умы людей,после проповодей этой твари будут думать,что убивая людей служат Богу...И это только то,что лежит на поверхности.Поэтому я пришёл к выводу,что все псевдохрестианские церкви на этой земле фуфло полное,т е человека крестят,дескать для оберега,но в тоже время он потом берётся за оружие и убивает людей на войне,в быту,ну типо принял крещение,как оберег нормально,в рай попадёт.А "святые отцы" на службах тараторят всякую околесицу,получается так.А между тем вера и праведный путь никак не завязана на церквях и бородатых дядьках по факту.Сначала подменить учение,а далее разделить на десятки течений и влавствовать на ними.Стравливая одно с другим.Так же сейчас в церквях проводятся службы при покойниках в помещении и много другого трэша.

[@dislive1]

@@thevoiceofemptiness7855 Только одно уточнение. Павел сам вроде не учил убивать, он учил о почитании властей, что привело к тому, что и происходит...

[@ChristaSoul]

Только недавно (со стрима) начал прозревать насчёт Павла. До этого были сомнения (скажем, из-за противоречий в его якобы встречи с Иисусом), но теперь потихоньку начал складываться пазл. Есть ещё такие размышления: если истинно именно учение Павла (на котором стоит христианство), то непонятно для чего Христос проповедовал 3 года множеству народа, давал свои заповеди, учил как надо поступать и словом и примером. Ведь Он знал, что придёт великий апостол Павел и всех всему научит, и что именно павлово учение поставят в основу церкви, а не Христово? Вся Его проповедь на фоне Павла как будто становится даже лишней, необязательной, просто фоновой.

[@dislive1]

Не задумывался над этим. Очень интересная мысль

[@Александр-о9о3о]

Чесно признаюсь что впервые читая новый завет, был диссонанс в некоторых фразах Христа, теперь понимаю что это могли дописать позже для управления нами и чтобы мы были послушными: не протився злу, если ударили по правой щеке подставь левую - это не логично, и никто из нас я уверен в жизни не следовал и не последовал бы такой логике, ведь получается именно с нашего молчаливого согласия зло и твориться, кто что думает по этому поводу?

[@dislive1]

Нелогично? Так всю историю люди только так и делают, что воздают "око за око"... Христос сам так себя не вел, хотя мог защититься

[@Александр-о9о3о]

@@dislive1 Я имел ввиду другое! Мне кажется то, что сказал Христос не было обращено ко всем людям, а лишь его ученикам окружавшим его, чтобы свершилось пророчество и мы были спасены! А хитрые власти использовали это в другом контексте, рассуди сам, так как следуя логике не нужно противиться навязыванию Адидаса, не нужно противиться ношению масок, не нужно противиться созданию цифрового концлагеря? Призвали по мобилизации, значит нужно идти исполнять приказы и убивать? Я всего лишь рассуждаю, с уважением!

[@dislive1]

@@Александр-о9о3о Мысль интересная, надо подумать. Но что касаемо непротивления, то оно не отрицает отказа, бойкота и игнорирования... Непротивление недопустимо только ответным НАСИЛИЕМ...

[@Александр-о9о3о]

@@dislive1 Я не говорил про насилие, а лишь то что нам навязывают покорность, молчаливость, страх перед карательной машиной государства и все это под соусом православия! Но ведь Христос только и делал что противостоял злу, обличая его, не боясь говорить истину! В сущности чем ты тоже занимаешься долгие годы обличая нашу власть и церковь!

[@dislive1]

@@Александр-о9о3о "покорность, молчаливость, страх" - это именно Христос и НЕ заповедал.

[@ViktorRublevich1]

Дизлайв Привет ✋👋А когда стрим. Ты нужен Нам.

[@СергейСелюнин-п7ф]

Дизлайв, но ведь Христос когда говорил что блудники первей вас войдут в Царство Небесное, имелось ввиду покаявшихся, а Апостол Павел что Царство Небесное не наследуют про непокаявшихся. У меня тот стрим перевернул мировоззрение, я Иогану на стриме задал про это вопрос, он сказал что ты беснуешься. Буду тоже самостоятельно в этом разбираться, очень интересно докопаться до истины

[@dislive1]

Ну, Христос бы так и сказал бы "покаявшихся".. Но он этого не сказал же. Разбирайся конечно.

[@thevoiceofemptiness7855]

Ты пузатого лучше не слушай,поскольку он в основном несёт околесицу.Но проблески разума у него тоже бывают. А по поводу грешников и рая.В Новом завете Иисусом сказано "Человеческий грех прощается,но хула на Духа святого не простится во веки".Поэтому напречься надо тем,кто прыгает по крестам на сцене,а так же публично и не публично хулит Бога.Ну и само собой их кураторам,хозяевам так же перепадёт за богоборчество. Что касается остальных грешников,то человеческая природа не совершенна,не у всех продвинутый разум,многие даже осознать сами не могут,что живут в грехе и многие грешные вещи чуть ли не искренне считают нормой.

[@СергейСелюнин-п7ф]

@@thevoiceofemptiness7855 А я вот слышал что и хула может проститься, это спорный вопрос, лично я считаю прощается любой грех, если искренне человек начал жалеть о содеянном. Человек может в одномомент измениться, к примеру всю жизнь поносить Творца, но потом может за секунду его осенить и он начнет каяться, множество тому примеров. Многое не надо понимать буквально, и правильно Диз говорил, о том что понимание Писания это дело всей жизни

[@ChristaSoul]

@bazzzzaltique а в чём величие этой религии и в чём деструктивность той "маленькой секты"?

[@ChristaSoul]

​@bazzzzaltique может, у них и нет своей архитектуры, но они сделали гораздо больше, чем какие-то бренные здания: жили по Иисусу Христу, не творили зла и насилия другим людям. В том числе твоим предкам. В отличие от. Подумай об этом, агностик.

[@doctorConstantine]

Есть RED PIll, есть BLUE PILL, есть BLACK PILL? А есть ДИЗЛАЙВ GOD PILL:)

[@DnevNikDanila]

Как по мне, то ОЧЕНЬ веский аргумент привёл дизлайв : почему Павел не сказал, что раз кто-то говорит что он "Христов", то правильно делает. Вывод такой, что Павлу не хотелось этого делать, по тем или иным причинам... Дизлайв, спасибо за всё брат!

[@dislive1]

Противники этого аргумента говорят, что там речь шла о разных источниках принятия Крещения... Т.е. далее Павел говорит именно о том, что он Крестил. Известно, что и Христос тоже Крестил. Так что,...

[@ВячеславТ-ъ3я]

Тут дизлайв своим примером показал о чем идет речь. Павел, очевидно, порицает здесь тех, кто прикрываясь Христом отделяет себя от полноты церковной.

[@s.a893]

Да уж серьёзно у людей мозги религией засраны.

[@ВЛАДИМИРПОДОЛЬСКИЙ-л7щ]

Для кругозора kzbin.info/www/bejne/jpCwn52vZqygjcksi=0DXVw-MbYQJR-4Nv

[@Jacov208]

Спецназовец, у которого руки в крови мог ли прозреть? Притвориться слепым? По делам их узнаете их. В споре с Петром он утверждал, что обрезаться🍌 не нужно и замысел с последствиями важнее буквоедства в ритуале. Если это так, то Пётр противник Исы, а не Павел. Если учесть, что речь идёт об электростанциях🏯⛪️🕌🕍🛕🗼излучателях, то следите за тем куда энергия⚡️течет💸

[@user-co33.6.9]

Апостол Павел.Июдей!!!Который ученик Иегудиила!!!!

[@АхмадАхмадов-о8щ6в]

Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?». Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты - Ведающий сокровенное. [сура Трапеза, 116]