Был ли Симеон Богоприимец переводчиком? ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?

Наверное, всем людям, знакомым с личностью праведного Симеона Богоприимца, известна история, что он был одним из Семидесяти толковников-переводчиков, переводивших Ветхий Завет с еврейского на греческий. Эта история очень популярна, однако в Евангелии ничего подобного мы не находим. Рассказ евангелиста Луки о праведном Симеоне прост: "Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня" (Лк 2: 26). О том, что он переводил пророка Исаию и его остановил Ангел, не сказано ни слова.
Откуда взялась эта история и как к ней относиться?
Подписывайтесь на мой ТГ-канал "Просто о Библии" t.me/a_gumer

[@Александр_Гумеров]

Для тех, кто смотрит мои ролики только ради кошки - можно сразу переходить на 11:00

[@dana5757]

Бог есть Любовь!

[@azotikov]

Отец Александр, спасибо Вам огромное за это исследование! и за очень важные слова о разнице между Преданием и преданиями.

[@ГорбаньГорбань]

Здравствуйте, отец Александр. Вы говорите, что согласно весьма авторитетному письму древнему 70 Толковников переводили только пятикнижие. Но как же тогда быть со словами святых отцов. Скажем Святитель Иоанн Златоуст в Беседе №5 (Беседы на Евангелие от Матфея) говорит: "Если же иудеи, будучи опровергнуты в этом, найдут другое возражение против сказанного о девстве, и представят нам других переводчиков, говоря: они перевели не «дева», а «молодая женщина» (νεανις), - то наперед скажем им, что семьдесят толковников, по справедливости, пред всеми прочими заслуживают большего вероятия". Получается святитель считал, что (несмотря на то, что 70 Толковников, вероятно действительно были вызваны лишь ради Пятикнижие) Толковники перевели гораздо более, чем одно Пятикнижие. P.S. Лично мое мнение (Вы же сами в ролике предложили высказываться) - всё же использовать апокриф (сомнительные данные) для опровержения иных данных, подвергаемых сомнению - плохой подход. Это вообще не аргумент, потому что достоверность сведений (большую или меньшую) нельзя обосновать более ранней датой написания того или иного псевдодокумента. Т.е. как минимум 2 аргумента из приведенных Вами, не раскрыты настолько, чтобы считать их аргументами. В остальном благодарю за видео... призывает нас к тому, чтобы поразмыслить. Кроме указанных 2 аргументов, с Вами сложно поспорить)) ================= Также в контексте Вашей позиции, возникает вопрос, почему она появилась лишь сейчас... Указанная история (про то, что св. Симеон был среди 70 Толковников) есть даже на сайте Патриархии РПЦ МП ( www.patriarchia.ru/db/text/909049.html ). И ладно бы закончилось всё на сайте Патриархии... но и в житие святого Симеона Богоприимца (Святителя Димитрия Ростовского) написано тоже самое (azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/115) - что св. Симеон был из числа 70 толковников, толковал книгу Пророка Исаий и именно он рассказывает со слов "древних историков" этот рассказ.... Ну и заранее прошу меня простить, отец Александр, если вдруг я Вас своим комментарием расстрою или обижу. Не ставил себе такой цели. Считаю, что мудрый человек использует любую критику лишь во благо себе!

[@Александр_Гумеров]

Спасибо за Ваш комментарий. Переводом Семидесяти называется весь труд, состоящий из 77 (или 76) книг. Под обложкой Септуагинты выходят не только книги Закона, но и пророки (и Исаия, конечно, тоже). Но в Септуагинту включают книги, которые были написаны позже III века до РХ, и которые точно к проекту Птолемея не имеют отношения, например, книги Маккавейские (действия этих книг относятся ко II веку). Так что Златоуст, говоря о преимуществах перевода Семидесяти, мог совсем не имеет в виду, что все эти книги перевели/написали те самые 70 старцев-толковников. Но даже если бы он так и считал, что это меняет. Вопрос чисто исторический, не богословский, тут он мог и ошибиться. Разумеется, мои сомнения в этой истории основаны не на доверии другим апокрифам. Их я привел, только для того чтобы показать, что до возникновения этой истории (не ранее, чем в 10 веке), в церкви существовали и другие версии на этот счёт. То, что эта история стала обычной на всех ресурсах, говорящих об праведном Симеоне, не делает эту историю более древней и достоверной. Как говорил Киприан Карфагенский, обычай без истины является застарелым заблуждением. Сама эта история, как я говорил, совсем безобидная. Но через мерное внимание к таким историям чревато тем, что человек может вообразить, что всё в Церкви основано на подобном хлипком фундаменте. Тогда, разочаровавшись в подобных историях, он рискует свое отношение перенести и на Евангелие. Между тем, авторитет Евангелия не только в его богодухновенности, но и в исторической достоверности. По этому я считаю нужным об этом говорить.

[@ГорбаньГорбань]

@@Александр_Гумеров жаль, что Вы удаляете мой комментарий и не даете права на альтернативную позицию с аргументаций... Ну да ладно. Всё равно спасибо за диалог. Результаты размышлений об этом всё равно есть где опубликовать...

[@Александр_Гумеров]

@UCpEtAeEHRu1bWsqu5c3SuuA Техническая накладка, простите...

[@Александр_Гумеров]

​@@ГорбаньГорбань Ради Бога, простите! Но я не удалял ВАШ комментарий. Боюсь, что имело место техническая накладка или моя косорукость. Если Вы имеете возможность повторить свой комментарий, пожалуйста, прошу Вас, сделайте это.

[@Александр_Гумеров]

@@ГорбаньГорбань Своё письмо с ответом на Ваши аргументы я тоже пока удалю. Если Вы сочтете возможным продублировать Вашу аргументы (буду Вам очень за это признателен), то я повторю его. Еще раз простите, и поверьте, моего злого умысла тут не было. Напротив, я настроился на уважительную конструктивную беседу, которая у нас пока получалась.

[@Мульт_КлассыИриныТеплицкой]

Спасибо! Очень интересно будет узнать про септуагинту

[@Александр_Гумеров]

Запишу ролик. Это очень интересно, но не хочется сильно отвлекать от основной темы канала - разбор Евангельской истории.