Byung Chul Han • Hiperculturalidade [20. Soleira]

Byung-Chul Han • Hiperculturalidade [20. Soleira]
HAN, B, C. Hiperculturalidade. Petrópolis: Vozes, 2019 [2005].
“Em ‘A coisa’, Heidegger organiza as coisas em quatro grupos: 1) ‘o jarro e o banco, o trapiche, o arado’; 2) ‘a árvore e o lago, o córrego e a montanha’; 3) ‘garça e cervo, cavalo e touro’; 4) ‘espelho e fecho, livro e imagem, coroa e cruz’. A essência da coisa consiste, segundo Heidegger, em espelhar o mundo em si. [...] O primeiro grupo consiste de coisas feitas pelos humanos e reflete o mundo camponês ileso. [...] O segundo e o terceiro grupo de coisas constituem coisas animadas e inanimadas da natureza estritamente selecionadas. [...] O quarto grupo de coisas reúne as coisas-cultura.” (Posição 1233).
“O mundo de Heidegger é, além disso, de modo característico mudo e quieto. Não há algazarra. Essa quietude reforça a impressão da simplicidade da ordem do mundo. Como mônadas, as coisas espelham silenciosamente o mundo a partir de si. Elas não falam umas com as outras. Não olham ao redor. Têm um espelho, mas não janela. O ‘windowing’ ou a ‘intertwingularity’ seriam bastante estrangeiras para as coisas de Heidegger. Elas significam apenas dispersão e decadência.” (Posição 1251).
“A soleira é, segundo a etimologia, a viga fundamental da casa que atravessa, na condição de suporte da construção, também a porta. Assim, a soleira resguarda o interior da casa, sustentando a própria casa. A soleira, em Heidegger, se transforma em um entre-espaço no qual o dentro e o fora se confrontam. Apesar do entre, Heidegger não deixou de ser um filósofo da casa. Sua abertura para o fora restringe-se à abertura da soleira hesitante.” (Posição 1263).

[@NíveaDorneles]

Grato pelos seus vídeos....youtube é a Biblioteca (Babel) da pós-modernidade?

[@alfredo_oliva]

Parece que é. Não pra mim. Leio muitos livros e assisto poucos vídeos.

[@NíveaDorneles]

Boa noite Não sei qual o sentido da reflexão do Sr. Byung Chul Han. Certamente porque não li o suficiente suas obras. Seus vídeos estão me orientando pra ver se compreendo do que se trata. Vejo que há na filosofia atual um paradoxo: no Brasil temos intérpretes de filósofos: isso é filosofia? Fazer interpretações? Na França, Alemanha, Inglaterra e mais recentemente no USA tivemos Filósofos. Eu ainda não entendi por que aqui não há Filósofos? O povo daqui não sabe pensar? Só sabe resumir e comentar os Filósofos? E no futuro o que haverá só leitores? Onde situa a obra do Sr. Han dentro desse paradoxo? Ele escreve algo original ou fica resumindo e comentando textos de Heidegger? Onde você acha que o Sr. Han se situa?

[@NíveaDorneles]

Atualmente estudo o necessário pra viver...e reservo parte do dia pra ler atualmente Dostoievski. Atualmente estou imerso na obra do autor russo e de Nietzsche. Quero ler mais o Sr. Han...mas penso: será que encontrarei alguém da envergadura dos autores acima e de Joyce, Borges, Hermann Broch, Dante Shakespeare? Ou só veremos novelas...

[@alfredo_oliva]

Pierre Hadot diz que hoje há professores de filosofia, mas não filósofos. Fazer filosofia é diferente de ensinar filosofia.

[@alfredo_oliva]

Leia e tire suas conclusões.

[@NíveaDorneles]

​@@alfredo_oliva Boa noite Apesar de ler a literatura, filosofia, história...francesa há um bom tempo...fiquei surpreso que não conhecia o professor Hadot. E ele dialogou com pessoas que eu gosto muito (Wittgenstein, Foucault, etc). Grato pela dica, Boa noite🌜