Cómo Ver el Sol de Noche

[@QuantumFracture]

¡Haz tu WEB con HOSTINGER! hostinger.com/quantumfracture (Usa el código QUANTUMFRACTURE para un 10%) FE DE ERRATAS: en 5:30 podéis ver cómo explicamos que la interacción de un protón con un neutrino da lugar a un neutrón y un positrón. Sin embargo (error de animación nuestro), justo en la escena después, en 5:34 podéis ver cómo pasa al revés, que el neutrino interactúa con un neutrón (la partícula blanca/gris). Está mal, ese neutrón debería ser un protón (partícula roja). Y la semana que viene... Bueno. Mejor que preparéis el paraguas.

[@emilianodelvalle]

Si

[@PerroWeltraum]

Que rico

[@zxprojects]

Preparar el paraguas = tercera parte de la trilogía de videos sobre los aliens

[@hola-xd551vocho]

👍

[@yuryeuceda8590]

Maravilloso vídeo, esperaré que hagas un vídeo acerca de la conjetura de Juan Maldacena

[@gelex1295]

Icecube es un héroe de la humanidad: no sólo nos ha brindado unos temas de rap insuperables sino que también ayuda al descubrimiento de nuevas formas más eficaces de explorar el universo. Merece una medalla o algo.

[@user-or6wh4og5n]

Referencia a Rick y morty?

[@hectorverasanz]

No, referencia a que Ice cube es el nombre de un rapero aparte del observatorio

[@Sullivan-King]

​​@@hectorverasanz El de: J0der q rico

[@MetaBallStudios]

Esos neutrinos son bien escurridizos, no estoy seguro, pero es casi como si una de nuestras naves chocase con algún planeta moviendose en línea recta

[@TunaBear64]

Hola MetalBallStudios, me gustan tus videos

[@jonathanc5280]

Me parece una buena analogía

[@spiker.ortmann]

Es incluso peor con los pequeños bastarditos, ellos necesitan impactar directamente a una partícula elemental con la mitad del diámetro de esta... sería como una de nuestras naves pegándole a otra de nuestras naves que salió antes... 🙃

[@danielaitor5269]

Un máquina aquí lol

[@inkparkt]

No porque los neutrinos no interactuan con nada y la nave chocaria

[@NetDin0]

Crespo ya que hablaste de las reacciones del sol, necesitamos el video definitivo de sobre las estrellas, que materia se crea en cada una de ellas y las reaaciones que las producen!

[@dereck6988]

Gracias por el contenido informativo y de calidad, cada vez cuesta más encontrar canales así.

[@Godus-313]

Cierto es muy unformativo

[@Geimouver]

Ya hace mucho no habia visto Quantum Fracture y olvidaba la inmensa calidad de sus videos ❤

[@santiagooliveros901]

X2 bro

[@escone9921]

Maravilloso video. No me ha quedado practacemente duda de las cualidades de los neutrinos. Ojalá sean capaces de seguir con este proyecto mucho tiempo. Es un placer aprender con Crespo.

[@josemcantero6004]

Me declaro fan de los neutrinos 🎉🤩 Que pedazo de video!! 🙌🏻🙌🏻

[@MozartQuantik]

Fan de este canal. Nunca Cambies de hacer este tipo de contenido Crespo.

[@CarlosSanchez-xy6tt]

Es increíblemente fascinante todo lo que acabas de exponer en tu vídeo, amo, amo, amo la emoción que me causa el conocer esto

[@soworrounderfalckang1165]

La mejor explicacion que he visto de la radiacion Cherenkov. Gracias.

[@MrJdor94]

No sabia que fuera de rapero, actor, y productor además es astro físico, GRANDE ICE CUBE.

[@michaelangel1693]

Esta es sin duda la partícula más interesante que he escuchado hablar en mi vida, un océano en el cual apenas estamos en la orilla, me encantó este vídeo.

[@agusNievas]

Increible! En Argentina, Mendoza, existe el observatorio "Pierre Auger", donde hay mas de 200 detectores de rayos cósmicos distribuidos en muuuchas hectáreas... Muy interesante la historia del observatorio Lo digo porque la animación del minuto 12:05 es eso, rayos cósmicos

[@Sr.ComePlanetas]

Estuvo tan buena la publicidad de Hostinger que se me olvidó por un momento que el vídeo trataba sobre el Sol de noche.

[@mrsanti800]

Gracias por el video! Investigo la oscilacion de sabor de neutrinos y me encanta que traigas atencion al tema.

[@ErPabuls]

Me parece increíble la cantidad de ingeniería que hay detrás de estas cosas. Y que además pasen tan desapercibidas frente al público general

[@garciavce]

El mejor canal para saber de Física, astronomía, y un sin fin de otras cosas. Gracias Crespo.

[@mauriciovinasco1845]

Fascinante el tema de los neutrinos. Desde hace 20 años q vi Laporta de una revista con la silueta de una mano q decia ponga su mano aquí y 8 mil millones de neutrinos pasaran a través de ella por segundo quede fascinado con este tema. Saludos

[@javierpenariosalido8500]

Por primera vez quantumfracture subió un vídeo sobre un contenido que había estudiado antes en el grado (de física), ya sé que no le importa a nadie pero han sido muchos años de física antes de llegar a este punto (y los que quedan 😼)

[@aaronsolano3882]

Directo a mi top 3 de mejores videos de QuantumFracture

[@userinker]

cada vez mas me doy cuenta de lo mucho que amo la astronomia, gracias

[@gevurahs]

Me ha encantado este vídeo. Astronomía y física de partículas en un solo vídeo. Es increíble lo que el ingenio humano puede llegar a conseguir.

[@fernanvega3090]

Siempre una excelencia el ver tu trabajo científico y dando alternativas para trabajar mejor. Gracias excelente narración,muy didáctica y agradable.

[@TheTobo125]

Crespo muchísimas gracias por siempre simplificar cosas que han tomado décadas o más, en poder entenderse y comprenderse, saludos desde Bello, Antioquia

[@Har.]

Siempre me pareció curiosa la idea de poder observar el universo con otros medios que no sean la luz/protones. Excelente vídeo

[@CarlosVazquez-qi6bo]

Excelente video Definitivamente es muy interesante y sería genial pensar que en un futuro podamos emitir nuestros propios neutrinos, si el internet viajara a través de estas particulas, prácticamente nunca habría espacios del hogar o del mundo que se fuera la señal 😅

[@aniballecter6054]

Creo que es video de todo KZbin que más me ha impresionado en años... alucinado me quedo.

[@rodricool314]

Muchas gracias Crespo por hacer estos vídeos tan trabajados para que pueda aprender sobre las maravillas del cosmos

[@juancarloscastrorico6110]

Fantástico vídeo!!!! Qué bien explicado, qué fácil de entender! Muchas felicidades y muchas gracias.

[@SamuGonzo]

Me ha hecho mucha ilusion saber que el space imaging cada vez se desvincula mas del electromagnetismo y de los fotones ^^ Cuanto mas ampliemos nuestra perspectiva, mas nueva fisica nos llegará y mas nuevas tecnologias.

[@contrerasabnalfelipeignaci6490]

Por la rotación de la tierra no es posible observar el sol todo el día (imagino). Los planetas con acoplamiento de marea serian ideales para poner observatorios permanentes de nuestro sol.

[@RigelLlorente-ri6gp]

Pregunta para Crespo en un futuro se podría solidificar los hazes de luz como en la ciencia ficción osea darle masa a los fotones para utilizarlos como proyectiles

[@gorgojopedrolo76]

Los fotones no tienen masa, pero su energía puede ser desde muy poca (baja frecuencia, ondas de radio...) hasta muy alta energía y frecuencia, que serían los llamados rayos gamma. Ya hay láseres de rayos X, pero con la energía que consumen y el rendimiento que dan es más práctico como arma usar cañones electromagnéticos, ...lanzar por un riel un proyectil a muy alta velocidad. Láseres de rayos gamma serían enormes y costosos de llegar a existir algún día.

[@RigelLlorente-ri6gp]

Si ya se que las armas de partículas más avanzadas utilizan hazez de luz en una longitud de onda infraroja una de las más bajas y que las fuentes de energía actual les seria inviable utilizar rayos gamma por el masivo consumo de energía pero si de alguna forma pudiéramos transformar ese rayo de energía en uno sólido que viajará a la velocidad de la luz sería mucho mejor que las armas de riel o Mac además nada asegura que en unas décadas por casualidad del destino descubramos una fuente de energía que deje en ridículo todas las existentes

[@spiker.ortmann]

Logrando velocidades más altas con los cañones de riel se necesitaría menos energía así que no creo que se intente realmente solidificar luz como en la ciencia ficción a menos que descubramos una fuente de energía al nivel del punto 0 de Stargate o algo similar... el cañon de riel literalmente requiere sólo los imanes, que si se usan electroimanes tienen gasto energético pero se pueden hacer con imanes tradicionales por lo que literalmente es un arma que no requiere energía externa para ser destructiva... ahora, imaginá que encontremos una fuente de energía ridículamente eficiente y podamos hacer un cañon de riel que dispare al 90% de la velocidad de la luz, realmente crees que alguien se tomaría el trabajo de crear un arma de luz sólida que va a ser como mucho igual de efectiva pero con un consumo de energía miles (si no millones) de veces mayor? Armas de rayos gamma, sí, seguro. Proyectiles de luz sólida, no creo... tené en cuenta que la razón por la que los fotones viajan a la velocidad de la luz es precisamente que no tienen masa, darles masa iría en contra del propósito original......

[@gorgojopedrolo76]

@@RigelLlorente-ri6gp la luz va tan rápido porque no tiene masa. Acelerar átomos en vez de luz ya se hace...los aceleradores de partículas, lineales o circulares. Enormes y costosos. No puede haber rayos sólidos ni masa que vaya muy rápido de forma sencilla. Hay lo que hay. Y cada vez es mejor. Pero no imposible.

[@RigelLlorente-ri6gp]

​​@@spiker.ortmannSi algo así como los Super MAC de la saga Halo aceleraban proyectiles masisos de tungsteno con una masa de 3000 T al 5 % de la V de la luz , pero necesitaríamos electroimanes mucho más potentes de los que tenemos actualmente y una fuente de energía como un reactor de fusión

[@sebas_3.1415]

Solo con este video, se me aclararon como 4 dudas muy grandes que que me han estado torturando por meses.

[@juanmiguelgag8690]

Enhorabuena, un privilegio ver vídeos así 👏👏

[@deltaking1398]

Esas maravillas se pueden usar para las comunicaciones y recibir toda la información de manera instantanea y gratuita????

[@democritusdiabdera2527]

Ya lo hacemos weon que más quieres?

[@estebanroma26]

Podrías comentar sobre el Observatorio Pierre Auger y como funciona

[@SrKarma_editsX]

Facilito,solo insulta a putin

[@eF_H11]

Humor de alta gama

[@un_random_de_internet_xd]

Comentario infravalorado

[@bruno_retro]

Jjajajajj

[@Serralson]

Comentario Monthy Phython.... Calidad absoluta. Mis 10!!!

[@brunochiauzzi5227]

Aplausos!

[@masterabel]

¿Se puede combinar este tipo de observación con las de las ondas gravitacionales?

[@micheljimenez5619]

Que bueno sería saber cómo y qué es lo que mueve el universo a macro y mini escala. Sí, puedes investigar cómo se mueven los átomos o algunas partículas pero ¿qué las hace mover? ¿qué hace que un neutrón se comporte de un u otra forma?

[@proyectosmicropic]

Magnífico vídeo, como siempre. Pero me queda una duda: dices que los telescopios de neutrinos apuntan hacia abajo para que la propia Tierra les sirva de filtro. Pero, ¿cómo hacen eso?, aunque observen de noche, ¿cómo evitan las señales que provienen de la atmósfera?. Muchas gracias

[@cfkusnier1]

Pregunta: emitirán neutrinos los agujeros negros? Cual es el horizonte crítico de ellos? Saludos, intereresantísimo. Soy biólogo, no me animé a la física. Error.

[@benjaminojeda8094]

8:05 La luz siempre viaja a la misma velocidad, no importa en que medio viaje, ya que a esta no le importa el medio, es una onda electromagnética, si pareciera realentizarse en el agua es por que la forma de su onda por así decirlo pareciera irse para atrás a al sumarse con las ondas generadas por las particulas sensibles al campo electromagnetico

[@pPaPaPePeMtz]

Me dejó gratamente sorprendido el video, bien por divulgación de ciencia Crespo.

[@roxoner4431]

Casualidad que hables de neutrinos y justo ayer leí "El pasado muerto" de Isaac Asimov que justo habla de usar neutrinos para ser capaces de observar el pasado.

[@inavas101]

Este vídeo se merece un superlike. Qué interesante! 🤓

[@AlfredoGrifos123]

No habia visto el video y dije con neutrinos a traves de la tierra aunque tenia dudas si atravesarian toda la tierra

[@christianjhonatanramirezma3610]

Como hiciste la animación de la interacción de los rayos cósmicos con la atmósfera? crees que me puedas compartir tu fotograma para incluirla en mi tesis (obviamente pondría la referencia completa.!)

[@Francisco_TG]

Estupendo, me encanta el guion, el storytelin o como se diga. re atrapante!!!

[@RubenFilgueiraMartinez]

13:46 Estos neutrinos de alta energía lo explicas como si tuviesen mas velocidad que los neutrinos del sol como ejemplo, pero es posible? quiero decir ,si el limite es la velocidad de la luz en el vacío, no deberían de tener mas velocidad, si no tener mas masa …¿no? para tener mas energía. O es que al entrar en el agua no pasan a la misma velocidad que los del sol, que comentabas que era un 75% la del vació. ¿Los neutrinos de alta energía entonces pasarían por el agua a una velocidad superior al 75% de la velocidad de la luz?

[@gregorioros9171]

Lo primero que pense nada mas leer el titulo del video fue en fumar ciertas cosas, ves soles, estrellas,... a todas horas ademas.

[@sebastianpm13]

Vale la pena ver las aplicaciones de los neutrinos al final, una pasada.

[@estefanoboada4337]

Crespo, siempre inspirando la curiosidad. Gracias por la excelencia de de tus videos!!!

[@jokinramosperez]

Gracias por la información. Muy interesante!

[@albertosimal6569]

Bestial video!! ¿Podríais hacer uno sobre los telescopios Cherenkov??? Pleaaaase! 🙏🏻🙏🏻

[@joan..t8659]

Pocos canales siguen apasionándome tanto por la ciencia como este!

[@estebanacosta1643]

Crespo me queda la duda respecto al video, en el caso de los neutrinos producidos en explosiones de supernova que tan antes pueden llegar en comparación con los fotones emitidos?, si pudieras responder sería genial, gracias por el video, es espectacular lo que representa la astronomía de estas partículas escurridizas, saludos desde Colombia.

[@estebanpuky1947]

Siempre me ha parecido fascinante! Gracias por la información, promete mucho la investigación de neutrinos

[@Serralson]

Fascinante.... Lo que se puede lograr con la tecnología y la ciencia!!! Que lastima que algunos siguen empecinados en utilizar la ciencia y la tecnología, para destruir al vecino. Con las mas variopintas razones....

[@javierlucchesi4257]

Siii, Que interesante y detallado el vídeo que nos muestran por el canal!!!!!

[@starbrine2020]

una pregunta surgió a mi cabeza, si estamos apuntando al suelo, podríamos ver el núcleo de la tierra con neutrinos? y si es así, no interfiere con nuestras imágenes del espacio?

[@maurosanchez8496]

Excelente video Crespo! Sos un grande! El mejor video de neutrinos que vi hasta ahora!

[@PedroPaolini-LP]

Qué facilidad para explicar algo tan cabronamente complejo. Gracias, Crespo

[@Francisco-jq7nl]

Que buenaaaaa!!!! Como logran explicar cosas tan profundas, tan bien y fácil.

[@Parzival7O]

Adoro la ciencia

[@srqubit9480]

Una duda , sería posible crear cristales sintéticos que retrasen la luz como el agua pero mucho más Por ejemplo caminar detrás del cristal , ir al otro lado y verte caminando a ti mismo con por ej 10 segundos de retraso

[@Har.]

Vi este video hace tres días cuando salió y apenas ahorita me surge una duda. Con los telescopios de neutrinos hipotéticamente podríamos entonces ver más allá del universo observable, puesto que no atraviesa los mismos inconvenientes de los fotones que tardan en llegar y se disipan.

[@carlosuwu4493]

Según tengo entendido, no, no podemos ver más allá del universo observable porque el universo se expande más rápido que la velocidad de la luz, aunque los neutrinos atraviesen lo que sea nunca podrán ir más rápido que la luz en el vacio

[@jesuseduardorodriguezcont4611]

feliz año nuevo gracias por nutrir nuestras mentes

[@videomanjorl]

Que hermosa es la naturaleza!! Supongo que la mayoría aquí son, como poco, agnósticos, y respeto su posición, por lo cual no hago este comentario para generar debate. Pero como amante de las ciencias, y creyente en Dios, quiero decir que información como esta me recuerda el pasaje bíblico del libro de Isaías que dice: "“Levanten la vista al cielo y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es aquel que las hace salir como un ejército, contándolas una por una; a todas las llama por su nombre. Su energía dinámica es tan inmensa y su poder tan impresionante que ninguna de ellas falta."

[@rodro5986]

Si, la naturaleza es hermosa y compleja, aunque no sé cuál sea en mayor grado. Personalmente, me cuesta entender el "lenguaje" bíblico, me parece demasiado poético, abstracto o ambiguo. Me cuesta comprender su significado. Por ejemplo, en el versículo que citas. Si lo leo, mi traducción sería que, todos los días tiene la tarea de hacer que aparezcan las estrellas en el cielo, aunque por lógica esa no debe ser la interpretación. Me debe faltar algún tipo de sensibilidad o algo por el estilo. Supongo que, de existir un dios, en su afán de diversificar su creación, a unos le dios más facilidades para las cuestiones espirituales que a otros. Volviendo al texto, me gusta más la traducción "actual", que se hizo en el 2000: «Levanten los ojos al cielo: ¿quién ha creado todo esto? Dios hace que salgan las estrellas; las llama por su nombre y las ordena una por una. ¡Es tan grande su poder que nunca falta una estrella! Si bien es más concisa, no termino de creer que algo así, realmente sea posible.

[@videomanjorl]

@@rodro5986 muy buena esa traducción. Es cierto lo que dices, no todo en la Biblia es literal, pero tampoco es fantasioso. Algunos dirán que ya creer en un creador es fantasía, pero no es ilógico pensar que la complejidad suele ser producto de una inteligencia, así que irracional no es. Hablando del pasaje citado, se escribió varios siglos antes de Cristo. La gente de ese tiempo debía hallarle sentido, por lo cual debía ser simple y crear, en este caso, una imagen mental sobre el inmenso poder del creador. Sin entrar en los detalles físicos, se resalta la idea de que las estrellas son incontables y que la energía necesaria para que existan es inmensa. Y se transmite la idea de que ese poder viene de un creador. No hay historias mitológicas como la idea de que son las gotas de leche esparcidas por un ser mitológico, o de hoyos en una cúpula por donde se filtra la luz. Esas creencias existen en algunas mitologías, pero no en la Biblia. Hasta te diría que poeticamente se podría entender la conservación de la energía, ya que se dice que las estrellas la obtienen del creador, quien sería su fuente última. Otro pasaje por ejemplo dice "por luz de ti, podemos ver luz". La Biblia no es un libro que pretenda enseñar ciencias, pero es consistente con ellas. No las contradice. A diferencia de lo que muchos creen, no enseña que la tierra sea plana, sino que es un círculo, pero claramente haciendo alusión a una esfera, que flota sobre la nada. No enseña que todo haya sido creado en 6 días literales, sino en largos períodos, comparados a días. Habla del ciclo del agua, habla de un "libro" donde se detallann las partes de un bebé, lo cual encaja bien con el ADN, y muchas cosas más. Pero, como dije antes, sin ser un libro de ciencias, y con un lenguaje que les transmitiera las ideas a personas que vivieron muchos siglos atrás, y que en su mayoría no tenían ni siquiera lo que en ese tiempo serían estudios avanzados. Como dije, respeto el derecho de cada quien de creer lo que quiera, y agradezco mucho que hayas respondido con el mismo respeto. Personalmente me resulta muy difícil creer que de la absoluta nada surgió nuestro complejo universo, incluida la energía, el tiempo y la vida. Acepto que no entiendo completamente la naturaleza de Dios, pero aún así veo más evidencia de su existencia que de lo contrario

[@rodro5986]

@@videomanjorl Me gustaría tener más conocimiento sobre todas las mitologías para tener un panorama completo al respecto. Pero me parece que en la biblia tiene semejanzas mitológicas, la que más se menciona debe ser la del diluvio, un fenómeno presente en varias culturas, o la conquista de Jerico usando un medio sobrenatural, se asemeja a la conquista de troya, otro ejemplo sería la resurrección de los muertos; personalmente esperaría que hubiera más, pero mi conocimiento no es muy extenso en el tema, como para poder corroborarlo. Mi punto con lo anterior es que los humanos compartimos una necesidad por explicar nuestra realidad, lo que nos hizo imaginar diferentes escenarios (compartiendo algunos) que explicasen la naturaleza, la vida y desde luego la muerte. Quizás algunas mitologías sean más "acertadas" que otras, pero también habrán contado con más ventajas como, por ejemplo, nacer en un periodo histórico y cultural más avanzado, por lo que comparar unas con otras, quizás no sea lo más ecuánime. Y si, yo también considero que la Biblia o ningún otro libro sagrado, tenga como función sentar las bases para entender los misterios de la naturaleza. Aunque en el caso de los pasajes que mencionas: * "Él está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas..." Personalmente, a partir de este enunciado, no podría interpretar que la tierra es esférica y menos que es un geoide. De hecho, en la traducción más reciente, ya no hacen mención al círculo: "que Dios tiene su trono muy por encima del cielo. Desde allí, Dios nos ve como si fuéramos insectos." * "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó." De esto mencionas, que se debe entender que los días son largos periodos de tiempo. Sin embargo, esto solo cobra algo de sentido, en la actualidad, en la que sabemos la edad de la tierra, sin este conocimiento, la interpretación más lógica seguiría siendo que dios, literalmente creo la tierra en 6 días. Además del hecho de que, santificar un séptimo día, tiene poco sentido, si el periodo en el que se formó la tierra se tuviera que deducir, como un periodo indeterminado de tiempo. Lo anterior solo es una muestra, donde tú ves evidencia de la creación de un dios, yo veo la necesidad instintiva del humano para explicar lo que no entiende. Muchos interpretan que un círculo es equivalente a una esfera, o que la existencia de un dios no contradice las leyes de la conservación de la energía, muchos otros creerán que colocar una referencia de una molécula descubierta siglos después tiene sentido, otros no lo podrán ver de la misma forma. ¿Quién tiene la razón? Por ahora, las dos grandes fuentes de conocimiento no lo han resuelto. La filosofía tiene argumentos en ambos sentidos y la ciencia no se ocupará del tema, hasta que la naturaleza deje de lanzar preguntas y para eso falta mucho, demasiad tiempo. Por ahora, tendrá que bastar, ser tolerantes con ambas posturas y seguramente, defender la fe y la razón, según sea el caso.

[@videomanjorl]

@@rodro5986 entiendo que hay cuestiones que se mencionan que pueden parecer mitología. Y si, admito también que hay cosas que llegan a aceptarse luego de haber descubierto otras que acrecientan la fe, como la resurrección de los muertos, o la destrucción de Jericó usando fuerzas no necesariamente desconocidas, pero si aplicadas de un modo muy controlado y sincronizado. Incluso podría agregar otras que no mencionas, como algún animal que parece hablar, o ángeles materializandose. Pero la misma Biblia indica que la fe es algo que requiere pruebas convincentes y demostración evidente de realidades, aunque no sé contemplen. Por supuesto, uno no estudia la Biblia esperando un lenguaje y explicaciones científicas detalladas, pero si coherencia. Para no hacerlo demasiado largo, quisiera contestar al menos uno de los ejemplos que das: en cuanto a los días creativos, la biblia dice que aún vivimos en el séptimo día. No solo no se dice como de los otros días que este último haya terminado, sino que en Hebreos capitulo 4 se hace referencia a que aún estamos en el "descanso" de Dios. En otras partes de la Biblia se habla de períodos de tiempo largos como un día, lo cual refuerza la idea de que los días pueden no ser de 24hs. Hoy sabemos que un día es una vuelta de la tierra sobre si misma, pero también podemos hablar de la duraciónes distintas de los días en otros planetas, o incluso en extructuras mayores. Con esto solo quiero decir que se puede entender la Biblia sin caer en afirmaciones ilógicas. Hasta la recuperación de la vida puede tener sentido, ya que si se replican la ordenación de los átomos de alguien y se restablecen sus funciones, su conciencia y su memoria, la persona volvería a vivir. No sería extraño que el diseñador de la vida tuviera los conocimientos, el poder y los medios para hacerlo. No pretendo en un post contestar cada objeción qué puede surgir, y mucho menos debatir. Solo diré que tal como uno puede confiar en afirmaciones científicas que se hacen por evidencias indirectas, lo mismo se puede hacer cuando se estudia la Biblia. Por ejemplo, nadie jamás vio un neutrino. Ni siquiera se midió directamente. No se ha podido ver nunca un cuark, un gravitón, una cuerda... Se sigue sin entender completamente la naturaleza del vacío, del tiempo, de la misma vida. No se comprende como surge la conciencia o la misma vida. Pero se puede ver pruebas de esas cosas. Incluso algunas solo son hipoteticas, pero encajan con la realidad y con los modelos actuales. Algo similar me pasa con lo que aprendo de la Biblia. Ha sido una linda charla. No la seguiré porque es inacabable... Solo espero haber podido explicar, al menos un poco, que la fe no es creer a ciegas, sino una búsqueda constante de pruebas, y al menos de darse cuenta que las cosas que la Biblia dice pueden explicarse sin recurrir a explicaciones ilógicas. Un saludo!

[@rodro5986]

@@videomanjorl Es justo como te decía en el comentario anterior, donde tu ves una prueba, yo veo una necesidad. No creo que la fe necesariamente deba tener un sustento lógico, porqué alguien desprovisto de esa herramienta quedaría desamparado, o ¿que pasaría con alguien sin el conocimiento para darle sustento a la resurrección? ¿Tendría que aceptar que sus creencias son menos ciertas? Si las religiones resisten la prueba del tiempo es por la fe, de ahí la importancia de frases como: "bienaventurados los que no vieron y creyeron", quién lo acepte, no necesitará de ningun tipo de conocimiento extraordinario u otra herramienta que no sea la fé. Blindar una creencia de esa forma, personalmente, me parece un movimiento magistral.

[@antonioogaban3828]

Gracias Crespo y equipazo!!!!!

[@jotauvejv]

Este es un vídeo educativo, ameno y muy eficaz para aprender sobre términos y principios científicos que podrían sonar a chino si los explicaran de manera técnica. Enhorabuena por tan excelente labor. P.D. ¿Alguien más ha notado ese pequeño error en el minuto 12:13?😅

[@bujero54]

Bua, cómo molan los Neutrinos! Serán buen tema de conversación en comidas familiares 👌

[@warcrymax]

Que maravilloso es el universo.

[@alvarocampos4133]

Este video me voló la cabeza

[@jmsn-1985]

Gracias a hostinger hice la página web de mi negocio

[@kallium03]

Los neutrinos deben interactuar con el espacio por el que se mueven, ¿verdad? ¿Las curvaturas en el espacio los desvían? ¿Y todos escapan de los agujeros negros en los chorros de partículas? o también quedan algunos atrapados dentro?

[@astrocol8527]

Una pregunta, esa foto, teniendo en cuenta que apuntamos hacia la tierra, no podría ser nuestro propio núcleo?

[@martin_p3728]

Alguien sabe cual es la canción del principio del video?

[@diego3J]

Y donde acaban yendo esos neutrinos? Acaban en algún vacío, desaparecen sin más o que les debe pasar?

[@jorgegalindo658]

Mucha calidad increíble 🫢 gracias por la información

[@EnzoDraws]

Me parece FASCINANTE que alguien pase de alcanzar el éxito en el mundo del rap, a trabajar en la detección de neutrinos

[@ItsEnder726]

Partícula indetectable: * existe* Humanos: *la detectan *

[@TheRisingGrizzly]

Se convirtio en uno de mis videos favoritos

[@ElVixe]

No entendí un carajo del proceso, pero entendí la utilidad de poder detectarlos, al menos 😭

[@dynecore]

pueden haber neutrinos provenientes del nucleo de la tierra que obstruyan las observaciones?

[@ioantares.]

cuanta energia debe de tener un neutrino? o de que estan hechos? si los genera un reactor nuclear? que es un neutrino de alta energia? es luz a 1 thz?

[@VMedinap]

Este video vale oro ❤

[@Alkim57]

Waaaat usar la tierra como filtro. Qué locurón!

[@rodrimanx6]

Gran video y magnífica explicación!

[@FJ23]

Tengo una duda, en el video dice que los neutrinos no se desvian por campos electromagneticos ni tampoco chocan con nada, pero no se desvian al pasar cerca de objetos muy masivos del mismo modo que le ocurre a loa protones??

[@flama_jpeg7822]

pues probablemente pero para que los neutrinos cumplan su función deben tener una masa imperceptible, de cero o casi cero, asi que se veria afectado muy poquito, de todos modos mucho menos que cualquier otra particula

[@pitoshouse1]

Hay algo que necesito saber, el nucleo de la tierra no genera neutrinos que pueden causar una interferencia en la imagen???

[@FeRnAnDo1538]

Se pueden enviar mensajes en neutrinos?

[@mateozubiri6534]

Arizona 1945: +Mira se puede ver el sol de noche -Y el medidor de neutrinos +Neutrinos? *Thermonuclear explosion noise*

[@Elkiuboleske]

Estaba esperando a que alguien subiera esto YA ERA HORA

[@Elkiuboleske]

Pd. QUE FLOJERA ME DIO no lo voy a ver ADIOS

[@Darth_-_]

Muy interesante la intro y sobre el patrocinador humm mejor luego lo veo y el resto del video también. Saludos!

[@daaj317]

¿Puede considerarse 'foto' si no utiliza la luz?

[@cristiananriquez1758]

Que belleza de avance en el mundo de la astrología!

[@rorobatero]

genial video, te felicito por tu excelente trabajo, gracias!!

[@Krims-Bs]

Me surgió una pregunta, el núcleo de la tierra no genera neutrinos? Y si es así esta no distosionaria un poco a los que llegan desde el espacio...? No tengo mucha idea solo es una duda

[@cuate2080]

No genera porque el núcleo no funciona con fusión nuclear

[@jhosuerv7829]

en mi ignorante y curiosa mente pasar la velocidad de la luz es alguan a alcanzar las velocidad de escape de lo que entiendo por universo, tal vez no haya nada o por el contrario tal vez resulte que al igual de cuando creimos que nuestra galaxia era el universo nos hemos equivocado en los calculos por una diferencia a escala inimaginable