Рет қаралды 80,783
เมื่อมีปัญหาข้อพิพาทเกิดขึ้น เช่น ผิดนัดชําระหนี้ ไม่ส่งมอบทรัพย์สินตามข้อตกลง ไม่ปฏิบัติตามสัญญา
มีปัญหาที่จะพิจารณาอยู่เสมอว่า การผิดนัดไม่ชำระหนี้ดังกล่าว เป็นการโต้แย้งสิทธิกันในทางแพ่ง หรือเป็นการกระทำความผิดอาญาฐานฉ้อโกง
ทั้งนี้เพราะมาตรการบังคับในส่วนอาญา กรณีเป็นเรื่องความผิดฐานฉ้อโกงนั้นมีอำนาจบังคับสูงกว่าคดีแพ่งมาก
ดังนั้นฝ่ายเสียหายหรือไม่ได้รับการชำระหนี้ตามข้อตกลงก็มักจะตีความว่ากรณีของตนเป็นเรื่องความผิดฐานฉ้อโกง
แต่ในทางกลับฝ่ายที่ผิดนัดชำระหนี้ ก็มักจะตีความหรือวินิจฉัยว่าการกระทำของตนเองเป็นเพียงการผิดสัญญาทางแพ่งเท่านั้น
แล้วเราจะมีหลักการในการวินิจฉัยอย่างเป็นกลางด้วยความสมเหตุสมผล ได้อย่างไร ?
วันนี้ผมจะมาอธิบายถึง 9 หลักในการวินิจฉัยว่าการปฏิบัติตามข้อตกลงหรือผิดสัญญาไม่ชำระหนี้ดังกล่าว เป็นการกระทำความผิดฐานฉ้อโกงหรือผิดสัญญาทางแพ่ง
หวังว่าจะเป็นประโยชน์กับเพื่อนๆและผู้รับชมครับ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
นายเอกสิทธิ์ ศรีสังข์ (ทนายเพชร)
หัวหน้าสำนักงานพิศิษฐ์ ศรีสังข์ ทนายความ
TEL .098-2477807 / 087-3357764
srisunglaw.com/
/ srisungadvocate
ID LINE - @srisunglaw (มี @ข้างหน้า)
หรือกดที่ลิ๊งด้านล่างเพื่อแอดไลน์
lin.ee/KVmQhgu