Calcula la RESOLUCIÓN de tu telescopio sin morir en el intento

[@antonioh.rosquillas4051]

Excelente, muy bueno e ilustrativo. Saludos desde Tijuana/San Diego

[@astrocitas]

Muchas gracias Antonio. Saludos

[@alfonsomerino3302]

Otra master class. Además conseguís que temas farragosos se conviertan en interesantes y amenos. Que capacidad de divulgación tenéis !!! Como os digo siempre, me tenéis enganchado !!! Pd: Y ahora viene el palo. Jajajaja. Me ha faltado que metierais los conceptos oversampling y subsampling.

[@astrocitas]

Gracias, Alfonso. Hablaremos de esos otros temas en un vídeo exclusivo para ellos 😉

[@jjosemariabb]

... _que interessante e importante su_ *Diccionario de Astrofotografía* , _nunca se olviden de esta Sección de Astrocitas MAESTROS ;por favor traten los conceptos Binning ,Dawes limit ,etc._ _Os dejo mi like bien merecido ,saludos y buen viaje_ ‼️

[@astrocitas]

Muchas gracias José María. Seguiremos poco a poco entrando en más conceptos como los que citas. Saludos

[@Kikegamero_]

Estáis condenados a ser una referencia en astrofotografía, ¡¡¡Gran video!!! Gracias.

[@astrocitas]

Ay, no nos digas esas cosas que somos blanditos... ¡Gracias!

[@Kikegamero_]

@@astrocitas Es la verdad, estáis haciendo un gran aporte y el formato y el enfoque de los vídeos es súper acertado.

[@mingvisual]

Que buen video!! Muy bien explicado!👏👏

[@astrocitas]

Muchas gracias!! Un placer ser de ayuda.

[@franlober]

Una gran explicación. Para mi que he sido fotografo profesional me ha costado entender esto seguramente más que a los demás, cuando fotografío con un objetivo zoom, por ejemplo, si subo la focal la imagen se ve mayor y es mayor en el fichero y esto no es aplicable a la fotografía astronómica, me costó entenderlo. Habéis dicho que ibáis a poner un Excel que no veo. Gracias, sois grandes y espero con impaciencia vuestras aventuras por Zamora. Os hice un correo hace días. Saludos.

[@astrocitas]

Hola, Fran. Efectivamente, tiene poco que ver con la fotografía tradicional. Si hemos conseguido hacer una pizca de luz, nos sentimos más que satisfechos :) Tenemos el email a rebosar... (Dónde nos hemos metido...)

[@MrJosemi56]

Muchas gracias, me ha aclarado algunas dudas que tenia, seguid asi ha sido un buen tutorial.

[@astrocitas]

De nada! Un placer ser de utilidad. Gracias por tu comentario. Un abrazo.

[@Astroterrat]

Grande! muy buen vídeo!!! saludos amigos!!!

[@astrocitas]

Gracias, Carlos!! Un placer tenerte por aquí, como siempre :)

[@vik_urbina]

La excelencia es habitual en ustedes! Me encantaría que en esta sección de "iniciación" hicieran un vídeo de colimacion. Ya saben.. como colimar un Newton, un schmidt y un mak. Y en qué fijarnos en cada tubo al momento de colimarlos. Saludos cracks!

[@astrocitas]

Muchas gracias por tus palabras, no sabes lo mucho que valoramos opiniones como la tuya. Tenemos pendiente desde hace mucho un vídeo de colimación, a ver cuándo podemos ponernos con ello. Un abrazo.

[@franmasip2514]

Xapó nenes! Una vez màs que siempre va bien consolidar conocimientos 😊

[@astrocitas]

Gracias, Fran!! Un abrazo

[@JoseLausuch]

Ojalá hubiese tenido este vídeo disponible cuando empecé hace con esta afición porque lo explicáis genial, chicos. Lo único que se ha quedado en el tintero es lo del under/over sampling, que creo que es un tema que muchos que empiezan no tienen en cuenta.

[@astrocitas]

Hola, Jose. Muchas gracias por tus palabras. Estuvimos valorando la opción de tratar el tema del sobremuestreo y el submuestreo, pero creímos que sería mejor no liar mucho la madeja y tratarlo en un vídeo dedicado en exclusiva a eso.

[@JoseLausuch]

@@astrocitas un vídeo dedicado sería perfecto, gracias!

[@astrocitas]

Hola Jose, acaba de sacar uno Neural Activity sobre este tema

[@ferranhervasllinares9010]

Otro vídeo fantástico!!! Siempre es un placer ver vuestros vídeos por lo mucho que se aprende. Nunca pensé que este aspecto tuviese tanta importancia. Muchas gracias chicos!!!

[@astrocitas]

Muchísimas gracias, Ferrán. Nos alegra saber que te ayudamos a avanzar. Sí, este tema es crucial. De hecho, es solo la primera parte del tema resolución. Tenemos pendiente un segundo vídeo en el que hablaremos de submuestreo y sobremuestreo, que está íntimamente relacionado con este asunto.

[@pedropmg9747]

Buena explicación... Muchas gracias por toda la información que nos hacéis llegar a comprender. Yo era uno de los que no terminaba de comprender la importancia de saber la resolución, incluso Teo me explicó donde conseguir ese dato, le he sentido aludido en el comienzo del video pero seguro que nos ha ocurrido a muchos por no tenerlo del todo claro 👍🏻 👌🏻

[@astrocitas]

Gracias, Pedro. Sí, en parte el vídeo era para ti ;)

[@pacomarincebada9329]

Interesante el video, en el video no hay mención sobre el reductor de focal, casualidad que estoy esperando c11 HD, zwo 2600 a color con la montura cq350 de sw con su reductor focal c 11 HD

[@astrocitas]

Hola, Paco. No mencionamos el reductor de focal, pero es evidente que debes medir tu resolución con la óptica completa, claro

[@nebulasky522]

En respuesta a pacomarincebada, utiliza la web de astronomy.tolls en la pestaña de fotografía o en el menú desplegable, idoneidad de ccd. Pones los datos del telescopio, cámara y si usas reductor y te saldrá el cálculo de tu resolución

[@kimpesqueseisdedos7487]

Muy aclarador. Muchas gracias por vuestro trabajo. No encuentro ese video del equilibrado que comentais, existe?

[@astrocitas]

Hola Kim muchas gracias. Lo siento pero no llegamos a hacerlo.

[@IsmaelMARTÍNEZ-v9c]

Y para mak 127 con focal de 1500 y en ciudad, recomendáis la uranus c, sobre todo para Luna en directo

[@astrocitas]

Sí claro, es excelente. En planetaria la resolución se controla más con las barlow y tratando de tener una buena relación de señal ruido. El tamaño del pixel afecta, pero por tratar de ahorrar barlow y ganar luz. Pero en general, todo el mundo está apostando por 2,9um de tamaño de pixel. Así que adelante

[@IsmaelMARTÍNEZ-v9c]

Mil gracias chicos. Adalente con el nuevo video!!!! Enhorabuena por vuesto canal

[@ANTONIOSORIAVERDUGO]

Gracias por los videos de vuestro canal. Son realmente útiles. Estoy empezando con un Skywatcher 72ED (420 mm de distancia focal) y reductor aplanador 0.85. Entiendo que con el reductor mi longitud focal para calcular la resolución es 357 mm ¿verdad? Por otro lado, quería invertir en una cámara, que usaré principalmente en un cielo no muy bueno a las afueras de Madrid. Había visto la ZWO 264 MC Pro, pero en otro video vuestro comentáis que la ZWO 533 MC Pro es muy buena para cielos regulares. ¿Cuál me recomendaríais?

[@astrocitas]

Gracias Antonio, es un halago para nosotros. Supongo que te referirás a la 294 y no 264. Nosotros siempre preferimos la 533 porque se trata de una tecnología más moderna y más fácil de utilizar, pero ambas dos cámaras rinden realmente bien. Luego está la pega de que el sensor es más pequeño en la 533 y además cuadrado, pero por contra te dará una resolución muy buena para el 72ed. Así que es complicado elegir, debe ser personal y eso sí, el cielo no influye salvo por el calibrado, los gradientes serán mayores y encontrarás dificultad con la 294. Eso es todo. Respecto a la focal, es como dices. Te recomiendo utilizar esta herramienta astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

[@jaimequinoa4760]

Que buen video, cual es la diferencia entre la resolución de guiado y la resolución de nuestro telescopio y que relación tiene?. Un saludo

[@astrocitas]

Muchas gracias Jaime. Se calculan de igual forma pero tienen objetivos diferentes como es lógico. La diferencia fundamental es que el primero te sirve para resolver mejor las estrellas y así optimizar tu guiado, el segundo para obtener los detalles que necesitas de los objetos que fotografías. Se dice que la resolución de guiado no debe ser 4 veces la de fotografía para tratar de guiar con la precisión suficiente que necesita tu foto ya que un error puede provocar pintar demasiados pixeles con información que se traslada después a una imagen borrosa. Lo idea es tener una relación de 1:1 pero en algunos setups es complejo de conseguir. Por esta razón, en resoluciones altas se busca usar un OAG para precisamente igualar esa resolución lo máximo posible y así aumentar la precisión del guiado

[@JohdagM]

Muchas gracias por todos sus videos. Me han ayudado demasiado a seguir aprendiendo. Me queda una duda. Revisando la tabla de seeing para mi ciudad, me encuentro con que (supuestamente) estoy bajo un cielo espectacular, de 0.47 mínimo y hasta 0.89 máximo. La resolución de mi equipo (el SW 72ED y la ASI533MC me dan 1.8”/pixel. Pero según la propia página de astronomy tools, esto me lleva a un sub muestreo considerable. Entonces, es buena mi resolución para este cielo o no lo es? Muchas gracias!

[@astrocitas]

Buenas! sí la teoría dice que tendrías submuestreo porque el cielo te ofrece una mayor definición, pero en verdad debes experimentarlo porque por ejemplo no existe ningún cielo de 0.47, ni siquiera en Atacama. El submuestreo puedes gestionarlo y te hará la vida más fácil a la hora de capturar/guiar. Por ejemplo, en mi casa tengo una media de 1,3arcsec y mi resolución ahora es 2,1"/pixel, pero estoy contento con los resultados de muestreo. En resumen, la teoría y la práctica no siempre coincide.

[@JohdagM]

@@astrocitas Claro, me imaginaba que esos valores no andaban bien (aunque eso dice Metoblue). Muchas gracias!

[@MrGuilletv]

Hola , no veo la tabla de excel ennla descripcion. Gracias por el video!

[@astrocitas]

Ya lo tienes!

[@pabmarex]

Una pregunta, ¿que pasaria si fotografias con una resolución de cielo peor que la resolución de tu equipo? simplemente se veria menos nitido, no?

[@astrocitas]

Además de ser menos nítido, como dices, es posible que tu guiado empeore y el RMS sea mayor que tu resolución, lo que provocará estrellas más gruesas

[@jesuspineiro1622]

Hay que hacer una acotación. Una resolución de pixel con un valor bajo, no garantiza que nuestra instrumentación sea capaz de discernirla. El límite lo impone la resolución óptica sumada al FWHM que permite el seeing. Si nuestro telescopio tiene menos resolución que el pixel, simplemente se limita siempre por lo más desfavorable. En condiciones estándar para un aficionado, el seeing de 1" puede considerarse excepcional y lo normal sería entre 2 y 3". Lo más importante, al relacionarlo con la resolución de pixel, es el muestreo. Lo ideal es tener un muestreo entre 2x2 o 3x3 para tener lo que en inglés se conoce como Pixel Match y tener un muestreo adecuado para sacar máxima resolución de todos los factores asociados. Es engañoso, especialmente para los más nuevos en ésto, creer que una resolución de pixel de 0,11" nos dará por si sola unas imágenes excelentes. Recordemos que, la resolución óptica teórica, por ejemplo, de un instrumento de 254mm de diámetro ronda los 0.46". Si a ello le sumamos imperfecciones en la óptica, colimación, tilt, turbulencias internas y otros, este valor puede afectarse negativamente de forma notable. Lo importante es muestrear bien y para ello el mayor peso en la práctica recae casi en el seeing. Un abrazo

[@astrocitas]

Hola, Jesús. Efectivamente, no se puede perder de vista el Seeing. De hecho, la última parte del vídeo la dedicamos a comentar que la resolución de tu equipo será una pero que tu cielo es determinante para ver si podrás llegar a ella o no. Un abrazo.

[@kaiserAstro]

hola estimados ...estoy un poco confundido....los arc/seg de meteoblue que entiendo que mientras mas bajo el numero mas resolucion tendremos o que es lo mismo cuanto mas nos podemos acercar ........esos arc/seg son por pixel???? y la pagina de astronomytool quien nos da segun la camara y el tamaño del pixel seria la resolucion o seria el dawes limit???

[@astrocitas]

Eso es, digamos que es la resolución máxima recomendada, así que si vas por encima perfecto. Además te da una idea de lo bueno que es y en general 0.9 para abajo es genial, por debajo de 1.2 decente y por encima de eso regular, hasta 2 diría que es horrible

[@kaiserAstro]

@@astrocitas muchas gracias por su respuesta los he seguido hace ya un tiempo y son geniales....un saludo desde chile con cielos muy nublados en estos momentos pero ya vendrán días mejores... saludos cordiales

[@astrocitas]

Supongo que estáis llegando al invierno. Tal vez regrese a Chile en noviembre

[@kaiserAstro]

@@astrocitas sería genial...yo aún en pañales con lo de la astro fotografía......estoy recién comenzando en este infinito mundo....saludos a Raúl y Teo ....

[@Villarreal863]

Tengo entendido que al recortar la imagen se pierde calidad en la imagen

[@astrocitas]

No exactamente. Recortar implica quitar pixeles, pero no perder resolución ya que cada pixel representa exactamente la misma proporción de cielo. Recortar implica muchas veces que al visualizar la imagen en un monitor este lo aumente y nos de la sensación de acercarnos y efecto borroso. Este efecto se produce en cualquier imagen al que hagas zoom. Lo que ocurre es que del mundo de las DSLR se habla del factor de recorte como si nos acercara al objeto, es es exactamente lo mismo. No hay zoom salvo que visualices aumentando la resolución.

[@Villarreal863]

@@astrocitas ok