01 Место в науке

[@redqueen4247]

Как здорово, что есть возможность знакомится с подобным контентом! Огромная благодарность!

[@natalijabatarevich282]

Прекрасный лектор. Интеллегентность, компетентность, отличная речь, точность мысли.

[@ВиталийРодин-о4г]

Действительно лектор очень увлекает. Хочу заметить насколько это всё актуально хотя прошел уже далеко не один год!

[@beautifullife7531]

Боже , я такую лекцию давно не слушала😍😍😍великолепно!!! Спасибо большое🤗

[@Tarussia]

Невероятно интересно! Какой лектор! Как это все актуально!

[@tamnification]

Замечательный лектор. Очень интересно ❤️

[@rayskiy9301]

Очень познавательная лекция для тех,кто любит,когда все разжевано до мелочи

[@dinaryusupov2679]

Для тебя что ли?

[@AndreyAnistratov]

Спасибо огромное за этот проект!

[@Alexzelikman]

Осталось только сказать: Боже! Храни Ютуб.

[@milasmoyg]

кто ответит, как зовут лектора?

[@ongdashsyrgash5463]

Ислам Рахманов посмотри начало, там написано

[@ОхранаТитан]

Очень много вопросов почему возникает, ответы которые побуждают продолжать задавать эти самые вопросы

[@cognationis]

Питирим Сорокин ведущий социолог 😮

[@КристобальХозиевич]

хорошо

[@maritaportnyagina]

Какой это год?

[@glebtutik6898]

1:09:55 1996-1997 где-то

[@akaramazov57]

14:00

[@vasilstefurak7786]

Кто бы мне объяснил что такое социальная детерминация психики? Что есть еще несоциальная детерминация психики? Что имеется ввиду под словоа детерминация?

[@konstantindoe7258]

Для просмотра этого курса, лучше иметь базовое понимание предмета. Например Чалдини, Кенрик, Нойберг "Социальная психология". Там все более практично и термины определены хорошо. Ну а детерминация - определение причин, обусловливание поведения. Это из области влияния личности на ситуацию и ситуации на личность. Врожденное и приобретенное... Короче, выше отличные учебники!) При всем уважении к лектору и МГУ

[@ЗакрылЛицо]

сам найди

[@АлександрКотов-ж6ъ]

I'm watching for you! А

[@user-ks4lf2hl2v]

Как может быть научной дисциплиной то, что является предметом анализа субъекта (исследователя) над субъектом (группы людей или индивида)? Как можно проводить анализ и доказать правдивость результатов, если исследователь обладает аналогичной психикой и органами чувств? К примеру, давайте будем проверять математическую формулу используя туже самую математическую формулу. Или может будем проверять качество хрусталя разбивая два аналогичных бокала друг об друга. Любая наука требует независимый источник наблюдения. В случае исследования психики, мы исключаем любую объективность, если будем использовать в качестве исследователя человека с наличием этой психики. Психология и психиатрия нуждается в большом технологическом прорыве! Использование МРТ, КТ и других методов технологического анализа мозга - уже показывает хорошие результаты. Однако до полной объективности ещё очень далеко. Психология стремится стать естественной наукой и она ей станет в случае отделения исследователя (человека) от пациента!

[@МаксімНядзьведзь]

Биолог ведь, когда получает результаты, тоже ведь интерпретирует всё своими глазами и головой, и в результате чего часто ошибается. Мы много знаем примеров, когда биологи интерпретировали результаты так, чтобы они доказывали то, во что они верят. Уверен, что и в других естественных науках так же, хотя я и знаю достоверно такие примеры только из биологии, так как сам - биолог. Так же и с психологией. У психологии есть своя система знаний, описывающая законы функционирования и развития изучаемых ей объектов. Это правда, с этим невозможно спорить. У психологии есть свой предмет, есть свои теории, гипотезы, методы, факты, описания эмпирического материала. Объективны ли они? Мы не знаем. Как и не знаем, на сколько объективны все остальные естественные науки, те, знания в которых получаются за счёт эмпирического наблюдения, а не, как вы привели в своём примере, формул. Но они точно у психологии есть, а это - необходимые критерии, чтобы считаться наукой. Так что да, психология это наука, как и социальная психология. И только такое мнение будет по настоящему грамотным и понимающим, что необходимо науке, чтобы быть наукой. А если наукой считать только то, что полностью и беспрекословно объективно и не поддается личным суждениям, то тогда только ваша математика наукой и останется, хотя даже там есть споры, в которых учёные верят в то, во что хотят верить, и подгоняют под это результаты своей деятельности.

[@ДианаМукожева-с2э]

извиняюсь, но что за "мЫшленье"?

[@jut7928]

это звучало очень мило. будто речь о мышках =^_^=

[@jut7928]

1:17:04

[@СергейНиконов-н8ь]

Все понятно говорит, но много воды - тяжело слушать.

[@СашаНовиков-е5т]

но сам подумай, так апомнить проще

[@rimmakokorina1600]

Слушаешь и задыхаешься тяжело говорит

[@Sora_mi]

А мне нравится. Я правда слушаю на х1.5

[@jut7928]

​​@@Sora_miа я на х2 =^_^=

[@Котиквкосмосе-т5д]

Чисто зашёл ,чтобы уснуть

[@SviatAlex]

Говорит на надрыве... Женщине, не должно озвучивать мужскую, психологию...