Moral Tanpa Agama Apa Mungkin?

[@amaziakristanto2301]

Saran cania,kalau seseorang belum menyadari kalau dirinya adalah homo Sapiens,susah seseorang untuk menerima argumen anda

[@gofilintanmbihu5427]

Great comment 🤣

[@forid265]

Orang Yang percaya semua serba Bim salahim di depan mata 😊 tanpa ada prosesnya Terimakasih - @amaziakristanto2301

[@SarahNababan-v5r]

yap wkwk

[@mujib6623]

100% valid (menurut gw pribadi), soalnya pernah di posisi itu

[@forid265]

@@mujib6623 Boleh tau Ndak kak, seperti apa saat itu?

[@NalarVisual]

Guys bisa video ini makin dilirik, bantu like komen2 atau di share ke temen2. Biar mereka minimal bisa bermoral lebih baik, bukan cuma taat aturan.

[@erickodias5501]

gileeee berani banget bahas "sensitif" beginian, dari dulu sudah mbatin di otak mau ngomong begini tapi ga berani klo di media,, beraninya hanya off the camera. Well done terima kasih sudah diwakilkan kak Cania!! semoga banyak yg nonton dan banyak yg bisa "sadar" bahwa selama ini mereka,,, wellll😅

[@abdulwhatever2912]

Bentar lagi banyak gerakan ateisme di Indonesia. Gpp kok silahkan saja. Tapi jangan lupa negara kita penganut pancasila. Jadi semua orang wajib dan harus punya agama.

[@sholehsetiaji79]

Di forum debat-debat kepercayaan manapun, lawan debat yang paling mudah ditackle ya orang ateis atau agnostik. Itu aja sih. Sok aja cari, mau di forum debat formal maupun di speech corner.

[@taurenchieftain3328]

@@abdulwhatever2912 wajib gitu? bukannya berhak ya?

[@tigaassa4846]

​@@abdulwhatever2912 dimana dikatakan. wajib?

[@PakSiahaan-l3o]

​@@abdulwhatever2912Sila pertama itu percaya kepada Tuhan YME, bukan harus punya agama, Pancasila kan falsafah/pandangan, bukan UU.

[@nevelig]

Kuncinya jangan sampek merusak well-being diri sendiri dan orang lain. Flexibility is indeed needed.

[@mb7721]

Well-being orang lain!!!, orang lainnya itu seberapa banyak apakah seluruh orang didunia ini, 75% orang didunia ini, 50% atau boleh 25% well-being orang lain didunia ini?

[@adamms9817]

Gw lumayan tertampar oleh video Cania yg ini sih (which I am grateful for)... by MY personal standards, ini video yg substansinya TERBAIK TERBAIK TERBAIK lah by far... Cania. (Pengen naroh emoji macem2 takut merusak algoritma video ini) Gw cm ada satu saran aja, Can: Utk video2 yg substance-nya "heavy" dan durasinya "lumayan" utk ukuran "little" wisdom gini-mgkin di bbrp titik transisi bs diselipkan "intermezo" or anything ringan yg menghibur (even diluar topik sm sekali), utk transisi aja EVEN for like just a few seconds... considering time span kita skrg cenderung memendek (no thanks to tiktok dkk), jd kadang bru lewat tiga menit aja udah BOSENNN dluan anjirrr, apalagi dengerin "khotbah" yg heavy gini. Untung sih suara lo enak, muka juga enak hehehe, jd msih lumayan bs mengatasi itu-anyway... intinya itu sih, sisipin intermezo ringan di titik2 transisi, biar yg nonton bs ktawa bentar atau tarik nafas bentar something like that lah, wkwkwkwk. Klo mau cth refrence, coba cek2 video monologue-nya Jimmy Kimmel (LIVE) deh, kadang di monologue yg panjang bgt dia suka sisipin hal2 kayak yg gw mksud gtu, atau ala "a moment of zen"-nya THE DAILY SHOW, atau transisi "AND NOW THIS"-nya John Oliver di "Last Week Tonight" -yg sejenis gtu2 lah. That's it, that's all Cania. Thank u thank u thank u for this *LITTLE* wisdom... I LEARNED. (Keep them coming yah)

[@cania_citta]

Haiii! Makasih banyak udah berkenan nonton dan I'm glad you find this video "terbaik" substansinya🥰 Makasih juga buat masukan2nya yaa, nanti dicoba di video lainnya dicari cara biar gak bosen/zone out karena cognitive load yang lumayan berat di sepanjang video~

[@Pupuzela]

Ga sekalian screen video displit sama loncat-loncat Minecraft?

[@ThatDruidDude]

​@@PupuzelaBneer juga sih, konten2 yang kemasannya upbeat, atau editannya professional, atau ada komedi itu lebih mudah dicerna, jadi menjangkau lebih banyak orang. Tapi tetep tiap orang punya gayanya sendiri ga bisa dipaksain hehe

[@rafaelsinjunathawulangsih2437]

Jujur, aku cukup nyaman dengan format yg sekarang sih. Tapi itu aku pribadi, seseorang yg hampir gk pernah nonton short video dengan tujuan mendapat ilmu, tapi kalau ternyata dapet ya syukur.

[@CalonMayat666]

Justru menurut saya pribadi agama lebih cenderung gagal meciptakan manusia bermoral dan gagal menjadikan manusia itu sendiri memanusiakan manusia.

[@Kryed]

sejauh pengalaman pribadi, agama menuntun bagaimana membentuk karakter manusia yang baik. pengalaman macam apa yang anda alami sampai ada opini begitu? menarik untuk disimak.

[@CalonMayat666]

@@Kryed Apa kalimat saya kurang jelas yaa. #Chakkksss😂

[@dikasaiyaiya]

Agama selalu mengklaim yang baik2 punya dia dan yang buruk2 bukan punya dia.padahal tanpa agama moral tetap otomatis ada di semua kehidupan

[@Kryed]

@@CalonMayat666 sangat jelas saya paham. baiklah kalau tidak mau menjawab. padahal cuma nanya pengalaman apa dasar opini anda. 🤣

[@Kryed]

@@dikasaiyaiya sejauh pengalaman pribadi, memang demikianlah agama. jika ada orang yang memanfaatkan agama demi tujuan pribadinya, yang salah orangnya dong. sekedar bertanya, jika sekelompok besar orang sepakat mencuri itu hal baik, itu akan menjadi standar moral. jika sekelompok besar orang sepakat menolong yang lemah itu hal baik, itu juga akan menjadi standar moral. anda mau pilih yang mana?

[@bangbill]

Amal ibadah terbaik selama bulan puasa, mendengarkan tausiah Cania. Itu sebaik-baik MORAL ! asik dah...

[@BedaGenre]

Makasih Cania. Mari cerahkan masyarakat Indonesia!!! 🥳

[@thepainphantom]

TLDR: setuju kak. Moral itu tidak objektif dan juga tidak subjektif, tapi suatu perkembangan (dinamis). Zaman dulu perbudakan manusia dianggap bisnis dan praktik yg biasa, zaman dulu hukuman mati seseorang dipertontonkan di alun2 depan orang banyak dan pada bersorak. Bahkan contoh lebih sederhana lagi: dulu di banyak kawasan di Indonesia pertunjukan topeng monyet itu hal yg wajar. Sekarang itu gak wajar (gak bermoral) karena itu menyiksa monyet dan menandakan kemalasan orangnya. Begitupun sirkus2 binatang, di luar negeri itu dibabat habis (orang bule banyak yg kritik soal Taman Safari klo di Indonesia). Kritik loe soal well-being was on-point, menurut gw orang2 yg merasa berdosa karena makan/minum sesuatu yg dilarang agama, tapi cengengesan klo datang terlambat (tapi gak berdosa secara agama) adalah absurd. Dalam kasus Indonesia, menurut gw ini lebih banyak jatuhnya pada perkembangan kedewasaan yg rendah aka childish. Klo yg bener2 mabok agama (macam teroris) itu minoritas. Mayoritas ya childish, ignorant, gak peka atau ada gangguan kedewasaan sosialnya. Balik lagi ke poin perkembangan (dinamis) di paragraf atas.

[@wisnuharyoyudhanto]

Bukan mungkin lagi, tapi BANYAK. kalo anda tinggal di luar seperti Jepang, Singapura dll, orang2 disana lbh respek, lebih taat hukum, lebih punya disiplin, akal sehat & moral. Ketimbang di negara konoha. Jenggotan tapi korupsi. Jilbab tapi pecun dst dll dsb.

[@ChristianUtama]

​@payungijodia bundir tidak merugikan wellbeing orang lain, gak kayak yang bundir meledak, merugikan wellbeing jemaat yang lagi gereja. Yang matinya karena menyerang kantor polisi menurunkan wellbeing polisi dan dirinya, itu yang bermoral baik dan diberi pahala sama your one and only?

[@rambomarketing1353]

@payungijogak ada yg merugikan org lain. Males nikah emang bikin loe jadi mati? Ajaran loe yg lbh banyak merugikan org lain. Nutup warung pas puasa itu nyusahin org lain. Bikin aturan jilbab itu nyusahin org lain. Ya tapi wajar sih, jadinya penganutnya kyk loe semua. Jenggotan. Sangean. Tukang tipu. Munafik.

[@Freethinker666.]

@payungijo subahenoloh😱😱😱💣💣💣💥💥

[@meela6739]

​@@ChristianUtama'Bundir g ngerugiin elo????' penulisny Christian .... Hmmmm cucok lah .... Tau istilah 'Kamikaze?, cari jg noh brita org bule pke bom bunuh diri ..... Buanyaaaaakkkkkkkk ....

[@OpenMindedMan]

apa yg salah? ​@payungijo

[@Tukang-Kritik]

Bisakah bermoral tanpa beragama ? Bisa...

[@konflix4953]

Contohnya??? Mexico dan brazil

[@singakur8224]

Kalo moral nya terdegradasi tiap tahun..salah sopo...😅. Dah bener agama ikuti rules nya selamet...❤.

[@dry4huh]

​@@konflix4953Contohnya coki 😅

[@singakur8224]

@@muhammadikhwan1759 Coba pemerintah nya lemah.. Pasti banyak gangster ..

[@arusirham3761]

​@@singakur8224itu sdh cukup. Artinya kan pemerintah bisa menggantikan posisi agama sbg penjaga moral. Bahkan kalo d pikir2, agama jg ga mampu mengisi fungsi penjaga moral bila tanpa dukungan pemerintah yg kuat.

[@OngJianying1899]

Kesalahan leluhur negara sang pendiri bangsa ini adalah terlalu menshowoff agama di ranah publik. Giliran crash di publik langsung cosplay jadi si paling tersakiti dan terzolimi😑playvictim sekali. Padahal cuma mau menang sendiri ppfftr. Atleast kalo mau adem mah dimulai dari sekolah udah di didik kalo agama itu ranahnya privasi. Contoh ada singapura yang HAMPIR SEMUA sekolahan mereka meniadakan agama di mata pelajaran mereka. Karena mereka tau agama itu ranah private dan kalo dipaksa rilis di publik akan memecah belah bangsa mereka. Jadilah negara maju karena ya gak perlu repot ngurusin agama warganya

[@LauraSports4]

faktanya..banyak org ngaku agamis tp tak bermoral!

[@nanangsupriyanto2326]

Tul, banyak yg beragama,penampilan agamais,bahkan banyak tokoh2 agama,tapi tdk bermoral.

[@putriarryn28]

~ Ngakunya beragama, tapi Pacaran. ~ Ngakunya beragama, tapi makan hasil uang mencuri, uang suap dan uang haram lainnya. Oh iya yg haram kan cuma Babi. ~ Ngakunya beragama, Tapi mulutnya kotor, suka mengumpat dan suka ghibah.

[@kucingoren666]

yang jadi ironisnya ikonik yg ngaku keturunan Nabi aja tapi malah bertolak belakang dengan ajaran buyutnya(nabi).miris memang pengikut buta yang tidak mencari kebenaran dari sumbernya 😂

[@adams546]

Si mansur gitu tuh

[@HPTeguh]

"Agama pada hakekatnya mengajarkan pengikutnya untuk memiliki budi luhur dan moral yang baik. Namun bahkan agama pun ga bisa menjamin hal itu"

[@AbdulAziz-ki9nr]

Karena orang yg ngakunya beragama yg diamalkan hanya sejauh" kulit. Sekali lagi kulit"...bukan hati..😂 benar gak bro..?!!😂

[@BucePelleng-vn2ny]

Bermoral tanpa agama itu lebih moralis sejati... Karna moral agama adalah berpamrih agamawi...

[@yaiay2134]

Maksudnya?

[@sol9742]

@@yaiay2134 Maksudnya adalah bermoral tanpa agama itu memang berdasarkan nilai2 moral itu sendiri. Sementara moral agama itu untuk berharap suatu imbalan, misalnya surga atau berkat, tetapi bukan karena nilai moral itu sendiri.

[@yaiay2134]

@@sol9742 setauku imbalan itu bebas nilai, kalo di agama mungkin ya masuk surga, kalo "murni" Moral, ya imbalan nya sesuai harapan masing-masing, abstrak tergantung keinginan pihak pelaksana moral tersebut Kan bisa aja orang beragama melaksanakan moralnya tanpa mengharap imbalan Normalnya, kita melakukan sesuatu karena pengen sesuatu sih, kebetulan "sesuatu" Yang ditawarkan agama sedikit spesifik aja 😅

[@hadinugroho1059]

Skrg gini...elu emang bermoral supaya apa klo bkn supaya dapet pahala...supaya lu dibilang sbg orang baik ama orang lain kan...lha itu pamrih juga bukan...atau supaya lu diterima di lingkungan lu dan tdk dimusuhin ama mrk...lha sama aja dul...itu pamrih juga namanya...

[@yobelctangaguling-]

​@@sol9742 ga semua agama tujuan berbuat baik adalah sorga

[@ajiwibowo4342]

Karena di Indo ini banyak agama KTP Islam KTP kristen KTP maka timbulah pertanyaan Beragama tapi korupsi, Beragama tapi curang, beragama tapi haus kekuasaan, beragama tapi politik dinasti, jadi saya setuju buat mbak kania statement kayak gini menyadarkan mereka yang katanya 'beragama' tapi tidak bermoral

[@agus8909]

Beragama tapi tdk melakukan ajarannya itu yg tepat bro...dlm islam ajaran moral nya sdh yg terbaik...cuma penganutnya aja ga melakukan

[@chvhndrtntlr3482]

Makanya saya sih suka bingung dengan narasi atheis vs agama Seakan orang yg tidak mengikuti aturan agama tertentu akan dikatakan sebagai tidak bertuhan. Sebetulnya kita ini sudah sampai pada tahap Post-theist yah, dimana kita menganggap: oke agama adalah kebijaksanaan dari masa lampau yang dimana di masa sekarang pun kita bisa mengambil inti sari dari nilai nilai baiknya dan kita sudah selesai dengan keberagaman agama yg ada dan berdamai dengan hal tersebut, dan terus untuk memperbaiki kedepan dan menyesuaikan dengan konsep2 yang baru, masalah2 yang baru Masalah ada dan tidak adanya Tuhan atau kehidupan setelah kematian adalah hal personal yang silahkan di jalani dan dirasakan sendiri Sedangkan kita yang skrg hidup dalam satu planet saja yg punya keterbatasan sumberdaya alam , kita harus terus saling berbagi dan memperbaiki diri agar kita bisa terus hidup harmonis bersama dengan 8 miliar penduduk lainnya. Jangan berpikir karena anda beragama anda punya privilege untuk mengatur-ngatur orang lain berdasarkan standar yg anda tentukan sendiri, yg berujung pada ketidak harmonisan dalam hubungan bermasyarakat

[@pencintahewan234]

masalahnya orang beragama itu tidak menetapkan standarnya sendiri melainkan berasal dari agamanya makanya kalo mau ditentang ya harus ditentang agamanya.

[@arusirham3761]

Itu terjawab dgn adanya hukum positif, demokrasi, dan sekularisme. Disadari atau tidak, suka atau tidak, kita semua sdh menjalaninya dan sdh merasakan manfaat ny. Tapi ya, again, selalu ada oknum yg ...

[@landak136]

Jadi inget orang2 terdekat gw (istri, temen dll) yg melakukan sesuatu yg "why", terus pas ditegur alasannya enak banget: "emang gak boleh???" Tapi pas ada kondisi (biasanya darurat) yg butuh keringanan aturan, mereka keukeuh gak mau langgar, umumnya karena takut sama "otoritas". "Semuanya boleh, tapi gak berarti semuanya berguna. Segala sesuatu boleh, tapi kan gak lantas segala sesuatu pasti membangun!" (St. Paulus)

[@KLov77]

"Semuanya boleh, tapi gak berarti semuanya berguna. Segala sesuatu boleh, tapi kan gak lantas segala sesuatu pasti membangun!" So slavery is ok then?

[@temani_tante_sini]

​@@KLov77kok ditanya lg? Kan pernyataan itu sudah menjawab pertanyaan anda

[@pencintahewan234]

@@KLov77 ini anda bertanya dalam konteks apa dulu? kalo konteks agama ya jawabannya tidak apalagi kalo dikaitkan dengan Paulus yang dikutip barusan.

[@pencintahewan234]

itu karena landasan moralitas mereka didasarkan pada subjektivitas bukan objektivitas.

[@kenichixie7409]

Ironisnya negara religius merupakan negara dengan tingkat kriminalitas tertinggi menurut survey, bole googling sendiri topiknya kalo ga percaya.

[@wolfshield2499]

Gua suka nih 4:54. Klo moral yg berbasis agama/ ajaran/ ideologi doang yg dipake jd acuan, bayangin aja si orang itu bisa ngerasa amat bersalah nglakuin hal yg ngelanggar ajaran nya, padahal gak ngerugiin siapa2 di sekitar tapi sebaliknya, si orang itu bisa ngelakuin hal yg merugikan orang2 sekitar karna manut sama ajaran nya tanpa merasa bersalah.

[@anggiatnapitupulu3830]

ajaran yang benar tidak akan merugikan orang lain

[@savepalestine5310]

​@@anggiatnapitupulu3830tapi faktanya banyak org yang salah menerapkan dan endingnya merugikan orang lain.

[@anggiatnapitupulu3830]

@@savepalestine5310 Makanya lihat-lihat ajarannya ... teroris bertindak berdasarkan dalil atau ajaran yang diyakininya. Bahkan sebelum melakukan teror atau tindakan anarkis lainnya biasanya diawali dengan teriakan take beer yang menunjukkan bahwa tindakan itu dilakukan atas dasar (perintah) ajaran agamanya. Kalau dlm Kristen tidak ada ajaran yang merugikan orang lain (kalau ada silahkan sebutkan). Ini perkataan Tuhan Yesus langsung : "25Tetapi Yesus memanggil mereka lalu berkata: ”Kamu tahu, bahwa pemerintah-pemerintah bangsa-bangsa memerintah rakyatnya dengan tangan besi dan pembesar-pembesar menjalankan kuasanya dengan keras atas mereka. 26Tidaklah demikian di antara kamu. Barangsiapa ingin menjadi besar di antara kamu, hendaklah ia menjadi pelayanmu, 27dan barangsiapa ingin menjadi terkemuka di antara kamu, hendaklah ia menjadi hambamu; 28sama seperti Anak Manusia datang bukan untuk dilayani, melainkan untuk melayani dan untuk memberikan nyawa-Nya menjadi tebusan bagi banyak orang.” (Matius 20 :25-28). Ayat itu kalimat harfiah sehingga tidak terlalu sulit utk memahaminya. Tapi kalau ada yg kurang jelaskan silahkan ditanyakan. Tuhan Yesus memberkatimu, amin.

[@denisetiawan494]

​@@savepalestine5310salah dlm penerapan?... Itu biasanya hanya karena kita kurang mengerti lebih jauh ttg apa yg kita pelajari dan ttg sdh benarkah apa yg kita pelajari.

[@savepalestine5310]

@@denisetiawan494 Naah itu masalahnya kak. Gak semua umat beragama pikirannya nyampe situ. Aku gak njelek-njelekin Islam ya kak, karna aku sendiri org Islam. Ini berdasarkan pengalaman pribadiku aja. Dari aku kecil sampek skrg temen2 ku yg Islam itu banyak bgt yg mabuk agama. Gak semua sih tapi rata2 kek gitu. 1. Dikit-dikit menghakimi org lain masalah dosa tapi dia sendiri suka bgt ngelakuin dosa (pacaran, berzina sampek hamil diluar nikah, toxic, julid dsb). 2. Suka mencampuri urusan pribadi org lain dan berlindung dibalik kata peduli. 3. Terlalu suka mengkritik org lain tanpa introspeksi diri. Selalu merasa paling pintar, paling benar, paling suci, paling tau agama dan sebagainya. Tapi faktanya NOL... Islam mengajarkan kita untuk memperbaiki akhlak, menutup aurat dan mengingatkan umat lain jika ada yg tersesat. Tapi faktanya, jauh dari perintah agama. Dan lucunya lagi agama selalu mereka jadikan tameng agar terlihat benar, benar, benar, benar, benar dan benar.

[@WanMenBen]

Kalau kamu butuh agama untuk bisa bermoral, moralmu perlu dipertanyakan.

[@Udinesse69]

Justru menurut gua ide2 moral muncul dari agama,dan hanya baru2 ini aj setelah akumulasi pengetahuan yg lebih banyak yg membuat orang lebih cerdas dan penganut agama banyak yg menjadikan agama sebagai alat maka orang ini membuat nilai moral mereka sendiri yg sebenarnya sudah ada di dalam agama tetapi hanya mengambil ide yg berkaitan dg kemanfaatan diri dan orang lain saja dan membuang yg lain

[@WanMenBen]

@@Udinesse69 Agama apa pun itu, biasanya mengadopsi standar moral di tempat itu dan pada masa itu. Contoh, Islam. Standar moralnya ya berdasarkan moral orang2 arab dan abad ke-7. Masalahnya manusia di dunia bukan cuma arab dan standar moral bisa berubah mengikuti zaman, dan sekarang sudah abad ke-21. Well, saya ga suka debat. Tapi sejarah membuktikan bahwa semua agama itu Man-Made.

[@Udinesse69]

@@WanMenBen keknya lu perlu belajar sejarah nabi muhammad saw bagaimana dia diburu diboikot bahkan banyak pengikutnya dibunuh hanya karena menentang status quo orang2 arab contoh : melarang curang termasuk dalam bisnis kepada siapapun, melarang mengambil keuntungan dari orang yg meminjam uang (riba), memberikan hak mahar dan status kepada wanita untuk boleh minta cerai dll

[@Udinesse69]

@@WanMenBen bahkan juga melarang rasisme karena di mata tuhan semua orang adalah sama

[@WanMenBen]

@@Udinesse69 Anda tau ngga Nabi Muhammad itu punya budak seks. Ya, saya tau, Islam menjanjikan pahala bagi yang membebaskan budak. Tapi bagaimanapun, punya budak seks itu boleh. Apapun alasannya, kira2 menurut anda punya budak seks itu bermoral ga bagi orang2 di belahan dunia lain dan di abad ke-21?

[@ArdaDilah]

Jadi tertarik gatel pengen komen deh hehe. Di kepercayan yang Saya yakini, 1. menepati janji itu adalah harus, maka datang tepat waktu adalah yang yang diharuskan karena menepati janji 2. menasihati orang lain itu ada tata caranya, diantaranya (a) disampaikan 4 mata, bukan di depan umum (b) menyampaikannya dengan cara yang lembut (bahkan firaun saja dinasihati dengan cara lembut) 3. kenapa nurut gak makan "ikan" padahal gak ada dampaknya? karena di larang oleh kepercayaan saya yang saya sakini sumbernya berasal dari yang Maha Kuasa dan saya yakin ada hikmah dibalik itu yang tidak bisa dicerna oleh kapasitas otak manusia. ini sudah ranah perdebatan baru sih, skip hehe 4. terkait pertanyaan baik buruk setiap orang berbeda, makanya di kepercayaan saya terdapat 1 sumber yang bisa dijadikan kesepakatan bersama. namun, banyak orang yang hanya mengenal isi dari sumber itu sebatas kulitnya, tidak mendalami. 5. jangan sekadar taat dan patuh. Setuju. di sumber bacaan kepercayaan saya disebutkan banyak sekali terkait berpikir dan merenungi alam sekitar (termasuk manusia). di sana juga disebutkan detail bahwa jika ada kondisi2 tertentu, ada kebolehan untuk melakukan hal dilarang misal kasus makan "ikan" itu boleh ketika tidak ada makanan selain itu dan jika tidak makan "ikan" itu kita akan mati. fleksibilitas2 ini banyak sekali terjadi di banyak hal dan sudah dibahas oleh banyak orang. namun, kebanyakan kita tidak mengetahui hal2 detail itu. memang, sayangnya skrg banyak sekali yang mengaku percaya dengan ajaran kepercayaan ini, namun perilakunya tidak menunjukkan yang diajarkan disana padahal sudah jelas bahwa dalam kepercayaan ini yang juga sangat penting adalah akhlak / perilaku. jika kita mencontoh dengan detail perilaku mulia dari sosok utusan yang membawa kepercayaan ini, pasti pandangan terhadap kepercayaan ini akan menjadi lebih positif lagi. Kesimpulan, Saya masih lebih memilih mendalami "moral" apa yang dimaksud oleh aturan dalam kepercayaan Saya dibandingkan dengan mencari aturan sendiri atau bersumber dari sains skrg yang masih dalam tahap perkembangan menuju kesempurnaan.

[@muhammadhasandaengsultan97]

Contoh yang s selalu cania berikan terhadap orang beragama itu ciri khasnya adalah villain bajingan😂

[@MrYobatganteng]

Setuju (Y)

[@MrYobatganteng]

sebagai referensi tambahan dalam berfikir, coba kita balik lagi ke kasus2 Negara2 yang memang notabene "tidak beragama" apakah serta merta point Aman, makmur, maju di negara tersebut menjadi pertimbangan atas jawaban bahwa "Manusia tanpa agama juga bisa bermoral?" tentu bisa saja atas sistem yang telah trbentuk dari orang tua dan leluhurnya. Tapi apakah di negara tersebut tidak ada masalah lain? contoh masalah keluarga, masalah kejiwaan, dan yang lebih kecil lainnya yang mungkin dampaknya tidak mengindikasikan indikator general suatu negara. Yang pasti negara yang tidak beragama belum tentu baik untuk seluruh aspek kehidupan, dan agama yang beragama pun belum tentu diterima oleh pemikiran sebagian orang "jika" aspek kehidupannya selalu dinamis. . Maka dari itu, lalu panduan apa yang dapat kita ambil ketika misalnya tata kelola negara dan sistem yang dibangun melalui hati nurani itu tidak ada jawabannya? Apakah kita harus bertindak jahat/Baik dulu lalu kita akan mengerti bagaimana dampaknya? . Tuhan sudah memberikan kitab Agama sudah lebih jauh dari itu bahkan menuntun kita utk selalu pada koridor Do's nya tanpa melakukan Dont's nya untuk tau lebih dulu. . Jadi ibarat gampangnya , agama itu adalah "Rem" dan "Panduan" ketika kita sebagai manusia terlahir bahkan tanpa jika hidup disebuah ekosistem yang sudah terbentuk. . Dari mana manusia belajar tentang moral? etika? adaba? baik dan jahat? apa yang bisa mengontrol hawa nafsu, emosi dll. apakah serta merta hati nurani ? atau hanya karena belajar atas pengalaman pribadi ? Sejatinya agama sudah lahir ribuan tahun lalu diturunkan secara lengkap tentang bagaimana kita bersikap ketika kita bersama orang lain berdampingan, bahkan saat kita sedang "sendirian" . . Nah skrg tinggal kita cari, agama mana yang ajarannya sudah sangat kompleks bisa diterapkan di berbagai jaman. Ketika ada ajaran yang tidak sesuai dengan hati nurani, Carilah sebabnya, apa dampak menurut perspektif nya. Jika belum menerima bisa jadi bukan ajarannya yang salah, melainkan nurani kita lah yang sudah terlanjur terbentuk dari informasi dan lingkungan dimana kita tumbuh. . At the end point selalu "Pelajari agama bukan dari siapa manusianya, tapi kitab dan riwayat yang diturunkan-Nya" dan tambahan "Carilah guru agama yang benar, karena ribuan tahun lalu bahkan Nabi sudah memprediksikan akan banyaknya fitnah berbalut agama"

[@lansferdinand6757]

Lu ga nangkep poin nya, panjang lebar ga ada isinya. Moral itu hal paling basic yg ga perlu di pelajari melalui manual book like kitab suci. Karena moral itu praktek sosial hubungan timbal balik yg sifatnya universal. Ajaran dalam agama itu standar ganda dan tidak universal karena agama lebih menekankan kepentingan aturan kelompok, maka dari itu dalam prakteknya ajaran agama itu tidak berbanding lurus dengan kepentingan umum. Maka tak jarang kita melihat konflik antar umat beragama, yg bahkan konflik itu bisa terjadi di dalam internal kalian sendiri. Itu sungguh konyol.

[@MrYobatganteng]

@@lansferdinand6757 Kalau anda bisa berfikir moral bisa berdiri sendiri tanpa adanya agama, brrti anda harus bisa meyakinkan bahwa orang yang lahir pertama didunia itu tidak beragama.. sesuatu yang sudah tercipta saat ini sebagai sistem bukan berarti menjadi menghilangkan esensi leluhurnya, Karena sejatinya agnostic dan atheis itu ada , bukan karena agama itu lahir belaakangan, justru karena mereka memahami agama dengan cara yg salah, yaitu "menuhankan" Science sedangkan ilmu pengetahuan sndiri itu terbatas ruang dan waktu.

[@ExNihilo99]

Surga dan neraka atau punish and reward agama-agama tradisional sudah tidak lagi relevan membimbing moral manusia di jaman modern ini. Beragama saat ini bukan jaminan seseorang itu bermoral. Justru karena beragama, seseorang bisa menyelewengkan tafsir dlm agama secara berbeda-beda sebagai pembenaran perilaku yang sebenarnya memiliki dampak yang lebih merugikan khalayak umum. Sudah saatnya manusia membuat agama dengan tuhan yang baru. Tuhan yang lebih bisa diterima secara lebih universal.

[@arusirham3761]

Sepakat, kecuali pernyataan terakhir. "Tuhan" itu tdk perlu sama sekali.

[@rizkyadiyanto7922]

tuhan uang? xD

[@agatemoderat3442]

Orang2 yang gak bermoral contohnya adalah ORANG yang komen disini dengan kata kata "SDM RENDAH GAK BAKAL FAHAM" WELL BEING JGN BUAT ORANG TERSINGGUNG XIXIXXIXXIIXIX

[@akmaluddinsaid4104]

Menurut saya, ada banyak sumber moral. Moral tertinggi harus berdasarkan kemanusiaan (humanity), kesejahteraan manusia, keadilan sosial, cinta kasih. Moral berdasarkan agama justru dikembangkan oleh orang-orang yang menciptakan agama berdasarkan budaya mereka.

[@ekosetiawan599]

tapi tetep aja pasti ada paradoks kalo ngomongin moral, aku kasih contoh perumpamaan: suatu saat ditemukan bahwa mengkonsumsi otak kucing bisa menyembuhkan kanker(disini kan jelas standnya demi kemanusiaan) tapi pasti bakal muncul orang orang pecinta kucing yang menganggap itu tindakan ga bermoral karena banyak kucing yang dibunuh🤣

[@forid265]

Pencinta kucing takut, kucing ras yang dimakan akan punah? Mengapa tidak di teliti untuk dikembangkan dan di ternak saja, kucing tidak akan punah dan mungkin hidupnya akan lebih layak lagi. Maaf ya, ini terlalu open saya Terimakasih - @akmaluddinsaid4104 - @ekosetiawan599

[@ekosetiawan599]

@@forid265 disclaimer ini kan pembahasan secara hipotetik jadi menurut hemat saya permasalahannya bukan takut jika punah melainkan mereka memang meletakkan standar moral yang sangat tinggi ke binatang tersebut jadi tindakan apapun yang cenderung merugikan spesies tersebut akan dianggap ga bermoral/etis/tidak punya empati, aku kasih contoh seorang standup comedyan yang bilang kucing gembel aja dianggap ga bermoral apalagi dibunuh dimakan dijadiin obat🤣

[@asmodeus69_]

@@ekosetiawan599 betul itu, namanya nasib kena kanker ya rasain aja, ngapain harus bunuh kucing

[@forid265]

@@ekosetiawan599 Oh gitu ya, Ada 1hasil pemikiran muncul dari saya setelah membaca pendapatmu. Mungkin nanti pencinta kucing memiliki moral kucing, dan moral manusia. Xixixi....

[@Athifaaisha]

Tidak ada tolok ukur pasti ttg standar moral yg baik ataupun buruk, terdapat keberagaman dalam menentukannya, hadirnya sebuah aliran kepercayaan adalah salah satu upaya atau solusi atas keberagaman dan keterbatasan manusia dalam mnntukan sikap moral atau nurani, Yg seharusnya tidak semua bs mjd sebuah patokan baku yg dgunakan secara terus mnerus, di situasi dan keberagaman variabel yg berubah2. Jd mnrut saya indikator konkret ttg baik dan buruk adalah kemampuan adaptasi dalam mengolah kesinambungan antara moral , akal dan nurani dalam mnntukan sikap dan perbuatan.

[@PenguinSurplus]

Setuju, moral kek gitu gak pantes disebut moral, lebih cocok disebut aturan/SOP

[@Sansanjalu]

Kalau dos and don’ts yang spt sampel di video, itu hubungan moralnya dia sama Tuhannya. Sudah pasti lebih banyak menyenangkan atau, klo melanggar, menyakiti nurani sendiri. Nah, skrg prtnyaannya: apakah agama menuntun penganutnya untuk bermoral kepd manusia lain? Tentu, iya. Berbuat baik pada sesama itu ajaran semua agama.

[@PenguinSurplus]

@@Sansanjalu betul memang itu yang dinyatakan agama. Tapi seringkali (barangkali malah selalu) nilai antara agama A dengan agama B itu berbeda, dan itu yang jadi persoalan. Moral agama A misalnya, didasarkan pada dogma yang ada di kitab agama A. Sedangkan moral agama B didasarkan pada dogma yang ada di kitab agama B. Jadi landasan moralnya aja sudah berbeda; bukan atas dasar dampak dan well-being seluruh manusia (juga binatang lain) tapi atas dasar dogma masing-masing yang sudah jelas berbeda. Disitu lah tepatnya agama tidak pantas untuk dijadikan landasan moral. Terutama ketika kondisinya adalah dunia seperti sekarang ini yaitu masyarakat global yang berada di "satu dunia" yang sama; yang didasari ham, hukum perang internasional, komunitas ilmiah internasional, dan jejaring ekonomi global. Kecuali, jika kondisinya adalah dunia purba yang rural, yang dimana belum ada masyarakat global seperti sekarang, kondisi dimana manusia hidup dalam lingkup "dunianya" masing-masing, maka kondisi seperti itu mungkin cocok jika landasan moralnya berasal dari agama yang juga masing-masing. Singkatnya, di peradaban modern seperti sekarang ini, agama sebagai landasan moral sudah tidak relevan lagi.

[@babyomegaplusultra6978]

Sayang nya banyak kaum mabuk agama yg pakai aturan agama sebagai pilar utama moral jadinya banyak terjadi konflik yg di legalkan karena berlindung atas nama Tuhan di keyakinan nya!

[@nadharoland3326]

Moral ya yg menguntungkan dirinya atau kelompok kalo menguntungkan di anggap baik walau merugikan orang lain

[@wtrfootball]

@@babyomegaplusultra6978 sy suka x kalimatmu bang, "konflik yg di legalkan karena berlindung atas nama Tuhan"

[@donyjoe4456]

No God No Religion NO PROBLEM !!

[@casmono9181]

Menurut kami,,,masalah awal yg muncul dari kebanyakan orang adalah percaya Tuhan dgn seyakin-yakinnya,meskipun sampe sekarangpun keberadaan / ketiadaan-Nya masih sama2 belum bisa dibuktikan.begitupun adanya kitab2 yg disucikan diyakini bersumber dari Tuhan...inilah problem awal orang dalam berfikir...apapun yg tertulis dikitab2 suci adalah yg terbaik bagi umat manusia.wlopun secara logika tdk masuk akal.sprti membunuh dikatakan baik,krn di anggap berjihat dan jihat itu perintah Tuhan.padahal membunuh itu konsekwensinya akan berdampak luas...pertanyaanya,benarkah itu benar2 perintah Tuhan?klo benar,,,pertanyaan selanjutnya,katanya Tuhan punya sifat Maha2.termasuk sifat maha bijaksana,maha pintar.bukankah itu paradoks...bicara soal moral & agama...seolah orang beragama itu pasti bermoral dan orang bermoral belum tentu beragama...padahal fakta2, orang beragama justru banyak yg melanggar moral.sedangkan orang bermoral seharusnya tdk melanggar agama apapun...krn agama itu aturan baku yg biasanya tdk bisa melihat konteks.sedangkan moral sangat terbuka untuk melihat konteks dan tidak baku.

[@nsbayu7096]

Nah disini lah gw gak sejalan sama Coki yg pilih capres yg lbh beresiko memiliki dampak yg mengganggu well being gw dan orang lain, termasuk lingkungan, ham dll.. To sofar aku selalu setuju sama Cania! #teamCania & #ryuhasan hehe unless you guys both support org2 yg memberikan dampak negatif ke well being kita2 itu hehehe 💪🏽

[@pisangoler]

bermoral tanpa agama = manusia masih bisa hidup dgn baik selama kompas moralnya baik (tau mana benar/salah, logis/ga logis) beragama tanpa moral = menerapkan aturan agama dengan ugal-ugalan karena ga punya kompas moral, biasanya akan cenderung anarkis bahkan bisa ga logis dengan bawa-bawa agama

[@arusirham3761]

​@@3jerukgamingiya yg salah Muhammad, bukan Islam.

[@3jerukgaming]

@@arusirham3761 maksud gw pemuka agama yg sekarang

[@tentanghidup6349]

Jika demikian, apakah kalo kamu memotong ayam lalu memakannya itu baik buruk ?

[@bertrandvalerio]

Menjawab pertanyaan bu dosen di 12:02, menurut saya perbedaan saya (penganut kepercayaan tertentu) dengan orang yang tidak menganut kerpecayaan tertentu, ada 2 yaitu: 1. Pandangan terhadap sesama manusia. Berbeda pandangan menghasilkan perbedaan perilaku. Sehingga membuat "cara" saya berinteraksi dengan sesama manusia lain berbeda dengan orang yang tidak menganut kepercayaan. Di sini konteksnya kita sama-sama ingin mencapai kebaikan, tapi metode yang kita pakai berbeda dan output yang dihasilkan sama. 2. Pandangan terhadap Tuhan. Saya pastinya mempercayai hubungan dengan Tuhan, tapi orang yang tidak memiliki kepercayaan belum tentu. Saya memiliki hubungan vertikal ke atas, sedangkan orang yang tidak memiliki kepercayaan belum tentu. Jadi yang membedakan hanya cara dan hubungan vertikal. Kalo 'cara' selama outputnya sama sih sepertinya oke oke aja, tapi masih bisa didiskusikan. Tapi kalo hubungan vertikal ini hanya bisa saya yang merasakan, maka sifatnya sangat privat. Oleh sebab itu, orang bisa dinilai dari perilaku mereka. Sebaiknya kita melihat orang 'bermoral' atau tidaknya dari output yang dihasilkan, pisahkan moral dengan agamanya. Agama sifatnya masing-masing, tapi moral seseorang masih bisa kita diskusikan. Terima kasih bu dosen atas pertanyaannnya. Kalo boleh request pembahasan mengenai Gender dan Keadilan.

[@cania_citta]

Makasiih udah berkenan nonton dan berbagi pandangannya di sini🙂🙏🏻 usul topiknya ditampung dulu yaa!

[@bertrandvalerio]

@@cania_citta sama kalo boleh tambahan, di pembahasan berikutnya kalo boleh bu dosen kasih pertanyaan atau pr kyk gini lagi, supaya melatih berpikir dan melatih menyampaikan pendapat, soalnya aku terbantu banget sama pertanyaan2 di pembahasan sebelumnya hehe

[@arusirham3761]

​@@cania_cittacie d panggil bu dosen 😂

[@sopyantouobara6000]

Memisahkan antara Agama dan Moral...Dimungkinkan ketika seseorang taat terhadap agamanya seharusnya moralny lbh baik... tetapi untuk menilai seseorang taat atau tidak terhadap agama yg dia anut juga tdk bisa2 sepotong2 harus menyeluruh... standar moral di tiap-tiap daerah bisa saja berbeda

[@andreasirawan1906]

Bisa, yang penting berpikir rasional akal sehat dan jauhi dongeng langit...

[@MuhammadDikkyFerdiansyah]

dongeng langit yang bapak maksud apa ya? mohon dijawab 🙂🙏

[@tohadynn]

​@@MuhammadDikkyFerdiansyah semua hal hal gaib yang gak rasional. kan gak mungkin juga disebutin juga semuanya.

[@MuhammadDikkyFerdiansyah]

@@tohadynn Sebelum mas menjawab, saya sebetulnya sudah paham. Maksud dari pertanyaan saya diatas adalah rasa ketersinggungan saya terhadap kata "Dongeng Langit", itu maksudnya apa? Agamakan? 🙂 Kita sebagai orang yang berpendidikan, hendaknya memilih kosa kata dengan benar, jangan pakai kosa kata yang kesanya menghina agama

[@MuhammadDikkyFerdiansyah]

@@cocacola7535 Tuhan itu ada, dan dia yang menciptakan kita semua, itu menurut pemikiran saya, sekarang saya tanya ke anda ya, siapa yang menciptakan kita? menurut pemikiran anda siapa? mau berdebat dengan saya, monggo silahkan kalau mau, saya layani, kalau males debat, yaudah jangan sindir kepercayaan orang lain ya 😁🙏 "han-Tu." maksud anda "Tuhan" kan, saya bukan orang yang gampang ditipu oleh kata kata yang nyeleneh sodara 😌🙏

[@MuhammadDikkyFerdiansyah]

@@cocacola7535 Hah? 🤔 alam semesta tidak diciptakan maksudnya gimana? Kalau alam semesta tidak diciptakan, kita tidak mungkin ada, karena kita juga bagian dari alam semesta ini, kita punya hubungan timbal balik dengan alam 🙂

[@geeengz]

Telat liat video ini, tapi dari beberapa komentar menunjukkan rata-rata pada ga liat video sampai habis karena ga nangkep poin, beropini dengan mengulangi omongan cania (yang padahal orang ga peduli sama opinimu), mencoba debat ga mendasar, ga sadar kalau cania satir, cania mungkin bikin konten karena habis menghadapi orang ga bermoral wkwkwkwk

[@cuannnnm]

Saya beranggapan agama itu sangat jauh dari moral, tapi tentu saja banyak ajaran agama yg di yakini bermoral. lalu apakah moral yang perlu kita sepakati? kalau saya pribadi menyebutnya sebagai hati nurani + empaty, saya akan memberikan alasan kenapa saya sebut moral yg dimaksudkan dalam agama kebanyakan itu bukan moral, karena saya sependapat dengan "taat prosedur" ini tidak jauh konsepnya seperti definisi pahala, intinya melakukan sesuatu karena itu adalah keharusan dari agamanya tentu dalam beberapa ajaran ada reward ketika melakukan mission tersebut dan untuk detail sistemnya saya tidak begitu paham, apakah mereka akan melakukan perbuatan itu jika tidak mengharapkan sesuatu dan kayakinan mereka bahwa agaran itu benar adanya dan bersifat mutlak, bahkan beberapa orang mungkin takut jika mengabaikan hal tersebut, lalu mereka cocoknya bermoral atau taat aturan/prosedur? nah dalam konteks tersebut apakah orang yg yg saya maksud adalah palsu dan karena ingin sesuatu, saya rasa tidak sesederhana itu. ada suatu istilah yg di sebut "karena biasa jadi terbiasa" dan dalam hal tersebut orang akan melakukan hal baik terhadap sesama merasa bahwa kebaikannya membahagiakan orang lain dan ada sedikit kepuasan dengan tindakan yg dilakukannya, saya menyebut mereka orang baik, walaupun menharapkan reward dll atau apapun sebutannya tapi mereka tetaplah baik, berarti hati nuraninya jalan dan pada dasarnya mereka melakukan hal tersebut karena hati nurani dan empaty mereka di tambah itu adalah anjuran dari kepercayaan yg mereka yakini, dan hal ini akan menjadi kebiasaan bahkan budaya, seperti norma yg terbentuk karena itu saya rasa masyarakat kita pada umumnya gotong royong masih mudah di jumpai terlepas apapun kepercayaan. lalu peran agama apa? peran agama saya rasa cukup penting, jika saya boleh katakan itu adalah hierarki tertinggi aturan sejauh pandangan mereka dan itu bersifat absolut sebagai pengganti tuhan, bahkan dalam satu wilayah adat daerah harus salah satu kepercayaan yg menjadi mayoritas karena dengan begitu bisa mengontrol setengah dari mereka tersebut, karena manusia walaupun bebas sejatinya perlu di pimpin dan memimpin dan sesuatu yg sedikit otoriter, jika populernya moral adalah aturan agama itu bisa saja walaupun saya tidak setuju, tapi bukan itu poinya silakan berpendapat dan memberikan kesimpulan akhir sendiri, mungkin terdengar kejam tapi saya rasa org yang menganggap moral adalah agama hanyalah orang yg berbuat karena mengharapkan sesuatu dan apakah bisa di sebut dengan tidak ikhlas, itu sama saja dengan ada udang di balik batu. dan seperti yg saya katakan walaupun begitu bagi org yg mengikuti nurani dan empaty itu adalah orang baik yg tulus sama halnya org yg mengharapkan sesuatu tapi melakukannya karena kebiasaan karena sudah biasa, boleh juga di sebut budaya, kita melihat orang jatuh dari motor pasti reflex pengen nolongin atau seengaknya membantu berdiri, menganggat motor atau membopong orang tersebut kepinggir jalan. jadi menurut saya moral itu bahkan sangat tidak perlu didapatkan dari agama, jika itu aturannya itu juga bisa tergantung persepsi setiap orang dimana mana setiap kebudayaan tindakan bermoral dan tidak itu berbeda beda begitu juga standar moral setiap orang, mari kita sepakati mengeri well-being di video, nah jika definisinya suatu tindakan bermoral itu adalah merugikan orang lain dan diri sendiri berarti agama sudah gagal sebagai acuan moral, banyak aturan yg merugikan pemeluk agama lainnya kok dan sebaliknya, makanya saya setuju moral itu di dapatkan dari nurani dan pemikiran logis dari diri sendiri apakah itu memang sesuai waktu dan kondisi, perbanyak literasi maka penilain anda bisa lebih sedikit bijak, jadi jika contohnya di planet tersebut warganya berisik di waktu jam istirahat (malam hari atau subuh) mengganggu well being orang lain dan semakin marah ketika di kritik walaupun alasannya masuk akal, misalnya karena memiliki bayi yg sensitif suara atau orangtua yg sakit keras. kesimpulan akhir menurut saya moral itu sama halnya seperti aturan dalam masyarakat, bukan berarti karena banyak di gaungkan tetapi yg selalu bertahan dan terus di koreksi sepanjang kebudayaan itu ada dan bisa di terima semua kalangan atau setidaknya hal tersebut yg mendekti kesepakatan bersama yg paling dekat, yang tentu saja bukan suatu yg stagnan atau yg tidak bisa diubah atau revisi karena sudah tertulis, saya percaya moral yg seperti ini akan selalu mengikuti perkembangan zaman dan beradaptasi di masyarakat yang tidak begitu terpengaruh terhadap punish and reward itu sendiri.

[@kisanakid1560]

Saya kira pemeluk agama memang perlu dikritik, ketika berperilaku tidak bermoral. Tetapi agama dan pemahaman orang tentang agama itu dua hal yang berbeda. Jadi jika ada orang yang beragama tetapi berperilaku tidak bermoral seperti "telat rapat" maka problemnya ada di orangnya bukan diagamanya. Sebab dalam kacamata agama yang saya pahami "telat rapat" juga perilaku yang tidak bermoral, sebab merugikan orang lain. Selanjutnya mengenai ketaatan dan kepatuhan terhadap agama yang pahami justru berangkat dari rasionalitas. Misal "telat rapat" dalam agama yang saya pahami itu perilaku yang tidak bermoral, jika "telat rapat" dalam agama yang saya pahami itu perilaku yang bermoral maka saya tidak akan taat dan patuh pada sistem kepercayaan tersebut.

[@mashaddhanpati7515]

Nah ini, bagus penjelasannya kisanak. Terimakasih🙏🏾 Di komen banyak yang salah kaprah tentang agama soalnya

[@AbaySeventeen]

Orang yang gak beragama belum tentu gak bermoral, tapi agama pasti mengajarkan moral (tergantung pemeluknya mau bermoral atau tidak) Dan, Nabi Muhammad itu kalo ditanya oleh sahabatnya dengan pertanyaan yg sama, belum tentu dijawab dengan jawabaan yg sama, karena untuk menyesuaikan dengan si penanya

[@mujib6623]

kalau dibilang "agama pasti mengajarkan moral", pertanyaannya, bermoral tidak agama yg menyuruh "membenci" kelompok tertentu?? garis-bawahi "membenci" ya..

[@mujib6623]

kalo gue pribadi sih, "membenci" itu termasuk perbuatan gak bermoral.. dan anehnya ada agama yg ngajarin begitu😅

[@joniwk86]

​@@mujib6623sebutkan aja agamanya apa bang, beserta dalilnya. ngapain takut"

[@mujib6623]

@@joniwk86 lah ngapain gw musti nyebut nama agama beserta dalilnya?? Arah pembicaraan gw gak kesitu.. poin gw cuman mau koreksi bahwa klaim "agama pasti mengajarkan moral" itu gak terbukti..

[@joniwk86]

@@mujib6623 apa dasarnya poin lu dan presmis yang lu ajukan kalo gitu. sebutkan aja lah , islam kek, kristen kek, budha kek, penyembah ubur" kek

[@tedi9559]

Banyak orang kita yang logikanya ngaco ka'nia.. Apalagi yang mabok agama, lebih parah lagi. Ibarat kasarnya, selain kelompok mereka HALAL di bantai. Dan panutan mereka wajib di jilati kakinya, bekas makanan nya aja wajib di makan, Inikan logika yang ngaco banget, di ajaran agama mereka kan gak kaya gitu juga..

[@forid265]

Udah red flag sih itu, harus cepat² di luruskan. Tapi gimana caranya ya, kelompok nya kan udah besar gitu

[@arisrisman7242]

Menurut saya kasus seperti ini bisa di luruskan dengan cara mengosongkan semua pemikiran dan keyakinan dalam diri kelompok tersebut lalu di masukan lah ajaran ajaran atau kepercayaan yang seharusnya. Maaf jika ada yang kurang di pahami ataupun salah dalam penyampaian saya dikarnakan saya sangat kurang dalam pengetahuan sistem kerja otak

[@shiirou347]

@@arisrisman7242 sudah pas ini jawabannya, setelah dikosongkan. Belajar lewat filsafat (sebagai jembatan berpikir) lalu pemikiran yang dikosongkan itu diingat lagi. Lalu tinggal direcheck apakah benar atau salah.

[@yusrananas]

@tedi9559 cuma ingin meluruskan sebenernya gaada istilah wajib di jilat kakinya mungkin anda aja yg terlalu berlebihan berkata seperti itu, kalo untuk bekas makanan atau minumannya wajib di makan juga menurut hemat sy gak gtu, org yg makan makanan bekas yg menurut mereka itu org yg luar biasa atau alim ulama itu memang ada keberkahan tersendiri, dan itupun tergantung setiap org tetapi tdk di wajibkan. Dan kalo kita bicara wajib itu udh termasuk ranah hukum jika mereka tdk melakukan itu akan mendapat dosa, mungkin menurut sy anda aja yg keliru memahami itu smua punten jika ada slh kata sy berkomentar semata” ingin meluruskan bukan menyalahkan

[@agriculturejawatimur]

Yah ini contohnya org yang g bermoral, asal2an omon2..

[@progoat9945]

Ane atheis tulen. Ane bayar kewajiban pajak, gaji karyawan, thr tahunan ormas2 yg ane bingung knp selalu tiap tahun dtg minta2. Ane juga nyumbang untuk donasi pembngunan tempat ibadah, ane kagak minum alkohol, kagak judi dan lain2. Ane kagak pernah mau ribut ma orang, lbh milih mengalah. Ane kagak pernah merendahkab orang atas apa yg mrk percayai walaupun disekitar ane selau ane disindir krn pilihan ane. Ane juga selalu dibilang manusia yg tak bermoral dan berdosa krn gak percaya adanya tuhan.

[@erwinholid5874]

Hidup berasal dari yg hidup bukan asal dari yg mati ,ente merasakan sinar matahari ,udara segar bernafas , tanpa harus membayar kenapa semua ada ,kenapa harus ada hidup bila ada kematian ,bisa ente jawab ?

[@mb7721]

Berarti yg bilangi elu ngga bermoral tidak tahu perbedaan moral dengan dosa. Dikonsep agama, semua yg lu lakuin diatas adalah perilaku yg bermoral tapi karena lu nggak beriman lu dicap berdosa tapi lu tetap orang yg masih punya standar moral.

[@progoat9945]

@@mb7721 ane mah dah ditahap gak mau berdebat dengan org2 soal keyakinan. Tp sy mengambil kesimpulan org beragama sebenarnya gak takut ama tuhannya dan dosa2 yg ada diajaran mereka. Jika kita buka mata dan hati terima kenyataan dilapangan dn negri ini ane yakin pasti muak mengakui kenyataan yg ada 😁😁😁

[@mb7721]

@@progoat9945 nggak-nggak nggak ada debat soal keyakina disini. Lu kan bilang di komen pertama lu, lu sudah ngelakun kegiatan A B C kan trus karena lu atheis lu dibilang nggak bermoral. Ane tekankan yg cap lu nggak bermoral itu nggak tau perbedaan moral dan dosa. Tp klo ada yg cap lu berdosa iya, karena dari segi agama atheis itu berdosa tapi bukan tidak bermoral.

[@SunarRyo-l2u]

Orang yg punya tuhanya sendiri belum pernah ketemu kan...modalnya percaya (opium) itulah bedanya orang yg melihat dari pada orang yg cuma mendengar

[@heavenlyjoyy]

Etika etiket moral nurani hati kecil, sebenernya secara sadar manusia biasanya tau itu akan berdampak baik ato buruk,tapi keputusan awal lah yg berdampak pada situasi selanjutnya.

[@deathcador]

Moralitas itu cuma bisa ada, kalau Tuhan ada, tanpa Tuhan semua konsep moralitas yang ada disekitar kita itu cuma konstruksi sosial, bukan realitas objektif, moralitas itu ga bisa diukur ga bisa diobservasi alias ga ilmiah, jadi segala bentuk nilai tanpa adanya Tuhan dan agama itu sifatnya arbitrary. Pemikiran cinta itu metode ala tua banget, mungkin jaman2nya Carl Sagan atau maju sedikit Dawkins dan Sam Harris, lol, kuno. Kalau ga ada Tuhan, fakta kalau mencuri itu immoral itu adalah konsensus sosial bukan realitas objektif, dan konsensus ini juga berubah-ubah tergantung tempat dan waktu, dengan kata lain pencurian, pemerkosaan secara esensi tidak salah tapi disepakati oleh masyarakat sebagai perbuatan yang salah dan dikriminalkan (dihukum). Moralitas itu ada, atau jadi mungkin cuma kalau Tuhan itu ada, tanpa itu ga ada yang namanya moralitas.

[@ho_lee-fuk]

​@@deathcador💯

[@edwardwibowo6788]

Pada dasarnya bkn otomatis, tp diajarkan oleh yg sudah terjun dalam suatu komunitas. Moralitas adalah tindakan yg disetujui/ tidak oleh suatu komunitas untuk manfaat yg lebih besar dalam bermasyarakat.

[@deathcador]

@@edwardwibowo6788 jadi arbitrary dan konsensus kan, atau konstruksi sosial bukan sesuatu yang objektif. Moralitas itu yang mengatur benar dan salah, etika itu yang mengatur baik dan buruk. Sekarang kalau moralitas itu tindakan yang salah/benarnya berdasarkan persetujuan masyarakat/konsensus, kalau andaikata saya bunuh kamu untuk ambil uang atau apapun yang kamu punya itu bukan secara objektif kejahatan atau immoral tapi hal tersebut kita sepakati sebagai immoral maka dia immoral. Atau kerusahan mei tahun 98, hal itu dilihat immoral karena disepakati hal tersebut immoral tidak secara intrinsik immoral. Pembunuhan, pemerkosaan, pencurian cuma bisa immoral secara intrinsik bukan konstruksi sosial hanya dengan keberadaan Tuhan yang menciptakan fitrah manusia, benar dan salah, baik dan buruk, secara intrinsik, jadi salah benar itu bukan persetujuan masyarakat saja tapi kita juga punya didalam kita pemahaman terhadap suatu konsep kebenaran dan kebaikan dari lahir.

[@paratehnik614]

Yang gw tangkep Intisari yg disampaikan cania moral lahir dari akal sehat bisa membedakan baik dan buruk akan dampaknya ke orang lain dan diri sendiri, moral bisa saja lahir dari ideologi ataupun ajaran kepercayaan, namun kita jg harus bijaksana untuk mempertimbangkanya. Tapi, kalo menurut gw moral itu banyak sumbernya, dan saya sebagai penganut ajaran muslim moral terbaik adalah yg di contohkan Nabi, semua tertulis rapi dan di sampaikan para pendakwah. Mulai dari situ kita mendapatkan sensing bisa membedakan antara yg baik dan buruk serta goalnya adalah memberikan manfaat kepada semua orang, bukan hanya sekedar aturan, ancaman. Nurani terbentuk dari apa yg kita cerna, apa yg kita dengarkan, kita baca, dan kita lihat.

[@cania_citta]

Terima kasiih sudah berkenan berbagi pandangan soal bahasan ini😁

[@forid265]

Terimakasih @paratehnik614

[@sukasuka3168]

Tapi broo di Islam ada ajaran mati sa'id. Disitu pelaku meledakan diri seperti Daidara (seni adalah ledakan) Yang jelas itu merugikan orang lain, tapi anehnya "katanya" menguntungkan untuk dirinya sendiri supaya dapat surga dan ditemani 7 bidadari. Bagaimana bisa orang yang mementingkan diri sendiri untuk kepuasan diri sendiri dan bahkan merugikan orang lain di anggap bermoral. Bisa anda jelaskan. Maaf nih, saya hanya ingin bertukar pikiran dan menambah wawasan. Maaf jika komen saya agak sensitif.

[@babyomegaplusultra6978]

@@sukasuka3168 Sebenarnya masalah bidadari itu hoax, dan tindakan bunuh diri itu juga dogma yg salah kaprah dan masih saja disalahgunakan spesies manusia tertentu yg bertameng atas nama Tuhan!

[@MuhammadAbdullah-q3x]

Kamu percaya poligami, berperang, merampas, kahwin bawah umur itu bermoral?.. Kamu harus faham apa yg dimaksudkan dengan moral. Moral itu tidak Ada kaitannya dengan perintah agama.. Kalau perintah agama membunuh itu bermoral, itu hanya bagi agama tertentu.. Moral itu merangkumi keseluruhan moral manusia tanpa memandang bulu.. Bagaimana mungkin poligami itu boleh dikatakan bermoral sedangkan kesetiaan itu juga dikira bermoral.

[@Literasiekonomi2050]

Setelah menonton video ini, sya pribadi jadi tambah binggung, dan kebinggungan membuat kehidupan saya tidak baik atau menderita. sehingga video ini berdampak buruk ke hidup saya. Artinya video ini tak bermoral untuk kehidupan saya. Maka unsubscribe chanell ini sepertinya adalah keputusan yang bijak dan suatu perbuatan baik untuk hidup saya. Terimakasih mba Cannia.

[@pembacotprofesional]

Wkwkwk

[@GmailFresh-uh5be]

Bingung*

[@MrYobatganteng]

Sebetulnya yg lebih ngeri video2 ini ditunggangi dan terlihat dari bbrp komentar yang akun2nya memang anonim, utk mengarahkan generasi muda yang beragama semakin jauh dari agama

[@didiksaja3691]

Drpd lu pusing....jalani aja yg km suka... Tdk beragama hy utk yg cerdas saja....

[@Literasiekonomi2050]

@@MrYobatganteng seperti akun anda

[@alfaith3]

Standar moral mana yang mau kamu pakai ?..moral dari berbagai agama yg macam2...moral org barat..moral orang atheis..moral pancasila..?? Standar moral yg dipakai mengikuti tempat dimana kita tinggal,etika,budaya...jadi setiap org akan memiliki standard yg relatif.. tapi ada yg bersifat umum/universal.. Sedangkan agama tidak hanya ttg urusan moral..tapi lebih luas dari itu (keyakinan spiritual, membuat aturan baku, kehidupan kolektifitas sosial )... Kalau cuma ingin bermoral saja..betul kamu akan bingung..krn kamu tidak memiliki standar yg kamu pakai..

[@Gia711]

Agama bukan penentu keselamatan roh klw sdh lahir ke mati.jaman apapun yg dominan itu hukum sebab akibat,alam dan rohan. Bukan hanya agama konsep,tafsir sekedar sejarah orang2 yg dibilang suci tapi terbunuh oleh pengikutnya yg sebenarnya musuh,yg meneruskan sejarah2. yg kadang tak sesuai kasunyatan kenyataan

[@zulfikarmyunus5]

Jepang,bisa👍 cuma di didik "Kesadaran" 10Prinsip Kaizen.Disiplin 5S.Problem dengan 5 Gen.For Eart For Life.That works👍di banding Berhalusinasi.dan korban bisnis agama ujungnya🤔

[@WalangKadong-b2o]

Jepang percaya hukum alam

[@slovedduagemilangcbnsbygjk1471]

Matamu😂😂😂 jepang dimasa lalu adalah pembantai dan penjajag negara asia😅😅, belum lagi jaman samurai lebih sadis lagi.. jepang maju skrg justru belajar dri masa lalu mereka yg kejam

[@singakur8224]

Industrialisasi melahirkan depresi... sadar darimana nya..? yg bundir karena stress banyak ..kok ga dihitung..wkwk.. *Kalo orang sadar, ga mungkin banyak bundir . .

[@zulfikarmyunus5]

Bundir masalah mental(Healthy).pertanyaan Bos cania hub Antara moral(Humanity) dan agama​(Teologi) komen sesuai konteks👌@@singakur8224

[@iggyrai3508]

Ada yang begini gak? Beriman ke tuhan tapi tidak beriman ke agama dan tata cara agama abrahamic menyembah?! Dan dari dulu sampe sekarang hanya ngebunglon hanya untuk meredam anggapan buruk dari lingkungan para penggikut abrahamic.

[@NKRI_Jaya]

Gw juga gini. Jujur lebih enak, lebih simpel dan lebih tenang menjalani hidup tanpa dihantui konsep konsep absurd seperti dosa dan neraka 😂. Kalo gw fucked up ya gw menanggung konsekuensi di dunia, sesederhana itu.

[@Yubu]

Ada, pengikut deisme yang menganggap tuhan lepas dari kinerja alam semesta, tetap beriman ke tuhannya dalam konteks mereka percaya ada tapi biasanya tidak memiliki ritual keagamaan khusus.

[@muhammadfaizarha1899]

Banyak banget, di Indonesia ada 6 juta org yg seperti itu, yaitu teman2 penganut Hindu, Buddha, Konghucu, dan kepercayaan tradisional yg ga ada campuran dgn agama2 abrahamic Di dunia lebih banyak lg. 45% manusia beragama di dunia ini adalah pengikut agama atau kepercayaan non-abrahamic seperti Hindu, Buddha, Konghucu, Tao, Shinto, dll.

[@diodoang]

Orang "beragama" kalau nggak ganggu orang lain ya suka menghakimi orang lain dan merasa dirinya lebih baik 😃

[@agatemoderat3442]

😊 anda terlalu sentimen

[@MrYobatganteng]

Orang beragama atau "Oknum" beragama? pelajari dari figure hanya akan timbul penilaian subyektif, sejatinya agama tuntunannya sudah sangat obyektif

[@didiksaja3691]

Tdk beragama tdk bisa dikatakan org jahat dan hidupny asal asalan lho.... Bgmn dgn mereka yg beragama tp betbuat jahat jg .... Jgn dangkal menilai sesuatu

[@IdaBagusKristoDharmawan]

Justru orang yg tidak beragama yg lebih menunjukan moralitas, lihat aja peperangan, pembunuhan, penyegelan tempat ibadah, dan byk konflik sosial lainnya yg ditimbulkan oleh orang yg mengaku beragama, dari lahir manusia dilahirkan dg potensi nilai2 luhur moralitas dan kemanusiaan sebelum dikenalkan ajaran agama oleh orang tua mereka, seiring pertumbuhannya moralitasnya bisa luntur karena tergantikan dg doktrin agama dari orang tua dan lingkungan sekitar, dari dulu saya setuju dengan tdk perlunya memeluk agama tapi selalu percaya kpd keberadaan Tuhan/Semesta/Higher Power/Pencipta, karena umumnya orang yg beragama di dunia modern ini hanya automate injection alias mereka memeluk agama yg dianut oleh orang tuanya atau krn pengaruh lingkungan/dipengaruhi lingkungan, bukan dari kesadaran murni diri sendiri mencari kebenaran ilahi dalam menjalani spiritualitas. Coba pikirkan dg nalar logika secara akal sehat, semua pemuka agama adalah sejatinya orang yg tidak beragama, Yesus waktu lahir dan hidup apakah beragama kristen? jelas beliau tidak beragama karena agama kristen/katolik belum ada, dan 600 tahun kemudian ketika Nabi Muhammad lahir, apakah beliau beragama islam? tentu tidak, karena agama islam belum ada, jadi sebaiknya kita jangan menghakimi orang yg tidak memeluk agama tertentu, seorang atheis, agnostik, penganut kepercayaan atau apapun itu, harusnya urusi aja perjalanan dan pengalaman spiritualitas masing2. Kalo secara obyektif kita cermati justru byknya konfilk sosial terjadi karena agama, saling merasa diri paling benar dan memaksakan kehendak kpd yg lain, atau yg merasa agama mayoritas mengintimidasi agama yg minoritas,dsb, tadi jg dibahas klo di dunia modern ini seringkali yg disebut sbg agama modern adalah agama yg berasal dari Abrahamic religion group, atau agama2 yg berasal dari Nabi Ibrahim, yaitu ada Kristen/Katolik, Islam dan Yahudi, karena Ibrahim sendiri menurut sejarahnya adalah seorang Yahudi, pengikut ketiga agama inilah yg kemudian saling meng-klaim kebenaran agama mereka bahkan konflik dan peperangan di Timur Tengah sampai skrg terjadi juga salah satunya akibat sentimen ini, belum lagi konflik2 sosial di berbagai negara yg mengaku sbg negara religius, ironi memang. orang yg beragama menjustifikasi orang yg tdk beragama bakal masuk neraka padahal kalo pakai logika dan akal sehat bagaimana nasib milyaran manusia bahkan lebih yg hidup sebelum agama kristen, islam dan yahudi ada? apakah mereka semua masuk neraka? padahal justru karena adanya pertentangan agama dan peperangan dg sentimen agamalah yg membuat manusia hidup di bumi seprti di neraka, dan justru negara yg paling banyak tidak beragama penduduknya menjadi negara dg indeks kebahagiaan tertinggi di dunia atau mereka merasakan sorga di bumi. Coba jika kita obyektif dan mau belajar melihat data dan fakta, karena data tidak pernah bohong justru negara yg semakin "tidak beragama" semakin naik indeks kebahagiaan di negara tsb, lihat saja negara dengan indeks kebahagiaan tertinggi di dunia saat ini, yaitu Finlandia yg menurut World Happiness Report sudah 7 tahun berturut-turut belakangan ini negara Finlandia menjadi negara yg memiliki indeks kebahagiaan tertinggi di dunia, selain faktor sosial, ekonomi, seni dan budaya yg paling menarik adalah faktor agama, memang secara mayoritas memeluk agama kristen yaitu sebesar 65.2% tapi yg menarik adalah 32% penduduknya tidak beragama (No religious affiliation) dan jika dilihat statistik perkembangannya juga menarik karena di tahun 1900 saat itu hampir mayoritas semua penduduk negara tsb beragama kristen (Evangelical Lutheran Church) yaitu 98.1% negara Finlandia jauh dari peringkat negara dg indeks kebahagiaan tertinggi di dunia tapi sejak itu jumlah penduduk yg beragama kristen mulai menurun dan jumlah penduduk yg memilih tidak beragama mulai meningkat, tahun 2010 menjadi 78.3% yg beragama kristen dan 19.2% yg tidak beragama hingga akhirnya 7 tahun yg lalu saat statistik penduduk yg tidak beragama bertambah jadi 27.4% di th 2018 Finlandia mulai menyabet predikat negara dg indeks kebahagiaan paling tinggi di dunia hingga sekarang dan statistik pendudk yg tidak beragama atau (with no religion affliation) meningkat skrg menjadi 32% (bisa di cek statistik nya di wikipedia 'religion in finland') dan negara yg memiliki penduduk tidak beragama tertinggi di dunia justru yg menjadi negara dg indeks kebahagiaan tertinggi di dunia, berarti apa kesimpulan yg bisa kita ambil dari sini? dan di kabinet pemerintahan Negara Finlandia tidak ada yg namanya menteri agama/kementrian agama/dinas kementrian agama, nggak ada, tapi justru bisa menjadi negara paling bahagia di bumi Contoh gampang lain yg kita sering lihat aja, dari motif orang memberikan sumbangan bantuan/donasi/sedekah kpd orang lain yg membutuhkan, sering yg kita lihat motivasi orang beragama dalam memberi adalah (ya supaya dapat pahala, supaya terhindar dari api neraka, supaya dilihat org keliatan rohani, supaya diberkati lagi oleh Tuhan 10x lipat, dsb) yg notabene motivasi mereka dalam memberi adalah egois untuk kepentingan dan agenda mereka sendiri sebenarnya, tapi kalo kita lihat orang yg tidak beragama (agnostik, atheis philantrophy,dll) ketika mereka memberi cuma satu motivasi mereka, saya mau membantu orang yg sedang kesusahan tsb sebagai sesama manusia dan makhluk hidup yg tinggal di semesta ini, dari contoh kecil itu saja kita bisa lihat siapa sebenarnya yg murni dan tulus dalam membantu sesamanya manusia.

[@yaimancogencogen8285]

Bisakah bermoral tanpa agama?,ha,ha,ha,justru sangat bisa kenapa tidak!.justru orang" yg sangat kental dg agamalah yg moralnya sungguh bejat.

[@revoviola3925]

Materi berat dan sensitif tapi dibahasakan dengan sangat baik, terstruktur dan mudah dipahami oleh Kak Cania...

[@cania_citta]

Terima kasih apresiasinyaa🙂🙏🏻

[@wahadikasti9467]

​muda mudi boleh sex asal sehat,,, tanpa nikah,,, hiii aneh

[@__-_----.]

Kalau dari diriku pribadi, hidup bermoral dengan menimbang dampak adalah wajib. Saya juga seorang muslim. Saya perlu ikut apa yang telah diturunkan kepada ku yaitu Al-Quran dan Sunnah. Pada Al-quran dan Sunnah juga ada banyak aturan yang sebenarnya bertujuan untuk mensejahterakan umat islam. Salah satu contoh nya riba. Riba diharamkan di agama islam karena dampak well-being orang terganggu.

[@anggabudiono8151]

"Tuhan telah mati, dan kita telah membunuhnya" Friedrich Nietzsche

[@erwinholid5874]

Bohong Tuhan telah mati , bukti nya mana ?

[@Raveent]

Sangat amat mungkin moral tanpa agama bisa terjadi dan sudah terbukti jutaan orang di dunia ini yg bermoral walaupun tanpa agama, tetapi sebaliknya sangat amat gak mungkin orang penganut agama padang pasir abad ke 6 yg penuh kebencian dan menerapkannya dgn 100% kafah plus fanatik itu bisa memiliki moral dan budi pekerti yg luhur yg berguna untuk manusia sekitarnya dan belum ada 1 ekorpun manusia dr ajaran tersebut yg terbukti bermoral dan berbudi pekerti luhur yg berguna buat dunia ini kecuali beberapa orang2 yg beraliran moderat dan aliran nusantara, yg lainnya lagi orang2 yg ga taat cuma KTP doang

[@manusiabodoh7071]

Belum tentu sih. Justeru banyak ngaku2 habib tapi selalu mengajak membenci pemerintah. Moral itu budaya beragama belum tentu menerapkan budaya baik dalam hidupnya. Meskipun agama itupun mengajarkan budaya yg baik.

[@frankosdb3517]

"Bingung" itu baik, karena memberikan ruang bagi landasan moral untuk terus berkembang dan diperdalam... Moralitas seharusnya berbanding lurus dengan semakin luasnya pengetahuan manusia. Maka jangan pernah membatasi kemungkinan untuk koreksi positif terhadap setiap landasan moral. 😊😊😊😊😊

[@iwengazhary2904]

Iman itu seperti kacamata. Iman melihat banjir sebagai azab, melihat kanker sebagai ujian, melihat semut sebagai tentara tuhan, melihat tubuh perempuan sebagai godaan, melihat gerhana matahari sebagai peringatan, melihat anak sebagai ladang pahala atau dosa, dsb. Kalo kacamata itu dilepas, kita bisa melihat semua apa adanya, tanpa penjelasan, tanpa pembenaran. Kalo kita sudah tahu, untuk apa mengimani? Kalo gak tahu, kita bisa mencari tahu. Kita gak perlu mengarang cerita untuk menutupi ketidaktahuan itu. Pondasi iman adalah yakin/percaya sedang pondasi pendidikan adalah berpikir, bertanya, dan mencari tahu. Selamanya gak akan beririsan dan selalu berseberangan. Iman hadir saat ilmu pengetahuan belum ada, yaitu di masa lalu. What happened in the past, stays in the past.

[@harimonting01]

​@payungijoKeknya kamu gak paham arti komentar yang kamu komentari. Coba baca lagi pelan2

[@muhamadrizki5683]

Imam itu opsi terakhir segala sesuatu itu harus di pikirkan dulu dengan akal, dalam Islam iman itu tumbuh dengan ilmu jangan kebalik

[@harimonting01]

@@muhamadrizki5683 Sudahkah kamu pikirkan kuda terbang, laut terbelah dengan akal?

[@muhamadrizki5683]

@@harimonting01 sudah donk, klw saya pribadi berpikir segala sesuatu itu ada penjelasan nya, dan ilmiah mungkin manusia saja yg keterbatasan. Saya jg belajar sains semakin dlm sains ternyata semakin ghaib juga dlm penelitian fisika Quantum bahkan cahaya punya kehendak sendiri 😅, makanya ilmuwan" saat ini lebih terbuka dengan supreme being

[@harimonting01]

@muhamadrizki5683 Kalo sudah begini saya cuma bisa tepok jidat. Semua warga 62 menyalahkan ini itu kenapa gak maju2, gak sadar bahwa dirinya dan sekelilingnya masih dipenuhi orang2 yang pikirannya gaib, gak logis. Jauh kita dari perkembangan sains, dan jauh kita dari kemajuan. Gimana ceritanya kau bisa belajar fisika quantum dan percaya kuda terbang? Standar ganda. Standar ilmu itu cuma satu: bukti, evidence. Sampe kapanpun gak akan pernah bisa kau buktikan kuda terbang, karena sudah menyalahi hukum fisika.

[@dedykurnianto1360]

Moral adalah aturan kelompok dan bersifat menyesuaikan situasi dan kondisi disekitarnya. Bila suatu kelompok bersepakat menerapkan agama sebagai moral, kemungkinan kelompok tersebut memang masih membutuhkan aturan2 yang ada di agama sebagai pemersatu kelompok. Prosedur bisa saja di ubah oleh segelintir orang, tetapi bila prosedur tidak disepakati oleh mayoritas kelompok dan orang yg mengubah tidak menjelaskan dampak positif dan negatifnya tanpa menyinggung kelompok, maka prosedur tersebut akan sulit untuk ditrima oleh kelompok.

[@cania_citta]

Betul. Aku menyampaikan pandangan di sini ya supaya bisa dapet kesepakatan bersama itu hehe

[@joniwk86]

​@@cania_cittakalo gak dapet kesepakatan bersamanya gimana kak ?

[@Asphyx12]

@@joniwk86 Kek PKI lah dibantai mau apa lagi.

[@XanderProduction]

🤔 ngomong-ngomong soal prosedur, post video ttg moralnya kebetulan berdekatan dengan suatu persidangan hukum yang lagi rame, yg datengin ro,,,,,,, (Redacted)

[@joniwk86]

@@Asphyx12 WKWKWWKWK

[@DendiRyadi]

Kenapa sih judulnya mesti "apakah moral tanpa agama mungkin? tp isinya gk gamblang ngomongin agama? Ya gw faham maksd dari "larangan dan perintah" tedensi nya k agama., tp apakah betul semua agama memberikan kacamata kuda tanpa menyuruh kita berfikir? Jd muncul pertanyaan dari gw ; apakah manusia bisa hidup tanpa melakukan proses berfikir sama sekali? Ataukan proses berfikirnya hanya teralihkan saja pada hal2 yang dia anggap penting? Kedua, apakah berfikir itu hanya merupakan bagian dari ciri manusia atau berfikir / memikirkan sesuatu itu merupakan bagian dari perwujudan moralitas dirinya sebagai manusia? Terakhir, apakah peraturan atau kebijakan pemerintah juga tidak mencerminkan sikap moral pemerintah tersebut? Contoh, kebijakan rusia melakukan ekspansi militer ke ukraina, atau china ke taiwan. Bagaimana mungkin seseorang yang mentaati suatu aturan dan/atau suatu prosedur bisa dianggap terlepas dari moral dan dianggap bukan merupakan bagian dari moral itu sendiri? Jika pertanyaan nya ditujukan ke gw ; apakah moral tanpa agama bisa? Gw jawab bisa., namun, siapa yang berhak menentukan entitas moral yang paling baik di terapkan dlm kehidupan bernegara? Sebagai contoh ; apakah menghukum mati koruptor bisa dianggap sebagai negara tidak memiliki kecerdasan bersikap/moral dalam memperlakukan seorang manusia, dalam arti negara dianggap tidak memiliki kesadaran bahwa manusia bisa berubah, dan ketika seseorang berbuat jahat dia akan tetap mengulangi perbuatannya atau kejahatannya tersebut sehingga layak di hukum mati?

[@Nawaksara7307]

Bisa -> kalau kalian ngga selesai nontin videonya atau malas baca komen2 prasasti diatas dan dibawah

[@Nawaksara7307]

Kalau gue pribadi: Manusia mengenal adab, tata krama, ritual, conduct, dll yang semua dimulai dari semenjak manusia menciptakan bahasa dan sebelum memahami konsep agama. Reference - sapiens

[@anaksoleh9801]

Ini pelajaran kelas 1 diniyah (SD) bahwa Allah memerintahkan hambaNya untuk membaca dan berpikir. Masalahnya memang sebagian orang yg nggak taat dalam menjalankan perintah membaca dan tafakur (berpikir) akhirnya merefleksikan agama yg kurang memberikan manfaat untuk kehidupan teknis sehari-hari. Lalu, sebagian yang mungkin merasa cerdas dalam perjalanan akademiknya 😂 menjadi kecewa terhadap sebagian penganut agama yg tidak memiliki daya baca dan daya berpikir karena memberikan wajah sengkarut tsb. Alih-alih orang yang merasa cerdas mencari tahu dalam kesunyian akan esensi agama dan keberadaan Tuhan, eee... malah siaran. Ya boleh boleh saja sih. Saran gw kpd cania yg pernah ikutan olimpiade, klo mau tahu soal beginian perbanyak baca dan diskusi dengan orang yang representatif atas ilmu agama dan hidup penuh keteladanan moral. Jangan tanya siapa! Ya cari sendiri lah, kan kamu ahli riset. Semoga... eh semoga, ya gitulah

[@anaksoleh9801]

@cocacola7535 bener-bener hantu komen lu, pakai dihapus lagi, hihihi.. iye bang, banyak yang jadi-jadian sekarang, han-tu-han-tu... buka praktek semacam fir'aun, di level dunia hingga asongan bahkan tanpa penganut, jualannya cuma menyembah libido masing-masing, super narsis, oper konpiden, ngatur-ngatur urusan orang pakai selera sendiri. Singkatnya hidup diatas kebenaran buatan versi udelnya sendiri, turunannya adalah moral artifisial.

[@anaksoleh9801]

Lho.. nggak ikutan panitia kok repot! Hehe...

[@merrysomalinggi]

Terima kasih Cania #hidupakalsehat

[@WeirdoTierSSS]

Thank you udah speak up, gua udah lama risih sama hal ini, tapi gua ga berani

[@BinBingung]

Negara nordic kebanyakan tanpa agama tetapi kehidupan seperti mengakui Tuhan (Agnostic), mungkin mereka hidup tanpa dogma agama atas kesadaran diri sendiri bahwa manusia itu sama, dan gak perlu membentuk kelompok baru sehingga menimbulkan ego, agama hadir untuk mengatur supaya manusia tidak menjadi binatang karena memiliki akal pikiran, kalau lihat koruptor 271 trilyun aneh juga kok tega ya? padahal mereka penganut agama! Lantas dimana fungsi agama, apakah mereka sebenarnya sudah tidak beribadah lagi atau agama sudah mereka anggap bukan sebagai sumber moral lagi😅

[@bayuatmana2493]

Bisakah Bermoral Tanpa Agama? Bisa banget, Orang yang ngaku berAgama aja Moralnya Anjlok

[@kresentiazanetapkristianto8265]

Di Finlandia yg tdk secara eksplisit mendasarkan pada agama, namun tingkat kejujuran personal maupun kelompok sangat tinggi. Eksperimen sosial, dr 15 dompet berisi lengkap uang dan identitas, disebar diberbagai titik, ternyata yg kembali ada 14.

[@Navecx]

itu kenapa di negara yg mayoritasnya memegang teguh hukum karma seperti jepang, korea, dan sekitarnya, sekalipun dari mereka atheist ataupun agnostik (FYI umat agama Buddha bisa digolongkan sebagai atheist dan juga agnostik. Karena tidak sedikit dari mereka yg Buddhist malah mengakunya golongan tersebut bila ditanya apa agamanya.) Karna pada dasarnya konsep Karma itu adalah hukum sebab-musabab yg saling bergantungan, jadi mereka diajarkan utk menyadari atas tindakan dan ucapannya. That's why salah satu ajaran Buddha yg ditanamkan ke umatnya sejak dini adalah tentang Hiri & Ottapa, yg artinya Hiri itu rasa yang memalukan bila melakukan kejahatan, dan Ottapa adalah rasa takut akan dampak / akibat bila kita melakukan perbuatan buruk ke orang lain dan diri kita sendiri. Dengan pemahaman Hiri Ottapa ini, maka hal ini dapat membentengi diri kita dari hal-hal buruk, karna dengan begitu kita memiliki standard diri yang baik, jadi mau kemanapun kita berada bahkan di sebuah lingkungan buruk sekalipun, niscaya dengan pemahaman hiri dan ottapa ini dapat membantu kita terhindar dari pergaulan buruk tersebut.

[@iskandarsutias726]

Tetep aja angka bunuh diri di kedua negara ini cukup tinggi.. Apakah karena mereka tidak menerapkan konsep hukum Karma yg dimaksud ?

[@Navecx]

​@@iskandarsutias726 Bunuh diri hubungannya dengan kesehatan mental, bukan soal pemahaman moral. Tingkat bunuh diri akan sejalan dengan tingkat stress secara umum di masyarakat dalam hal ekonomi, sosial dan budayanya. Sebagai contoh sulitnya pendidikan siswa yang menuntut utk mendapatkan score tinggi, kesenjangan sosial yg tinggi, budaya malu yg tinggi, dsb, intinya tidak ada hubungannya soal moral manusianya. Sedangkan dari sisi semua agama jelas melarang bunuh diri dalam bentuk apapun jg, tapi ngga tahu kalau mati jihad itu diperbolehkan atau tidak, cuma jelas di ajaran dharmic membunuh manusia (termasuk dirinya sendiri) dengan niat yg salah itu dianggap karma buruk berat yg dapat membuat ia terjebak di alam rendah yg dimana tidak akan ada kebahagiaan disana. Namun bila membunuh diri dengan situasi dan kondisi tertentu itu bisa diperbolehkan, semisal ada seorang yang cacat, tidak dapat lagi berproduktifitas, hidupnya hanya menyulitkan keluarga / orang lain, maka dengan niat yg baik justru tidak masalah utk mengkahiri hidupnya. Karna cara kerja karma adalah tergantung diniat dan kebijaksanaan individunya. Karena bila sudah mempertimbangkan dari efek baik dan buruk dari pembunuhan ini ternyata lebih banyak manfaatnya, maka lakukanlah.

[@iskandarsutias726]

Saya cuma mau ngutip komen anda diatas bahwa konsep karma "mengajari mereka untuk menyadari atas tindakan dan ucapannya." Nah lantas apakah mereka tidak menyadari dampak dari tindakan bunuh diri yg mereka lakukan.. gimana perasaan keluarga yg ditinggalkan dsb.. Lalu penerapan dari konsep Ottapa akan rasa takut oleh dampak terhadap diri sendiri gimana ? Konsep budaya Harakiri yg rela mati bunuh diri demi negara dan Kaisar juga adalah hal terkonyol yg pernah saya dengar.. Saya hanya kagum dengan Jepang modern karena mereka adalah negara yg maju dibidang industri dan teknologi dan itulah yg patut dicontoh oleh negara kita Walaupun efeknya banyak juga pekerja yg stress karena sistem kerjanya yg kapitalis dan biaya hidup yg serba mahal..

[@xicath]

karma itu tidak adil, bagaimana kalo sesorang dilahirkan cacat, apa itu karma dia sebelumnya? lalu bagaimana jika dilahirkan jadi b4b1, apa dia sadar(punya memori) dia sudah jadi b4b1? bagaimana kalo dia lahir di keluarga dalit? enak kalo yg lahir dikeluarga chaebol

[@Navecx]

​@@xicath Justru diantara semua dogma, dogma karma lah yg paling adil dan masuk diakal, karna prinsip karma berdasarkan sebab-akibat. Karma itu artinya perbuatan, sedangkan akibat itu disebut "buah karma" atau hasil dari perbuatan. Kalau mau dibuat contoh yg simpel tentang hukum karma itu kayak begini : Jika anda tidak mau dipukul, ya jangan mukul orang. Jika anda mau buah mangga, ya lebih baik tanam dan rawat biji mangga hingga berbuah daripada mengharapkan orang lain atau "Tuhan" memberikan buah mangga. Sedangkan di hukum karma itu tidak ada yg namanya pengampunan dosa, alias dosa itu harus kita pertanggung jawabkan 100%, yg artinya itu membuat orang selalu was dengan tindakannya bukan karna takut akan Tuhan, tapi takut efek dari perbuatan buruknya jg akan ia pertanggung jawabkan. Contoh simpelnya, ketika anda harus meminum habis air di dalam gelas, ibarat perbuatan yg merugikan itu akan menghasilkan air asin, perbuatan netral itu air tawar, dan perbuatan bermanfaat itu air yg manis. Maka kombinasi dari air inilah seperti buah karma yg harus anda terima sebagai hasil dari perbuatan anda, maka disini tidak ada yg namanya pengampunan dosa, jadi tergantung bagaimana anda mencampur air tersebut agar lebih mudah utk diminum. Lalu soal memory masa lampau, itu jelas secara default akan kita lupakan meskipun ada cara utk mengingatnya dengan tehnik meditasi. Lagi pula kemampuan otak tiap mahkluk itu jg berbeda2, jadi bisa dikatakan tidak mungkin bagi seekor hewan utk memiliki organ otak yg mampu utk melakukan meditasi, jadi udah jelas tidak akan mungkin seekor hewan mampu mengingat kehidupan lampaunya.

[@christinastella6]

Ujung2nya semakin yakin bahwa hukum Yin dan Yang itu tetap berlaku. Jika alam itu seimbang maka alam akan berfungsi, jika alam berfungsi maka entropi akan dapat dikendalikan. Kehidupan itu tak hanya soal science tapi juga ada ilmu sosiologi, ekonomi, psikologi, parenting, hukum, dan lain - lain, semua harus seimbang dan digunakan sesuai prioritas.

[@wiridkhaswara568]

Ilmu sosiologi, ekonomi, psikologi, parenting, bahkan hukum bisa di sebut sains jg jika mengkutin kaidah sains. Biasa disebut sains terapan ato applied science.

[@harimonting01]

Entropi dapat dikendalikan? Wah baru tau wkwkwk

[@Ani78_825.]

Agama jg ilmu, agama tdk sakral sm seperti ilmu² yg lain. Yg sakral itu berkeTuhanan nya. Byk orang mengagungkan agama tpi tdk dgn berkeTuhanannya. Makanya bisa saling berperang meski ngaku orang beragama. Beragama tpi tdk berTuhan jika bs saling mmbenci bahkan berperang.

[@meela6739]

Yang disebutin ilmu manusia semua .... Ilmu ttg Tuhannya ga ada. Org fasih bgt ngomongin alam, keseimbangan alam, filsafat ttg manusia ... Sampe g ada mlibatkan Tuhan, pdhal alam dan manusia itu asalnya jg dr mana???? Nyampe g si pikiran kita??? Jangan dangkal .... alam dan keseimbangannya tdk tjd bgitu sj, semua ada hukumny, ada aturannya ....

[@sofyanivanca7794]

Yups landasan moral emang bnyak dan agama cuma salah satu nya, tp syang nya dalam agama sendiri jg bnyak ajaran2 nya yg justru menyimpang dr Kaidah moral, contoh : Majikan Halal menggauli budak, yg menjadi pemicu bnyak nya tkw gak di Gaji (auto budak) lalu di perkosa, ayah membunuh anak gak akan kena Rajam/hukuman. Ajaran2 ttg perang, Rasis me, bahkan kecabulan hingga Kasta2 gak masuk akal.. jika emang ingin mengadopsi konsep moral berdasarkan Agama gw Rasa budha is the Best. Fyi gw atheist

[@ansarisean]

Moral tertinggi saat ini ada di Palestina dan.. Moral terendah saat ini ada di Israel. Bisa di cek dampaknya.

[@sloan7765]

Beragama belum tentu Bermoral..,, Ada koq orang yang tidak beragama tetapi dia bermoral.

[@riphalna7223]

Konten ini taruh di close the door harusnya biar makin byk yg tercerahkan

[@edelenyputri8824]

Atau mungkin si Dedy takut kalah saing wkwkwk. Dedy dulu pernah kena kritik si Cania tentang kuliah wkwkw

[@wahyonogunawan2185]

Halah…

[@mifkhoir4591]

close the door maunya cm membahas yg viral2. haha

[@TRAHCAHAYA]

Sangat memalukan sesama saudara sebangsa saling b4ntai POSO BERDARAH, nggak mau kawin kalo nggak seagama impor, nggak mau kerja 1 perusahaan kalo nggak seagama impor, nggak mau membantu dan dibantu kalo nggak seagama impor. Nusantara sejak ribuan tahun lalu mengedepankan kesadaran semesta dan penelitian semesta bukan agama. Bangsa saya nggak maju² semenjak majapahit runtuh semua kerajaan jadi antek arab. Penjajah masuk nggak bisa melawan. Lemah sekali. Itu penjajah eropa dan jepang bisa disikat habis jika Sriwijaya masih ada, Kerajaan Pajajaran (united kingdom) masih ada, Majapahit masih ada. Nasib.

[@konflix4953]

NUSANTARA GIGI KAU, GIGI KAU AJA IMPOR, SAMPAI CELANA DALAM KAU IMPOR, PRINDAVAN YANG KAU PUJA D NUSANTARA ADALAH IMPOR, PALAGI WAYANG2 GAK JELAS ITU ADALAH CERITA IMPOR, MAKANYA KALAU KAU BILANG NUSANTARA, AGAMA YANG BENAR ADALAH ISLAM. SELAIN ITU BUKAN AGAMA, TAPI KARANGAN MANUSIA GAK JUJUR DAN MANUSIA YANG GAK JELAS, KALAU CELANA DALAM KAU BUKAN IMPOR, SEBAIKNYA KAU BIKIN SENDIRI DARI A SAMPAI Z, OTAK MAJAPHIT KAU ADALAH HADIAH DARI KUBELAI KHAN,

[@peluangbisnis8561]

Sepertinya suatu saat kedepan agama akan ditinggalkan,karena evolusi terus berjalan khususnya disini adalah evolusi pengetahuan.zaman dulu agama diperlukan agar manusia bisa survive,sekarang sudah mulai berkurang karena manusia sudah menemukan banyak alternatif pengetahuan dan itu akan terus berevolusi tanpa arah dgn satu tujuan yaitu survive

[@agatemoderat3442]

Agama akan ditinggalkan ??? Menurut saya ini asumsi error Karena menurut saya agama islam yang saya anut selalu mengajarkan moral yang baik Adapun muslim yang tidak bermoral bukan salah agama nya tapi individu nya yang kurang mendalami islam secara kaffah 😊

[@harimonting01]

​@@agatemoderat3442Itu cuma perasaanmu saja. Ada kecenderungan bahwa semakin cerdas orangnya, semakin besar kemungkinan dia tidak religius. Karena standar moral di agama itu sudah banyak yang usang. Agama hanya bisa bertahan kalau orang2 nya stagnan, gak makin pinter. Apa mungkin dengan perkembangan teknologi sekarang ini orang2 tidak semakin pinter?

[@jonisntnto7475]

​@@harimonting01hah? brrti menuju kepintaran = menuju ke tidak religiusan? bukannya ini suatu hal yang beda? ketika kita sudah memegang sebuah kepercayaan bukannya kita harus menempatkannya di puncak kenapa harus di downgrade dengan menyandingkannya dengan sains atau teknologi(yg sifatnya masih benar dan salah)? so jika kecewa dengan pengajaran 1 agama jangan memukul rata semuanya.

[@harimonting01]

@@jonisntnto7475 Seperti pemikiranmu itulah sebagian besar orang indonesia. Orang cerdas itu cenderung bertanya segala sesuatu. Curiosity is the sign of intelligence. Terbalik dengan agama. Di agama dilarang bertanya, karena kalau bertanya berarti ragu. Ragu artinya tidak beriman. Sedangkan di science, kebalikannya, dilarang percaya. Segala sesuatu harus dipertanyakan. Contohnya: jika ditanya, apakah awal mula awal semesta? Agama jawabnya tuhan, science jawabnya: TIDAK TAHU. Lho kenapa gitu? Karena agama menyatakan awal adalah tuhan, titik, ada bukti? Tidak. Sedangkan science memberikan perkiraan terbaik yang kita tau, yaitu big bang. Akumulasi dari pengetahuan kita selama ribuan tahun. Bisakah berubah? Bisa. Itulah gunanya kita terus melakukan penelitian. Ilmu bukan dogma seperti agama. Orang cerdas menyimpulkan sesuatu berdasarkan, pengamatan, penelitian, dan eksperimen. Kuda terbang, laut terbelah, ular berbicara gak ada tempat dalam science. Orang cerdas berpikir, orang beragama percaya.

[@meloovers_.]

​@@harimonting01Justru agama islam menganjurkan untuk bertanya di Alquran dijelaskan jelas "Tanyakanlah kepada orang yang ahli jika kalian tidak mengetahui" Tertulis di alquran

[@ibnuljasrnarendra9272]

hehe, coba kita perkecil kak, coba buat video tentang apa kesalahan kesalahan syariat islam yang tidak sesuai dengan moral, dan kenapa islam bukan satu2nya sumber moral yang terbaik, bukan berdasarkan perbuatan orang2 yang beragam dalam mengamalkan islam menurut akal mereka masing2, namun berdasar dengan murni ajaran islam tersebut karena dari yang saya lihat orang yang beropini seperti kakak ini belum memahami betul bagaimana islam dan penerapannya di setiap zaman, mohon maaf kak, sebagai kaum intelek saya harap kakak mempelajari islam lebih dalam, dan tidak terkungkung selalu dengan materialism

[@denoone3955]

Setuju!! BerAgama merupakan wujud atau sikap toleransi atau penyesuaian untuk wellbeing dmna kt berada " Misal kt sdah terlahir sebagai agama ; ( a) tau (b)

[@Fajar.Nugroho]

Coba jawab PRnya nih: Apa indikator konkret dari mengikuti kepercayaan tertentu, kalau pada akhirnya hidup lo mengikuti pikiran lo sendiri? Mengikuti ajaran dan larangan dari suatu kepercayaan, menurut gw artinya menggunakan pikiran untuk merefleksikan situasi tertentu ke nilai-nilai hidup, salah satunya adalah ajaran dan larangan dari kepercayaan itu. Dari penjelasan lu Cania, lu ga mempertanyakan orang-orang yang memprioritaskan kepercayaan DAN nilai-nilai hidup lain saat merefleksikan situasi. Yang gw tangkep, kayanya lu mempertanyakan orang-orang yang patuh secara absolut ke kepercayaannya. Seseorang yang patuh ke suatu kepercayaan secara absolut, menurut gw, artinya memprioritaskan secara absolut ajaran dan larangan dari kepercayaannya; di atas apapun. Jadi indikator konkretnya adalah mereka yang berkehidupan dari satu dan hanya satu lensa: kepercayaannya; karena yang lain tidak ada di prioritasnya. Pikiran mereka hanya digunakan sebatas merefleksikan situasi ke ajaran dan larangannya.

[@BURID007]

kalau prinsip moralny pakai “atau” bahkan korupsi adalah well being yg baik bg diri sendiri atau keluarga (org lain). ini dilemany jika moral tdk di sop atau d jadikan aturan..

[@cania_citta]

Gak ada yang bilang tidak boleh ada SOP atau aturan, Bang🙏🏻 tapi kan itu pada akhirnya kita yg bikin dan tegakkan.. nah bagaimana menegakkan aturan kalo sebagian besar orang gak setuju/comply dengan aturannya? Di sini pentingnya kesamaan nilai2. Well-being yg dipertimbangkan kan gak berhenti di dua pihak itu. Nah ini yg belum aku jelasin di videonya.. bagaimana kalo kepentingan kita pribadi bertentangan dengan orang banyak? Kenapa sikap yg tepat adalah mendukung aturan larangan korupsi atau mencuri, misalnya? Ini bisa dinalar dengan framework yg sama yg udah aku jelasin di sini.

[@wisena873]

Perdebatan mengenai Relativisme Moral dan Absolutisme Moral tidak akan berhenti dalam waktu dekat. Saya pribadi menolak bentuk ekstrim dari relativisme moral, yang meyakini bahwa tidak ada jawaban yang selalu benar di segala situasi, artinya selalu relatif. Ada tentu saja nilai moral yang bernilai universal, dan benar bagi semua orang (misalnya pemerkosaan adalah salah, secara intrinsik tidak dapat dibenarkan oleh siapapun, apapun latarbelakang budayanya, kapanpun masanya). Saya pribadi juga menolak bentuk ekstrim dari absolutisme moral, karena di mana bumi di pijak, di sana langit dijunjung, lain padang lain belalang, lain lubuk lain ikannya. Saya mempromosikan Pluralisme Moral, di mana perlu menimbang kedua sudut pandang moral absolut dan relatif, ketika menentukan apa tindakan yang benar untuk dilakukan. Keduanya perlu dihargai dan sama-sama memiliki nilai kebenaran. A middle way.

[@bebek9368]

Pandangan yang sangat bagus dan bijak ❤

[@cania_citta]

Ya kan ini yg saya bahas juga di videonyaa, Bang.. soal acuan well-being yg cenderung universal itu🙏🏻 relativisme moral buat saya pribadi bukan sikap/pandangan saya, tapi kenyataan lapangan aja. Moral bisa beragam. Gituu. Sedangkan saya sendiri punya sikap moral yg jelas yg saya dukung & terapkan dalam keputusan2 saya🙂

[@wisena873]

@@cania_citta Ah... Maafkan jika tulisan saya menimbulkan kesan bahwa saya menjudge Mbak Cania itu memiliki pandangan pribadi relativisme. Saya jadi tertarik lebih dalam bertukar pikiran tentang Well Being sebagai landasan moral. Jika memang well being adalah landasan moral yang secara intrinsik universal, maka mengorbankan sebagian atau seluruh well being pribadi untuk well being liyan adalah tindakan amoral. Lalu bagaimana kita dapat membenarkan sikap berkorban demi keluarga, orang lain, bangsa dan negara.

[@wisena873]

Hari ini setelah pulang bekerja dan ditemani scangkir kopi, ijinkan saya meneruskan. 1. Pada titik inilah perlu pendekatan pluralisme moral, keseimbangan antara kesejahteraan pribadi (hedonistik) dan kesejahteraan bersama (utilitarian). Orang tua yang bekerja demi kesejahteraan seluruh keluarganya, memiliki kewajiban moral untuk menjaga kesejahteraan dirinya, demi keberlanjutan kesejahteraan seluruh keluarga. Bekerja sampai mengabaikan kesehatan tidak baik untuk dilakukan. 2. Menyikapi pandangan absolutisme moral yang ekstrim (seperti judul video ini: tidak ada moral di luar agama), selain relativisme moral, saya berpendapat pluralisme moral merupakan pilihan yang patut dipertimbangkan. Menyoal nilai pada masyarakat berbudaya majemuk, keseimbangan antara nilai agama, etnik budaya, dan modern (seperti well-being), merupakan diskursus yang memiliki tantangan tersendiri. Beragama bukan berarti harus menolak nilai etnik, humanis dapat bersanding seirama dengan nilai religius. 3. Pluralisme moral, merupakan salah satu kekayaan intelektual dan bagian dari identitas masyarakat Indonesia. Ijinkan saya mengutip salah satu ajaran moral klasik Indonesia, karya Mpu Tantular, "Rwaneka dhatu winuwus Buddha Wiswa, Bhinnêki rakwa ring apan kena parwanosen, Mangka ng Jinatwa kalawan Siwatatwa tunggal, Bhinnêka tunggal ika tan hana dharma mangrwa" Bahwa dua agama besar (Hindu dan Budha) pada masa itu, meskipun berbeda namun memiliki kebenaran yang satu. Mengakui bahwa terdapat satu kebenaran universal dan kebenaran relatif pada masing-masing agama, sebuah karya klasik yang indah. Terimakasih telah membaca, salam.

[@Nomatter-p8o]

Manusia bisa lebih bermoral tanpa agama bahkan agama bisa membuat manusia kurang bermoral krn halal mrmbunuh yg dianggap kafir

[@b__yag]

orang telat bekerja tidak dosa? sepertinya ilmu agama kurang merambah di pikiran anda, justru di islam, ketika ada well being banyak orng terganggu, disitulah dosa terbesar terlaksana, saya ga usah sebut dalil, cari sendiri lah, makanya bila anda bilang moral yang didasarkan pada agama adalah peraturan, maka di islam sangat salah besar, tentu, agama saya islam tentu juga saya akan bilang agama islam semuanya presisi semuanya sempurna, tidak ada celah didalam islam, bila anda mengetahui dan memahai istilah dari hablum minannas, yang berarti hubungan terhadap manusia, mungkin video ini tidak akan anda buat, karena kurang nya literasi, core dari islam adalah hablum minallah dan hablum minannas cania, cari tau sendiri. Jdi, salah besar bila moral yang dasarnya agama disebut dengan peraturan, saya to the point aj ya, intinya bila agama nya itu islam, maka anda salah besar, karna di islam kita masuk wc saja ada dalilnya, apalagi moral yang jelas2 tdi sudah saya ketik core islam adalah hablum minannas, jdi menurut saya anda bisa berpikir begitu karena anda kurang literasi dalam keislaman

[@masbayW]

bisa dong, yg penting utamain dulu rasional, moral, etika, baru keimanan

[@ijustwannasay6470]

Kalau menurut saya, untuk sebagian orang (catet, sebagian), justru beragama bisa menurunkan kualitas moral. Kenapa? sesuai kata Cania, dampak. Justru dengan adanya kepercayaan terhadap agama, sebagian orang beranggapan bahwa karma atau dosa itu adalah konsekuensi atas keburukan yang dilakukan saat ini. Saya sering mendengar, oknum semacam ini beranggapan bahwa Tuhan itu Maha Pengasih, jadi kalau mereka berbuat salah, dan kita bertaubat, maka akan dimaafkan, diampuni dosanya. Justru dengan agama dan belief nya, dia dengan begonya bisa sugesti dirinya sendiri bahwa tidak masalah apa yang terjadi di dunia, tidak masalah baginya, karena ada afterlife yang lebih utama. Jadi gak apa2 jahat di masa muda, nanti agak tua tinggal taubat, aman deh, dunia foya2, mati masuk surga. Menurut saya justru orang2 semacam ini harus dikerasin, maksudnya dari pemuka agamanya juga jangan seolah2 meninggalkan dunia, dan cuma mengutamakan ibadah saja. Padahal kitab sucinya tidak cuma mengajarkan hubungan vertikal dengan Tuhannya saja, tapi juga hubungan horizontal yang bagi oknum tadi tidak penting. Gak masalah tiap hari nipu, yang pernting bayar perpuluhan tiap minggu, tidak masalah korupsi, yang penting ibadah setiap hari. Kan bego.

[@konflix4953]

GAK ADA MANUSIA SEPERTI KAU, BUMI AKAN DAMAI

[@Jzargo94]

"Beragama bisa menurunkan moral" mereka yg kamu sebut itu bukan kaum beragama, tp yg katanya beragama yg gunain agama buat kepentingan mereka

[@awalakir-wb7sf]

@@konflix4953 langsuh dikasih contoh nih "agama tidak ada kaitannya dg moral"

[@konflix4953]

@@awalakir-wb7sf maksudnya gimana gak ada kaitan agama dengan moral? Dijepang dan Korea bamyak depresi bundir akibat gak beragama, tapi ngaku bermoral, gimana tu ya

[@asayeba4431]

Tulisan doang panjang, isinya kayak orang mengigau.

[@HCh13]

Gini Cania, mungkin sedikit melengkapi ya kl tidak mau disebut meluruskan, agar tidak terjadi pemahaman yang keliru tentang suara hati kecil/Nurani (salah benar) - akal sehat/logika - nafsu - Etika/Moral - Keyakinan atau agama dan hubungan timbal baliknya serta how to memahami dan mempraktekan agama dalam kehidupan yang mengacu pada nilai nilai kemanusian atau human value, menurut pendapat saya pribadi. Nurani - suara hati kecil ada pada diri setiap manusia dan nurani selalu bersuara ttg kebenaran dan tidak pernah salah, tapi suara nurani bisa diabaikan oleh manusia jika nafsu ambisi dan logika negatif nya lebih dominan dibanding nurani nya. Karena itu manusia bisa bertindak kejam walaupun dia tau suara hati kecil nya mengatakan tindakan nya itu salah. Nurani adalah alarm untuk mengingatkan setiap manusia akan nilai nilai kemanusiaan- kebenaran. Nurani etika moral dicerna dipahami dengan menggunakan akal logika dan pikiran kita. Kl pikiran dan akal sehat bekerja dengan baik positif maka nurani itu akan menjadi wisdom. Etika Moral itu sesuatu yang bersumber dari luar manusia, bisa dari tradisi budaya dan ajaran agama tapi didasari oleh nilai nilai kemanusiaan in general yang berlaku di satu komunitas masyarakat tertentu, karena itu ada etika moral yang universal sifatnya dan ada yang berbeda disatu tempat dgn tempat lain atau disatu ruang waktu yang berbeda, sesuai kebiasaan di masyarakat tsb. Implementasi etika moral dicerna dgn akal pikiran kita dan human value sbg standarnya. Keyakinan atau agama apapun agama nya, pada prinsipnya selalu mengajarkan tentang kebaikan etika dan moral tp agama harus dipahami ditafsirkan secara cerdas dengan akal sehat pikiran positif sebelum di implementasi dalam kehidupan sehari hari dengan selalu mendengarkan suara hati nurani dan mengutamakan nilai nilai kemanusiaan - human value. Tanpa itu, beragama bisa menjadi toxic dan kejahatan, karena orang bisa melakukan tindakan tidak berperikemanusiaan atas dasar agama dan tuhan karena agama hanya dipahami secara membuta sebatas teks yang tertulis diayat2 tanpa diberi makna dan tafsir yang sesuai/benar. Saya kasih cth yang makan Ikan atau B2 itu ya, kl sekedar mengikuti teks ayat nya secara membuta tanpa tafsir maka semua umat muslim dalam kondisi apapun tidak boleh makan B2 - haram!! Tapi ada penafsiran lain, kalo kehidupanmu terancam mati kl tidak makan sementara makanan yg tersedia hanya daging B2 itu, maka kamu boleh memakannya untuk mempertahankan hidupmu. Jika tidak kamu akan mati dan itu masuk kategori bunuh diri dan bunuh diri dilarang keras di dalam agama. Itulah penting nya tafsir ayat agama yg sesuai. Jadi kesimpulannya: Nurani - human value - logika akal sehat - etika moral dan agama pada dasarnya tidak bertentangan satu sama tp saling melengkapi. Tapi kesalahan sering terjadi ketika manusia mengabaikan nuraninya - tidak menggunakan akal sehatnya dan salah menafsirkan ajaran agama nya dgn tidak mengedepankan nilai nilai kemanusiaan. Itulah yang terjadi dalam cth cth yang kamu paparkan di content ini. Jadi hubungan timbal balik nya clear ya Cania. Anyway, disclaimer ya: aku sendiri tidak beragama tp tidak anti agama, tidak percaya tuhan dalam konteks tuhan PERSONAL spt di agama wahyu, tapi tidak atheis jg atau theis jg dan tidak agnostik jg, tapi aku mencoba mempraktekkan memahami ajaran tentang kehidupan yang berperikemanusiaan sambil terus belajar memahami ttg hakekat kehidupan/alam semesta dalam upaya mencapai kesadaran tertinggi memahami tentang kehidupan ini dan alam semesta. Jika ada pemahaman lain, monggo kita diskusikan bersama. Btw, untuk pertanyaan di menit 12 sekian detik itu, agak absurd ya pertanyaan nya :), 1. bisa hidup mengikuti pikiran sendiri 2. orang yg tidak menganut kepercayaan tertentu 3. bedanya apa? 4. indikator konkrit mengikuti kepercayaan tertentu - hidup sesuai pikiran sendiri? Jb. Tidak ada orang manusia yang hidup hanya berdasarkan - mengikuti pikiran nya sendiri, karena pikiran kita di feeding oleh informasi informasi yang berasal dari luar diri kita apapun bentuknya, mau atau tidak, suka atau tidak, terjadi by nature, untuk selanjutnya pikiran kita mengolahnya menjadi prinsip atau nilai nilai yang dianut setiap orang. Setiap orang pasti menganut keyakinan kepercayaan tertentu tanpa dibatasi bahwa kepercayaan itu harus diartikan agama tertentu ya spt yang berlaku di nkri saat ini. Karena pada dasar nya there is nothing new under the sun, semua yg ada di kolong langit ini sudah pernah terjadi dan ada secara hakekatnya. Beda nya apa? mungkin di hasil akhir output pemikirannya atau bisa jadi sama atau tidak beda jg. Indikatornya: orang yg hidup dgn pikiran sendiri - walaupun sebenar nya tidak murni dgn pikiran nya sendiri - biasarnya pemikiran lebih bebas tanpa batas sekat apapun - lebih liberal dan wawasan luas - beyond of the border of anything. Sebaliknya orang yang follow the religion, pemikiran dan hidupnya lebih terbatasi oleh nilai2 yang ada di kepercayaan atau agama nya. Lebih kaku dan terbatas memahami kehidupan dan keberanian mengeksplor kebebasan berpikir. Mungkin begitu ya kira kira jawabanya, hope that meet your expectation ya.

[@cania_citta]

"Tidak ada yg mengikuti pikiran sendiri, karena pikiran juga difeeding info dari luar" betul, selalu ada input dari luar untuk kita menghasilkan pemikiran. Maksudnya gini, sepenangkapan saya, kalo kita menganut suatu kepercayaan, kita mengikuti ajaran kepercayaan tsb sebagai acuan/panduan menjalani hidup, gituu. Nah, maksudnya mengikuti pikiran sendiri itu, gak mengikuti dos & donts dari suatu ajaran sebagai acuannya, melainkan dia pikirin sendiri mau kayak gimana dan itu bisa jadi keluar atau bahkan bertentangan dengan pakem2 dlm suatu ajaran-meskipun memang bisa juga mencakup referensi dari suatu ajaran. Nah, poin pertanyaannya memang itu.. apakah menganut suatu ajaran itu ada indikator konkretnya atau gak ngaruh apakah kita murni memakai suatu ajaran sebagai panduan hidup atau enggak utk bisa mengidentifikasikan diri sebagai penganut suatu ajaran tertentu. Dan buat aku gak masalah dua2nya, maksudnya aku sendiri gak punya kesimpulan apakah yg benar itu ada indikator begitu atau enggak dan kalo ada, indikatornya apa. Selanjutnya, soal "melengkapi", sebenarnya kalo mau disebut "meluruskan", gak masalah juga🙂 menurutku poin2 kamu ada bagusnya sebagai tambahan perspektif, tp ada juga yg kalo dalam pandanganku keliru siih. Misalnya klaim bahwa "nurani selalu bersuara tentang kebenaran" atau "agama/kepercayaan selalu mengajarkan kebaikan", premis2 ini aku ragu memang akurat/benar adanya. Betul bahwa nurani itu ada di dalam diri manusia secara instinctive, poin ini aku agak kurang tepat frameworkingnya. I stand corrected. Maksud aku, nurani yg natural itu bisa jadi gak terasah/berkembang dalam proses pertumbuhan kita ketika ruang berkembangnya tertutup krn kita diajarkan utk secara dingin (atau dengan kacamata kuda) mengikuti aturan/prosedur yg diajarkan oleh lingkungan sekitar kita🙏🏻

[@HCh13]

@@cania_citta INDIKATOR KONKRET "Maksudnya gini, sepenangkapan saya, kalo kita menganut suatu kepercayaan, kita mengikuti ajaran kepercayaan tsb sebagai acuan/panduan menjalani hidup, gituu. Nah, maksudnya mengikuti pikiran sendiri itu, gak mengikuti dos & donts dari suatu ajaran sebagai acuannya, melainkan dia pikirin sendiri mau kayak gimana dan itu bisa jadi keluar atau bahkan bertentangan dengan pakem2 dlm suatu ajaran-meskipun memang bisa juga mencakup referensi dari suatu ajaran. Nah, poin pertanyaannya memang itu.. apakah menganut suatu ajaran itu ada indikator konkretnya atau gak ngaruh apakah kita murni memakai suatu ajaran sebagai panduan hidup atau enggak utk bisa mengidentifikasikan diri sebagai penganut suatu ajaran tertentu." JB. Kalo kamu atau siapapun sudah men declare dirinya akan mengikuti suatu ajaran atau menganut suatu agama-kepercayaan tertentu konsekwensinya tentu kamu harus mengikuti prinsip prinsip ajaran2 tsb termasuk dos & donts nya sebagai acuan hidupnya. Kalo kamu ga mau terikat dengan ketentuan ketentuan tsb ya cukup jadikan saja ajaran tsb sebagai sumber inspirasi memperkaya pemikiran kamu ttg kehidupan. Jadi kamu tidak perlu mempertentangkannya atau menjadi dilema dalam diri sendiri ketika mempraktekkan ajaran tsb dalam kehidupan real sbg panduan hidup dan kamu tetap bisa berpikir bebas. Tapi ada poin lain sebenarnya dari pertanyaan kamu ini, CMIIW ya Cania. Apakah kita boleh memaknai dan atau menafsirkan ajaran agama/ kepercayaan yang kita anut tsb sesuai dengan pemikiran kita sendiri bahkan jika sekalipun output nya akan berbeda dengan pendapat umum atau pakem di agama tsb? Jawaban nya YA dan TIDAK. 1. TIDAK? Kalo pertanyaan ini diajukan ke pemuka agama atau organisasi keagamaan. Karena agama tidak berdiri sendiri tapi terikat dengan kepentingan kepentingan lain diluar agama dan kepentingan agama itu sendiri. Dan agama umumnya dinaungi oleh organisasisi sosial keagamaan masing2 (isinya pemuka agama nya atau pengurus organisasi nya) yang biasanya mereka mengeluarkan aturan2 tentang bagaimana agama tsb dijalankan termasuk cara bagaimana memaknai teks teks ayat yang ada di kitab suci agama2 tsb. Indikator konkret nya pasti ada. Apa saja? tentu akan berbeda beda sesuai kepentingan agama masing2 apapun itu kepentingannya. Kl umat nya keluar dari ketentuan tsb tentu akan ada konsekwensi sosial nya dan mungkin sanksi hukum juga. Jadi umat nya biasanya berpikir memaknai ajaran agama tsb dalam framing atau kerangka yang sudah ditentukan. 2. YA? Kalo pertanyaan itu diajukan ke aku pribadi, maka aku tidak akan terikat dengan segala indikator konkret tsb sesuai istilah kamu ini atau semua ketentuan2 yang sudah ditetapkan tsb. Karena aku mahluk bebas yang berpikir bebas dengan logika dan akal ku. Tapi tentu tetap ada standard dalam memaknai suatu ajaran. Bebas tidak berarti sebebas nya atau sesuka suka kita memberi makna terhadap suatu ajaran. Tidak terikat bukan berarti kita mengabaikannya, tapi tetap jadi pertimbangan jika indikator konkret tsb logis dan rasional termasuk dos & donts ya. Maka aku berpendapat, setiap umat beragama itu harusnya selalu kritis dengan ajaran agama nya dan boleh memaknai setiap teks ayat2 yang tertulis di kitab suci dengan bebas tapi logis, sekalipun itu akan bertentangan dengan pendapat umum yang berlaku, dengan segala resikonya. Nah, biasanya aku memaknai semua ajaran kehidupan, agama dan kepercayaan atau pun lah istilahnya tsb, VALID, jika tidak bertentangan dengan NURANI - AKAL SEHAT (Logika/Rasionalitas) - Nilai Nilai Kemanusiaan/HUMAN BEING VALUE dan Hukum Alam Semesta Universal. Ini INDIKATOR KONKRET ku. Yang lain mungkin bisa berbeda. Please share yours. Next, let's discuss issue ke dua ttg Nurani & Prinsip Ajaran Agama. "Misalnya klaim bahwa "nurani selalu bersuara tentang kebenaran" atau "agama/kepercayaan selalu mengajarkan kebaikan", premis2 ini aku ragu memang akurat/benar adanya." "Maksud aku, nurani yg natural itu bisa jadi gak terasah/berkembang dalam proses pertumbuhan kita ketika ruang berkembangnya tertutup krn kita diajarkan utk secara dingin (atau dengan kacamata kuda) mengikuti aturan/prosedur yg diajarkan oleh lingkungan sekitar kita." JB. NURANI Mari bedakan Nurani (suara hati kecil) dan Akal pikiran. You can lie to the word, to everyone, even to the god but you can not lie to yourself !!! Istilah atau kalimat ini mungkin sering kita dengar ya :). Pernah nanya ngga kira2 kenapa ada statement spt ini? Mungkin aku bisa salah tp aku memaknai nya sbb.: bahwa suara hati kecil kita - nurani kita, hanya kita pribadi yg bisa mendengarkannya. Tapi prinsipnya suara hati setiap manusia itu sama, selalu mengatakan tentang kebenaran yg hakiki. Karena itu kita tidak bisa membohongi diri sendiri. Tapi tidak setiap manusia berlaku sama, mau mengikuti suara hati nurani atau sebaliknya mengabaikannya. Why? karena setiap manusia punya akal pikiran yang berbeda dan kepentingan yang berbeda dalam hidupnya. Akal pikiran nya lah yang menentukan pilihannya, mendengarkan dan mengikuti atau mengabaikan nurani nya. Ketika akal pikiran mu senantiasa difeeding atau terpapar dengan informasi informasi yang negatif maka kecenderungan nya kita akan menjadi orang yang berpikiran negatif, apalagi jika kita tidak punya kemampuan logika rasionalitas yang cukup memadai untuk memilah milah informasi yang kita terima. Pikiran yang negatif ini yang bisa menuntun kita mengabaikan suara hati nurani kita. Jadi aku setuju Cania, ada yang harus diasah, dilatih dan dikembangkan dan dikendalikan secara positif dalam diri setiap manusia, yaitu akal pikiran, logika dan rasionaltas nya (wawasan-mindset) dan nafsu nya. Karena itu yang menentukan apa pilihan setiap individu ketika dia mendengarkan suara hati nuraninya. Nurani akan selalu ada disetiap diri manusia dan akan selalu bersuara ttg kebenaran. Nurani tidak pernah redup atau tertutup apapun. Tapi nurani tidak bisa memaksa setiap manusia untuk memilihnya. Karena setiap individu punya kebebasan untuk memilih mengikutinya atau mengabaikannya. It is our choice. Akal yang sehat - pemikiran yang benar - mindset yang terbuka & nafsu yg terkendali akan menuntun kita untuk senantiasa mendengar dan mengikuti suara hati nurani kita. Tapi akal pikiran tsb harus diasah dan dikembangkan setiap saat. PRINSIP AJARAN AGAMA Kalo kita bicara sekte sekte tertentu atau kepercayaan tertentu, tentu akan ada ajaran ajaran sesat atau yag tidak benar yang bisa kita temukan. Bahkan di agama agama resmi yang diakui negara pun yang dianggap agama agama besar, kl mau dicari cari pasti kita temukan hal hal yg kurang pas. Lihat aja content2 youtube ttg debat2 atau kampanye agama. Saling menyerang satu sama lain. Tapi it is not the point. Kalo aku biasanya membedah agama dalam 2 hal besar, yaitu Sejarah agama itu sendiri-cerita history tuhan manusia-alam semesta dan Hakekat Ajarannya (turunannya). Biasanya kan yang tertulis di kitab sucinya kan terkait 2 hal besar ini. Sejauh ini bisa dikatakan secara umum dan prinsip dasar, semua agama dan kepercayaan tsb selalu "mengkampanyekan" tentang kebaikan dan kebenaran ttg kehidupan dan relasi Tuhan-Manusia & Semesta Alam sebagai hakekat dari ajaran agamanya. Setidaknya itulah yg seringkali disuarakan para pemuka agama agama tsb. :). Tapi dalam situasi tertentu ya bisa aja ada anomali anomali. Jadi semua tafsir pemaknaan atas ajaran agama termasuk semua turunan nya, ritual, syariat, teks teks ayat sucinya dll harusnya disesuaikan dengan hakekat ajarannya yg baik baik itu. Tp kadangkala yang terjadi adalah pemahaman dan tafsir agamanya yang salah. Pemahaman agama juga harus disesuaikan dengan kondisi dan tantangan jaman. So, this is my opinion, maybe you have pov yang berbeda, i respect it. Please share. Sorry, kl ada kesan menggurui atau lainnya ya, I don't mean it.🙏. It is not easy to find the right words when we discuss about this issue :)🙂. Apalagi kl kita mendiskusikan secara terbuka tentang sifat, karakter agama dan hakekat ajaran agama agama berikut turunan nya secara lebih detail, ya akan sangat sensitif dan berpontensi menyinggung yg lainnya. 🙃 Q&A Bisakah bermoral tanpa agama? Bisa, tp tidak serta merta agama itu jadi salah. Apakah tidak beragama pasti tidak bermoral? Tidak, karena setiap manusia punya kesadaran-nurani yg selalu mennyuarakan ttg kebenaran termasuk yg terkait ttg nilai moral etika. Apakah setiap orang harus beragama agar bermoral? Tidak, tapi agama hakekat nya mengajarkan ttg moral etika. Tapi seringkali dalam perjalanannya, manusia salah dalam menafsirkan ajaran agama. Itulah yg menimbulkan kesan agama jadi salah.Tapi emang ada agama-kepercayaan-ajaran yang memiliki karakteristik tertentu yg cenderung bisa menyesatkan pemeluknya jika tidak dipahami secara rasional. (Ini diskusi nya bisa sensitif). Kalo bermoral bisa tanpa agama, lantas kenapa kita harus beragama? Itu cuma soal pilihan hidup. Beragama tertentu itu soal kecocokan semata, bukan soal agama tsb benar salah. Kalo cocok ya itu akan jadi benar menurut yg menganutnya, dan sebaliknya. Cara menilai cocok atau tidak nya ya gunakan indikator konkret itu sesuai pandangan masing masing. Dstnya akan ada pertanyaan pertanyaan lain nya yg lebih detail dan teknis yang akan jadi sangat panjang kalo kita bahas terus. Mungkin di kesempatan lain ya.

[@SelamatDatang2ErRickow]

Jawaban ​​@@cania_cittaini sudahh menjelaskan dari text yg sangat panjang ituh😢😂😂❤

[@HCh13]

@@SelamatDatang2ErRickow jawaban yg mana kah?🙃

[@MrYobatganteng]

@@HCh13 Sebetulnya dari point yang disampaikan cukup modern dalam mengimbangi pemikiran modern. Tapi , sebagai referensi tambahan dalam berfikir, coba kita balik lagi ke kasus2 Negara2 yang memang notabene "tidak beragama" apakah serta merta point Aman, makmur, maju di negara tersebut menjadi pertimbangan atas jawaban bahwa "Manusia tanpa agama juga bisa bermoral?" tentu bisa saja atas sistem yang telah trbentuk dari orang tua dan leluhurnya. Tapi apakah di negara tersebut tidak ada masalah lain? contoh masalah keluarga, masalah kejiwaan, dan yang lebih kecil lainnya yang mungkin dampaknya tidak mengindikasikan indikator general suatu negara. Yang pasti negara yang tidak beragama belum tentu baik untuk seluruh aspek kehidupan, dan agama yang beragama pun belum tentu diterima oleh pemikiran sebagian orang "jika" aspek kehidupannya selalu dinamis. . Maka dari itu, lalu panduan apa yang dapat kita ambil ketika misalnya tata kelola negara dan sistem yang dibangun melalui hati nurani itu tidak ada jawabannya? Apakah kita harus bertindak jahat/Baik dulu lalu kita akan mengerti bagaimana dampaknya? . Tuhan sudah memberikan kitab Agama sudah lebih jauh dari itu bahkan menuntun kita utk selalu pada koridor Do's nya tanpa melakukan Dont's nya untuk tau lebih dulu. . Jadi ibarat gampangnya , agama itu adalah "Rem" dan "Panduan" ketika kita sebagai manusia terlahir bahkan tanpa jika hidup disebuah ekosistem yang sudah terbentuk. . Dari mana manusia belajar tentang moral? etika? adaba? baik dan jahat? apa yang bisa mengontrol hawa nafsu, emosi dll. apakah serta merta hati nurani ? atau hanya karena belajar atas pengalaman pribadi ? Sejatinya agama sudah lahir ribuan tahun lalu diturunkan secara lengkap tentang bagaimana kita bersikap ketika kita bersama orang lain berdampingan, bahkan saat kita sedang "sendirian" . . Nah skrg tinggal kita cari, agama mana yang ajarannya sudah sangat kompleks bisa diterapkan di berbagai jaman. Ketika ada ajaran yang tidak sesuai dengan hati nurani, Carilah sebabnya, apa dampak menurut perspektif nya. Jika belum menerima bisa jadi bukan ajarannya yang salah, melainkan nurani kita lah yang sudah terlanjur terbentuk dari informasi dan lingkungan dimana kita tumbuh. . At the end point selalu "Pelajari agama bukan dari siapa manusianya, tapi kitab dan riwayat yang diturunkan-Nya" dan tambahan "Carilah guru agama yang benar, karena ribuan tahun lalu bahkan Nabi sudah memprediksikan akan banyaknya fitnah berbalut agama"

[@yohanes9529]

moral,etika,baik,buruk, dn nilai pada dasarnya tidak ada. kenapa bisa ada? ya karena diadaadain berdasarkan setiap komunitas atau kelompok Dr ryu hasan

[@axwelll777]

Ga ada bener salah buat konten ini. Gak absolut jd sifatnya argumentative. Anyway, gue setuju dengan pendapat moral bukan datang dr agama, tp nurani.

[@axwelll777]

@payungijo and again, there's no right no wrong

[@tinodafuq4219]

​@payungijotp apakah moral agama pas sekarang???

[@hadinugroho1059]

Nurani datengnya dari mana...

[@davidgabriel6784]

Gw setuju can. Moral itu memerlukan kemampuan observasi mandiri dari manusia untuk bisa melakukan assesment terkait apa yang bisa berdampak positif atau negatif terhadap well being seseorang. Dan kemampuan untuk observasi membutuhkan open minded dari orang tersebut. Makanya seseorang perlu dilatih untuk bersikap open mind untuk bisa mengasess dan menerima informasi dari yang ada di dalam kehidupannya

[@mb7721]

Hitler waktu genisida jews juga berdasarkan dampak positif wellbeing dia dan kaumnya yg mana agar 1 ras bisa bertahan maka ras yg lebih lemah harus dihilangkan. Klo standar moral ditentukan oleh manusia maka standar moral orang akan berbeda-beda. Trus bagaimana atau siapa yg berhak menentukan standar moral tersebut? Btw. Wellbeing orang lain itu apakah seluruh orang didunia ini, 70%, 50%, atau bisa 25% orang dunia ini?

[@davidgabriel6784]

​@@mb7721Moral yang baik adalah ketika berdampak positif pada well being diri sendiri dan juga orang lain. Orang lain di sini bukan hanya dari ras sendiri, tapi juga dari ras lain yang dianggap lebih lemah. Artinya usaha untuk memberikan dampak positif bagi well being sendiri tidak boleh membuat penderitaan bagi well being orang lain. Ini juga menjawab terkait standar moral. Assessment terhadap dampak suatu hal atau upaya yang menentukan apakah secara moral itu baik atau buruk. Tidak ada ambang bawah yang ultimat terkait dengan standar moral. Dibutuhkan assesment yang didasarkan pada rasionalitas

[@mb7721]

@@davidgabriel6784 standar moral base dari manusia/organisasi maka akan bias karena manusia punya standar masing-masing. Detik ini kita pakai standar moralnya siapa? Harisnya amerika, soalnya mereka yg paling berkembang,pintar, paling maju dan paling open minded seantero galaksi.

[@corneliachristytarigan4807]

Wah ternyata kejawab di sini kebingunganku. Aku sering banget bingung mengenai standar moral yang aku pakai. Karena pada dasarnya moralitas tsb tidak mutlak. Aku ngerasa dari dulu aku dalam kelompok orang yang kebingungan. Tapi kayak Cania bilang, lebih baik jadi bingung dibanding begitu. Thank u! 🤍

[@MAGIZ-GAMING]

Org yg patuh bgt sama ajarannya kebanyakan egois krna mementingkan diri sendiri dg tujuan surga sehingga empati dan simpati sosialnya kureng

[@RizaldiRizal-yk6yi]

12:15 .. Maaf kalau saya kembali balik bertanya apakah agama masih diperlukan kalau dengan fikiran sendiri sudah bisa membedakan mana moral yang baik atau moral yang buruk ?

[@diegosiahaan6596]

Maaf can gw nonton video lu cuman 5% soalnya kolom komentar lebih menarik dan menghibur😂

[@SuyonoYono-f7r]

Moral tidak ditentukan oleh agama, namun moral itu sudah ada dilubuk hati manusia

[@grimoplaywakfupcgame6622]

moral ada karna kesepakatan bersama tidak lahir begitu aj

[@rajinsultanisiregar7243]

Tak perlu Agama untuk tidak membunuh, tidak mencuri dan tidak menghina. Hati nurani sudah cukup untuk hidup damai di Bumi. Agama hanya diperlukan bagi manusia yang ingin bertemu, berkenalan dan bercinta dengan Tuhannya (atau apapun namanya). Yang tidak ingin ya gak perlu Agama aslinya. Cukup hidup dengan hati nurani dan akal, pasti bisa damai hidupnya.

[@Pupuzela]

Untuk paragraf pertama, itu kelihatannya masih dalam ranah utopia. Soalnya “Hati nurani sudah cukup untuk hidup danai di Bumi” sangat kontradiktif dengan panjangnya historis dinamika kehidupan di Bumi, daaan ga usah juah-jauh di tahun sekarang pun masih banyak banget.

[@pencintahewan234]

ya berarti moralitas berasal darimana dan berpatokan apa apa? kalo melandaskan pada hati nurani, apa yang menjadi pondasi bahwa hati nurani dapat dipercaya? kalo dari diri sendiri kan jadinya subjektif bukan objektif.

[@rajinsultanisiregar7243]

@@Pupuzela tidak juga. Coba pelajari yoga dengan sungguh2, kalau untuk dapat hidup damai.

[@rajinsultanisiregar7243]

@@pencintahewan234 kita bicara riil aja. Negara terbahagia di Bumi saat ini berdasarkan kajian terahir itu Finlandia kan. Jelas itu negara Sekuler, kebijakan2 nya berdasarkan rasio logika n hati nurani manusia2 nya. Tp yg tidak diketahuin banyak orang, angka bunuh diri disana tinggi. Adik saya sedang ambil S3 disana. Jepang jg begitu. Nah, saat ini di negara Arab Saudi n sekitarnya, angka Atheisme sedang meningkat derastis. Coba cari kajian-kajian terahir. Di Indonesia bagaimana? Yang saya takut, orang banyak menyembah Agama, bukan menyembah Tuhan.

[@pencintahewan234]

@@rajinsultanisiregar7243 ya anda benar kalo topiknya dalam konteks tersebut tapi saya membahas hal tersebut dalam konteks filosofi bukan dalam konteks sosial, ekonomi maupun agama.

[@layxing8220]

Saya cukup beruntung sudah keluar dari pemikiran yang hampir radikal

[@aldi_becrazee586]

MORAL TANPA AGAMA APA MUNGKIN..?? "Bisa dan harusnya begitu",,, karena moral bukan soal agama,, tapi soal kemanusiaan. Nah! Kitab suci (agama) diturunkan hanya sbg "bukti" bahwa Tuhan itu ada. Lalu pembuktian ttg apakah yg Tuhan simpan di dlm kitab suci, yg sampai saat ini blm terkuak??? 😊😊😊

[@mevlanakamintophazy9433]

Jika moral didasarkan dari Norma Sosial dan Nilai luhur kemanusiaan, maka semakin kesini semakin terdegradasi krn perubahan nilai dan norma

[@alawiachusna9198]

Penjelasan yg sgt mudah dipahamiiii. Pinisirin, ada yg komen out of the box nggane wkwkw

[@dimasmaho536]

kritik ya kakak ku.. masalahnya, masyarakat endonesa selalu bersembunyi dibalik nilai-nilai moral untuk melindungi ego nya. mereka hampir tidak bisa membedakan mana ego dan mana moral. bagaimana mereka bisa memahami argumen tentang moral jika pemahaman dasar tentang definisi moral aja mereka belum mateng ? lalu banyak orang yg optimis bilang ENDONESA EMAS BLA BAL BLA.. haaaaaaaa ?? (nada paman coki)

[@forid265]

Dalam Kenyataan, Ada pemerasan moral dalam sebuah pekerjaan. Orang yang berani merubahnya saya akan sebut dia 1dari10 pemuda Ir.soekarno

[@babyomegaplusultra6978]

Sayang nya banyak kaum mabuk agama yg pakai aturan agama sebagai pilar utama moral jadinya banyak terjadi konflik yg di legalkan karena berlindung atas nama Tuhan di keyakinan nya!

[@Djumhana-j9p]

Apasih yg tidak mungkin Kalo agama nya rekayasa ngibulin hanya ada 1 agama yg asli . Jangan agama kw 😂

[@sugengsugeng4062]

Moral tanpa agama sama dg br agama tak bertuhan,orang yg beruhan pasti ber agama,orang yg bertuhan pasti bermoral tapi orang yg ber agama belum tentu bermoral karena masih menganggap orang yg lain agama kafir

[@eksekusiprogram390]

taat akan aturan berdasarkan kepercayaan, hanya merasa diuntungkan bagi orang yang mengikutnya, tapi mereka lupa dampak yang dihasilkan kepada orang lain

[@iskandarsutias726]

Apa iya kayak gitu ? Contoh yg paling recently adalah bulan Ramadhan ini.. Yg merasakan berkat dan manfaatnya bukan cuma muslim tapi nonmuslim juga.. Event tahunan bagi umat muslim ini juga bisa dijadikan festival kuliner bagi nonmuslim dengan sajian varian menu takjil yg hanya tersedia di bulan Ramadhan.. Mereka gak puasa tapi ikut menikmati dan menyantap menu takjil sebelum datangnya waktu magrib 😂😂

[@vadlynasution1296]

@@iskandarsutias726 biasanya bg Orang orang seperti ini nyenggol nyenggol Islam tak mengerti Islam sedikit pun 😁mungkin kalau di tanyakan apa aja syarat menerjemah kan al Quran pun mereka tak tau, mereka itu orang orang yg sok pintar melihat sesuatu dari orang nya saja bukan dari buku kitab ny😆, bgtu banyak nya padahal Manfaat agama Islam yg di berikan, seperti bebersih, berbagi, cara bagi waris, cara bertetangga, dll, mungkin orang orang seperti mereka ini harus nambah koleksi buku islami nya kali ya😊apa jgn jgn tak Ada Satu pun buku tentang Islam d buku koleksi mereka 😁cuma ikut ikutan lalu koar koar

[@basrihs]

@@vadlynasution1296 jangan cherry picking. Banyak juga usaha2 kecil menengah makanan dan minuman, atau usaha hiburan yang dipaksa tutup di bulan ramadhan yang mengakibatkan kerugian bagi mereka

[@jonisntnto7475]

​@@basrihsapakah itu bentuk dari islam? engga kan so pisahkan antar islam dan muslim bro.

[@basrihs]

@@jonisntnto7475 pointnya adalah, aturan dan SOP kepercayaan elu dipaksa diberlakukan ke orang2 sekitar elu (bahkan lebih luas) tanpa pandang bulu. Dan mereka dengan bangga menyebut diri mereka "golongan bermoral" dan menyebut orang lain yang nggak ngikuti SOP kepercayaan mereka tidak bermoral. Lucu