CANON EOS R6 ISO Test (что можно вытянуть из raw).

[@PaulKretz]

Полезны ли вам такие тесты?

[@antontoss5280]

Они неправильные. Нужно фиксировать ИСО и делать пересветы и недосветы за счёт выдержки. Так если при ИСО 400 2 ступени светов не вытянулись, то при ИСО 100 вытянутся. Чем выше ИСО, тем меньше можно тянуть в обе стороны. Просто на график ДД от ИСО посмотрите

[@PaulKretz]

@@antontoss5280 Так про это моё видео "Высокие ISO не добавляют шумов". Там крутим и выдержку и диафрагму зафиксировав ISO. А в этих тестах наоборот. Категория правильности тут нерелевантна, ведь это разные методики. В другой раз подумаю как ещё извратиться, спасибо за подсказку, идея появилась. Но всё же есть сомнения в зависимости ДД именно от ISO. Скорее всего, дело всё равно в экспозиции: на высоких ISO вы укорачиваете выдержку и/или прикрываете диафрагму, значит света поступает меньше, значит ДД уже и шумов больше. А само по себе ISO ни при чём. Занавес 😄

[@pavelkorolevmf]

@@PaulKretz попробуйте именно на каждом значении исо прибавлять или убавлять экспозицию. Также свет и тени. На минимальных значениях исо будет намного лучше результат. Что касается высоких исо, то от количества света тоже будет зависеть качество изображения. Создайте в кадре светлые и тёмные участки и увидите разницу, особенно при вытягивании. А сравнивать дд на 100 исо и 1600 конечно выигрыш будет за меньшим значением.

[@PaulKretz]

@@pavelkorolevmf Так я во всех тестах так и делаю. Каждую ступень ISO кручу во все стороны. Насчёт "дд на 100 исо и 1600" не согласен. Всё индивидуально (зависит не только от ISO) и есть камеры с низким ДД на ISO 100. Хрестоматийный пример - 6DII и RP. При этом на высоких ISO их ДД сопоставим с конкурентами.

[@MrSSP1974]

Когда только приобрёл сей аппарат - тренировался на коте. Был снимок дома при обычном свете ламп ещё и в тёмном углу. Авто ИСО выдало 20 000. Когда открыл картинку - был поражён детализации и минимальных шумах! Я вообще не думал, что на таких ИСО можно снимать что-то приличное

[@skydreamer40]

Как минимум очень интересные)

[@genezis0]

Спасибо за труд! Даешь такой-же тесть для Canon EOS R8!! 👍🏻

[@PaulKretz]

Снимай тест, присылай мне (контакты в описании), сделаю =)

[@genezis0]

@@PaulKretz была бы камера 😂

[@TheMrBarkas]

шикарно, а теперь нужно сони тестировать

[@PaulKretz]

Да, было бы интересно.

[@TheMrBarkas]

@@PaulKretz хотя по хорошему нужно количество света изменять, а не выдержку, тогда будет не так радужно всё с iso. Но эт сложно. По-моему топтыгин так делает

[@PaulKretz]

@@TheMrBarkas Тут много вариантов возможно. Я меняю только ISO. В дальнейшем планирую и другие тесты.

[@МарияЕремян-ф8д]

Доброго времени суток 🙌🏻подскажите какая время lr читает CR3 ?

[@PaulKretz]

Версия, вы имели ввиду? Точно не знаю, но, вероятно, как минимум, все за последние 3 года.

[@luckyd991]

Переэкспонирование нежелательно. Лично я допускаю недоэкспонирование до -1 ступени. Для большинства камер это более менее без потерь.

[@СержГорелый-з7д]

БЗК прекрасно справляются и с пересветами. Это отголосок зеркальной эпохи

[@niks.3172]

Читал в обзоре R6 на DPReview, им показалось, что "It appears Canon is applying some noise reduction to the darkest regions of its Raw files, resulting in a loss of detail. Whether this is preferable to losing those tones to noise is a matter of taste, but we're always disappointed to see noise reduction applied to Raw data without an option to turn it off." Ты этого не заметил? Я честно говоря не верю этим заявлениям, содержащим "It appears". Причём, в заключении они говорят "Non-optional noise reduction applied to Raws" - то есть даже на ISO 100? хм На том же сайте покрутил сравнение высокий ИСО, мне R6 больше нравится на 51200 чем R5, Nikon D870 или RP. Всё же репортажные корни этой матрицы видны.

[@PaulKretz]

Читал тоже. Сам не заметил, да и нет возможности проверить. Только если взять в заложники их инженера =)

[@Semykiny]

Я думаю что отсутствие помех высоких iso на r6 прежде всего что сами пиксели больше в 2 раза чем у той же р5 и исходя из этого площадь поглощения света увеличивается в 4 раза и света становится больше

[@Uservip77]

Почему никто не оставляет ссылку на равы???? Так сложно???

[@PaulKretz]

Потому, что это никому не нужно. Под какими-то первыми тестами я оставлял ссылки и потом проверял статистику - 1-2 скачивания за пару лет. Нет спроса, нет предложения.

[@KuzBulat]

@@PaulKretz А мне вот оч надо было...я щас хочу взять R6 а нигде нет равок, пишут про плохой желтый цвет кожи который сложно вытянуть.

[@PaulKretz]

@@KuzBulat Не замечал такого. В основном обзоре много примеров портретов, можете посмотреть скинтон там. "Вытянуто" на мой вкус, конечно, но тем не менее. А по итогу вот раз в год может кто-то просит рошки с фотиков... Проще разово в личку отправить, чем постоянно облако впустую забивать.

[@AlexanderShutter]

Высокий айсо в привычном режиме съемки добавляет шумов, если потом не вытягивать пересветы со значительной потерей информации. Черт его знает кому нужны бесшумные высокие айсо с полностью выбитыми верхами. И то исследование лишний раз это подтверждает.

[@PaulKretz]

Нет, само по себе не добавляет. Если вы, повышая ISO, одновременно укорачиваете выдержку и\или прикрываете диафрагму, то вы таким образом уменьшаете количество поступающего на матрицу света, и количество шумов увеличится. Если же выдержка и диафрагма не меняются, то количество шумов будет одинаковым при любых ISO. В соответствующем видео я всё это показал. А что кому нужно - дело каждого 😉

[@AlexanderShutter]

@@PaulKretz я о том и говорю. Если не менять выдержку и диафрагму, то повышение исо приведет к отсутствию шумов, но и к пересвету с выбитой информацией. Такой снимок куда бесполезней, чем шумный. И в целом это озночает, что исо остается важным параметром, а не вымыслом. Ваше заблуждение в том, что вы эту важность нивелируете в экспериментах, которые изначально построены неверно, потому что вам не удается сохранить информацию в кадре одновременно с избавлением от шумов. Баланс изначально нарушен и не имеет никакого отношения к практическому использованию.

[@PaulKretz]

@@AlexanderShutter Ваше заблуждение в том, что вы смешиваете разные темы в одну кучу. Полезность, важность и пересветы не имеют отношения к моему ролику, он только о шумах. Высокие ISO не добавляют шумов. Обратите внимание, видео именно так и называется 😉

[@PaulKretz]

@@AlexanderShutter "Если не менять выдержку и диафрагму, то повышение исо приведет к..." Ни к чему не приведёт 😀 Кол-во шумов не изменится.

[@AlexanderShutter]

@@PaulKretz Нет. Высокие исо добавляют шумов при правильной экспозиции. В ваших роликах нет примера правильной экспозиции, которая избавляет от шумов при повышении исо. Поэтому вы заблуждаетесь фундаментально. А фундамент - это правильное сочетание трех параметров для достижения правильной экспозиции кадра, которая гарантирует отсутствие потерь в информации либо эти потери могут быть минимальными и восстановимыми.