Canon RF 16mm f/2.8 STM enfrenta EF 17-40 f/4L USM em uma batalha de gerações! Qual se sai melhor?

Neste vídeo comparo a nova Canon RF 16mm f/2.8 STM com a antiga Canon EF 17-40 f/4L USM em uma batalha de gerações! Uma lente EF contra uma RF, série L contra série comum, antiga contra nova. Qual se sai melhor? Qual é mais nítida? Vamos descobrir e com os dados desse vídeo você saberá qual é melhor para você.
Adquira os meus cursos online, todas as informações e opções de compra estão neste link vernaglia.com....
Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @armandovernagliajunior
Canal do Vernaglia no Telegram (newsletter): t.me/Canal_Do_...
Financiamento coletivo: apoia.se/arman...
Siga no Behance - www.behance.ne...
Conheça o trabalho da Cris, ilustradora, colorista, e também fotógrafa: / cristianedealencar
Adquira minhas imagens no Adobe Stock:
stock.adobe.co...
Pilhas recarregáveis e carregadores confiáveis, vai no Epilhas: www.epilhas.co... (use o cupom Vernaglia que tem desconto, link de afiliado)
Equipamentos que uso e recomendo (links de afiliado, use o cupom Armando que tem desconto):
Tripé A255C2 + BH-35L da K&F Concept
br.kentfaith.c...
Nano-X Pro ND 1000 da K&F Concept (melhor ND 1000 que conheço) br.kentfaith.c...
Kit de filtros magnéticos - br.kentfaith.c...
Use o cupom Armando que tem desconto.
Kit de anéis adaptadores para filtros de rosca (step up, que são os mais úteis) -
br.kentfaith.c...

[@ricardobatista4371]

A 17-40 sempre foi minha lente principal para paisagem. É uma lente fantástica a partir de f/8. Como faço também muita astrofotografia, sempre busquei lentes f/2.8 e testei a rf 16mm. Não gostei das aberrações criadas (tipo gaivota) e acabei indo para uma Irix 15mm f/2.4. Embora perfeita para astrofotografia, por ser manual a lente só era usada para esta finalidade. Aproveitei uma promoção relâmpago no site da Canon que jogou o preço da 16-35 f/2.8L III para menos da metade de seu valor e acabei trocando, a cerca de 2 semanas, as duas lentes por uma. Lente excepcional de borda a borda, sem aberrações e mais clara. Mantive a versatilidade, mantive a abertura grande o suficiente para astrofotografia, mantive construção robusta da série L, Mantive o foco automático, reduzi uma lente na mochila, ganhei 1 ponto de luz em situações que antes eu usava somente a 17-40 e tudo isto sem quebrar a conta e ainda mantendo a possibilidade de usar a nova lente tanto na EOS R, quanto na 6D. Como disse no vídeo, cada caso é um caso e depende da aplicação do fotógrafo, do investimento que está disposto a fazer e do quão é exigente quanto aos fatores que mencionou. Testei a RF 15-35 f/2.8L que recuperaria aquele 1mm perdido e me traria o IS para vídeo. Lente "perfeita". Mas não estaria disposto a pagar 15 mil a mais que paguei na 16-35.

[@thidnascimento]

Ótima colocação! Um sonho a RF 15-35mm, mas há ainda mais uma vantagem na EF 16-35: a possibilidade de usar com speedbooster ou adaptador com filtro ND nas mirrorless. Eu que usaria mais a câmera pra vídeo estou mirando num combo assim, Canon R7 mais adaptador com filtro ND e uma EF 16-35mm

[@ederaldoribeiro246]

Ricardo você já usou a 16-35 no corpo da R com adaptador? Se sim você percebeu alguma perda? Nitidez, por exemplo?

[@AlphaApache]

Ricardo, boa tarde, onde vc pegou sua irix? to tentando ver uma pra minha canon mas so tem no site oficial, comprou la fora ou importou? Se importou, onde e teve taxa alfandegaria?(quanto)

[@petersonbruschi]

Qual camera vc usa?

[@eduardobinotto4818]

@@petersonbruschi Esta no texto dele..................." tudo isto sem quebrar a conta e ainda mantendo a possibilidade de usar a nova lente tanto na EOS R, quanto na 6D."

[@carlospascoa1624]

Tenho ambas. Em dias de mau tempo uso a 17-40 pois é um tanque de guerra. Muito robusta. Nos dias de bom tempo e interiores, uso a 16. Grande vantagem da 16 é o baixo peso com a vantagem de não precisar de adaptador. Concordo que a 16 combinada com a 24-105 é quase perfeito. É o que uso na maior parte das vezes. Se tiver de vender, será a 17-40.

[@sebastiaomarques49]

Acho que você aumentou a minha dúvida (no melhor sentido, é claro) sobre adquirir ou não uma segunda lente RF para a minha R7. Tenho o adaptador e a 24-105 (a primeira). Dois aspectos mencionados por você sobre a RF 16mm - fotografia de rua e close - pesam para o meu uso a favor da RF 16mm.

[@RickUSA1968]

Show!!! sempre muito top e com bastante conhecimento.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio e pela presença no chat, nas curtidas etc. Muito obrigado.

[@Damfotografia]

Uma coisa que não percebi se comentou ou não no video foi aquele diferencial das RF num geral, do anel programável. Foi uma coisa que achei que não mudaria em nada a minha vida, e ironicamente é o que sinto mais falta quando pego numa lente. hahaha Então, no seu lugar eu ficaria com a RF16mm e pegaria uma RF35mm pra compensar o range da 17-40, sem contar a necessidade do adaptador (mais um trem pra guardar na mala).

[@Vlubambo]

Olá Armando, maravilha de vídeo, gostei muito! Você pode falar alguma coisa a respeito do desempenho da RF 16mm com filtro polarizador circular?

[@claudineigonzaga2966]

Ótimo vídeo, conteúdo muito bom.

[@dagmarfortini835]

Ola t.bem eu tenho t5i e présizo de uma lente para enventos, casamento, aniversário qual você me indica obs preço

[@KarlMaxFernandes]

acabei de receber a minha 16mm, top demais!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Essa lente é bem bacana, divertida de usar, suficientemente competente para a maioria das necessidades.

[@ltalta708]

Tenho uma Canon 7D. 15 anos de câmera. Estou ficando triste, pois acredito que, em breve, não terei mais oportunidade de comprar, trocar lentes para ela. Talvez, só usadas e, aí, é um pouco de sorte para comprar.

[@ArmandoVernagliaJunior]

15 anos para um equipamento eletrônico é muita coisa, acho que deve ficar feliz que ela tenha durado isso tudo, eletrônicos em geral duram menos do que as câmeras. Sobre as lentes, ainda existe muita lente EF nova no mercado, até a Canon BR ainda tem estoque de algumas mesmo com elas já não sendo fabricadas mais, já tem uns anos que a Canon parou de fabricar tudo que seja para DSLR mas ainda tem muito estoque de itens novos no mundo todo.

[@mbcestaro]

O que me diz da 16mm para fotografar pessoas. Exemplo aniversários infantil? Tenho uma R7 Tenho uma 17-40mm tbm. Uma 24-70 2.8... Estava buscando uma mais leve e maior campo

[@alinecanassa6381]

Muito bom o vídeo! Essa correção de perfil que você aplicou na 17-40 é a ativação de correção de perfil que tem no menu Correções de Lente? Pergunto pq recentemente comprei uma 16-35 e quando eu seleciono a correção nesse menu não muda muito a foto como no seu exemplo. Tem algum outro comando no Lightroom que corrige isso?

[@radiehl]

Tenho varias lentes EF ... mas meu kit eh um 24-70 e uma 70-200 ... as outras eu uso raramente. A 24-105 uso em evento quando nao sei bem o q vai acontecer. Quero mudar para as mirrorless.. mas queria migrar junto as lentes pra o sistema RF. Mas cade o $$? haha... Pior que eu tenho certeza que para os clientes nao vai fazer diferenca nenhuma... mas para mim, psicologica e emocialmente, faz...

[@ederaldoribeiro246]

Não hesitaria em passa-la pra frente uma vez que tem a 24/105 RF como vc comentou no vídeo. Pra mim fica sem sentido ter uma lente inserida dentro de outra sem contar a evolução do projeto. O valor das RF's pra nós afegãos médios é que desanima, não custa sonhar com a 14/35 F 2.8. Abç professor.

[@gustavoumeno]

Excelente vídeo! Eu tenho dificuldade em me desfazer das minhas lentes...😄... mas no seu lugar acho que venderia a 17-40. Penso que a combinação da 24-105 com a 16mm já resolve tudo.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, no fim já vendo a 17-40, no dia do vídeo ainda não tinha vendido mas além das fotos que mostrei no vídeo fiz outras de paisagens e depois de tratadas ou elas sempre davam empate ou as da 16mm eram ligeiramente melhores (nitidez de borda sempre essa a diferença) então a 17-40 ia ficar encostada aqui considerando as outras lentes que tenho, assim, a 17-40 chegou ao fim da linha por aqui, mas é uma lente da qual sigo só tendo boas coisas para falar, que me ajudou em inúmeros trabalhos.

[@_fxavier]

Armando ou qualquer um que possa me ajudar, queria uma opinião. Tenho uma T3i com uma 10-18mm que me atende em uns poucos trabalhos de arquitetura que faço. No entanto gostaria de usar uma FF (que já possuo). Canon 11-24mm ou Sigma 14-24mm são muito muito fora do meu orçamento. Conseguem me recomendar alguma outra ultra-grande-angular, mesmo que antiga, mesmo que manual e não necessariamente zoom e que se encontre por valores não astronômicos?

[@megafilmespro9781]

Parabéns pelo seu trabalho. Podes hora que tiver tempo fazer um comentario sobre sony a73 com sigma art 105mm f1/4. Foto é video

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não tenho como opinar sobre essa lente da Sigma pois não a testei, sobre a A7 III, tem review dela aqui no canal, é uma ótima câmera com certeza, bem completa e versátil.

[@DoutorMadrid]

Você preferiu a 14-35 sobre a 15-35 por alguma razão além do preço? A diferença é de 500 dólares. Apesar de ser um montão de reais na conversão, não achei exageradamente diferente.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tamanho, peso e preço. Como eu não preciso de 2.8 numa grande angular e usualmente vou usar ela entre 5.6 e 11, vou preferir a que for menor, mais leve e menos cara, qualquer real de diferença eu prefiro ele no meu bolso que no de qualquer marca.

[@dagmarfortini835]

Queria muito a 17_40

[@ernandodias5381]

Ruim

[@eduardobinotto4818]

@@ernandodias5381Ótima em Full frame.

[@felipecastro8668]

Tendo você a RF 16mm e a RF 24-105 mm, eu acredito que está lente 17-40mm ficou redundante para o seu tipo de uso.

[@ernandodias5381]

Ja tive a 17 40 achei com qualidade meio fraca em relação uma 35 Sigma. Vendi pq tava me incomodando a qualidade dela. N pegaria ela novamente

[@ArmandoVernagliaJunior]

Veja a idade de projeto da 17-40 versus a idade de projeto da Sigma 35 Art, tem uns 20 anos de separação entre elas, além de uma ser zoom e outra fixa, tudo isso dá muita diferença.

[@eduardobinotto4818]

Comparando prime com zoom kkkkkkkk...... compare com a 35mm L da Canon.

[@ernandodias5381]

@@eduardobinotto4818 comparei pq tinha as duas , pro meu serviço não vi necessidade da 17 40, lente escura e nitidez bem fraca. Eu comparo sim gosto de qualidade se não tem tô fora.

[@eduardojunqueira3273]

Armando, na comparação da distância focal mínima, se utilizar o zoom da 17-40, a imagem não ficaria mais próxima da 16mm?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Ficaria num ângulo mais fechado, então aumentaria a câmera, mas cortaria o fundo da imagem. Por isso não comparei, o vídeo é contra uma 16 fixa então só faz sentido ela em 17mm.

[@HebervanRodrigues]

Armando, um ano depois, você optou pela 16mm ou 17-40mm?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Rapaz, na verdade nem uma nem outra... como aconteceu de eu ganhar uma Nikon D750, comprei uma AF-s 20mm f/1.8 para ela então alguns trampos de arquitetura que surgiram nesse meio tempo fiz com a Nikon e a AF-s 20mm, esporadicamente com uma Nikon 14mm para complementar, teve trabalho que fiz com a EOS R7 e uma TTArtisans 12mm f/2.8 (tem review dela aqui no canal), teve trabalho com a Voigtlander 21mm que tenho. Meu kit pessoal de trabalho hoje, desconsiderando a D750 que vou vender, está passando por umas modificações, ainda estou com a EOS R7 e definindo a grande angular para ela, em breve chega no mercado a Sigma 10-18 f/2.8 e provavelmente será a grande angular que vou deixar na R7. Mas tem várias mudanças acontecendo aqui que tratei em vários vídeos recentes, mas o fato é que tanto a 17-40 como a 16mm eu acabei vendendo, e sigo gostando dessas duas lentes, mas fui fazendo algumas escolhas pelo caminho... se procurar aqui no canal o review da Voigtlander 21mm f/3.5 Color-Skopar, da TTArtisans 12mm f/2.8, essas lentes acabam explicando a venda das 17-40 e 16mm da Canon pois encontrei nessas lentes algumas características que eu vinha buscando. Mas seria muito longo detalhar aqui pois muita coisa mesmo vem mudando por aqui em termos de trabalhos e equipamentos.

[@-mm-lz4cm]

@@ArmandoVernagliaJunior você tem algum video sobre essas promessas de novas lentes de marcas alternativas que a Canon "liberou"? Voce mencionou a Sigma 10-18, mas ouvi de um vendedor que vai vir 7 artisans. Estou transitando de APS-C e tenho uma 10-22mm, quero uma de qualidade semelhante, só que mais leve e mais barata. Por enquanto, estou pensando na 15-30 Rf ou nessa 16 RF, por conta da astrofotografia

[@binhofsssss]

Armando, podemos dizer que, sem as correções, a distância focal da RF 16mm é menor que 16mm? Talvez uns 14mm? Ou menos?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tenho dito que sim, o certo no entanto é dizer que é 16mm de comprimento, mas com ângulo de visão maior que o usual de uma 16mm, visto que comprimento é algo físico, medido, e se vendem como 16mm, espero que tenham medido 16mm, mas o campo de visão dela realmente coincide com algo entre uma 14 fixa retilinear e uma 15 fisheye, algo entre essas duas lentes é o que essa 16 faz antes da correção.

[@arthurguerino4468]

Fotos de show com a 16mm rf é melhor e mais nítida e da umas baitas fotos!!

[@robertinocruz]

Comprei recentemente a 17-40, e uso na Canon R, faço muitos eventos sociais (Casamentos e Debutantes), acredito que sera de um bom uso para fazer fotos mais criativas e composição de campo. Fiz uma boa compra mestre?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu diria que sim, em evento eu sempre preferi lente zoom que fixa e já usei muito a 17-40 em eventos, ela é uma boa lente nesses ambientes sim.

[@Eliaspraciano]

​@@ArmandoVernagliaJuniornão sei se perdi esta parte.... A 17-40 tem weather sealing.

[@felipecastro8668]

Todas as linhas da série L têm.

[@Eliaspraciano]

@@felipecastro8668 nem todas. A EF 70-200mm f/4 L (a primeira versão) parece que não tem. De qualquer forma, é um ponto a favor da 17-40mm em relação à outra.

[@felipecastro8668]

@@Eliaspraciano Então, é melhor confirmar se a 17-40 tem. Pois eu achava que eram todas da linha L. Se a 70-200 f/4 L não tem, então, esta também pode haver a possibilidade de não ter também.

[@PortalCultural]

Troquei a 17-40mm por uma 16-35mm f4, pela estabilização. como faço vídeo e uso muito cãmera na mão, ajuda demais.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Boa troca. 👍

[@PortalCultural]

@@ArmandoVernagliaJunior Foram quase 6 meses esperando ela dar as caras em alguma loja e com um preço acessível, mas valeu a pena demais.

[@hermesjr834]

As 16-35 sony atuais não tem essa distorção em 16mm sem correção. Correção da distorção em 16 transforma a lente em 18mm, 20mm talvez, ai não vale.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Na verdade essa 16mm é 14mm ou 13mm antes da correção e não o contrário, veja o quanto mais ela enquadra sobre a 17mm, na 15-35 2.8 da série L tem zero de distorção, já na 14-35 da série L que é f/4 tem um tanto com correção digital, Nikon seguiu o mesmo caminho, nas 2.8 nada de correção digital, nas f/4 com correção para deixar retilinear... Sony recente não testei, as que eu tinha testado em outros tempos, 16 e 18mm, todas davam uma boa embarrigada na foto. Mas assim, todas as marcas não estão fazendo crop com perda de campo de visão sobre o comprimento é o contrário, enquadra mais antes e no crop fica justo com o que se espera daquele comprimento, de tudo que vi de todas as marcas até aqui.

[@lipeartur]

Na verdade a RF 16mm sem a correção pega um campo de visão bem maior que 16mm e depois de corrigir ela fica em 16mm, afirmo isso pois tenho tanto ela como também a EF 16-35 2.8 e em 16mm ambas corrigidas possuem o mesmo campo de visão, e se for sem correção a RF capta um angulo ainda maior.

[@wproaudiovisual]

Pensa em passar raiva com essas lentes RF de entrada pegando takes em balada...Enquanto o operador ta catando algum momento pra pegar, a câmera fica virada para baixo apontada para o chão. Na hora de usar ela sempre tá no macro...A já sabem...Passagem de foco é suave, mesmo deixando a velocidade no talo, ela demora uns 4 segundos pra focar...Aí se foi o momento...Tenho conseguindo usar deixando no modo de foto, aí faço o foco no botão antes de recar...Mas pensa num saco...Recursos limitados para vídeo no modo M.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Isso tem como configurar na maioria das câmeras da linha R, e o jeito mais fácil de corrigir é deixar o anel da lente para foco e a possibilidade do foco manual 100% do tempo acionado no menu, com isso ao levantar a câmera é só girar o anel de foco para aproximar rapidamente do ideal e deixar o AF fazer o ajuste fino... tem outras configurações de foco que ensino no meu curso de foco com a R7 que valem também para R6, R6 Mark II, R5 etc sobre como evitar da câmera ficar perdendo o rastreio de foco dela quando ela perde o foco, dá para parar o rastreio ao baixar a câmera com uma tecla de atalho e evita isso..

[@wproaudiovisual]

@@ArmandoVernagliaJunior Na 16 e 50 o MF eletrônico funciona durante o Servo, na 35 e 85 q é as q eu uso pra essa situação, só funciona com a chave da lente no MF. Mas mesmo assim, preciso girar uma volta inteira no anel de foco pra tirar ele do MACRO, (isso tbm demora alguns segundos). "RP e R10"., Seria uma saída se nos modelos mais novos desse pra escolher se quero ou não q a lente atue no macro. É uma pena...nos testes é tudo maravilha...mas vai pro pega de verdade pra ver a dificuldade com essas lentes macro...Com uma sl3 e uma sigma 30 Eu tenho um desempenho incomparável com essas RF de entrada. Sobre ficar pausando o servo...até funciona, mas tbm é um serviço a mais que não preciso fazer com as EF. Abraço Armando... obrigado por sempre responder, acompanho todos os seus vídeos e sei q é impossível vc errar nas dicas técnicas. Mas gostaria de ouvir esse assunto em algum vídeo.. Valeu Sucesso...