Capitalismo no es consumismo: respuesta a las críticas

[@juanrallo]

Apoya la continuidad de este canal en: - Patreon: www.patreon.com/juanrallo - KZbin: kzbin.info/door/BLCvUUCiSqBCEc-TqZ9rGwjoin - Paypal: bit.ly/2VEQ4QF - Facebook: tinyurl.com/y4olp4qx - Bitcoin: 1LaxfZ88xY7cCsfWQXa1iyqgcBCVwK8CTU - Tienda en Teespring: teespring.com/stores/juanrallo

[@Alberto-wp9no]

Pero yo no lo entiendo, ¿En una economía cerrada si no hay consumo como se pueden sacar beneficios de una empresa solamente invirtiendo en ella?

[@carlosallerpereira7608]

@juan Ramón Rallo Pon filtros para los contadores de la luz en tu casa. Dsalud contadores, ponencia contadores real en youtube. La oms dice que es menos que una gripe este virus. Fueron exosomas, bajan la señal y enfermamos y dicen que es un virus: lbry.tv/@mentealt:1/Presentacio%CC%81n-del-Dr.-Andrew-Kaufman:b

[@type-pro3907]

Buen vídeo. En cuanto a economía Gay de Liébana, Roberto Centeno y Rallo son los que más miro.

[@meyyellow8918]

.

[@calexito9448]

Los mismos que critican que el capitalismo es consumismo son los mismos que defienden la subida del SMI porque "fomenta el consumo" y "mueve la economía" xd

[@titan1369]

Subamos el IVA!! Bajemos el IVA del CINE!!

[@bearserkerrr3986]

y la inflancion...

[@rafa98hotmail]

Keynesianos...

[@alvaroc5m367]

Y además, esos keynesianos que quieren fomentar el consumo nunca lo quieren fomentar bajando el IVA

[@rafa98hotmail]

@@alvaroc5m367 precisamente hacen todo lo contrario. Aumentan los impuestos

[@davidsanchezmolina9788]

Capitalismo, ahorro y trabajo duro, Miguel Anxo Bastos 😎

[@alfredodealba3020]

“... trabajo DURU...”

[@franciscodiaz5231]

"No hay outra cosa"

[@jorgesanjose167]

Con la U. DURUU, 🤣🤣💪🏻

[@ivannipaidea970]

@@OChecheno ¿Secesionismo? Eso suena a cosa de rojos (pensará la gran mayoría de los que vean este vídeo)

[@rafaelbonacasaescrich535]

Hacerte rico con la inversión no lo veo correlacionado con el trabajo duro

[@ClaudioGallardoX]

Rallo estaría bien que te hicieras de vez en cuando un preguntas y respuetas o algo así. A veces cuando respondes dudas u opiniones opuestas los seguidores aprendemos más. Gran video por cierto.

[@jereee4732]

Ya lo hace, visita su Patreon

[@K-xor]

@@jereee4732 Pero hay que pagar verdad?

[@jereee4732]

@@K-xor claro, pero los precios están bien considerando que te responde cualquier inquietud con respecto al liberalismo

[@K-xor]

@@jereee4732 Por lo que he visto, responde una pregunta al mes de cada colaborador... No si no me parece un precio abusivo pero no me renta.

[@jereee4732]

@@K-xor teniendo en cuenta como base que es una donación, en un principio no esperamos nada a cambio porque ya agradecemos su trabajo, el hecho que incluya responderte una inquietud... ¡Para mi alcanza y sobra!

[@arowindahouse]

Buen vídeo, se nota que de verdad te importa que se entiendan bien tus ideas

[@operacioncondor112]

Es verdad, lo malo que es en España esto no suele gustar

[@makoevans]

Un amigo me dijo: Hay personas que no lo entenderán o lo que es peor, hay personas que no quieren entenderlo

[@savethewill9149]

"Si no lo sienten, no lo van a entender. " Franz Kafka

[@saludirrompible]

No puedo estar más de acuerdo.

[@mariollorente6329]

Admiro a Kafka, pero esa afirmación aplicada a este asunto sólo hace que erradicar la ventaja aparente que considero que tiene el liberalismo con respecto a otras corrientes, como es su análisis objetivo (o presuntamente objetivo) de la realidad.

[@savethewill9149]

@@mariollorente6329 es que es aparente. Necesitamos una nueva filosofía mundial globalista que lo solape todo...como la religión

[@mariollorente6329]

@@savethewill9149 me temo que eso es imposible que pase jajaja, demasiadas variables tanto culturales como no antrópicas para ello. De todas formas, no creo que una "filosofía mundial" fuera deseable, menos aún si se compara con una religión, pues ello eliminaría de raíz la capacidad de debate y por tanto de evolución de la propia filosofía, impidiendo igualmente su sustitución por otras más adaptativas a los determinados contextos presentes o por venir, lo que vendría a ser un totalitarismo vaya.

[@savethewill9149]

@@mariollorente6329 justo a eso vamos: el neototalitarismo del Big data, bienvenidos

[@e.r.t.5869]

el capitalismo no es despilfarro, sino trabajo y ahorro... no gastar más de lo que ingresas, no endudarte por encima de tus posibilidades

[@joehill8585]

Así de simple, pero ningún gobierno nos lo consigue jeje

[@luis-qi2xc]

@@joehill8585 pq es sector público

[@gustavorocu]

Capitalismo no es ni despilfarro ni ahorro. Es un sistema económico y social basado en la propiedad privada de los bienes de producción y en la asignación de recursos por medio del mercado. Si despilfarras y no ahorras deterioraras tu posición dentro del sistema en el largo plazo, pero el sistema continua.

[@jmcs_LANDK]

Añadiría: la auto financiación o financiación del 20% del bien adquirido.

[@samuelig764]

@@gustavorocu no puedo creer q la gente siga creyendo lo q usted dice. El capitalismo es un sistema económico basado en esclavizar a la gente. A trabajar para. Pagar una deuda. Q. Es irreal e impagable ya q el. Dinero lo crea una entidad privada y se lo da a los estados a interés con lo cual si usted. Trabaja y produce un euro vendrá un banco privado Le dará el euro y Le cobrará un interés, con lo cual los impuestos siempre subirán porq la. deuda siempre crecerá y está es impagable pero ni siquiera los bancos quieren q la. Pagues simplemente dominar y esclavizar a la gente. El comunismo y marxismo más de lo mismo. Sólo hubo un hombre q acabó con esto, era alemán.

[@ElitePortraits]

Que gran labor haces con estos vídeos, educando, porque esto no es un vídeo de youtube cualquiera, es una clase magistral en toda regla.

[@requieml6804]

Hola, Juan Ramón. ¡Feliz Navidad! Un par de preguntas sobre algo que has comentado durante estos días: 1/ “Toda inversión es ahorro. No todo ahorro es inversión”. Pero el atesoramiento también es inversión, inversión en bienes líquidos, ya sea materializada mediante la adquisición de activos financieros girados contra bienes de consumo de alta demanda o mediante la adquisición de dinero, que es un bien de capital. Todo ahorro es, pues, inversión. 2/ Para analizar la evolución de la productividad de una economía se suele utilizar la PTF. ¿Por qué se utiliza entonces la evolución del PIB por hora trabajada para analizar el desacople entre productividad y compensación laboral?

[@juanrallo]

1) Sí. Hablo de inversión productiva. El atesoramiento no es materialmente productivo. 2) Son medidas distintas de productividad que especialmente se deben a la dificultad de medir el stock de capital e imputarle una productividad: www.researchgate.net/publication/24051569_Labour_or_Total_Factor_Productivity_Do_We_Need_to_Choose

[@requieml6804]

@@juanrallo 1/ No estoy tan seguro de que todo atesoramiento sea materialmente improductivo, sobre todo cuando financia estructuras productivas de alta rotación del capital. Ahora bien, no había caído en el ejemplo de una agente económico con un inventario de mercancías destinado al autoconsumo en un momento futuro: ni se está adquiriendo un bien de capital (dinero) ni tampoco un activo financiero (activos autoliquidables), por lo que estará atesorando sin invertir. Esto merecía un vídeo jeje!. 2/ Muchas gracias. Es justo lo que buscaba. Ahora me lo leo. 3/ ¿Vas a subir en breve tu conferencia sobre Frank Knight? Tus conferencias navideñas son un must-see.

[@chefranxd]

¿si ahorramos todos quién consume? ¿Quién se tomaría una cerveza? Eso no es inversión, pero ¿entonces qué pasa con los bares?

[@requieml6804]

@@chefranxd Pues al río a beber agua, que es más sano xD. Es una broma. Que todo el mundo ahorre, no significa que todo el mundo ahorre toda su renta, una parte la destinará al consumo presente y otra al ahorro. Téngase en cuenta que ahorramos o bien para consumir en el futuro o bien para que consuman en el futuro nuestros descendientes (acumular un herencia). Además, si en ningún momento quisiéramos satisfacer nuestras necesidades, no tendría sentido ni siquiera producir. ¿Pero qué ocurriría en ese irreal mundo donde todo el mundo ahorrase siempre todo? Pues que, incluso bajo esas condiciones, no tiene por qué desmoronarse la producción, aunque previsiblemente sería una economía mucho más inestable. Acerca de estos temas, le recomiendo un vídeo de JRR de título: "¿Estamos entrando en una era de tasa de ganancia cero?". Y también dos artículos, uno titulado "El capitalismo depende del ahorro, no del consumo" y el otro, "El ahorro sí es necesario para financiar la inversión" donde critica la llamada paradoja del ahorro. Un saludo cordial.

[@chefranxd]

@@requieml6804 Supongamos que toda España ve este vídeo y piensa: "Vale pues esta semana no voy al bar, me ahorro esas dos cervezas diarias". ¿Entonces qué pasa con los bares esa semana? Yo por ejemplo no gasto nada entre semana y solo un poco el finde, un colega me dice que no quiere gastar nada pero lo tendrá que hacer para que 'se mueva la economía', y ahí no supe qué decirle.

[@linostos]

Oooooooohhh pedazo vídeo Rallo!!!! Los beneficios surgen de la inversión. Únicamente de la inversión. Ahora ya lo entiendo todo!!!! GRANDE GRANDE

[@pavlvs_maximvs]

Se agradecen estas explicaciones detalladas. Sin embargo, no todo son ecuaciones y deducciones lógicas (como bien saben los austríacos). Quizá se deba a la definición de "capitalismo", que tú utilizas de manera técnica y académica, mientras que los demás se refieren a otra cosa. Creo que la mayor crítica es que el capitalismo se basa en que es un "no parar". En exprimir la eficiencia, minimizar costes, expulsar al que es menos productivo, o simplemente dejar de lado al que no está a la última tecnológicamente. Al final... ¿para qué? Para seguir trabajando ocho horas, estresados, intentando "no quedarse atrás" o directamente fuera. Seguimos siendo "recursos" que hay que "dirigir" para "optimizar" o "satisfacer". Todo eso cuando las necesidades razonables para casi todos están más que cubiertas o pueden cubrirse técnicamente. Pero no, no se puede parar. No basta con teléfono, ahora videollamada. No basta en 2D, pronto será en forma de holograma, etc, etc. Como ingeniero y habiendo vivido en Silicon Valley sé exactamente de lo que hablo. Volvemos al tema "satisfacer". Si quieres cambia "consumismo" por "insatisfacción". Sin insatisfacción crónica no hay capitalismo. Y es eso precisamente lo que se explota y promueve, por mucho que no pueda expresarse con ecuaciones. Saludos.

[@josem.sanchez6452]

Me dispongo a verlo por segunda vez, para entenderlo correctamente. Gracias por el vídeo, se agradece que entres en materia un poco más profunda.

[@juanalonsopajuelochipana1922]

Para ser sinceros, no entendí del todo este video, me quedo con la frase "¡Capitalismo es ahorro y trabajo duru!".

[@MrjustinXXL]

Pues no hay que quedarse con la conclusión de las cosas. Hay que intentar entender el porqué, primero para no caer en el dogmatismo y segundo para poder defenderlo cuando te vengan con la cantinela los anticapitalistas. Escúchalo de nuevo que no es largo te va a dar mucho juego entenderlo. ;) un saludo

[@juanalonsopajuelochipana1922]

@@MrjustinXXL pues lo mío es la electrónica, pero prometo darme el tiempo de verlo otra vez, saludos y felices fiestas!

[@MrjustinXXL]

@@juanalonsopajuelochipana1922 Lo mío el diseño gráfico y la programación. :) un saludo y felices fiestas

[@horacevalle8011]

El análisis es muy interesante como ejercicio y aclarar críticas; sin embargo pienso que discutir el consumo es como discutir la escasez, es inherente a la existencia, se encuentra por encima de cualquier escuela o modelo económico, en pocas palabras, considero que existir conlleva consumir desde lo más primordial como aire, agua, alimento, fuego, refugio, etcétera

[@enderkhan2649]

Beneficio=(p-c)*Q antes de impuestos... Beneficio=0 después de impuestos... 😎

[@joehill8585]

Bueno, podrían incluirse los impuestos entre el coste de producción, y arreglado jeje

[@enderkhan2649]

@@joehill8585 En otros países diferentes a España, es posible que beneficio sea diferente a 0 🤣

[@enderkhan2649]

No entiendo porqué Venezuela, Argentina y España (y quizás Somalia 🤣), la gente vota lo que vota

[@bearserkerrr3986]

@@enderkhan2649 en venezuela la gente no vota lo q vota...

[@DZiNERstuff]

Rallo conozco a muchas personas que tu simplificación haría estallarle la cabeza... a mi también me estalla muchas veces, pero pensando en cómo hacer de estas explicaciones simples aún más asequibles para el público general. Gracias por el video.

[@danieldevicente4731]

Muy buen video profesor Rallo. Lamentablemente, la mayoria de la gente no sabe despejar una ecuación y por lo tanto no puede entender sus fórmulas

[@franciscoacosta1667]

Esas personas que no saben despejar ecuaciones no pueden pq no tienen educación. Uno de los factores detectados que explican la educación, son los ingresos. Por lo tanto, la gente pobre tenderá a no entender las ecuaciones de Rallo, lo mismo que tenderán a no poder liberarla en una economía liberal y reproducir su pobreza.

[@joseeladiosalgado]

Interpretó que el consumismo es como una patología. No se consume para adquirir bienes, se hace para tener una sensación de bienestar momentánea por el mero echo de comprar.

[@estherlinamapello950]

No se consume en ese momento para adquirir bienes de mayor valía como autos casas muebles .......Y así disfrutar mucho tiempo de esos bienes

[@AxeAx]

Con el último argumento me ha volado la cabeza

[@axelricardopazoscoronado6897]

Que te digo, Keynes arruinando todo

[@rubenrg931]

@@vilicitano lo cierto es que el dinero se imprime de la nada, sino la economía financiera no sería casi 100 veces superior a la real...

[@JaviER-iy8hh]

Para mí Keynes tiene relación con la economía de compulsión nazi y con ideas de Gesell.

[@pepelibertario9623]

Lo malo de todo esto es que por mucho que te quiebres la cabeza ellos van a seguir con su propaganda superficial de empresario malo y capitalismo ultraconsumista. Lo bueno de esto es que la gente que realmente quiera aprender del liberalismo le va a resultar al menos interesante, lastima que de lo primero haya mucha gente y de lo segundo tan poca. Gracias Rallo por ilustrarnos.

[@alien9000555]

El consumismo es un ansia por gastar difícil de satisfacer, por lo que genera envidia e ira, que son la raíz del socialismo.

[@joseantonioperalesgran4047]

Genial comentario. Acabo de ver que hay publicado un libro que relaciona el consumismo con los pecados capitales: "Los pecados capitales de los españoles y el consumo"

[@federicobindi9137]

Estudiante italiano de economia aqui... este video es muy precioso. Ahora mismo hay muchisimos "intelectuales" que razonan exclusivamente en terminos monetarios ("los bancos pueden crear todo el dinero que le sirve a una economia, no hay necesidad de ahorro") y no en terminos reales, lo mas correctos, como usted hace.

[@miguelmontes2169]

Profundizando en el primer punto, si q existen incentivos para que una empresa invierta, aunque no incrementen sus beneficios. Incentivos para incrementar la calidad de los productos de manera que estos puedan seguir siendo competitivos, tratando así de ganar, o al menos, de no perder cuota de mercado.

[@fdelcarm]

Brillante, gracias. Se deberían replantear, no obstante, varios principios macroeconómicos primigenios dado el contexto actual de consolidación de tipos negativos, la burbuja de deuda y factores sociales y demográficos. Gracias

[@DomoviluMelimilla]

Hola Profe. Pienso yo que el problema es que tu vídeo anterior atacó un clisé muy difundido y asentado. Normal que levantases ampollas.

[@doort0101]

Como va a ser la inversión la base del capitalismo si tan solo una mínima parte de la población invierte? La gran mayoría no saben ni qué es eso ni como se hace.

[@MrCher2]

La gente si invierte. 1) Los empresarios y sus empresas suelen reinvertir buena parte de lo los beneficios. 2) Mucha gente, (en España no tanta), tiene parte de sus ahorros en fondos o sistemas de pensiones. 3) La gente que tiene ahorros en una cuenta bancaria, tiene sin tener por qué saberlo, sus ahorros invertidos en algún lado por parte del banco. 4) La gente suele ahorrar para comprar una casa. Buena parte de todas estas inversiones de las que hablo, son inversiones no productivas (como las que se invierten en bonos de gobiernos). Pero todas implican ahorro.

[@beatefackler3518]

Gracias Juan Ramón Rallo. Grandes lecciones para seguir aprendiendo. 👏👏👏👏👏

[@bluesystempeluchin5053]

Retiro mi comentario anterior, estos vídeos si son ideas y estimulación, pero pero, aquí pocos seremos directores ejecutivos de una gran empresa, pero si invita a pensar en cómo reducir gastos, como por ejemplo usar parte de la vivienda en oficina en ve de tener una oficina exterior. O subcontrar, la tradicional economía horizontal, la especialización en vez de fabricar hasta la última arandela como hacía la ford

[@alonsogarciapinto3927]

Tal cual.

[@raquelsanchez9668]

Vaya tela.. Vaya clases magistrales de economía. Mil gracias, Juan Ramón!!!

[@RazielFallenAngel]

Hola Rallo, Sería extremadamente interesante escuchar tu opinión en cuanto al Bitcoin? Saludos.

[@juanrallo]

Hay varios vídeos en el canal sobre el tema.

[@jesusotero6772]

Hola Juan Ramon. En el caso concreto de reduccion de costes es muy dificil hacerlo cuando tienes una serie de costes fijos (sin incluir los variables) que encarecen el producto, por tanto suele ser la forma mas compleja de obtener una mejora en los beneficios, mas aun cuando se esta en una economia dinerista y dependiente del Estado. Estoy de acuerdo que el capitalismo se basa en el ahorro, pero creo que debe existir un equilibrio entre éste y consumo para asi evitar lo que comentas en tu reflexion final. Como siempre muy ilustrativo y academico.

[@juanrallo]

A largo plazo no hay costes fijos.

[@jesusotero6772]

@@juanrallo Estoy de acuerdo, pero me referia en lo inmediato, en el corto plazo. Gracias por responder.

[@josupuertas4532]

Interesantísimos estos 2 últimos vídeos, además explicando las cosas de un modo claro y comprensible, como de costumbre. Simplificando un poco más, me atrevería a decir que capitalismo equivale a "actuar con cabeza", en el sentido de ser conscientes de que una parte de nuestros ingresos debemos conservarla. Mucha gente se mete en mil historias, pagos a plazos, etc. y luego se queja del sistema y de no llegar a fin de mes. Temas como éste deberían enseñarse en las escuelas. Gracias, Juan Ramón.

[@samuelig764]

Por desgracia la gente piensa como usted. El capitalismo es un sistema basado en esclavizar a las personas con el pecado de la deuda ya q el emisor de. Moneda siempre es una entidad privada q Le da el dinero a los estados a interés. El día q. La gente entienda esto tendrá q dar la razón a ese "malvado" hombre alemán. Y esto me vale para el comunismo y el. Marxismo también no crea q apoyo esos otros sistemas.

[@josupuertas4532]

@@samuelig764 Yo no digo que sea un sistema perfecto, pero me parece que hasta la fecha se ha demostrado que es el que mejor funciona. Y en cuanto a esclavizar, yo diría que son los gobiernos los que más condicionan la vida de las personas con sus decisiones.

[@samuelig764]

@@josupuertas4532 el q mejor funcionó sin duda alguna fue la economía nacionalsocialista de Adolf Hitler. Los gobiernos? Amigo no se da cuenta de q lo único manda en este mundo es el dinero y el dinero lo crea un banco con eso está todo dicho.

[@samuelig764]

@@ocho5925 claro la explicación no sabría dar mela verdad?

[@emiliomusicaalt]

Gracias por su explicación señor Rallo. Me surge la duda si lo que comenta en el minuto 16 sobre invertir en bienes de inversión y generar una burbuja es lo que ocurrió en la URSS tal como explica en un par de artículos que me resultaron muy interesantes. blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-11-17/revolucion-rusa-exito-economico-modelo-stalinista_1479072/ Un saludo.

[@juanrallo]

Sí, claro. Por eso el consumo nunca será, por decisión voluntaria de los trabajadores, cero.

[@enderkhan2649]

Un saludo

[@emilianohernandez9860]

¡Muchas gracias profesor Rallo!

[@pabloguzman1549]

Ahí, Rallo!!!

[@JoseCarbonellSegura]

¿Y de qué forma reducimos el coste medio de producción, vía inversión en capital fijo o vía coste laboral? Porque si es por la segunda vía estamos en las mismas que con las alternativas de subir precio o cantidad, porque repercute en el poder adquisitivo de la demanda. Es decir, lo mismo me da cobrarle más al consumidor que pagarle menos al trabajador. Es decir: de las tres vías, y a su vez las dos subvías de la de reducir el coste, solo existe una alternativa que no perjudica a las familias. Un poco cogido por los dedos. Y no entiendo cómo se iban a fabricar bienes de capital fijo constantemente sin un consumo que en última instancia tirara de ellos. Es decir: yo puedo fabricar y vender embotelladoras a toda mecha, pero si los consumidores no compran bebidas embotelladas, mis clientes no me compraran embotelladoras. Puedo ver una sola excepción y es en el caso de inmuebles, pero ninguna otra.

[@Carlos_Tri]

Hola Juan Ramón, soy Trilu. Felices Fiestas 1) ¿Es correcta la expresión "el BC crea dinero de la nada"? 2) La compraventa del TV, con billetes que el BC "crea de la nada", ¿implica que dichos billetes en realidad están respaldados por el propio TV entendido como ahorro por permanecer en el inventario? (¿Y si es de segunda mano?) 3) ¿Que reflejo tiene ese movimiento en el balance del BC? 4) ¿Sería más correcto decir que el BC crea billetes como "promesas de pago" ( o pasivos) respaldadas por producción presente (activos que consten en su balance, pero no acaso el TV, sino letras de cambio de bienes a punto de venta) o .. 5) ...respaldadas por producción futura (activos como la deuda pública por ejemplo)?. 6) ¿En este último caso hablamos de "descalce de plazos" pues en ultima instancia el billete promete pagar ya con una producción real que aun no ha sido producida? ¿ Equivaldría a un crédito que genera gasto sin ahorro previo? 7) ¿"Crear dinero de la nada" sería una expresión correcta sólo en el caso de que se imprimieran billetes sin respaldo alguno? ¿equivaldría entonces a un crédito sin ahorro alguno que lo respalde?

[@adrianmontesinos1741]

Basta ver quién es consumista cuando hablan de políticas que incentiven el consumo.

[@richardsomonte]

Rallo creo que con empresas privadas que gestionen el reciclaje y paguen por la basura que tiramos se resolvería el tema de la obsolescencia programada, me gustaría que hicieras un video sobre esto. Un abrazo

[@JordiRiusGonzalez]

Aunque lo veo difícil, RALLO QUEREMOS UN HIJO TUYO!!!!!! Grande este hombre.

[@estherlinamapello950]

Yo estoy dispuesta a dar el hijo para él

[@bearserkerrr3986]

@@estherlinamapello950 c mamo

[@amcmc4641]

Video muy útil para quien quiera aprender y dejar los clichés.

[@carlosch1]

Muy bien explicado, gracias por la aclaración, Juan Ramón!! 👏

[@carlosgasa77]

Gracias

[@germandiago2193]

¡Eres un jodido crack Juan Ramón! Qué bien explicado.

[@charlymaureira7193]

a un socialista y comunista se le exploto la cabeza

[@samuelig764]

Perdone pero creo q socialista no sabe lo q significa. Lo q usted llama socialismo es marxismo.

[@plalvarez3525]

Gracias Juan Ramón, una pregunta ¿Podrías hacer algún video donde hables el cupo Vasco y las diferencias fiscales entre comunidades? Como compiten entre ellas etc...

[@morezuelas31]

Rallo es un fenómeno simplemente brillante

[@alfredosuarezmayo707]

Con este video me surge una duda, si el estado impusiese único impuesto del 50% pero solo consume el 5%. ¿Cómo afectaría? ¿Qué cosecuencias tendría? Gracias y un saludo

[@bernabepena1649]

Pero la inversión no se realizaría sobre, entre otras cosas, empresas? Por lo que invertir en empresas que proporcionan un servicio o producto implica que debe consumirse lo que produzcan no? Siempre ha sido mi duda, el ahorro y la inversión se realiza entre otras cosas para financiar a las empresas que realizan bienes de consumo?

[@MrCher2]

Creo que te has liado con la parte en la que Rallo habla de que puede haber beneficios del capitalista, sin necesidad de consumo. Yo lo entiendo así: Con suficiente ahorro, se pueden ir realizando inversiones (con beneficios) en varias de las etapas de producción antes de la etapa de producción directa para el consumidor. Eventualmente todo se vendría abajo, si la idea de todas las inversiones era producir finalmente algo para el consumidor, y el consumidor finalmente no lo valora como esperaban los empresarios de la etapa de producción para el consumo. Todos los bienes de capital producidos con el ahorro, se verían finalmente como malas inversiones. Pero teóricamente el proceso de inversión podría ser infinito, si no se deja nunca de ahorrar, y no se llega a demandar nunca consumo. Imagínate un empresario (sin trabajadores) que recibe financiación (del ahorro) para producir máquina herramienta contra stock. Imagina que hay otro empresarios que también recibe financiación, que compran esa máquina herramienta para producir otras herramientas. Al segundo empresario, a su vez le compra su producto otro empresario, etc.. Siempre que se les siga financiando con ahorro, el proceso puede continuar. (No es realista que los ahorradores quieran usar así su dinero, pero es teóricamente posible). Creo que era solo un ejemplo (no muy realista) para que veamos con un caso extremo, que los beneficios del capitalista no dependen del consumismo. Pero eso no quiere decir que en la práctica, en un sistema capitalista no sea esencial la producción para el consumidor. Es cierto que los incentivos de todos los agentes en un sistema capitalista se alinean para que los empresarios y ahorradores intenten satisfacer al consumidor al menor coste. El que no atienda las necesidades del consumidor, y no acierte a hacerlo de forma competitiva, lo pagará con pérdidas. Y al mismo tiempo también es cierto que los beneficios del capitalista no dependen de que el consumo sea alto. De hecho, el ahorro es esencial para que haya beneficios para el capitalista. Sin ahorros, no hay capitalista.

[@mariananunes6545]

Rallo es un principe moderno 😍

[@alexalentorn3874]

Ahorro y trabajo DURO 😂😂😂

[@sean.matthew.restrepo]

Haznos una recomendación de libros

[@sxxrpientes5512]

Ya hizo un vídeo hace un tiempo sobre ello, este es kzbin.info/www/bejne/b3S5paGjgZKdoLM

[@t.fe2920]

Incluso facturando menos se pueden aumentar los beneficios si se reducen costes

[@pepetommygamer8365]

Vídeo necesario y con objeciones muy valiosas. Gracias de nuevo! ☺️

[@cesar4729]

El socialismo actual critica lo malo del "capitalismo", como única excusa para aplicar lo malo del socialismo.

[@chefranxd]

Si todos ahorramos ¿qué pasa con, por ejemplo, los bares?

[@Estupefaciente88]

He revisado las cuentas que hace Juan, y tengo una pequeña discrepancia matematica. Hay un momento que JR dice: Si el consumo es 0, si el capitalista invierte podria haber beneficios empresariales (BE). Sin embargo, segun la ecuacion: BE = (p-c)*Q, si el consumo es nulo, el volumen de ventas tambien, luego BE = (p-c)*0 = 0. Es decir, consumo 0, BE son 0... Veo una contradicción con las formulas que emplea... Quienes penseis que estoy equivocado dadme vuestra replica y explicadme jaja

[@GrevenSound]

No lo sé, no soy economista, pero me parece bastante lógico pensar que si uno invierte en algo, es para que otro más consuma... Sin esas dos partes no hay manera que la inversión funcione de algo, es decir, que si hay mucho consumismo, va a haber más inversión para satisfacer ese consumo. Por ende el consumismo es beneficioso para la inversión. Pero puedo estar equivocado, me gustaría saber en qué.

[@GrevenSound]

@@ocho5925 Muchas gracias por explicar, y haberte tomado el tiempo para educar a un inculto como yo en economía =).

[@jaggerabdultosic5551]

Este hombre desprende sabiduría cuando habla

[@werty33551]

Supongamos que absolutamente todos ahorran y, por lo tanto, restringen su consumo, ¿eso no haría que los beneficios de todas inversiones sean menores? (No soy Keynesiano ni nada de eso, sólo soy una persona normal que intenta entender economía)

[@juanrallo]

Depende. Ahorran indefinidamente? Si consumen en el futuro, pues no. Si se ahorra indefinidamente pero se invierte indefinidamente (porque nunca hace falta devolver el capital), entonces tampoco: podría haber beneficios

[@K-xor]

¿Qué pasaría si una mega corporación se apropiara de todas las fuentes de agua del país/planeta? ¿Qué solución propondría el liberalismo?

[@K-xor]

@@kike1318 Cómo que es imposible? No hay fuentes de agua privadas? no hay manantiales en fincas privadas? basta con que el estado no lo proteja y llegue una empresa y se quede con todas.

[@K-xor]

@@kike1318 Eso es como preguntar si la tierra tiene dueño. Si en un futuro existe suficiente tecnología para por ejemplo recolectar nubes y liberarlas a gusto, qué impide que uns empresa sr haga con el monopolio? Pero prefiero mi ejemplo original, este no me convence.

[@K-xor]

@@ocho5925 Estás seguro? Quizá no es algo que pueda pasar ahora mismo, pero en un futuro? ExxonMobil es gigante, tiene muchísimos puntos dr extracción. Imagínate que se fusionan todas las petroleras. Pues igual pero con el agua. Qué pasaría ahí ?

[@K-xor]

@@kike1318 bueno pero en el liberalismo o el anarco capitalismo, el estado no tiene ese papel, no?

[@morezuelas31]

Buena explicación

[@carlosm.8255]

¿Qué opina de este documental, Sr. Rallo? ¿Será “greenwashing”? Gracias por sus explicaciones. Un saludo. ¿Puede el dinero verde cambiar el mundo? kzbin.info/www/bejne/f2SxhoFjrp2Gebs

[@alfredoalvarez4939]

No creo que usar la contabilidad nacional sea una forma de defender al capitalismo.

[@juanrallo]

Por qué? Qué tiene que ver una cosa con la otra?

[@joseeladiosalgado]

El objetivo de la economía tendría que ser producir bienes de consumo. La inversión se realiza para hacer más eficaz la producción de bienes, pero al final el objetivo es producir bienes de consumo.

[@joseeladiosalgado]

@@salvador.garcia en todo caso, es responsabilidad de cada uno como gestiona sus recursos. Al final siempre hay quien aprovecha las debilidades de unos para convertirlo en sus fortalezas.

[@juanfernandoposadaalzate7569]

Correcto. La base del Capitalismo es el ahorro y la inversión.

[@manueld848]

Quienes critican al capitalismo por inducir al consumismo es porque lo consideran un vicio en el que ellos caen, y es muy de nuestros tiempos el echarle la culpa a un tercero de nuestros propios defectos. Para una persona austera el consumismo de los demás es una ventaja en múltiples aspectos. Por ejemplo propicia el progreso y abaratamiento de los productos tecnológicos. Si te basta con que un aparato en cuestión te sirva para alguna necesidad real, puedes encontrar verdaderos chollos que los que están a la última desprecian, pero gracias a ellos esto va avanzando.

[@santimerino]

Vídeo excepcional, menuda clase de economía me he llevado de gratis.

[@SantoRedentor]

Solo una puntualizacion Juan Ramón, no se pronuncia "Michal Kalecki" como se leería en español. Se pronuncia como si un español leyera "Mijau Kalechki"

[@v.j.routed5310]

Ante el consumismo la solución no es socialismo sino el CONSUMERISMO, el consumo responsable.

[@e-piblas]

Pero si eso ya nos lo decía mi madre: " mira qué bien viven tus tíos siendo obreros. Y tu padre siempre pensando en el negocio no nos deja gastar".

[@jmcs_LANDK]

Tu padre era previsor y sacrificado. Tus tíos, como muchos, son carpe diem y piensan que la cultura del ahorro y el sacrificio no sirve de nada ya que siempre habrá un ecosistema de subvenciones podemitas estatales para que gente así no se muera de hambre. La conclusión es que tú padre tiene toda la razón pero, a su espalda se subirá gente como tus tíos aprovechándose del trabajo de mucha gente sacrificada. Te voy a dar un ejemplo real: en la pandemia un amigo tuvo q dejar de tener ingresos por alquiles de sus inmuebles ya que algún inquilino no podía pagarle. Este hombre a trabajado mucho y ahorrado teniendo ciertas privaciones mundanas. Sin embargo su inquilino moroso en su Facebook tenía unas bonitas fotos de Disneyland París cuando mi amigo con dos hijos no ha ido pudiendo haber ido. Que cosas. Mi amigo le pagó el viaje a Disney a su inquilino....paradojas. Al final piensas.....vale la pena? Yo creo q SI. Confío que haya un cambio de política de tintes liberal (Margaret Thatcher) para librarnos de las garrapatas del sistema. Un saludo y perdona el tostón.

[@GodSavetheWest]

Entonces en el contexto actual el ahorro se está destinando a adquirir pasivos del banco central en vez de invertir?

[@juanrallo]

En última instancia a comprar deuda pública, esto es, a financiar los gastos del gobierno

[@JakAtlas]

Me a recordado este vídeo al capítulo de South Park "Margarita ville" 13x3

[@antoniociriacocruz6260]

Su posición sobre el consumo es muy confusa. Es una posición muy rebuscada.

[@javier3004]

"Hay que aumentar el salario mínimo, así el señor que va al bar consume más y se contrata por consiguiente a más personal". Pablo Iglesias

[@gg9677]

Y el del bar sube los precios, porque tiene que pagar más a sus empleados.

[@javier3004]

@@gg9677 Por eso es importante fijar los precios, para evitar que los capitalistas se lucren a costa de empobrecer al proletariado

[@borjahuerta]

@@javier3004 desabastecimiento o sobre producción tendrás entonces, depende de donde lo fijes.

[@galvani14]

Sacrificio, ahorro y trabajo DURUU!!!

[@manuelp.1145]

me gustaría que se cambiara la palabra de "ahorro" en el sistema capitalista por "inversión" algo que con esfuerzo en mayo o gran medida lo puede hacer cualquier joven desde los 18 años, si yo supiera hace 7 años lo que se hoy de inversión y como gestionar el ahorro, estaría en una posición mucho mejor hoy en día :/

[@manuelmaturana280]

Acá en Chile, la izquierda vendía el cuento de que al efectuar los retiros de los fondos de las AFP, beneficiaría a la economía global ya que fomentaría el consumo y la actividad, y lo que no saben en que los países tienden a crecer cuando existe el equilibrio Ahorro = Inversión, no desde el equilibrio Producto = Ingreso.

[@javier3004]

Gran explicación! gracias :)

[@alfonsoantonromero932]

No he estudiado economía. Para mí capitalismo es libertad económica lo que favorece el progreso tecnológico y empresarial lo que favorece a la producción de mayor valor añadido y a los trabajos de mayor calidad. Aunque sé que esta equivalencia no es sistemática.

[@jotaeme7436]

Mi conclusión después de ver el vídeo es que la base del capitalismo es el ahorro de los capitalistas y el consumo compulsivo y desaforado de la masa de trabajadores/consumidores.

[@feer3524]

Que unos conceptos tan básicos de la economía de libre mercado deban ser explicados a estas alturas es triste. Obviamente no es un demérito del profesor Rallo, al que sólo cabe agradecer sus excepcionales dotes didácticas y su paciencia con los recalcitrantes analfabetos económicos y com los dogmáticos estatistas y populistas socialdemócratas.

[@josemiguelcarrizo7373]

¿Qué sentido tiene enseñar al que ya sabe o convencer al convencido? Tus prejuicios te llevan a pensar que el que plantea objeciones lo hace únicamente por ceguera ideológica y eso no es cierto. Una de las mejores cualidades de Rallo es que no es así, y por eso se molesta en hacer sus vídeos entendibles para la mayoría de los que no somos economistas.

[@feer3524]

@@josemiguelcarrizo7373 en primer lugar, mi reconocimiento al señor Rallo por su labor ante quién por "ceguera ideológica ", como usted dice, o por no tener la molestia de estudiar por si mismo, continúa creyendo los axiomas económicos de la social democracia, el populismo y el estatismo. Usted habla de no sé qué prejuicios, y esto no creo que sea apropiado para mí sino más bien para usted al atribuirme un juicio de valor a partir de referencias tan magras. Puede ser que los haya ignorantes pero, en nuestros días y con la tecnología existente y el acceso prácticamente universal a fuentes primarias de información y conocimiento, el que es ignorante en los aspectos básicos del funcionamiento de los sistemas económicos es porque quiere seguir siéndolo.

[@josemiguelcarrizo7373]

@@feer3524 El juicio de valor que le hago y reitero se debe a lo que escribe en sus mensajes. En este último habla de aquellos que "no se toman la molestia de estudiar por ellos mismos". Entonces, ¿por qué se toman la molestia de ver estos vídeos? ¿Y por qué se toma la molestia Rallo en hacerlos? Pues éste, para enseñar, y aquellos, para aprender. Quien no se toma la molestia en saber no escucha al que enseña, y mucho menos le plantea objeciones.

[@feer3524]

@@josemiguelcarrizo7373 vamos a ver caballero, me parece muy bien que usted se tome la molestia en ver los vídeos del profesor Rallo, que son muy recomendables, dadas sus dotes pedagógicas y su amplisimo conocimiento; de hecho es una eminencia económica y un referente para la interpretación de la realidad económica. No obstante, lo que yo trato de explicarle es que mi observación, que no prejuicio, es hacia quién desde la ignorancia (del que no se molesta en leer directamente, al margen de que también consulte la interpretación del profesor Rallo), cono hacia aquellos (que partiendo desde otras posiciones académicas) y que sabiendo encontrarse en una posición poco sólida, atacan los argumentos con falacias ad populum y se enredan en argumentos infantiles. Por lo demás, me parece tan bien que usted o quién sea pueda expresar su rechazo hacia mi observación y mantener su postura, como mi derecho a refutarla. Un saludo.

[@alvaroasi]

16:00 ¿La forma de crecer de Amazon? Re-invertir todo durante años.

[@carloshuergo2819]

Es ahorro ,la base de la acumulación de capital. Por eso el,socialismo , no insiste más que en aumentar la demanda , porque para el socialismo , lo peor es retrasar el consumo .

[@djmadbull8887]

Que videazo

[@alvarorodriguez1592]

El problema no es que se consuma (ojalá todo el mundo pudiera consumir), si no la huella ecológica que trae. Y el sistema capitalista sin internalización de costes ecológicos (lo que tenemos), beneficia a las empresas por hacer productos de usar y tirar (lo que en realidad nos venden). Esto en el bloque del este no pasaba. Pero bueno, si es una cuestión de definiciones llamemos a esto...¿productivismo? llámalo x, el problema está ahí, y aunque puedas construir argumentos según los cuales el mercado por si solo resuelva este problema, la realidad es que a día de hoy no lo hace. yo no veo escapatoria a que las empresas se vean recompensadas por reducir el ciclo de vida de sus productos al mínimo en una sociedad capitalista. ¿Si no como se explican las inversiones millonarias en marketing para venderte el mismo producto del año pasado con un nuevo nombre?

[@albertalbert9107]

Mirate el grado de contaminación de occidente hace 30 años con el de ahora. Es menor. Cuanto más y mejor maquinaria menos se contamina ( sobretodo desde que se consiguió dejar el carbón de lado ) y la deforestación lo mismo , desde que se empezó a calentar la casa con gas cada vez hay menos tala de árboles. Desde que se inventaron las tablet y los Netbook cada vez se lee más en ellos y menos en papel. Otra cosa es la contaminación de plástico en los mares , eso sí lo veo un problema. Que tendría solución si se consiguiera hacer rentable de alguna manera limpiar el mar para recoger esos plásticos para producir algo.

[@alvarorodriguez1592]

La menor contaminación en occidente es sobre todo porque la producción se ha ido a oriente. Porque las minas, la producción de hierro y demás industria sigue contaminando no igual pero parecido. Un 80% de la contaminación de hace 30 años ya sería ser muuuu optimistas, mientras que más población en el mundo busca vivir con buenos estándares de vida.

[@Jake-The-Cowboy]

Es bien conocido que en la unión soviética y el bloque del este las empresas como no tenían ningún tipo incentivo para volver a plantar los bosques recién talados los dejaban tal y como quedaban, así mismo para hacer el mismo producto que en cualquier país occidental avanzado, incluso con una calidad mucho peor, gastaban mayor energía y recursos, sin mencionar que tuvieron el peor desastre ecológico de la historia de la humanidad, y secaron un mar, si, un mar... lo pensaría dos veces antes de proponer un sistema de planificación centralizada para solucionar el problema ecológico.

[@alvarorodriguez1592]

El Led se se descubrió en 1907, 10 años antes de la revolución bolchevique, asique bueno... Asociar avance científico a capitalismo es un error, no tiene nada que ver. Vamos, si con algo se legitimaba la URSS era precisamente con los avances científicos...,el 90% de la ciencia no tiene aplicación comercial previsible. (Historia, lingüística, física básica, biología, y un largo etc), asique pensar que el capitalismo hace avanzar a la ciencia...pues según. Dices que el motivo de que no hagan productos duraderos se debe a que la técnica avanza tan rápido que no merece la pena. Te diría que es falso. Las palas eólicas, por ejemplo, se fabrican para que sean robustas aunque se estén haciendo avances, porque a las empresas les cuesta más esfuerzo tratar de bobos a otras empresas. “No te preocupes, que si en el futuro quiero sustituir la máquina vieja por una más nueva ya me preocupo yo, no hace falta que hagas que se rompa antes de tiempo.” A la población general nos tratan como a idiotas, con anuncios que buscan explotar tus debilidades psicológicas. Lo último es el neuromarketing, q ya es el cachondeo, optimizando tus respuestas ante e posibles amenazas externas para mantenerte enganchado. La sociedad capitalista tiene cosas buenas, parece que permite cierta aceptación de la gente hacia el sistema sin que la líe parda, permite que un cierto control distribuido sobre la producción... pero también tiene sus cosas nefastas. Si hay muchos errores disculpad, estoy escribiendo desde el móvil y es más incomodo

[@albertalbert9107]

@@alvarorodriguez1592 te equivocas , occidente contamina porque están pasando por el proceso de país del tercer mundo a primero y está haciendo lo que todo país del primer mundo ha hecho. Con la materia prima más barata y más fácil de usar escalar. Una vez lleguen al primer mundo la contaminación irá descendiendo otra vez en esa parte.

[@ruizom55]

Rallo, cuando el directo de fin de año?

[@jesusfernandoherrerogomez9805]

La inversión es consumo también

[@javierviilenagomez9585]

Ayer viendo the walking dead me pregunté cuál sería el mejor sistema de gobierno para un grupo de supervivientes. Para un grupo de 200 personas crees que triunfara el liberalismo. Estaría bien un video ameno. Un saludo

[@guillee12]

Los supervivientes serian una asociación voluntaria de personas, para que al trabajar todos juntos, puedan conseguir mejor sus fines. No hay una unidad coactiva central ni impuestos (estado), por lo que seria un anarco-capitalismo, si es que se respeta la propiedad privada

[@enderkhan2649]

Una jerarquía estilo militar es la única forma de sobrevivir.... 🤔

[@enderkhan2649]

O se los comerán los zombis para desayunar 😇

[@elultimopatriarcacinema2189]

@@guillee12 hasta que aparezca otro grupo de supervivientes con ciertas "ambiciones" como así acaba sucediendo en la serie. Y entonces te tienes que armar (ejército) y elegir a un líder (estado) que coordine la defensa. En resumen, el liberalismo es otra utopía más.

[@javierviilenagomez9585]

@@guillee12 los zombis no respetan la propiedad privada. Por lo tanto debe haber algo "estado" que la defienda. Tampoco hay tantos supervivientes como para que compitan para ofrecer el mejor servicio o producto. Habría más demanda que oferta.

[@PolRomeoInvestor]

De acuerdo, pero lo del banco central tienes que darle una vuelta mas, ya que el productor de televisores no produciria de mas si no fuera porque los bancos centrales manipulasen el precio del dinero, que es justamente de donde salen todas las distorsiones.

[@PolRomeoInvestor]

De acuerdo ahora he terminado de escuchar. Lo unico que estas diciendo es que impprimir billetes es robar ahorro y que lo que hacen es que como imprimir billetes es robar el ahorro y darselo a quien quiere consumir, todo el consumo sale del ahorro. Estamos de acuerdo.

[@PolRomeoInvestor]

Disculpa es que por un momento he pensado que estabas justificando el descalabro economico de las distorsiones economicas de los bancos centrales y me he puesto nervioso

[@juanrallo]

No es así. Si otros producen otras mercancías las pueden intercambiar por televisores sin que intermedie el banco central

[@PolRomeoInvestor]

@@juanrallo podria entenderse este al final como un ahorro muy corto, muy momentaneo, tan momentaneo que es practicamente igual a 0 en unidades temporales.

[@miguelangellee4494]

MAL! Consumismo=ahorro. Si uno sigue consumismo coche, consumismo móvil, consumismo TV... Termina ahorrando. Muy bien par de videos, esto debería explicarse en las escuelas a ver si la gente deja de creer q los panes caen del cielo.

[@danieliot09]

Chistaco.

[@mrjavier5445]

el vídeo en general está bien y soy bastante partidario de ser liberal, pero el último argumento de si no hay ahorro no hay capitalismo me parece bastante malo pues es al revés, el capitalismo funciona solo con el ahorro, pero se puede dar el caso hipotético de que haya capitalismo y no ahorro, en este caso el capitalismo probablemente fallaría aunque es un caso prácticamente imposible

[@xjesusnet]

En la comisión que te invitaron a hablarle a los políticos les recomendaste que desarrollen políticas para fomentar el ahorro. Yo en ese momento entendí que ahorro=atesorar y me pregunto si muchos también como yo se pierden la parte de la inversión como forma de ahorro. Otra cosa que creo que confunde es la diferencia entre invertir y especular.

[@angelbernabeu9426]

Pasen todos los que les interese por las "LECCIONES DE ECONOMÍA CON HUERTA DE SOTO". Un curso entero de la teoría austríaca. Hay que promover la formación en economía.

[@rodsr9906]

No me quedó claro cómo es que los capitalistas pueden continuar teniendo beneficios únicamente invirtiendo en "bienes de capital" y dejando de vender por completo (porque no hay consumo final) los "bienes de consumo". Se invierte en bienes de capital en tanto estos sean capaces de producir o ayudar a producir bienes de consumo que se vendan. Cómo es posible quitar a estos últimos de la ecuación?

[@MrCher2]

Es teóricamente posible. Imagina que la gente decide ahorrar todo su dinero, y lo invierte en las siguientes empresas. Empresa A, que fabrica máquina herramienta. Empresa B, que compra máquina herramienta de la empresa A, y que fabrica otras herramientas. Empresa C, que produce materia prima para las empresas A, y B. Empresa D que produce otras herramientas comprando a la empresa C. Empresa E.... y la cadena puede seguir de forma infinita, produciendo cada vez más y más bienes de equipo, y produciendo beneficios, siempre que el ahorro y la financiación de esas empresas no cese. En un sistema capitalista, algo así solo se sostiene si toda la cadena sirve para satisfacer las necesidades de consumidores finales, ofreciendo más cantidad, más calidad, o menor coste. No se sostendría de otra manera, porque las inversiones que finalmente no ayudan a cumplir con lo que pide el consumidor, acaban teniendo pérdidas. Pero es una forma de ver que los beneficios del capitalista no dependen de un mayor consumo. Como curiosidad, he leído en otro comentario que algo parecido a esto es lo que ocurrió en la Unión Soviética. Se esforzaron en crecer mediante la producción de bienes de equipo, mediante ahorro forzado, (sin atender a las demandas del consumidor), para poder mostrar músculo en capacidad productiva. blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-11-17/revolucion-rusa-exito-economico-modelo-stalinista_1479072/

[@pacotena542]

Gran vídeo debería ser visto por algún que otro dirigente

[@davidmartinezzamarreno4066]

Cómo íntegras ahi la reserva fraccionaria, según parece cómo funciona el ahorro se multiplica varias veces para prestar.