CASO DORA E A HISTERIA NA ATUALIDADE - PARTE 3 #74

O psicanalista Alexandre Simões apresenta alguns aspectos clínicos da paciente de Freud nomeada Dora (Ida Bauer). Nesta terceira parte, aborda a importância da Senhora K para Dora, no que tange ao feminino e ao desejo.

[@ernesto820]

A Dora parece a única sã da cabeça nessa história

[@mklein9365]

“Qual é a tua parte, cara pálida?’ - Impactante questionamento, que poderá trazer a inexorável resposta. Magnífico! Gratidão!

[@giovanasilva597]

Muito bom! Gostei também do ato falho: "Freud faz uma denúncia dos homens."

[@ernesto820]

Eu devo perguntar a Dora qual é a responsabilidade dela de ser abusada aos 14 anos por um pedófilo?

[@alexandresimoespsicanalista]

Olá, não é exatamente isso. De toda forma, atenção para não ler uma situação do início do século XX com os olhos do XXI!!

[@gabriel50169]

Ótimo conteúdo. Muito legal voltar aqui depois de alguns anos e entender melhor ainda.

[@cleudesabreu2611]

Muito bom!!!! Ótima contribuição você vem trazendo ao tercer considerações sobre o caso Dora, do ponto de vista da Psicanálise contemporânea!!!

[@lucimar506]

Obrigada por disponibilizar o conteúdo de forma clarificada.

[@bouguereaujacque]

Sensacional esta sequência de vídeos caso Dora muito bem explicado.🙏🏾 gratidão!

[@alessandrascatolin]

Professor acho sensacional suas aulas! Gostaria de saber várias coisas: - A histerica como alguém que lida com a impossibilidade ou entraves com seu desejo. E quando o desejo está pelo conhecimento? Quando a líbido também perpassa pelo prazer de aprender e a histerica justamente quer ser objeto de desejo do outro, porque esse outro tem o conhecimento- aquilo que lhe falta? Numa análise, quando nos deparamos com o paradoxo do sintoma, como alterar isso? Quando o gozar é justamente não fazer aquilo que se admira e se submete ao outro que faz? Obrigada

[@ubiraciazevedo2146]

Excelente explicação..

[@danielagoncalves3413]

Excelente!!!!!!!!!

[@lucienedonato4986]

Videos de excelente conteúdo!

[@laradiaspsi]

Obrigada! Muito bom!

[@lorenalopes3760]

Muito bom! Ajudou muito em um trabalho que estou fazendo. Obrigada.

[@anaflaviaspositoonofri9233]

Muito boa a sua linguagem!

[@franciscacarvalho5900]

Excelente!

[@regissouza7889]

Parabéns pela série de vídeos, assisti todos! Na sua opinião, quais as melhores referências para estudo do tema? Qual o livro apresentado neste vídeo?

[@jamesckless2237]

Freud embaraçou-se todo, contratranferindo (respondendo) este lugar de solucionar o pedido do pai. Dora primeira feminista!

[@fatimaogioni8889]

Poderia indicar um psicanalista são duas pessoas precisando

[@anaelisabetemartini3916]

Entre o que esses homens desejam e o que ela deseja ?

[@anaelisabetemartini3916]

Em um homem , cheiro , olhar e desejo dela ... Que ela possa escolher sem fazer objeto

[@anaelisabetemartini3916]

Talvez se fosse um sujeito da idade dela ...está experiência seria diferente

[@raimundofranca9568]

A histeria ainda é um termo técnico na psicanálise atual? Não seria interessante e esclarecedor informar o termo atualmente utilizado que substituiu o termo 'histeria', a saber, transtorno dissociativo (equivalente moderno ao que antigamente se chamava de histeria)?

[@alexandresimoespsicanalista]

Caro Raimundo, obrigado por suas considerações. Com eu já pude desenvolver em alguns outros vídeos, a episteme e a ética da Psicanálise são de uma ordem bem outra que a da Psicopatologia Contemporânea, onde a palavra de ordem é, exatamente, o "transtorno". Este é um tema longo a ser detalhado aqui, nesta resposta. Serei sucinto. Quando ainda fazemos questão de o quadro clínico em foco ser apreendido pela perspectiva da neurose e, especialmente, pelo escopo da "histeria" algo, além da superfície sintomática (apreendida, em alguma medida, pelo DSM-5) se impõe: o sujeito; uma subjetividade com propriedades muito específicas que suplantam o terreno semiológico, ou seja, o território onde os sintomas são elencados e agrupados e, por fim, classificados (como, por exemplo, na categoria chamada "transtorno dissociativo"). É uma questão que ultrapassa, em muito, o jargão ou as opções terminológicas. O pano de fundo maior desta discussão encontra-se na tese lacaniana (que nos mostra que não se trata de fazer oposição, de forma alguma, ao campo da Psicopatologia Contemporânea, mas, sim, de perceber as diferenças do mesmo em relação à prática analítica): o sujeito da Psicanálise é o sujeito da Ciência, todavia, há uma relação de 'correlação antinômica' entre eles. Em suma: na Ciência, temos este sujeito forcluído (abolido, por exemplo, sob a noção de transtorno e a parafernália terapêutica daí derivada); já na Psicanálise, temos este sujeito subvertido (pela implicação do Inconsciente). Logo, é importante que a Psicanálise esteja atenta ao cenário contemporâneo (nesta questão como em outras) e, ao mesmo tempo, demarque suas diferenças, especialmente, as éticas (os elementos que regulam o campo da ação e seus fins). Abç.!

[@lilianunes1031]

Excelente explicação!!!