Cassirer: concepto sustancia y concepto función

[@lineatemporal42]

Muchas gracias Profe🙋🏼‍♀️🤗🤗🤗🤗

[@agustinare5595]

Muy claro profe! Gracias

[@Ferran-Linux]

Gracias por la clase de Cassirer. Eso que vaya por delante. Tengo varias discrepancias a Cassirer por lo comentado en el video: La primera parte la del "bien supremo" a mí me parece una tontería. Es algo tan simple como hablar de la teoría de conjuntos: el "bien supremo" es la clase, y dentro de una clase hay elementos. Obviamente la clase no va a precisar todas las caracteristicas de todos los elementos de la clase, solo los comunes a todos ellos, eso que llama Cassirer "concepto" y que en la calle se dice "definición". Cassirer está relatando la Teoría de Conjuntos de toda la vida de Dios !! Ahora bien, de lo dicho por Cassirer hay algo que no veo correcto: si hay 2 o más elementos pertenecientes a una clase, dichos elementos están en una clase por compartir una esencia común definida por la clase; ahora bien: NO por ello lo que no comparten dichos elementos de la misma clase deban considerarse "accidentes", simplemente son elementos substanciales propios. Me explico: en la clase de árboles si hay un roble y un olivo las cosas que los diferencian no pueden ser considerados "accidentes" porque eso que los separa es intrínseco a su substancia, no se puede separar de ellos para seguir siendo considerados como tales. Podríamos decir que SI solo en casos muy concretos (y casi diría que artificiales): dos máquinas diferentes con piezas estraibles, dos autos, etc. pero no en lo natural porque las partes de un todo definen a su todo. El tema de la "arbitrariedad" de conceptualizar las cosas ya es más complicado. ya entraríamos en el terreno psicológico: Lo psicológico no puede ser objetivable. Yo diría que el ser humano necesita abstraer del mundo (catalogar) aquello que le sirven para sobrevivir en primer lugar y luego priorizará otras consideraciones. El cerebro a veces tiene que detectar aquello que es importante y tomar decisiones inmediatas. P.ej. no puedes estar divagando sobre los "accidentes" de un jaguar si viene a por tí. Quizás sería más apropiado que exista una "meta-clase" de clases que recoja la complejidad subjetiva de las percepciones cerebrales con respecto a lo fenoménico. Una meta-clase de clases vitales para la superviviencia, otra para lo ético, otra para lo útil, otra para lo agradable, otra para lo conveniente, etc. Podría ser lo más parecido a lo que Cassirer define como "funciones". Es una opinión. Esto es lo que me irrita de la Filosofía, que cuando alguien ya podría comprender algo de partida (porque ya lo ha aprendido de las matemáticas, lógica, lenguaje, etc. ) viene alguien a darle la vuelta como si fuera algo distinto u original... cuando es exáctamente lo mismo!. No digo que no se pueda hacer otra metafísica diferente a la concebida por Aristóteles, sino que la de Cassirer no sirve para refutarla. Saludos

[@facundosalgado6910]

Gracias teacher