CD против Винила! Что лучше?

Для тех кто хочет поддержать проект KIWI-кошелек:[phone]
Группа Вконтакте: moments...
Пишем свои вопросы в комментарии, стараюсь отвечать))

[@yuriyzelenskiy9563]

Слушал я как-то винил первопресс на нормальной вертушке с нормальным фонокорректором.... я бы не сказал, что мне понравился звук. Он был с искажениями, слышались сибилянты, и прочий мусор. Вот cd с хорошим мастерингом или первопресс тот же, или рип во флаке- это да! Это мне больше нравится! Это моё скромное мнение 🙂

[@bloodbreaker]

На дерьме вы значит слушали винил, если не услышали качественного звука.😂

[@DISKOMAN_45RUS]

Для меня CD на все времена! Кому как, конечно)

[@LOSSLESSrecord-FLAC-Hi-Res-DSD]

аналогично

[@user-xo1zk1vn8f]

По поводу качества звучания полностью согласен с автором. Сам слушаю как винил, так и CD. Но здесь есть один очень интересный момент: , у CD звук идеальный, я бы даже сказал кристально чистый, у винила звук менее чистый,да и шумов больше, но не смотря на все это почему-то тянет слушать именно винил. От прослушивания CD быстро устаешь, больше часа слушать уже не интересно, а вот винил слушаю с наслаждением и получаю истинное удовольствие. И чем объяснить такую парадоксальную ситуацию я не знаю.

[@user-uu1wr5rk1b]

+Афанасий Никитин Это объясняется легко: все мы в глубине души остаёмся детьми, поэтому нам нравятся игрушки. Компакт-диск на эту роль не подходит, он слишком серьёзен и правилен, а неидеальные пластинки - легко! К собственно прослушиванию присоединяются впечатления от обращения с винилом и проигрывателем - эдакая своеобразная увлекательная игра! А лазерные диски никаких специфических "ритуалов" не требуют. Я прекрасно знаю всё это, так как увлекаюсь коллекционированием пластинок и реставрацией советских электрофонов.

[@kadaad]

+Афанасий Никитин А для меня вся прелесть СД именно в идеальном, кристально чистом звуке, а не в постороннем мусоре и зажатом звуке с винила, с которым я начал свое знакомство в 1979 году и прошел за эти годы все, вплоть до записи аудио на видеомагнитофон, были и такие клоуны среди моих знакомых.

[@MrZeRMiuNT]

опять ета ваша магия....

[@rodionerro]

Под винил делают специальный мастеринг, винильный звук уже не оригинален, он сделан под LP! Только CD дает точную детализацию

[@NewClassic2]

Винил проще, потому что шум и прочие искажения, -система лучше понятна. А CD очень тёмная лошадка. Что-там и от куда звук берётся, и сегодня мало кто хорошо понимает, не смотря на то, что схемат принцип работы механизма CD есть в доступе. Поэтому и не нравятся CD. Людям просто нравится держать синицу в руке.

[@LOSSLESSrecord-FLAC-Hi-Res-DSD]

Цифра рулит: удобна, качественна, доступна. Мечты по Музыке сбылись! Коллекция lossless 5Тб - обращайтесь

[@Popovrl]

Нашел всю коллекцию Высоцкого на виниле "Мелодия" и много чего другого, озадачился купить себе проигрыватель. :)

[@mr.victor7886]

Самый адекватный ролик. Посыл , правильный: не топить за конкретный формат . При определенных условиях и целях , что хочешь получить от звука , авждый формат имеет свои преимущества и недостатки , главное, все вполне уживается друг с другом.

[@user-ft7zq4hx9b]

Когда уже примут закон об оскорблении чувств верующих винилофилов?))

[@nungasloginov6541]

Это кажущееся качество венила ностальгия и всё такое

[@tomstatisman9657]

Аналог для людей ,зомбакам цыфра. Каждому свое.

[@goooseberrry]

Спасибо огромное за отличное и великолепное объяснение!! Вы совершенно правы !!!!

[@KShibaev]

Спасибо ОГРОМНОЕ! , ОДНАКО. сперва я очень критически отнёсся. Т.к. в сети и вправду передоз полной безграмотности (и идиотизма) Но начав слушать (смотреть в этом видео не на что) я услышал очень ЗДРАВЫЕ рассуждения. Наверняка правы те, кто пишут, что рассказано НЕ всё. Бесспорно , нельзя объять необъятно. Но ПО СУТИ тема ПЕРЕДАНА. Особенно для меня стало открытием, я признаться НЕ знал об этом. Что для записи на ВИНИЛ. ПервоИсходную запись подвергают СЕРЬЁЗНОМУ Винило-Зависимому ПРЕОБРАЗОВАНИЮ. я этого , признаться , НЕ знал. я был уверен, что на ВИНИЛ пишут КАК ЕСТЬ... И это уже "проблемы" самого винила, что он не может передать весь спектр... А на деле, оказывается , всё ещё хуже. Частоты СПЕЦИАЛЬНО предварительно ОБРЕЗАЮТ. Надо бы об этом узнать ПО-ПОДРОБНЕЕ. т.к. при таком предварительном и ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ОТЛИЧИИ сравнивать де эти запись не совсем корректно В ПРИНЦИПЕ (!) и к этому вопросу я бы отнёсся СЕРЬЁЗНЕЕ (!) Но тем не менее сказано это БЫЛО. И кто услышал -- Молодец! Спасибо. Буду посмотреть другую Вашу АНАЛИТИКУ. P.S. стоять-бояться? сколько лет? почему не в армии?

[@100cyberdem]

Есть первопрессы CD Сандры, несколько первых альбомов, а также первопрессы на виниле тех же альбомов. Слушаю на неплохой аппаратуре из Японии. А именно, вертак - Technics SL-Q33 и сидюк - Technics SL-P770. Был поражен качеством CD. Слушал современные переиздания, завышен уровень и накинули басов. Так вот, первые CD старались писать один в один к винилу, чего нельзя сказать о переизданиях 90-х годов. Вобщем, что хотел сказать, пока не послушал первgарессы CD из 80-х, был полностью уверен что винил звучит лучше. Но потом понял что на равных они. И сейчас с удовольствием слушаю как CD так и пластинки тех годов. С современными переизданиями все сложнее, тут уже как повезет...

[@MrDunkelgrafen]

Тоже заметил, что старые издания на CD звучат приятнее, не утомляют. Теперь перед прослушиванием любого альбома проверяю Dynamic Range плагином в Foobar2000, т.к частенько попадаются ремастеры с напрочь убитым, орущим звуком

[@mr.victor7886]

Возможно, с альбомами Сандры , так и есть . Только вот , альбомами , C.c.catch , Modern Talking, bad boys blue, все наоборот : те первые CD очень сильно уступают винилам этих же альбомов . Начиная с года 91-го , обратная картина , вероятно в 80-е , далеко не все студии имели продвинутые АЦП, поэтому оцифровки зачастую выходили очень неудачные . Однозначно, те деньги которые просят за первые прессы CD , они даже близко не стоят .

[@user-by9ne6me3r]

680х440, 720P, 1080, 4K, теперь уже 8K ну и сами понимаете, это как объяснить?

[@kadaad]

СД лучше винила. Особенно умиляет бред про аналоговый звук винила. На всех студиях звукозаписи с середины 70-х все записи писались на цифровые магнитофоны, так называемые мастер копии на магнитной ленте, а теперь вообще не известно на что, вплоть до ССД, а потом с этих ЦИФРОВЫХ записей штампуются винил и пишется СД.

[@user-qs3tn8bd1d]

Kadaad, задаю человеку вопрос: Что звучит лучше, винил или бобина? Отвечает: КОНЕЧНО винил! Вот и вся логика! А подумать, с чего винил изначально пишут? (раньше писали). На чём первая запись хранится? Я уже не говорю про все эти оцифровки пластинок в 32 бита, и отзывы в Трекэкере: Даа! Вот ведь какая прозрачность звука! :)

[@user-vi4um7uf2b]

Точно, все эти виниломаны забывают об этом

[@SergMirny_yt]

ты и те кто тебе ответили не правы... И вот почему. Сразу скажу звук с винила не лучше, не хуже он просто другой. А суть в чем он другой в том, что имеет механический способ хранения звуковой информации и съема информации. Только это дает звук винила. Все. больше никаких секретов как бы и нет. Я согласен, что сейчас все пишется в цифре. больше того я 15 лет отдал звукорежиссуре. Так вот если взять один и тот же исходник и заболтать его с техническим мастерингом (по сути коррекция RIAA) на пластинку то при прослушивании между цифровым исходником и винилом будет разница в звуке. На пластинке не будет звук хуже. Он просто станет чуть другим из-за механического хранения и съема звука. Вот и все.

[@user-vi4um7uf2b]

@@SergMirny_yt трудно не согласиться с Вами, что звук винила просто другой, и в этом его прелесть! Но когда начинают утверждать что он в разы лучше цифры это антинаучный бред

[@SergMirny_yt]

@@user-vi4um7uf2b согласен... Ну тут есть два вида первый это те для кого звук винила это что-то из детства, типа трава зеленее, деревья выше и вообще в детстве жилось хорошо, а второй это упорыши, которые толком то разницы и не понимают, но искренне упороты идеей, что винил это лучше...

[@genaishivatov1737]

Правильно, от винила меньше устаёшь - потому что каждые 22-25 минут надо делать перерывы - чтобы подойти, убрать тонарм, перевернуть пласт, пройтись щёточкой, точно установить тонарм, вернуться на место ))) Вообще, всему голова - это качество записи, и не важно в каком она формате и на каком носителе, МП3 может запросто уделывать неудачные САКДы (коих довольно много).

[@tand8448]

👍

[@woron72]

Просто винил это звук который ты держишь в руках,боишься разбить и поцарапать,испачкать картинку. да и звук старых записей реально приятней слушать ухом почему то. Стерео даже лучше слышно.

[@AllikAndOlga007]

Полностью, согласен с Вами!

[@EvgenJON]

@@AllikAndOlga007 это не факты а просто эмоции. Другими словами "как девочка говоришь"))

[@AllikAndOlga007]

@@EvgenJON винил - это тактильные ощущения. Ибо, СД - пластмасса. Я про это

[@user-fe6ml1vo1e]

ну просто в старых записях было мало компьютерной обработки,если даже вообще её не было,сейчас сплошная компрессия ,звучание затачивается на радиостанции где широкий диапазон не приемлем

[@user-zz5go3ce7e]

@@AllikAndOlga007 винил ,к стати,тоже пластик!это что-то меняет в вашем мироощущении?и тот,и тот просто носители информации!вот в плане долговечности(хранения)можно поспорить.просто виниловая пластинка у сд выигрывает оформлением,вкладками,постерами.вот как то так!

[@user-ww1sl5yp8e]

У меня сд проигрыватель с транспортом PRO стоит один лазер 650 евро это топовый транспорт , играют старые сд обалденно !!! есть и винил , но там на вертушке голова за 30тр те же издания старые на виниле заметно проигрывают , если кто то хочет добиться звука как на топовом CD-PRO -- то нужно купить голову на вертак тысячь за 500р минимум!!! Но большинство любителей старого винила усираются что винил лучше?!!! хотя и винил то у них запиленный и иглы гумно))) наверно поймут потом , а может и нет?

[@user-by9ne6me3r]

Это как спросить тебе кто правильне и чище блондинка или брюнетка?

[@zacarinnyy]

винил не дешевое увлечение, цифра - это фастфуд, а винил это дорогой ресторан, не факт что вкуснее кормят в ресторане, но атмосфера приятнее, все чистенько , удобное кресло, и т.д,

[@su8452]

"Умный в гору не пойдёт - умный гору обойдёт" это как сравнивать VHS и DVD ! LP нужно уважать как проотца и первый в мире носитель который внёс музыку в дом! Но CD - революционный формат подарил возможность слушать мастеркопию оригинала в быту! CD по всем тех. параметрам превосходит своего предка на голову.

[@user-wq4ks6yc4q]

Король умер, да здравствует король!!! Сдох твой революционный формат и сдулся!!!! а винил как феникс возродится и вновь и вновь!!! Всем умникам советую почитать работы с грифом ПСИХОАКУСТИКА даже СС больше рулит! не говоря уже про бобину.... Всё упирается в аналог с его ЖИВОЙ звукопередачей. Для примера расскажу дебилам от цифры (которым стоит засунуть в одно место гордость всех размеров от однобитного до двадцатибитного), просто ни один аудиопроцессор АЦП/ЦАП не в состоянии переплюнуть человеческий МОЗГ!!! Для вашего большего понимания пример из моего детства и юности, шёл 1984 г. по состоянию здоровья я попал в больницу и из доступных развлечений осталась только музыка в АМ диапазоне средних волн да с приёмника 4-го класса слушать было чего, только далеко за полночь при снижении фоновых помех от бытовых источников( предвосхищу замечания многих, вопрос в гармонических наводках от различного рода электромагнитных приборов бытового и промышленного назначения) и одновременное улучшение прохождения на высокочастотном крыле диапазона (которое поближе к коротким волнам) Так вот, что же слышало ухо, 300-3500 гц. при КНИ = 3-5% после вашего синтетического и рафинированного звука от CD наверное жуть!!!! Но после часового прослушивания всё становилось на свои места корректор в мозгах работал как надо!!! Искажения отфильтровывались вместе с остатками шумов, появлялись высокие частоты с басами..... мозг знал что и к чему исправлять! Когда же вы слушаете цыфру вы не обращаете внимания на совсем мелкие недочёты в звуке после оцифровки но ухо + мозг продолжают всё фиксировать и в основном на подкорку (а этот человеческий прибор куда совершенние!!!, помните про то как человек слышащий 15-18000 гц. вдруг начинает воспринимать СВЧ про гармоники, окна прохождения и поглащения, не говоря про непредсказуемые резонансы индивидуальные для каждого!!!) И вот записанная этим "измерительным комплексом" на подкорку информация, на поверку для нашего мозга, оказывается горбатой и карявой, через какое то время организм начинает противиться "устаёт". Для совсем непонятливых объясняю, наступает защитная функция организма как при отравлении...... глаза показывают одно, вестибулярный аппарат другое, а матрица событий в мозгу третье, вывод: наверное отравился пора блевануть!!!!! Ну или по проще когда вы смотрите в окно а там аниме вместо реальности то вы сразу (а может и нет , по привычке......) понимаете: походу это ЛСД, но вроде прикольно буду слушать дальше..... или: муть какая то!!!, лучше ка поставлю я нормальную пластинку, там хоть звук живой!!!

[@electronick17]

Винил интересен в плане того, что надо оцифровать то, что не выпускали в цифре ))) Звук пластинки напоминает мое тинейджерство, когда высшим качеством записи была первая копия на бобине с винила. Сам много писал на кассеты и бобины, чтобы беречь пласты. Поэтому я люблю послушать винилрипы, которых сейчас много в сети. Чисто ностальгия, любимая группа на пластинке, потом резко переключаешься на тот же трек с CD и понимаешь, что это только воспоминания...

[@zhest07]

Здравтсвуйте! Спасибо огромное! В общем в очередной раз подтвердили мои мысли. CD (DVD, цифровые записи) зачастую лучше. В детстве слушал винил потому, что часто ничего другого не было. А как появился у меня бумбокс с "бездушным" CD, после этого послушал "душевный" винил снова... После этого желание возвращаться к винилу у меня как-то пропало. Звук винила довольно специфический. Лично для себя я вижу смысл в виниле только в изначально аналоговой записи (а не в цифровом новоделе, переведенным на винил) - слышал, что еще есть студии (не знаю, по какой причине решают продюсеры и исполнители писать таким образом), которые продолжают писать в аналоговом режиме на мастер-ленту. Также для качественного воспроизведения по-хорошему нужен лазерный проигрыватель и вакуум-очиститель пластинок. Тогда звук может быть великолепен. Т.к. звук иглы и т.д довольно специфический. Не спорю, что вилиловые пластинки часто хороши как сувенир. Обращение с ними часто сродни ритуалу. Также я допускаю, что аудиофилам и меломанам, относящимся к категории винилофилов просто может быть интересно экспериментировать со звуком (иглы, картриджи тон-армов, звукосниматели и т.д) подобно гитаристам, меняющим на гитарах струны, электронику и фурнитуру.

[@stanislavromanenko8163]

Никак не могу понять, почему все доказывают, что цифра лучше. У меня ресивер Pioneer, Акустика 5.1 микс DLС правый левый, центр Sherwood, Сабуфер и тыл Yamaha. Покупал частями выбирая на слух. Виниловый проигрыватель Pioneer с Audio Technica AT-440Mlb. У меня есть несколько комплектов CD/Vinyl. Оба носителя могу слушать через одно и то же устройство. Но сколько мнений, что цифра лучше, мне никак не понять. CD штампованный звучит хорошо. Но тот же исполнитель на виниле, к примеру Disturbed Asylum мне все равно звук больше нравится, звука больше. Естественно на ресивере цифровая обработка отключается для прослушивания. Особенно нравятся по звуку ACDC на виниле. У меня в машине Harmann Kardon 7.1 проигрывать Flac HD высококачественный может. Все играет превосходно. Но все равно те же самые записи на виниле звучат как по мне лучше, хоть не много. повторюсь, как будто звука на процентов 30 больше появляется. По ощущениям, как концертный зал поменял на немного более просторный, как то так по личным ощущениям. Но стараюсь покупать винил не ниже 2014 года выпуска, качество лучше и шума / щелчков практически нет. Вот что меня удивило, есть набор CD/Vinyl Belphegor Totenritual. Та же история, на виниле как-будто звука больше, как будто по сравнению с CD акустические колонки по размеру вырастают и выдают больше. В теории цифра конечно более продуктивна, но получается теория и практика разные вещи видимо...

[@bloodbreaker]

Винил всегда будет звучать ярче и краше и объëмней, так как игла более чувствительна!

[@WladislawVogel]

Автор, а вы присутствовали на этих тестах где определи кто сколько слышит??? Или так, решили ляпнуть

[@luckystrike91]

в плане точности звука винил однозначно уступает, но мне например не нужна точность, многим людям как раз нравятся те искажения, которые присутствуют на пластинке, это во первых. во вторых, то что винил стоит денег это как раз таки очень хорошо, потому что ценить ты его будешь больше, чем мп3 файл с вк, который достался тебе даром, отношение совсем другое, вот что важно

[@romanhidrargirum9088]

Вот тут срач развели ребятки. Как шарящие, так и не шарящие (в основном вторые). И хотя я отношусь ко вторым - скажу одно. В бытовых обывательских повседневных условиях невозможно иметь аппаратуру, которая бы давала нормальный звук, передающий всё, что было на студии, даже если вы скачали альбом Пинк Флойд в формате флак, где песня весит 40 мегабайт, то ваши наушники, скорее всего, не потянут всё по максимуму! Этот спор не имеет смысла вообще. Люди музыку играют для души. Кому-то кусок дерева за 2 куска, гордо именуемый обладателем гитарой, звучит роднее, чем инструментальный ансамбль. Все так гонятся за этим ЗАПРЕДЕЛЬНЫМ качеством и чистотой звука, хотя это по хорошему даже послушать негде. Мораль - музыка для души, её надо делать хорошо и желательно на качественном оборудовании. а погоня за запредельным качеством - это уже не душевно, это уже погоня за роскошью. Блэк сэбэт, небось, не на современном оборудовании писался, а вон, шедевр! Первые альбомы метлы, да что там! Тот же Цой! И как-то важно не то, как записано и на что, а сама музыка. Поэтому спор этот оставим профессионалам, а я пойду послушаю в аудиозаписях вконтакте альбом любимой группы, чего и вам советую. А видос классный))) Лойс.

[@palm0018]

Не путайте качество записи с качеством аппаратуры.

[@user-sv3nr8ou7v]

Всем добра.Моё мнение, что каждый чел выбирает сам, что ему лутше на ухо ложится. Слушать винил ,это некая сокральность,взять в руки конверт,посмотреть оформление, покрутить в руках. Если хотите таинство,поставить на проигрыватель , подвести тонарм. ДА И ЗВУК ВИНИЛА ГОРАЗДО ПРИЯТНЕЙ СЛУШАТЬ, ЧЕМ ЦИФРОВОЙ , ЕСТЕСТВЕННО В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ УСЛОВИЯХ. посматреть обложку

[@mr.victor7886]

Если вам не важно,ну и слцшайте свой Блэк саббат на радио точке . А нет... Все равно , тянет на ауциофильскую тему.

[@MigellPillar]

спасибо, было интересно.

[@MrBujiu]

Спор о Виниле и CD напоминает спор о Плоской и Шаровидной земле: - неандертальцы верят в винил и плоскую землю. - умные люди знают, что земля круглая и звук на CD лучше))

[@ronemoboy]

я думаю что лучше купить виниловую новую пластинку группы Батюшка, или лучше CD

[@Vladyslav_Lazin]

@@ronemoboy Лучше съездить на концерт. Я видел их вживую на фэсте, очень впечатлили. Попытался слушать дома - такое себе.

[@JoykaOH2010]

фиг знает... тоже как и многие комментирующие опираюсь на ощущения, а не на математику, физику и тд. первые впечатления от cd были скорее отрицательные, потому что все звуки казались громкими, резкими и все на одной громкости. человек ко всему привыкает, привыкли и к цифровому звуку. по мне пластинки хороши именно своей неидеальностью, все эти пылинки и царапинки создают ощущение чего-то живого, отчасти поэтому люблю наше старое кино, в котором даже после реставрации чувствуется неидеальность: зернистость, какие-то мерцания цветов, мягкость изображения. ну и насчёт игрушек тоже согласен с одним из комментирующих. поставить пластинку это и в самом деле целый ритуал, и я грешный специально в детстве их гнул, чтобы смотреть как иголка ходит по этим волнам) что касается цен - зайдите в айтюнз, цифровые копии стоят раза в два дешевле чем российские издания cd, а цены на пластики (если говорить о новых изданиях) не выше буржуйских изданий на cd. большое наслаждение слушать именно старые пластинки, но не такие на которых иголка "прыгает", а которые просто трещат)

[@user-ho2tt3ni6p]

Вот именно если я слышу что звук винила другой. Как это объяснить? Самовнушение? Или мне просто нравится плохой звук винила?

[@xarbigeb17hotson10]

Этот вопрос был решен ещё 30 лет назад, когда бабинные магнитофоны вытеснили вертушки с рынка. А СД (не mp3), выдавили магнитофоны. А адептам винила предлагаю рассмотреть фонограф Эдисона, на восковом валике (чистый аналоговый звук, даже без ламп на механике) сам записал и слушай.

[@Vladyslav_Lazin]

Катушечные магнитофоны, конечно же, хороши. Они превосходят винил. Однако они не получили такого широкого распространения как винил. Бабины нельзя печатать как пластинки, каждую нужно записывать. В те времена в совке и в том, что от него осталось, купить копию с мастер-ленты было практически невозможно, сейчас это возможно, но очень дорого. В конце 80х - начале 90х магнитофоны, по большей части, использовались для записывания с пластинок и компакт-дисков и слушались теми кто финансово не тянул эти носители.

[@xarbigeb17hotson10]

@@Vladyslav_Lazin Работал железный занавес. Винил ташили нелегально, магнитную ленту тащили в основном чистую. Довелось прослушать студийную фирменную бабину абба и винил с тем же концертом (олимп 004, арктур 001, амфитон, амфитон 150) на ленте однозначно звук лучше !

[@Vladyslav_Lazin]

@@xarbigeb17hotson10 Я не спорю. Винил, на самом деле - говно. С недостатками грампластинок пришлось смириться, только потому, что их легко тиражировать и себестоимость низкая. Фирменные бабины и тогда стоили недёшево, их сложнее изготавливать.

[@xarbigeb17hotson10]

@@Vladyslav_Lazin За пять чистых бабин agfa(500метров) чуть у тюрьму не закрыли. Чудная страна была.

[@user-ho2tt3ni6p]

@@xarbigeb17hotson10 сейчас страна не менее чудная скоро буду сажать за 5 пластинок из Европы или сша 😀

[@user-we6qd3bs2g]

Попал как-то на концерт Пикника. по скольку дело было в филармонии - помещении заточенном под звук, создалось впечатление что никакие носители, источники и прочие дорогостоящие причиндалы и близко не приблизятся к тому что я услышал. видео - в целом очень грамотно и толково, автору сенкс и лайк.

[@Jugend34]

Очень просто и понятно. Спасибо!

[@johnrembo5393]

частота дискретизации это одно, а частота звука это совсем другое. чел слышет звук от 20 герц, до 20000 герц , это да, но частота дискретизации это просто частота преобразования аналогового звука в цифровой.

[@palm0018]

Нет. Если частота дискретизации ниже 44100, то 20 кГц вы ей уже не передадите.

[@SergMirny_yt]

есть взаимосвязь. полоса частот (звуковых), в теории равна половине частоте дискретизации. На деле там немного не так. и максимум, что можно получить с 44,1 кГц - это 21000Гц в звуке. Чего вполне достаточно для воспроизведения (те кто придумывал стандарт СД, отнюдь, не дураки), но недостаточно для высококачественной записи. Как и ДД на КД сотавялет 96дБ или 16 Бит, но оптяь же этого достаточно для воспроизведения, но не для записи, для записи повсеместным промышленным стандартом стал формат 24/96, а при записи симфонической музыки - 24/192

[@DeleteUser]

@@SergMirny_yt сколько вы получите верхнюю воспроизводимую частоту при 44.1 зависит от качества используемых фильтров, можно и 22 кГц, вопрос сколько вы готовы за это заплатить.

[@SergMirny_yt]

@@DeleteUser фильтры высокого порядка, особенно есть если это КИХ фильтры имеют свойство "звинеть". И тем больше чем выше порядок (крутизна фильтра). Это кстати причина того самого звука CD, который многие называют синтетическим. Безусловно все это можно обойти вопрос лишь цены. А для записи этого все равно мало. Сейчас везде запись ведётся а режиме 24/96. Так, что лично мне нравится или высокоразрядная запись без всяких компактов. Или виниловая запись. Это совсем другой звук (не лучше, не хуже, просто другой, со своим характером).

[@DeleteUser]

@@SergMirny_yt Почти согласен, хотя я считаю, что винил уступает даже CD при нормальном мастеринге под CD. Только вот таких записей на CD почти нет. Война громкости, полностью убила CD в глазах меломанов.

[@lehin5481]

Уважаемый автор, делайте сценарий того чего снимаете и пишите текст заранее, слушать ваши ээээ, ммммммм, сглатывания и т.д. мягко говоря противно. И вообще, как же достали все эти диванные любители орать что лучше цифра или аналог со своими никакими усилками на TDAшках. Есть дерьмовые интегральные усилители за 30000, так же есть дерьмовые и ламповые усилители за 50000 и вертушки, тоже касается и акустики. Есть и хорошая техника. Главный смысл, что звук цифровой и аналоговый это принципиально разные звуки имеющие свой индивидуальный окрас, на который по мимо качество аппаратуры влияет и ее тип. Кому то нравиться одно, кому то другое, кому то и то и другое. Это принципиально разные вещи на своего любителя.

[@lesgrossman834]

Окрас - дают усилители: полупроводники и лампы. Если нужны шумы - слушай рипы пластинок в сжатии без потерь. Отвечаю, что при прочих равных переменных ты хуй отличишь грамзапись от рипа этой грамзаписи. Вот тебе и точность цифры. А вот нравятся ли шумы (теплота) пластинок и ламп или точность (сухость) полупроводников и цапов - это уже другой базар. Но источник для матрицы пластинок - цифровой! И передаётся он в виде команд для станка с ЧПУ.

[@thalerhof3396]

LEHiN Life в последнее время можно попасть на винил с оцифровкой. но это еще один пример ущербности цифры.на самом деле проблема вся в том что нет души в цифре.мертвая какая то.кто не чувствует разницы тому наверно пох кого ебать -живую бабу или резиновую.

[@user-gz4zq6zu6u]

Thalerhof, ну а по слепому тесту, какой результат у аудитории которая прослушивала оригинальный винил и винил записанный с цифры?

[@dmodus3643]

Чел просто волнуется, слышно же. Когда высказываешь какие-то претензии, будь добр, сам ошибок не делай: "по мимо качество...", "Кому то нравиться...". Глаза режет. По теме. С автором почти во всём согласен. Только он забыл ещё добавить, что из-за дискретизации синусоиды частотой 44,1 кГц на верхнем пороге слышимости форма сигнала становится почти прямоугольной (это уже если совсем придираться). И ещё. Не услышал ничего про фильтр предыскажений и фонокорректор. Кому интересно - почитайте про стандарты записи на винил ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_RIAA

[@user-gz4zq6zu6u]

Dmodus, обычно, подписчики, глупее автора, поэтому страшно подумать, что твориться, когда автор некомпетентен в вопросе. и зачем читать " Кривая RIAA " ? может сразу перейти о проблемах мастеринга записей? - одновременно записать низкие и высокие частоты, не представляются возможным (из - за огромной разницы в ширине и длине дорожки), да и вобще, реализовать в одной песне все желаемые высокие и низкие частоты (запись получится очень короткой) - так же нельзя,, качество записи, падает с продвижением к центру пластинки(поэтому, первая запись, звучит лучше чем последняя), детальная статья: sergeitrunov.ru/vledo-miller-klubu-lyubitelej-vinila-posvyashhaetsya/#more-1830 (статья): geektimes.ru/company/audiomania/blog/243941/ о " Кривая RIAA ": rmmedia.ru/threads/64078/ " на верхнем пороге слышимости " - человек частоты по громкости слышит неодинаково. музыка - это не синус. (да и вобще, на алгебре в школе, по точкам строятся нормальные функции (ваш субьективное мнение оценили б, если бы оно было подкреплено доказательствами))

[@Vladyslav_Lazin]

Всё на самом деле, гораздо хуже. Все ведущие студии звукозаписи перешли на цифровую технологию ещё в начале 70х, чтобы исключить потери на этапе подготовки фонограмм. СD появился не на пустом месте, велись поиски носителя, на который можно переносить звуковой материал без потерь. Sony& Philips в 1978 предложили очень удачный вариант. Так что, практически все пластинки с начала 70х - это кальки с цифры, даже не имеющие трушного аналогового первоисточника.

[@snakeeater6032]

Ну, здесь все, как с книгами: кто-то пользуется электронной, потому что это удобно и совершенно не занимает места, а кто-то собирает целые библиотеки, потому что ему больше по кайфу перелистывать страницы чем нажимать кнопку, и держать в руках настоящую книгу, а не ее проекцию. Здесь нет правых и неправых.

[@user-ec2vf2ch4q]

Сейчас уровень цапов таков что винилу не уступает и во многом превосходит это факт . Хотя всё по своему хорошо и всё может радовать .

[@deniskarlash]

Согласен полностью. Я всегда говорю, что винил это как бумага. На ней можно написать все что угодно, потому что бумага всё стерпит. Если это изначально аналоговый звук, мастерлента, то ок 👌 Если это цифра со special mastering для винила, то тут нужно разбираться, потому что бывает с мастерингом проблемы и винил попросту не звучит. Либо проблемы с качеством самого винила и его изготовления (масса, геометрия, центровка, падение качества к яблоку) Поэтому в основном слушаю старый винил, а вместо CD покупаю hi-res файлы.

[@user-jc8me3nn3j]

Спасибо!Доступно,понятно!

[@rodionerro]

CD звучит на голову лучше чем винил. Каждый должен решить для себя сам и не слушать всяких "умников". А если уж "по умному" то взял я Motley Crue "Dr Feelgood" на виниле (USA, Atlantics) и тоже самое на CD, взял напрокат микрофоны DPI (студийная подобранная стереопара), снял им виниловый звук и CD, и не веря своим ушам результаты теста загнал в Sound Forge и посмотрел - винил СОСЕТ. Также сделал с Pink Floyd и др, использовал только родные винилы разных производителей и фирменные CD. Про битность - 8 бит от 16 отличит любой, 16 от 24 ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО, только некоторые фанатики))) Все что вам вбивают в голову это ЧИСТЫЙ МАРКЕТИНГ а говоря по нашему НАЕБАЛОВО)))

[@user-gs6lk3wj4e]

Автор в основном рассказал технологию переноса оригинальной записи на сд но я не согласен.ПРИ РАВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ПЕРЕНОСА ВИНИЛ КАК АНАЛОГОВЫЙ НОСИТЕЛЬ ВЫГОДНЕЕ В ПЛАНЕ БОЛЬШЕГО ОБЬЕМА ИНФОРМАЦИИ В Т Ч ИСКАЖЕНИЯМИ И ШУМАМИ.С точки зрения физиологии в людском ухе есть много нервных волосинок а не пикселей,поэтому нам для полной передачи информации нужно такой же процес возбуждения ЗВУКОВОЙ волны со всеми гармониками.Цифра физически это не может.Того винил намного разнообразнее в том числе и на шумы,и мозг слушает естественный звук а не пережеванный.Винил лучше но при условии что не было цифрового вмешательства.

[@palm0018]

Докажите свою теорию.

[@alexandrzorych9941]

Не понимаю я сам себя, зачем же я до сих пор покупаю пластинки? Не ради понта - точно!

[@andrisrudzitis6415]

Sposibo za obzor

[@abramovchanel9305]

просто кому то нравится хлюпанье пластинок!

[@igorkl5167]

Друзья, когда я где-то в 99 году услышал как звучит компакт диск, я был просто в шоке от чистоты звука. CD однозначно лучше винила, а уж тем более магнитной записи. Но если есть нормальная вертушка, то ностальгии ради можно конечно послушать и винил.

[@UNKNOWN-md5uv]

просто пластинки слушать в 21 веке дорогое удовольствие , даже на компактах сд дорого слушать мьюзик , но у кого полно пластинок можно конечно и вертушку техникс замутить с ресивером и колонками и слушать старые пластинки , новые 50 баксов стоят пласты , кому они нафиг нужны то сейчас .

[@user-du1zx9jk1w]

Послушайте как звучит на виниле оркестр, орган, рояль, гитара, хор, концертная запись Пинк Флойда и студийная запись Владимира Высоцкого! Записи сделаны в формате 16 бит 48 килогерц видеокамерой Панасоник mini-DV kzbin.info/www/bejne/iqjPZGx7lNx1f8k

[@jupiter5724]

Вообще-то цифровка пишется с винила. Тот же MP3 к примеру - это обрезка полной записи с целью сокращения размера "Без потери качества". Но!!!! У всех людей разный слух - так что. Хотите слушать качественную музыку? Слушайте формат FLAC(Полная копия винилки, только оцифрованная).

[@OBERON1]

кто слушает флак и не слышет разницу,а она огромная,тот либо глухой,либо кроме мп3 в своей жизни не слушал ничего лучше и не с чем сравнить,о качестве звука можно говорить только про компакт диски лицензионного происхождения

[@user-by9ne6me3r]

У меня вопрос а зачем тогда придумали SACD, DSD и т.д и т.п. 44, 196, 384 это что?

[@user-gz4zq6zu6u]

разводить людей на бабосики )) сначало студии а потом и потребителя )))

[@katanawolvering1909]

иван иванов это для Энджойкина

[@drovoseg]

Такую музыку, например, можно замедлить без потери качества. Эти форматы нужны только для обработки звука, а не для прослушивания.

[@Kireev25]

Тест не полный. Зачем вообще так сильно углубляться в качество? А как же сам процесс? Знаете почему звук на виниле лучше? Потому что цифровой альбом скачал за пару минут и слушаешь. А винил сначало надо найти. Потом купить куда дороже цифровой копии. Иногда и по почте заказываешь. Ждёшь его неделями. Берешь в руки огромный и красивый конверт. Из него вытаскиваешь другой конверт, а от туда пластинку. Включаешь усилитель, включаешь проигрыватель. Пластинку аккуратно не касаясь руками кладешь на проигрыватель. Запускаешь проигрыватель. Щеточкой аккуратно стираешь пыль с пластинки перед прослушкой. Потом снимаешь тонарм со стойки и аккуратно опускаешь иглу на пластинку и начинается музыка... Ну как после этого можно говорить, что звук на цифре лучше))))

[@MrZeRMiuNT]

ко ко ко, магия прогрес рулит

[@user-xd8jy6mb3h]

...Ждёшь его неделями. Берешь в руки огромный и красивый конверт. Из него вытаскиваешь другой конверт, а от туда .... Запиленное трещащее дерьмо.... Вот оно Kireev25 как на самом деле....

[@SanSanchec]

Kireev25 да вы батюшка мазохист

[@su8452]

Kireev25 Это как ананизм и журнал "PlayBoy" в советское время!.....)

[@sidmorrison6245]

марк меррц , запиленное трещащее дерьмо , как точно вы написали , у меня так было , спасибо посмеялся от души .

[@NIZOVV]

Отличный обзор! )

[@user-by9ne6me3r]

В теории все люди братья и сестры, а на практике совсем другое, так и здесь...

[@vladimirbezrodnikh5692]

У стариков винила то что надо 1место дальше по разработками.

[@altstav]

124 дизлайка - это армия тех, кто с пеной у рта кричит "винил - это звук. Все что кроме - мусор" :))) Как по мне, винил сейчас - это отличная возможность повторно продать народу альбом и уже дороже. Нет смысла мне второй раз продавать Агата Кристи - декаданс (исключение - подарочные издания) на CD, ведь мне не нужен второй такой же диск, а вот внушить мне что винил - это невероятное великолепие, и продать мне винил, да еще и в 2 -3 раза дороже диска - это уже проще, особенно когда за всем этим делом еще и производители техники по той же схеме... зачем пытаться мне продать второй сд проигрыватель, когда можно продать и сд проигрыватели и виниловый) Вот и получается активный пиар винила из всех щелей) Да и как мне кажется, новодел пишется с тех же исходников, что и CD... так в чем тогда смысл? Мне приятней поставить диск и не бежать к проигрывателю, чтоб послушать вторую часть альбома. Мне очень нравится как звучит у меня музыка... пусть и на всеми ненавистной технике Ямаха... 2100 серии + напольная акустика ямаха ns f901. И меня просто умиляют знакомые с вертушками за 20 тысяч рублей, которые считают, что слушают аналоговый... настоящий... качественный звук, а я по цифре убиваюсь) + особо весело смотреть на прилавках на музыку типа Били Айлиш на виниле :)))

[@tsaraki38]

Девушки, потому что дети, карл, дети!!1!

[@UsamaMnemonikk]

11:06 - автор хочет сказать, что CD "более устойчив к времени" чем винил? Интересное замечание)) У меня есть пластинки, которым уже по 50 лет, и они в идеальном состоянии, как новые. И есть CDшки, которым и двадцати лет нет, но они уже расслаиваются. О какой "устойчивости" можно говорить, когда речь идёт про слой "фольги"?

[@user-zz5go3ce7e]

не о слое фольги!а о микронном напылении(металлизация)+защита лаком!

[@UsamaMnemonikk]

@@user-zz5go3ce7e Вот-вот, я про этот слой и говорю. Слезает он относительно быстро. А винил, если его хранить вертикально, простоит сто лет и ничего нему не будет.

[@cloveraniumfreezingraine7870]

@@UsamaMnemonikk Но если его часто слушать, то как я слышал они быстрее портятся.

[@UsamaMnemonikk]

@@cloveraniumfreezingraine7870 Ну если прям очень-очень часто, то да, изнашивается. Но это сильно зависит от нагрузки (от веса иглы). Если слушать на двух граммах, то несколько сот проигрываний особо ни на что не повлияют, а люди не бессмертны.

[@UsamaMnemonikk]

@@cloveraniumfreezingraine7870 Ну и, в любом случае, это разные понятия - устойчивость к времени и количество циклов воспроизведения. По первому параметру винил выигрывает.

[@DimonSensey]

Всё правильно сказал! Все пластинки пишутся с цифры, значит пластинка это копия цифры, а копия не может быть лучше оригинала. Вывод: CD лучше винила!

[@juffynet]

+Учусь играть на гитаре ne pravilno ...ne vse i ne vsegda ... vo vtorih esli vinil i pishut s cifry to eto 192 kg 48 bit v analogovom vede ...a CD eto pereconvertirovanno v 44 kg

[@juffynet]

+I ROCK STAR cifra vse ravno huzhe chem analog

[@woron72]

старый винил не писался с цифры

[@user-cv3rr9xv5h]

МАСКА И вывод какой из этого? Что он не писался с цифры :) Сейчас можно найти хорошую оцифровку старого винила, а вот на чём слушать будите это другой вопрос. Прогресс он и в Африке прогресс :) Всё новое делается не для того, что бы быть хуже старого. Фак, что винил хуже CD, просто CD, можно слушать на любой "балалайке", а покупая винил человек сразу ориентируется на хороший набор аппаратуры, потому и "слышат" разницу:) Это как сравнивать колонки Microlab с родным усилителем и например усилитель Rotel A14 с колонками B&W :) P.S. 100 раз сталкивался когда "консультанты" из известных магазинов, начинали лечить про качество и прочее, причём сначала проверяют уровень подготовки покупателя, и в зависимости от этого выбирают тактику как "залечить кролика" :) Большинство статей в интернете проплачены и специально поддерживается "аура неподражаемого винила".

[@NewClassic2]

Если проц качественный, то 90% винила сольёт цифре. Разница здесь другая. Она в том, что на винил попадают исключительно качественные записи. Иначе, кому бы они нафиг нужны, 1,5 т.р. за диск.

[@dmodus3643]

С автором почти во всём согласен. Только он забыл ещё добавить, что из-за дискретизации синусоиды частотой 44,1 кГц на верхнем пороге слышимости форма сигнала становится почти прямоугольной (это уже если совсем придираться). И ещё. Не услышал ничего про фильтр предыскажений и фонокорректор. Кому интересно - почитайте про стандарты записи на винил ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_RIAA

[@user-pi6mu1iv2y]

"Человеческое ухо слышит частоты только до 20 Гц " - известил нас автор 5 лет назад, и никто из комментаторов-знатоков акустики не обратил на это внимания. Но дело в том, что человеческое ухо слышит от 20 Гц до 20 кГц.

[@sokolovmjtv]

Вы не правы, очень много школьников в комментариях придирались к этой случайной оговорке. Ну кто по старше, конечно не стал придавать внимания

[@user-zz5go3ce7e]

слух среднестатистического человека,это 16000Гц.есть спец.кабинеты в поликлиниках,можете там проверить свой слух,тогда будете точно знать свои возможности!так проще,и спорить не нужно!

[@AllikAndOlga007]

Сорри, что со звуком?? Слушать сложно! А обсуждаем чистоту звука!)))

[@cat_lucifer]

Автор включил аудиофильский эквалайзер на всю катушку )

[@FlashPK89]

Молодец, Илюх! За исключением мелких помарок все грамотно и доходчиво, но аудиофилы все-равно будут орать что мы тугоухие и продолжать разминать провода и прогревать наушники для воздушных верхов😉😅

[@denisaleshin576]

+FlashPK89 Ничего смешного, я наушники дорогие, перед прослушкой кручу за провод над головой минуты три минимум, иначе звук не тот, провод должен разогреться и "набрать" воздух в себя. Тогда звук становится теплее и ламповее

[@daviotugorski1928]

Ржал под столом.

[@user-jn6ko3ku6v]

нормально троллишь Денис

[@Евдокимов1967]

А еще я точно знаю , что полупроводниковый усилок не воспроизведет ту сочность и баратистость звука , что ламповый усилитель.Причем с одной и той же акустикой и с одного и того же аудио носителя.

[@damirhairov9310]

Ты пиздишь! Лампа низкие частоты хавает. Транз лучше гораздо

[@Евдокимов1967]

***** Конечно же не Вам я писал ,а хаму отписавшемуся выше .А что касается усилителей ,то конечно если замерять характеристики приборами ,то полупроводник всяко будет выше по качеству .Но я же говорю про то , как слышится звук ушами .Конечно ,так называемая "клубная музыка" не будет звучать на лампах ,а вот что нибудь типа виолончели с оркестром ,это что то .

[@user-gz4zq6zu6u]

Сергей Евдокимов, коэффициент демпфирования у лампового усилка какой? а насколько приятно будет слушать МР3 или ФЛАК если добавить треск винила?

[@olegers]

О чем спор, если сейчас винил записывается с цифры .Пустая болтовня

[@Mrmaxzon]

Сталкера на вас нет...

[@Abc-sz6ss]

Лучше всего - Запись На Топовую Хромовую кассету!...

[@Johaidiiii]

Нет ну без вариантов, CD оно то, лучше носителья нет, смотри с кокого угла хочешь

[@pommpmol]

Илья помоги крч , гитару в дроп А как настроить?

[@hansdeutsch4833]

Винил - звучит, а компактдиск - воспроизводит. Звучать может только аналоговое устройство.

[@user-cv3rr9xv5h]

А есть вот такие публикации stereo.ru/to/c7krl-izmeryaem-kolichestvo-skrytyh-oshibok-v-kompakt-diske что скажете?

[@user-jw9em2ov6m]

Винил в руках подержать, песочке послушать, кайф

[@user-dd5cl2gw6u]

самое лучшее во всем этом сплетении - это ваши уши

[@user-yo4fe2uc8g]

Что значит не слышит выше 20 гц? Не каждый поймёт, что ты путаешься в том, что мелешь сам

[@user-sq3vo8bp9y]

до 20Гц 🤣

[@user-vi4um7uf2b]

Уважаемые аналоговитяне и виниломаны! Миф о ступеньках синусоиды цифрового сигнала уже давно развеян!

[@user-mc1hj6sw2x]

Спасибо из уходящего 2020с многими выводами и сравнениями солидарен. Период венила тогда был бездарно пропущен по возрастному состоянию да и финансовое положению возможности не представлял ось а может не нашлось настовника. В то время зто Владимир Семеныч Аркадий Северный как-то не предполагалось о каких-то изысков на катушечном магнитофон конечно была и западные ансамбли которые стали русскими народными да ещё и в моно стерео пришло позже в моем случае просто нужно любить музыку. Сейчас пришло время можно порыться в интернете но шарм достать кассету причём хорошую и диск да ещё не паленый да вкладыш полистать все приводило в восторг. Единственно не могу согласиться что трудно отл чить мп3 от сд. Пластинки. По многим фаторам я за сд и кассеты многие записи есть только там а для меня важнее я музыку свою слушаю цифра пока бессильна перед аналоговой записью. Хорошо что есть звукорежисеры которые также направляют звуки в нужное русло. Я вот так опредилился, а вам спасибо за ролик.

[@user-zz5go3ce7e]

CD против Винила! Что лучше? вот не понимаю,о чём люди спорят?ну,нравится тебе CD,ну и слушай на здоровье,нравится пластинка виниловая,то же самое!!!спор не о чём!каждому своё!кто то вообще со смартфона слушает,и не парится!!!

[@O2TVchannel]

Чувак, вот ты говоришь, что не опытность звукозаписи, так сейчас я купил CD альбом Dr.Dre новый, качество абсолютная дрянь...., это мода что ли сейчас такая, клепать дешёвку)

[@kadaad]

+Igor Wapovalov Если новый, то это защита от криворукого звукорежиссера и убитой техники в студии звукозаписи? Смешно!

[@SergMirny_yt]

вполне быть может, что ты купил паленый подрез, записанный в каком нибудь подвале с мастерингом от звукорежиссера подобного автору сего ролика (высоких частот накрутил так, что в глазах мельтишит, если без коррекции). ВОт именно от этого и страхует винил))) Его в подвале не наштампуешь, и за выпуск LP не отвечает 15-ти летний "звукорежиссер", освоивший SoundForge (прости Господи, за поминание сего в суе). От того и звучит винил хорошо, хоть современный, хоть старый. А что касается самого винла и звука с него. НАйди и послушай альбом Машины времени Time machine они выпустили и в СД варианте и в ЛП - альбом писался на Abbey Road и выпуском занимались хорошие профессионалы. так вот сам Кутиков признавался, что запись на виниле ему больше понравилась... это если что современные записи, не 70-е или 80-е, и даже не 90-е))

[@AntonKarpuzikov]

тебе просто категорически необходим деэссер, хотел я послушать но это не возможно

[@sergeyr4648]

Отличный обзор!!! 👍👍👍👍👍

[@stereoplus1313]

Частота 44100 Гц, последовательно. Выборка идет по очереди левый-правый канал.

[@Vladyslav_Lazin]

Вы что-то путаете. Оба канала записаны с такой частотой дискретизации. Они только записаны последовательно. Транспорт считывает биты и по очереди направляет их в буфер, из очереди которого они извлекаются ЦАПом.

[@user-lj4jp8cb1w]

Где купить аудиофильский бубен?!

[@SergMirny_yt]

продам аудиофильский бубен. Дорого! ))

[@user-kh1lt9fz2h]

+CD+

[@SergMirny_yt]

Дружище. Ну о каком доверии может идти речь к человеку, который задрал высокие в своем микрофонном сигнале так, что в глазах мельтишит... Много высоких частот - это признак плохого тона... Причем и микрофон вроде не плохой - то есть явно ты сам угробил его сигнал. Я сам люблю винил. Но: "слышит только до 20 Гц" - кГц ты хотел сказать. Ибо до 20 Гц, человек не слышит - он эти частоты чувствует мягкими тканями "кратный 22 кГц" - что??? Напорол ахинеи много, но бестолку, если верить твоим словам то частоты дискретизации 44100 кГц достаточно, ибо это позволяет иметь полосу до 22050 кГц(реально чуть меньше, но не суть). Однако разница между 96кГц и 44,1 кГц - всегда слышна. В студиях используют режим 24/96 не случайно. "колонки которые обрезают" - что??? Полоса излучателей высокочастотных может уходить за 20 кГц, все равно человек выше 16 кГц НЕ СЛЫШИТ - факт! ну и т.д. Суть не в этом. ЧЕМ ХОРОШ ВИНИЛ - очень просто - винил, сегодня страхует от звукорежиссера недоучки, от выпущеного где-то в подвале альбома. Выпуск пластинки это дорого и занимаются этим профессионалы. Вот поэтому винил рулит. Ну и звук, кто бы, что не говорил - механическое хранение и механический съем - это особенный звук - качественный звук (впрочем он может быть и плохим, если использовать плохой проигрыватель, фонокорректор, усь, АС)

[@PAartable]

К вопросу когда появилась цифра. Я вот читаю статейку и там говорится об аппарате(20-20000кГц), который был создан в 1972 году и применялся в студиях звукозаписи для записи мастер-ленты. Мастер - лента - это и есть цифровой звук. Остается проблема ее сохранности. Может альбомы популярных групп копировали время от времени, ведь если перегонять в винил то это получается искажение изначального звука. А как тогда появилось сразу много старой музыки на CD без таких искажений?!

[@user-gz4zq6zu6u]

искажения в старой музыке замылены. цифровую запись можно обработать на компьютере.

[@palm0018]

Нет. На мастер ленте аналоговый звук.

[@se-tv8756]

Молодец конечно хорошо рассказал, но владение темой слабое, знаний не хватает

[@Flagman78]

Лайк за видео! Я за CD! :)

[@user-lf3hb5qk2r]

Автор весьма слабо представляет всё ухудшение музыкального сигнала при двойном преобразовании в цифру и обратно с куцым ограничением стандарта сидюка! И это лишь один из примеров неосведомлённости и младенческой теоритизации данного "сравнения". Приведу цитату из обсуждения проблем сидючного "звука" от действительно специалиста в данной теме: При обсуждениях темы "винил vs CD" разговор обычно быстро уходит в любые стороны, уроме своей сущности. Под CD самую большую свинью подложили сами зачинатели эпохи цифрового звука в быту, когда Philips и Sony договорились о формате 44.1 кГц 16 бит. Поторопились, конечно, но в начале 70-х технологический уровень еще не позволял обрабатывать большие (по тем временам) объемы информации, вот и выбрали формат практически по теореме Найквиста, гласящей, что минимальная частота дискретизации должна быть 2fверхн., то есть частота, на которой можно оцифровать аналоговый сигнал 20 кГц, не может быть менее 40 кГц. Гадость в том, что теорема Найквиста справедлива для передачи информации без уточнения, имеет ли эта информация художественное значение. Потому, что синус частотой 20 кГц, будучи оцифрован дважды за период, никаким чудом при обратном преобразовании синусом уже не будет. Зато шлейф гармоник от него будет очень длинным. Скажете, и фиг бы с ними, с гармониками, если наше ухо больше 20 кГц не слышит? А вот трижды фиг. Фиг первый - ухо наше вообще частот не различает, а только передает в мозг сигнал, эквивалентный огибающей звуковой волны. А мозг, анализируя форму огибающей, преобразует ее в слышимый человеком звук. Так вот что интересно - мы не слышим частот выше 20 кГц, но если полностью убрать гармоники верхних частот, форма огибающей изменится, и многие слушатели это замечают как потерю воздушности и чистоты звучания. Несмотря на то, что гармонический анализ звука, т.е. разложение сложной функции на сумму высших гармоник, при всей условности - математики требуют, чтобы функция непременно была периодической, физики согласны условно считать на некотором учаске ее квазипериодической - очень неплохо согласуется с практикой. Фиг второй. Высшие гармоники, не те, которые входят в сам сигнал, а те, которые получаются из-за грубой оцифровки, опасны тем, что могут перемножаться на нелинейностях цепи, и давать комбинационные составляющие сумм и разностей перемноженных частот. Такие составляющие попадают во все участки слышимого диапазона, и наиболее отвратительны тем, что к сигналу отношения не имеют и им не маскируются. Это интермодуляционные искажения. Третий фиг нас поджидает, когда мы, учтя предыдущие, захотим отфильтровать все выше 20 кГц и потенциально дающее интермодуляцию, в т.ч. и с тактовой частотой. Отфильтровавть сколь нибудь эффективно можно только очень крутым фильтром высокого порядка, а чем выше порядок фильтра, тем сильнее он уродует фазо-частотную характеристику. И это уже слышно всем - когда "верхи" вроде есть, а звук мутный и ватный. И, наконец, оказалось, что часть людей ощущает дискретную природу звука на частоте дискретизации 44.1 кГц, что выражается в утомляемости и нежелании слушать долго (особенно в наушниках). Лично мой предел - 40-60 минут. Работать на студии с форматом 16 бит тоже невозможно без потери качества - любая операция с цифрой приводит к потере младших разрядов, и к концу сложной обработки звук спасти уже нельзя. Поэтому сейчас студии работают на других форматах, чаще всего 192 кГц 24 бит, тут уж никто не слышит разницы с аналоговым звуком, и рбрабатывать можно сколь угодно много. Но так как аппаратуры и носителей напроизводили немеряно, в конце работы звук уродуют до неандертальского формата 44.1 кГц 16 бит. Вот так, детки.

[@user-lf3hb5qk2r]

"Обычно режутся" дилетантами, использующими цифровое жамканье звука. Ни один профессионал не использует аппаратуру, как-либо ограничивающую частотный и динамический диапазон звучания инструментов, за исключением необходимости достижения искусственных искажений.

[@PAartable]

"тут уж никто не слышит разницы с аналоговым звуком" А на каком носителе этот аналоговый звук может быть записан, чтобы между ним и цифрой никто не услышал разницы? Я так понял, что звук в хороших студиях стали писать на цифру уже в начале 70-хх, т.к. аналоговых носителей сравнимых по параметрам просто никогда не было.

[@user-lf3hb5qk2r]

На хреновом: аналоговый магнитофон, например, не имеет таких ограничений как у того же сиди и для нивелирования звучания до уровня плинтуса (=сидюка) требуется чёткое обрезание по двадцатке килогерц, без остатка каких-либо натуральных гармоник, искажение динамического диапазона и его пиковой равномерности в НЧ области.

[@palm0018]

Как вы поняли, что у людей утомляемость вызвана частотой дискретизации? Где они могут услышать музыку с другой частотой дискретизации?

[@serhio4275]

Винил тоже ограничен по частоте ибо механические колебания, и мастер магнитная лента, которая даже хромовая, ограничивалась 16 кгц. Вопрос в другом, что появляются высшие гармоники, так это "недостаток" механического считывания, плюс у старых вертушек несовершенный тракт. Очень простое решение для любителей такого звучания можно реализовать на аппаратном уровне для АС или наушников, внося незначительные искажения, чтобы звук не портить но вызывать высшие гармоники. Что скажете на это ? Слепой тест "винил" vs "СД+шумы" показал что всё таки отличить будет далеко не просто.

[@MoRFaiR]

1) Какое отношение частота дискретизации имеет к в частоте волны и слышимости ее человеческим ухом? 2) Кто и с чего знает, что чтобы записать и передать волну с частотой 20 кГц, нужно как миниум в 2 раза больше частоту дискретизаци?? 3) Мониторы студиыйные не всегда лучший выбор для человеческого уха. Хоть у них и линейная АЧХ в Вт RMS, но человеческое ухо на разной частоте громкость воспринимает по разному, поэтому обычные колонки, не мониторы, у которых нормальная ровная АЧХ в LUFS'ах, а не в Вт РМС намного пизже для слушателя! Карочи балала, выключаю

[@OBERON1]

во-первых есть широкополосные динамики и твитер им не нужен как козе баян и звучат они получше любых несколько полосных за ваши 15 тыщ

[@user-gz4zq6zu6u]

ты АЧХ шириков видел? www.audiomania.ru/dinamiki/visaton/visaton_b_200-6.html 15 к рос. рублей завал ниже 200 гц и выше 10 000 гц

[@user-qf7ko1ce5k]

Нет таких:)

[@solarenergy1456]

У каждого носителя свой звуковой окрас то есть что лучше это тупо сравнивать просто оно играет со своему и у каждого носителя свои преимущества это на любителя просто видна слишком замылина винил играет естествено

[@AntohaizDnepra]

Выше 20герц?????? Они что все глухие были?)))))) 20 килогерц может быть? я выше 8ми килогерц не слышу.

[@i_am_dies]

Мы сравниваем конкретно виниловый звук с цифровым, и CD никак не может быть единственным представителем последнего блять. Уже как 10 лет придумали BluRay, до России еще не дошел этот факт что ли?

[@rusrus555]

По поводу того что дешёвый проигрыватель CD, будет играть хуже чем дорогой, тут Вы не правы! Если верить Вам, то получается что дешёвый Сидюк, передает не всю информацию записанную на диск? Ну бред же!)))

[@DJTiestoF643]

те кто покупают дорогущие винилы конечно будут говорить что он лучше, им же надо оправдать вложения своих средств а то что многие магазины проигрователей винила говорят что он лучше так это потому чтоб выманить бабло

[@palm0018]

Лучше - это значит приятнее звучит. Это не значит, что он точнее воспроизводит фонограмму.

[@Denis_Korchagin]

А как же современные виниловые проигрыватели с бесконтактным лазерным считыванием иноформации ? :-). Другое дело, что давно уже виниловые пластинки производятся с цифровым мастерингом.

[@user-ho2tt3ni6p]

Ну во первых они по прежнему слишком дорогие и на бытовом уровне так и не появились. Во вторых тут вопрос что они воспроизводят саму пластинку или кэш оцифрованной пластинки? Ели второе тогда проще оцифровать пластинку на компе и слушать а не покупать дорогой аппарат.

[@Gibsan1a]

Кавалерия против копьеносцев.

[@user-ho2tt3ni6p]

Винил звучит не лучше он просто звучит по другому. То что приборы формально показывают более худшее качество звука ничего не меняет. Человек не прибор у него иное восприятие звука. Может быть людям нравится слушать винил?

[@user-om9qn9xs8h]

Винил рулит CD это клон винила по всем параметрам я за винил так как он идеален во всех направлениях.

[@yura725]

Не стал СМОТРЕТЬ про слышимость ВЫШЕ 20 ГЦ....могут лишь не все(с)

[@daviotugorski1928]

Пиздец институтка гребанная. Чел сделал оговорку это ужэ в залупу полезло.

[@Jugend34]

Но вот оцифровка в lossless. Есть смысл слушать в 24/192? Или 16/44 этого достаточно для человеческого уха? Понимаю, что зависит всё от аппаратуры, но если есть предел, то за чем прыгать выше ж*пы?