CD-R против TIDAL streaming (сравнение звучания)

Аппаратура принявшая участие в тесте --- Neat acoustic Motiv1 + Primare spa21 + Cambridge azur c640 + Shanling em5 + Prisma np5

[@Soft-u7x]

Прива, стримминг лидер в этом поединке, низ глубже более отчётливо мясисто, разрешение выше. Шикарно играет,круть ,молодец так держать ,лайк ! Если кошка спит , это о многом говорит , Hi-End :))

[@Евгений-ю6х5у]

Музыка на диске знатная . 👍👍👍

[@ruslan5268]

На стриминге звук более "колючий" и баса чуть больше, но от этого не лучше....Мне больше болванка понравилась. Звук более естественный.

[@yuriyvoronov5674]

Вроде услышал, что Tidal играет "поглубже, погуще" А может это самовнушение, т. к я сам предпочитаю стримминг. Ну а в целом все очень рядом 😊

[@juvenalrodrigopalomares4381]

Здравствуйте Моё мнение Tidal имеет проигрыш против вашего CD Лайк Благодаря ❤

[@sergeyal5295]

В первой СД больше понравился более структурированый и сбалансированый бас и урчание.. на стриминге его чуть больше и в запись больше пролезло... может громкости не идеально согласованы.. и вокал естественнее на СД но совсем чуть чуть.

[@kuzbassaudio8648]

Да на стриминге и в живую чуть жирнее бас , и из за этого страдает прозрачность

[@VokpyrAudio]

Лайк не глядя.... но я нечего особо не услышал..!

[@kuzbassaudio8648]

Привет! разница как я и ранее говорил - слышна только под микроскопом на подсознании.🤔

[@WillGhostWoT]

Не услышал особой разницы и там и там хорошо играет. Слушал в Audeze LCD-X усиление Fostex HP-A8 MK2

[@kuzbassaudio8648]

Разница очень мизерная . на стриминге чуть жирнее бас . и то (так на подсознании)

[@fotila]

@@kuzbassaudio8648 да басс поприятнее в стрим

[@ВалерийБушин-к5ф]

СД показался лучше, тидал лучше вокал, но разрешения не хватает. Баса больше в СД. Думаю тут больше не разница форматов, а подача кембриджа и примара.

[@СергейМилюхин-ь8ы]

В тайдл чего-то не хватает в сравнении с болванкой

[@solomon_top]

А какие наушники используешь?

[@kuzbassaudio8648]

В каком смысле используешь? А то у меня 5 пар.

[@solomon_top]

@@kuzbassaudio8648 А, прости, не знал что 5 пар. Просто увидел в кадре наушники, а я сейчас пытаюсь без прослушки выбрать себе наушники. Вот и поинтересовался. То есть есть доверие к твоему мнению. Спасибо

[@snegavser]

Не сказал как подключён сидюк наверно по коксу , но суть этого опыта невилиреутся цапом , сидюк надо подключать на прямую через аналог , любой вывод цифры хоть золотым цапом нивилирует эксперимент, то есть поток будет дробиться на мелкие пакеты и приобретёт дрожание , все приёмники в цапах это своего рода мини компы которые нарушают поток и делят его на пакеты данных то есть разрушают непрерывный поток сигнала , надо было включить сиди и с аналога брать сигнал , а потом с цапа , а то что было на видео это уже пустое , цап все уровнял, и ещё болванка это тоже перебитый непрерывный сигнал , то есть имеем две ошибки и эксперимент ни о чем

[@yuriyvoronov5674]

Заранее прошу прощение за грубость. Ну вы херню какую-то написали. Похоже, вы очень поверхностно изучили вопрос. Я вам советую (не указываю а именно советую) найти учебник "Теория передачи цифровых сигналов" и ВДУМЧИВО его прочитать. А потом очень советую почитать теорию протокола TCP IP. А ещё можно зацепить тему синхронизации в системах передачи данных.

[@kuzbassaudio8648]

Не о чем - это твоя писанина ! На видео сравниваются источники сигнала (они же транспорты).

[@snegavser]

@@kuzbassaudio8648 Почитай книги и потом аргументируй , мне все равно так то !

[@TheVitazz]

​@@snegavserДа после фразы, поток дрожит и делится, можно эту дичь не читать. Вам четко указали почитать принцип протокола TCP. Господи, зачем писать глупости.

[@snegavser]

@@TheVitazz Бро пишу второй раз для тебя , CDaudio был создан на заре и очень давно , это не CDROM где каждый пакет сверяется и только потом принимается другой , CDaudio поток идет без сверок и остановок на правильность пакетов , " ушло пришло " . по этому я и хочу вам сказать что сам формат хоть и очень простой но для музыки он самый лучший , это что то вроде пластинок , только инфа снимается лазером , а вместо питов канавки , и да для особо умных ещё раз повторю , что попало в комп с его круговым обращением к видео карте , жосткому диску , памяти итд и тп , тоесть сам звук будет уже содержать в себе налет " цифрятины " тоесть из за постоянного дерганья с частотой обращения цетрального процессора , если бы все было так легко компы без труда переиграли любой сиди , но этого не происходит , ну для вас все это " дичь " , толковых оргументов я пока не вижу , ну а колхозный сленг хорошо виден , но я не обижаюсь на таких , как говорится " ума ведром не наносишь " , Да и про стриминг могу сказать что это тоже комп , так что удачи при ловле разницы "болванка и стриминг " !

[@sphinx275]

Тидал более стирильнее звучит..

[@pavelsypko7760]

А с чего диск записан? Копия с оригинального диска? Или flac, скачанный с того же TIDAL или Qobuz ?

[@kuzbassaudio8648]

Скачанный Flac.

[@pavelsypko7760]

@@kuzbassaudio8648 Я так и подумал, что разница на уровне самовнушения. Тем более ютуб конвертирует аудио. Если бы оригинал файлов послушать. И то не факт, что услышишь разницу. Может если только музыкант какой не старый. С возрастом острота слуха теряется. Я вот выше 14 000 Гц не слышу. Хотя цик цик прекрасно слышу. А некоторые охеревшие аудифилы 30000 Гц слышат, правда не ушами, а кожей. Это наверное для них акустику делают ВЧ до 40000 - 50000 Гц. Ну или для котов. У меня так котофей любит музычку послушать (вообще не боится), просит баса навалить (шутка). Про музыку не шутка...