Ce formă are Universul?

[@hanscristianghirend4777]

Felicitări pt filmuleț ...sunt foarte interesante....niciodata nu m-am plictisit să le vizionez....chiar le revăd de multe ori.

[@gigipopescu9020]

Tot respectul si toata aprecierea fata de profesionalismul si explicatiile stiintifice oferite de Dl. fizician Cristian Presura . Insa parerea mea de novice , un simplu amator neinstruit in domeniu , ar fi un pic diferita , prezenta interpretare fiind evident adaptata putinelor cunostinte de care dispun . E doar o parere personala si trebuie tratata ca atare . Eu cred ca un anumit Spatiu fie el si Universul ar necesita sa fie marginit pentru a se putea incadra in sablonul unei Forme . Ori noi la Scoala am fost invatati conform Teoriilor inca in vigoare ca Universul e Infinit adica nemarginit iar orice forma fie ea microscopica sau uriasa precum o Galaxie ( spre exemplu ) trebuie la un moment dat sa dispuna de margini pentru a contura o Forma . Si daca totusi presupunem ca nu se stie unde Universul ar avea un ipotetic sfarsit ( o limita , o margine ) fiind in expansiune permanenta ar avea o forma variabila si nestatornica aflanduse iintr-un permanent Proces de modificare geometrica , lucru care nu-ti mai permite sa-i atribui o anumita Forma fiind afectat si supus vesnicei schimbari .

[@alexleibovici4834]

> Insa parerea mea de novice , un simplu amator neinstruit in domeniu... Deja de câteva sute de ani, pentru a înţelege lucruri încă necunoscute, este nevoie de cunoştinţe *_specializate._* Niciun simplu amator nu a descoperit vreo legitate importantă. Deci: înainte de a avea o opinie într-un domeniu ştiinţific, acel domeniu trebuie studiat în prealabil. Poate şi dl. C. Presură poartă o vină că aşa de mulţi din ascultătorii săi cred că se pricep doar pentru că l-au ascultat. Dânsul nu subliniază destul de apăsat că ştiinţa NU este un joc de-a imaginaţia...

[@Arhangelul47]

@@alexleibovici4834 Cineva mai destept si mai intelept a spus,, cu cat cunoastem mai mult , ne dam seama ca nu cunoastem nimic. Deocamdata cele spuse sant numai teorii,presupuneri. Daca presupunem ca universul este infinit, atunci nu poate avea forma, eventual formai unei bule infinite , in care daca cálátoresti de la un punct , vei ajunge tot la acel punct.

[@alexleibovici4834]

@@Arhangelul47 > Cineva mai destept si mai intelept a spus,, cu cat cunoastem mai mult , ne dam seama ca nu cunoastem nimic 1. Cine a spus asta? 2. Ce voia să spună? 3. Și ce înseamnă asta pentru discuția de față? > Deocamdata cele spuse sant numai teorii, presupuneri. Sunt presupuneri sofisticate, bazate pe o teorie bine pusă la punct și care pot fi confirmate, sau infirmate, prin observații > am fost invatati ... ca Universul e Infinit adica nemarginit Infinit și nemărginit nu sunt echivalente: ceva poate fi finit, dar totuși nemărginit. De exemplu suprafața unei sfere: aria este finită, dar nu are margini. Sau conturul unui cerc. > ... in care daca cálátoresti de la un punct , vei ajunge tot la acel punct. Depinde cum călătorești. Dacă călătorești aiurea, n-o să ajungi niciodată în punctul de plecare. Așa că lucrurile nu sunt simple și, dacă nu ai studiat serios subiectul, e bine să te abții să emiți păreri proprii.

[@zoli-mariuspadvai5613]

Îmi plac clipurile d-voastră de pe KZbin și le înțeleg, chiar dacă sunt un profan în materie de fizică. Mulțumesc!

[@mariasimion4573]

Cred că nimeni nu știe sigur și nu poate desluși cine suntem,ce este universul și cum sa format,astea sunt doar presupuneri.Felicitari pentru videoul muzical .

[@enio4975]

Eu am buletin ... stiu cine sunt.

[@alexleibovici4834]

@@enio4975 > Eu am buletin ... stiu cine sunt. Și dacă îl pierdeți?😁

[@enio4975]

@@alexleibovici4834 asa e, riscul e mare 😂😂😂👍

[@alexcard6247]

Va salut domnule Presura!

[@alexable2425]

Abia astept sa ma uit!!

[@speranta9196]

Undeee ???

[@cosminmanea5050]

Felicitari domnul cristian preresura,va reapect enorm de mult pt tot ceia ce faceti. Va-s asculta ore intregi. Mai faceti astfel de episoade.

[@dumitrucezar8334]

Incearca sa lasi fizica pe plan secund. Hai , fa un efort si ia Abecedarul la studiu si Gramatica , sa-ti amintesti sau sa inveti sa scrii corect . Succes !

[@enio4975]

​@@dumitrucezar8334... ce sa mai invete asta Cezare la varsta lui? 😂😂😂A pierdut trenul... asta asa moare.... da' astia mai fac si copii, iar copii n-au ce invata de la ei. Pariez ca n-a citit o carte in viata lui....

[@yz3157]

@enio4975 "lar copii n-au ce învăța de la ei". În cazul de față cuvântul "copii" se scrie cu trei de "i", pentru că este pluralul articulat. Ori vă luați de mână să învățaţi gramatică, ori nu cumva să faci copii, că "nu ai ce să-i înveți". Copiii dumnealui vor fi probabil viitorii polițiști, medici, soldați, sau fermieri care își vor aduce aportul lor în societate...

[@enio4975]

@@yz3157 asa e cumetre... trei " i". Banuiesc ca stiam si eu... nu-mi bat capul sa-ti explic ca uneori poti gresi chiar daca stii... poate tastarea, poate autocorectul, poate lipsa de concentrare, nu stiu. Trebuia sa verific textul. Vai ce lectie mi-ai mai dat !!! 😂😂😂... ce bine ca ma trimiti sa mai invat. Chiar acum incep.

[@yz3157]

M-a deranjat că te-ai legat de copiii omului. Nu toți în lumea asta vor fi profesori doctori. Avem nevoie de la gunoieri până la astrofizicieni. Între noi fie vorba, putem trăi și fără să știm dacă universul e plat sau nu, dar cu gunoiul la nas...mai greu. Concluzie: Cea mai mare dovadă a lipsei de inteligență e să râzi de lipsa de inteligență a altcuiva ...

[@adriandinca6821]

Am ramas cu doua nelamuriri care inca-mi bazaie prin creier(i). 1. Relativ la "forma universului", toate cele 3 forme analizate (plat, sferic, sa) sunt, practic, considerate niste suprafete. Chiar si la forma sferica, se discuta despre a parcurge sfera si a ajunge inapoi la punctul de plecare, deci ne imaginam ca suntem pe suprafata unei sfere. Si nu inteleg de ce nu este luat in considerare corpul geometric in intregul lui, adica o sfera plina. De ce trebuie sa ne aflam pe suprafata sferei si nu undeva in interiorul ei, sfera aflandu-se in expansiune, eventual centrul sferei fiind punctul acelei singularitati de inceput. 2. Cand spunem "universul observabil are 13 miliarde ani lumina", aceasta este valabil indiferent de directia si sensul in care privim? Deci, de fapt vorbim de 13+13=26 miliarde ani lumina?

[@ProfCalculon]

Tocmai, mi-se făcuse dor, de astrofizica D-mnului Presură. Deasemeni, respect băieților de la coloana muzicală (de la min. 8: 40) 👍

[@valentinf5739]

Ai putea sa lipesti 100 euro pe fruntea baietilor daca tot zici ca te-a impresionat muzica asa tare!

[@sorryc5424]

Togedher 8:40

[@hermanngoring397]

I suspect Madis is guilty for this :)

[@speranta9196]

@@valentinf5739 😃😂😂

[@filipart828]

Fascinant 🖖

[@emaderomania5270]

domnule profesor,oare este doar un univers,sau sunt mai multe paralele și se suprapun, vă mulțumesc, încă un filmuleț extraordinar, îndrăgesc foarte mult emisiunile despre univers,iar dv dl profesor aveți un har sa nu le explicati pe înțelesul tuturor, mulțumim

[@viorelpopescu4990]

Cel putin in conceptia mea nu se pot explica universurile paralele Da cele in oglinda probabil pot exista dar astazi inca nu poate fi demonstrate nici matematic nici fizic decit in mica masura matematic doar in oglinda Exp Avind dreapta numerelor reale in centru avem punctul (0) de la 0 spre dreapta avem plus spre infinitul ne limitat opus avem minusul acum puteam avea doua toruri gemene dar far nici un punct tangential deci cu mic interval intre ele care reprezinta oglinda cu alte cuvinte dupa legea firii ceia ce sevede in oglinda reprezinta minusul drept urmare imaginea reala este plusul adica universul real iar in oglinda tot el dar numai imagine ne existind fizic

[@emaderomania5270]

@@viorelpopescu4990 dar cum se explică cele în oglindă dacă doar explicația universului este destul de greu de delimitat, adică încă nu avem certitudinea unde începe și unde se termină, va mulțumesc mult pentru răspuns

[@viorelpopescu4990]

@@emaderomania5270...... Bine hai sa incercam putin mai simplu Te asezi in fata oglinzii Ce vezi in oglinda? Aparent pe tine si evident celelelte lucruri care te inconjoara dar in realitate tu si ce vezi de fapt perechea care ar trebui sa fie a ta in realitate nu exista este doar o imagine inselatoare la fel si universul in oglinda practic el nu exista decit ca o imagine inselatoare asa cum si in matematica tot ce este aparent in oglinda (o) este practic inexistent (minus...... lipsa) Deci in concluzie nu exista mai multe universuri nu se pot dovedi cu atit mai putin universuri paralele Asa cum spuneam, universul asa cum stim noi el nu poate exista in alta forma decit de tor (inel) iar in forma lui geometrica se poate explica infinitul nemarginit atit in sectiune cit si in circumferinta putinduse explica si energia potentiala ce i-l anima Urmareste te rog toate comentariile mel de pe acest vidoclip si gindestele putin si vei incepe sa intelegi daca ai macar liceul terminat ca sint unele fenomene care se explica in fizica prin ultimii ani de liceu

[@emaderomania5270]

@@viorelpopescu4990 mulțumesc mult pentru expresia plină de finețe "măcar liceul terminat"

[@viorelpopescu4990]

@@emaderomania5270.......... nu am vrut sa jicnesc departe de mine asa ceva, dat fiind faptul ca ma intreba de multe ori copii de 10-12 ani care evident nu au pregatirea de a intelege unele fenomene drept urmare am cautat sa precizez ca unele lucruri le poti intelege cu mult mai usor daca ai o oarece pregatire si desigur tea interesat cit de cit cartea, altfel uneori chiar e greu sa explici ,, babeste " unele fenomene de acest gen De exemplu despre tor si mez toroidal cred ca se vorbeste prin clasa XI de liceu pe la fizica si electronica nu mai stiu, am terminat sc acum mai bine de 40 de ani Credema nu am vrut sa supar

[@razvanmantu]

Abia astept sa vad daca reusesc sa inteleg. Din multiplele concepte de fizica/astrofizica, forma universului e una din putinele pe care nu le pot curpinde cu mintea.

[@thorkira8039]

3 fumuri de DMT te va face sa intelegi tot ce vrei despre univers

[@enio4975]

​@@thorkira8039 😂😂😂

[@raduro1985]

Cred ca există câteva greseli. Din cat m-am mai documentat, universul ar putea avea si forma de toroid. O altă "greșeală", desi poate greșesc eu, de ce ar trebui sa ne putem "privi" spatele intr-un univers sferic? Daca universul este mai mare decât jumătate din universul observabil, lumina reflectata (emisa) in "spate" nu va fi vizibilă niciodată (evident, universul trebuie sa fie in continua expansiune). O a treia greșeală, o hipersfera este o sferă in mai mult de 3 dimensiuni (poate 4 sferă, 5 sferă etc), iar din păcate, pentru noi nu există mai mult de 3 dimensiuni masurabile, ba chiar ne este imposibil de imaginat cum arata o 4 sferă spre exemplu. Daca suntem obișnuiți cu o sferă normală, si putem observa curbura suprafetei ei, poate in cazul unei 4 sfere, curbura ar putea fi observabilă doar in a 4-a dimensiune (pentru ca geometric, un cerc are nevoie de a 3-a dimensiune pentru a "crea" o sferă). Universul a facut regulile, noi doar le descoperim, dar poate ca suntem mult prea limitati pentru a intelege o hipersfera, ba chiar nu avem cum sa o putem observa. O analogie ar fi spre exemplu lumina: in urmă cu cateva sute de ani, lumina era doar vizibilă, acum însă stim ca există si alte lungimi de unde invizibile pentru noi.

[@hobincus]

foarte interesant!

[@dncviorel]

ca orice sefe.

[@DjDark333]

Eu am totusi o nelamurire. Big bang a fost o explozie. Daca inainte de big bang nu a fost nimic, asta ar insemna ca expansiunea spatiului, inca de la inceput, este omnidirectionala. Asta ar trebui sa ne spuna ca universul are o forma relativ sferica. Spatiul si toata materia se afla in interiorul sferei, nu pe suprafata ei. Nu stiu. Mintea mea asa percepe universul, dar as fi bucuros sa aflu si opinia dumneavoastra. Invatati-ma! Multumesc.

[@gabrielmihaianghel4192]

Exact la asta ma gandeam si eu, cuvânt cu cuvânt. Ma gândesc la univers ca a un balon care se umflă.

[@iulianstanic7826]

Dragilor nu are sens sa vă bateți capul deoarece omenirea pur și simplu nu are capacitatea de a înțelege universul și legile lui...Fizica este compusa din teori și ipoteze nu este o știință exactă că și matematică..... Legile fizice așa cum le știm noi nu se aplica peste tot in universul .... Teoretic singularitatea primordială a big bang ului a fost acceptată de fizicieni pentru că nu au găsit altceva in loc...Normal că înainte de big bang a fost ceva dar știința actuală nu poate emite nici o teorie încă. Peste 1000 de ani big bangul o sa fie o teorie de genul pământul este plat..

[@dncviorel]

Mintea mea asa percepe...mintea lui percepe altfel...mintea cocosului e singura adevarata. :)))))

[@dncviorel]

@@iulianstanic7826 Distractive aberatiile astea...fizica nu e chiar stiinta...legile fizicii nu se aplica peste tot...gasca nu e neaparat gasca in galaxia Cucuietii din Deal. :))))

[@4costindan]

@@iulianstanic7826 - cred ca sunt nitel mai rapid :) de pe acum spun ca teoria ....e doar o ipoteza. S-au cautat dovezi in sprijinul ei dar nu inseamna ca ar fi si reala.

[@katalinacranha6610]

Mulțumim sănătate va dorim.

[@CG-gn1bx]

Cred ca ar ajuta foarte mult la o definire a formei universului mediul in care se deplaseaza sau in care se afla acesta . Un nor sau un balon ,sau o foaie de hartie plata daca am considera universul ceva de forma sferica sau curba sau plana , isi schimba forma in functie de mediul cu care interactioneaza . De aceea eu cred ca forma universului ar putea sa fie adaptabila la schimbare . Si aici ar mai fi probabil un element de luat in considerare .Daca noi putem spune la un nivel categoric ca universul e ceva amorf si aparitia vietii este o intamplare sau din contra tot universul ar putea fi un organism o entitate , cumul de indivizi care se adapteaza si prin nevoie sau impuls constient unui mediu dat neomogen in care se deplaseaza . Daca de exemplu ne imaginam galaxiile ca pe indivizi ai unui un stol de lastuni sau de pesti care se deplaseaza in grupuri creand o entitate formata din multi indivizi , formele grupului , norului de indivizi se schimba inaintand cu viteze diferite pe portiuni diferite in functie de nevoia grupului si de mediul sau alte elemente exterioare neomogene care le afecteaza deplasarea

[@enio4975]

La fel ma gandeam si eu... e ca un stol de pesti. Da' tu esti muuult mai destept. 👍

[@stanflorian8846]

Măsurătorile efectuate la marginea universului arată că acesta se extinde accelerat. Întrebare- spațiul si timpul in care se extinde există deja sau se creează spatiu-timp pe masura ce se extinde .? E cam greu de dedus .

[@impresarulxyz]

Bravo!buna intrebare!

[@florinlautaru]

Spațiul schengen ce formă are plat s-au sferic ? austria deține cea mai mare cantitate de materie întunecată.

[@ioansava7708]

Bravo omule ești tare 😂

[@alexandrugarvaneanu2510]

O vai da. Cind mă gindesc că cei din extraspatiu pot modifica chiar și timpul si spațiul. Pe cită vreme noi cei de la suprafață suntem doar o stare de barbarism mecanic. O vai unde suntem lume planetară. Cu multă pace.

[@finaruliviu7701]

util!

[@mariangheorghe5292]

Domnule profesor datorita explicatiilor dumneavoastra simt ca m-am indragostit din nou de FIZICA ca acum 45 de ani cand aveam un profesor la liceu cu un nume german care explica la fel ca dumneata. JOS PĂLĂRIA.

[@valentingligore8753]

v-a predat Iohannis

[@mariangheorghe5292]

@@valentingligore8753 domnule nu esti tare la matematica.1....45+15=60, varsta mea 15 aveam in liceu.Cați ani avea presedintele atunci?Nu avea cum sa fie profesor acum 45 de ani,m-ai ales sa predea in Bucuresti.

[@PrezentareMachete64]

si daca ar fi plat, avem si o grosime ?cat de plat ? multi cred ca si pamantul este plat,atat timp cat nu-l poti vedea in ansamblu, dar s-a putut vedea si e sferic, atunci poate la fel,daca "l-am putea vedea" poate totusi e la fel sferic, sau pur si simplu avem model micro in jurul nostru la tot ce e macro.

[@enio4975]

Grosimea se stie deja.... e cam ca un blat de pizza...

[@IulianYT]

3:20 - ne uitam in departare si nu vedem pamintul? dar cum voua ipoteza ca noi vedem "pamintul", sau "sistemul solar", sau ceva de genul, nu stiu cum de definit un punct in spatiu, dar, luind in consideratie viteza finita a fotonilor si a altor unde electoromagnetice, le vedem la o stare car erau miliarde de ani in urma (adica planetele nu se formasera inca, poate era alta stea in loc).

[@MrAdipurta]

Oare câte necunoscute mai are de oferit universul? Ca de obicei un nou video interesant și plin de multe informații!

[@MoGabbRomania]

o infinitate

[@enio4975]

Mai sunt cam "fro" doua trei... si gata😁

[@TheMeghesan]

eu imi imaginez universul ca pe un program de calulator care e stocat pe o unitate optica gen CD. In momentul de fata, acest univers se extinde din centru in exterior (practic e un fel de proces de burning al CD-ului) Universul vizibil de circa 40 de miliarde ani lumina e "partea scrisa" a CD-ului iar universul invizibil e "partea nescrisa" de pe CD si care va fi scrisa la un moment dat si aceasta.

[@LUPITUL]

MærsiFrumosPtInformatii❤

[@niculaestancu8092]

Cred că ar fi cazul ca dl.Presură să renunțe la a aborda asemenea subiecte!

[@iuliush1030]

Timpul in sistem universal nu exista numai pe sol exista timpul ca moment de intelegere

[@valentinmarius5620]

Acest subiect l am abordat prima data cand eram in clasa a 10. Am gasit in biblioteca liceului o carte de fizica cu titlul " Nasterea universului " si de atunci am inceput sa devin din ce in ce mai interesat de acest subiect. Am inteles multe lucruri despre el, insa ce nu pot intelege cat va contiuna exspansiunea? Ce se va intampla dupa exspansiune? Big Bang-ul este ciclic? De asemenea, cum ar fi sa se creeze gauri negre supermasive active care vor absorbi planete,stele si alte gauri negre. Teoretic acea gaura neagra ar absorbi intreg universul, si de aici cred ca big bag ul e ciclic. Nici imaginatia nu poate tine pasul cu "creativitatea" universului.

[@enio4975]

Valentine.... vrei sa ma doara capul? Nu mai pune intrebari d-astea...

[@solascriptura0001]

Găurile negre se diluează și lasă în urma doar radiația Hawking, adică informația despre ce au halit.

[@enio4975]

@@solascriptura0001 nasol !!!

[@mihaipredescu]

1. Daca particula care a explodat in Big Bang e curba (sferoid), atunci cum "emanatia" lui si expansiunea Universului poate fi PLATA ?? O bomba care explodeaza - inclusiv cea atomica - creaza o ciuperca sau in cel mai rau caz un halou circular de presiune.... nicidecum un nor PLAT !! Poate vreti sa spuneti ca Universul nu este perfect circular (si din diferenta de demsitati si din actiunea fortelor asupra particulelor si gravitatia creaza presiuni si depresiuni si ca exista un fel de "centru al galaxiei" (axa centrala galactica) in jurul careia se aglomereaza intr-o panglica oarecum plata, gen Calea Lactee.... dar daca e sa o luam asa nici Calea Lactee nu e ceva plat, nu??? 2. Cum pot sa exista trei forme simultan in perceptie vizuala umana cand vine vorba de Univers??? Chiar si o CURBA E FINITA. La un moment dat, daca duci prelungiri, se va inchide, si va forma un cerc. DImensiunile acestuia sunt mult mari decat ne-am imagina, dar chiar si asa, tot cerc ramane!

[@cosmin2889]

Eu așa mi-l imaginez ca fiind o sfera și aș crede ca din orice punct pornești vei ajunge la același punct :) iar ia expansiunea universului as crede mai degrabă ca spațiul este același doar ca galaxiile se mișcă

[@senzaparole3372]

Domnul Presură, am două mări întrebări, în cartea "Răspunsuri scurte la marile întrebări" de. S. Hawking domnul spune că avem nevoie de 3 lucruri pentru a crea universul: materie, energie și spațiu ( Putem observa că universul nostru nu este deloc înghesuit) Dar de unde vine energia? Spațiul nu este tot materie? Practic el este format din atomi

[@4costindan]

hai sa zicem ca materia este si energie. dar daca nu a fost nimic - nu tu spatiu, nu tu materie deci nu energie - atunci intrebarea ramane deschisa si aberatia numita Big-Bang are picioare scurte

[@StiiCumZiic]

Vorbiți din filmele SF.. Noi nu știm cine suntem și voi vorbiți de univers... Universul e cel mai misterios lucru care a existat vreodată.. Nici măcar 1% despre univers nu știm și voi speculații despre forma lui și mai multe aberații sunt alea cum a luat naștere universul " big bang" ... Când noi nu știm știm mai nimic despre noi, dar știm lucruri cum a luat naștere universul. Nu mai căutați răspunsuri ca va pierdeți viata numa umblând după aberații.. Pe care nu le veți găsii niciodată.

[@mariasimion4573]

Mai multe imagini de la telescop,e fascinant

[@ScreamyNTRL]

Ador fizica asta

[@elena-adelina2869]

Acum câteva sute de ani se credea că Pământul este plat, acum se crede că Universul este plat. Sunt curioasă peste ceva ani ce descoperiri se vor mai face 😅.

[@vasilechirita1909]

Suntem praf de stelele ✨

[@nicusalistean]

„Iar colo bătrânul dascăl, cu-a lui haină roasă-n coate, Într-un calcul fără capăt tot socoate şi socoate Şi de frig la piept şi-ncheie tremurând halatul vechi, Îşi înfundă gâtu-n guler şi bumbacul în urechi; Uscăţiv aşa cum este, gârbovit şi de nimic, Universul fără margini e în degetul lui mic, Căci sub fruntea-i viitorul şi trecutul se încheagă, Noaptea-adânc-a veciniciei el în şiruri o dezleagă; Precum Atlas în vechime sprijinea cerul pe umăr Aşa el sprijină lumea şi vecia într-un număr." Care-i numărul, domnule Presură?!?!

[@ioanbota9397]

Realy I like this video so so much

[@eugennecula4305]

Deci, dacă universul este plat ,la o direcție oblică sau perpendiculară într-o călătorie cu racheta ajungem ,,,,unde ?

[@angelaandrei2017]

Nu departe, cred,prin zonă...😶‍🌫️

[@Tonio375]

Mulțumesc Mult... Felicitări... Când observăm... în mod repetat... galaxiile cele mai îndepărtate... atunci calculele ne arată că... expansiunea acelor galaxii a fost accelerată ... *** Concluzia corectă este că a existat sigur... accelerarea expansiunii... Universului Observabil... la momentele... unui trecut foarte... foarte îndepăratat... în care... lumina galaxiilor foarte îndepărtate... a fost emisă... *** Oare cum se poate afla... dacă la momentele timpului nostru... expansiunea accelerată există??? Mulțumim ... Felicitări

[@gavrilpetcu7814]

Probabil este infinit în toate părțile ,imposibil să aibă fine spațiul cred

[@TonyPmami]

Daca universul e o hipersfera, de ce tre' sa gasim o regula? Se poate extinde la infinit si hipersfera, in toate directiile. Oricum ceva concret nu se va sti niciodata.

[@alexleibovici4834]

> Se poate extinde la infinit si hipersfera, in toate directiile O hipersferă cu rază infinită este un... hiperplan. Sunt două cazuri diferite dpdv cosmologic.

[@elb7225]

Daca universul este plan, ne putem permite sa gandim Big Ben-ul ca pe o explozie de forma circulara sau in mod implicit admitem ca vorbim doar despre unul dintre universuri ?

[@vcolceriu]

Cum ar putea fi plat, cand el este ”infinit ” in absolut toate directiile?

[@costicacaracaleanu3534]

Gluma universul e universal democratic adică transformabil

[@adriandinca6821]

Dar daca universul se afla in expansiune, deci devine mereu tot mai mare, nu cumva este posibil ca, la un moment dat, densitatea sa scada sub valoarea critica (echivalent 5 atomi de H/ m cub) ? Si atunci, forma universului s-ar schimba ? Sau cantitatea de energie/materie creste si ea, astfel incat densitatea sa ramana (relativ) constanta ?

[@Qns83636]

din cate stiu eu ,energia intunecata este mereu constanta

[@iulianstanic7826]

Legea conservării energiei ne spune că energia nu poate fi formata sau distrusă doar transforma dintr-o formă în alta ...Teoretic energia din univers fă fi aceiași indiferent daca universul se extinde

[@Qns83636]

@@iulianstanic7826 despre energia întunecată nu se știe mai nimic , dar nu pușcă cu legile fundamentale ale fizicii cunoscute pana acum

[@presura]

in teoria clsica, fara energie intunecata, desnitatea critica depinde cred de timp. Un univers euclidian (plat) se extinde decelarat si ramane plat, desi densitatea de energie trebuie sa scada in cazul asta. De aici ma astept ca valoarea de 5 atomi sa fie pentru momentul de azi.

[@enio4975]

​@@presura EU nu prea pricep cum vorbiti de "forma universului" din moment ce acolo unde spatiul este infinit....si universul este infinit. Deci nu exista o limita dupa care poti spune ca nu mai exista nimic...chiar si acel "nimic" reprezinta o existenta. Infinitul nu are forma.

[@aurelian3401]

Este posibil ca universul să aibă formă de farfurie, iar stelele sunt ca ouăle ochiuri 😊

[@BOBDMR]

i ai dat cu prompt la asta 😂❤ haha

[@germanalexandru]

Daca o stea se transforma intr-o stea neutronica aceasta se va roti rapid. Avem o GN formata dintr-o stea sau dintr-o stea neutronica. Momentul de rotatie se conserva - e o lege clara. Daca GN este un punct, cum mai exista moment de rotatie? Cum poate o GN sa se roteasca cand nu exista nimic care sa se poata roti in ea?

[@alexleibovici4834]

@German Alexandru > Daca GN este un punct... Gaura neagră NU POATE FI un punct. Unul din motive este cel pe care l-ai amintit, altul este că densitatea de materie/energie ar fi atunci infinită, iar în natură NU există cantități infinite.

[@germanalexandru]

@@alexleibovici4834 Cat timp este materie e clar ca nu poate fi doar un punct, dar daca este energie pura? Oare poate ocupa un punct? Dar problema cu conservarea momentului e cea mai ciudata, pentru ca daca o stea neutronica ajunge sa se roteasca cu 600 rot/sec ajungand la 0,3c, atunci o GN ar trebui sa aiba mii sau milioane de rotatii pe secunda, functie de diametru. Si eu cred ca nu ajunge la un punct, dar nimeni nu stie din motive evidente. Daca vreodata asistam la ciocnirea a 2 stele neutronice poate putem afla.

[@alexleibovici4834]

@@germanalexandru > Cat timp este materie e clar ca nu poate fi doar un punct, dar daca este energie pura? Dacă pentru materie este clar atunci şi pentru energie este clar, deoarece motivul este acelaşi. L-am şi spus: densitatea de materie/energie nu poate fi infinită, în natură NU există cantități infinite.

[@germanalexandru]

@@alexleibovici4834 Si totusi nu exista punct fara dimensiune decat in conceptele matematice. Lungimea Planck ar fi cea mai mica dimensiune indivizibila conform cunostintelor de acum. E clar ca chiar si in acest caz densitatea nu ar fi infinita, ci doar foarte mare. Cred ca mai asteptam pana vom afla cum se comporta materia intr-o GN.

[@alexleibovici4834]

@@germanalexandru Deci suntem de acord că, chiar dacă este vorba iniţial de energie pură, tot nu putem avea in punct în care să fie concentrată.

[@GetoDacia]

Facem o colaborare sau un interviu dom profesor?

[@GetoDacia]

Cind facem un interviu dom profesor?

[@AGC2021]

Cred ca toate discutiile despre forma, marimea, vechimea universului arata de fapt cat de limitata in gandire este specia umana. Probabil ca mintea omului (chiar a celor mai invatati) nu poate cuprinde si accepta ideea ca ceva poate exista dintotdeauna si va exista pentru totdeauna, ca ceva poate fi nemarginit pe orice directie, ca nu se poate comprima sau dilata tocmai pt ca este infinit (ci doar elementele care constituie infinitul se pot apropia si indeparta unele fata de altele)... Si la drept vorbind, daca universul ar avea margini, ce ar fi dincolo de ele? Daca timpul a inceput dupa Big-Bang, ce a fost inainte de Big-Bang? Mintea umana e obisnuita sa gandeasca in termeni de spatiu si timp finit, trebuie sa puna limite pentru orice, nu poate accepta ideea de infinit, in orice sens s-ar referi la el...

[@alexleibovici4834]

> Cred ca toate discutiile despre forma, marimea, vechimea universului arata de fapt cat de limitata in gandire este specia umana Nu, din contra, arată ce progrese a făcut cunoașterea umană în ultimele sute de ani.

[@AGC2021]

@@alexleibovici4834 n-ai înțeles ce am zis. Spuneam că mintea omului încearcă să puna niste limite acolo unde nu existe limite de spațiu și de timp, deci nu poate accepta ideea de infinit...

[@alexleibovici4834]

@@AGC2021 > mintea omului... nu poate accepta ideea de infinit... Sigur că poate accepta, și a și acceptat-o: altfel n-ar fi existat cuvântul "infinit"

[@AGC2021]

@@alexleibovici4834 dacă ar fi acceptat ideea de infinit, oamenii nu ar vorbi despre începutul universului, vărsta lui și marginile lui. Infinitul nu are nici început, nici sfârșit, nici limite in spațiu și timp, de-aia este infinit...

[@alexleibovici4834]

@@AGC2021 Dacă citeai cu atenție, ai fi văzut că eu vorbeam de *_noțiunea_* de infinit (de care ați spus că "mintea omului n-o acceptă"), nu de ideea de *_univers infinit._*

[@corneliuluncan928]

Dacă acceptăm faptul că universul este infinit în orice direcție, atunci nu poate avea formă !!

[@zyberceni]

Orice formă ar avea, unde e situat, așezat sau unde călătorește, în ce direcție merge universul ăsta? Ce-o fi dincolo de el?

[@romanescusalomeea8185]

Interact - Plasma Circle

[@Brasovanu]

Speculații Domnule Presura. Se știe foarte bine de foarte multa vreme că: Din interiorul sistemului nu poți afla niciodată cum este construit acesta. Teoria poate fi ușor verificata. Niste fizicieni, mănâncă și ei o pâine! Așa cum unele calcule nu au dat rezultate, așa și calculele actuale pot fi ireale. Atunci când punem într-un calcul o necunoscută, energia întunecată, calculul poate fi dat la coșul de gunoi fiind doar o presupunere. Da nu ne spun americanii cum sta treabă, tot sustin ei că sunt într-o colaborare strânsă cu extratereștrii? Sau... nici extratereștrii nu știu mare lucru!

[@morarumir18]

deja începe să "le dea cu virgulă ".....au descoperit o stea la fel de "bătrînă "ca universul.....(vîrsta Universului calculată de ei)

[@dncviorel]

Dati-i unu tema la acest Presura sa demonstreze gravitatia. Dar, frumos, in laborator, in conditii controlate, sa-mi recreeze gravitatia la scara. Si dupa aia vorbim de orice altceva, gauri negre, gauri maronii, orice. :)))

[@mihaipatriche1523]

Domnule profesor universitar, Cristian Presură , parcă și Universul cel bun ,ar avea nevoie de o teamă ca să rămână unit .Termenii materie și energie întunecată provin din psihicul uman, dar și din descoperirea găurilor masive negre .Materia și energia întunecată nu pot avea astfel de numiri pentru că nu sunt rele .Gravitația nu este o forță nici negativă, nici pozitivă ,din orice punct de vedere ar fi privită .După mine existența materiei și energiei întunecate din punctul de vedere al fizicii ar fi necesară a fi presupusă din două motive . Unul ține de faptul că acolo unde este o forță, gravitația, trebuie să existe și o materie, cea întunecată, după modelul câmp ,materie. Și al doilea motiv ,ține cont probabil ,ca într-un registru că trebuie să mai fie un kilogram de roșii galbene. Deci acestea, materia și energia întunecată ar putea fi galbene în lumea lor ,nu avem de unde ști întrucât materia întunecată și energia întunecată nu interacționează cu Universul nostru în alt mod ci doar prin gravitație, despre care știm că nu știm nimic, ci doar lucruri care încă nu sunt în puterea noastră. Deci ,dacă ,forța gravitației se bucură de un nume bun ,eu propun a schimba numele de materie și energie întunecată în nume bune ,deoarece un Creator Atotbun ,nu are nevoie de forțe întunecate spre a dirija lumina, frunza, copacul și sufletul. Este adevărat că găurile negre, chiar sunt negre și rele, dar când o cere cel de sus ele se descoperă și cu ajutorul unei a treia forțe materia capătă viață. Sincer ,dacă aș fi fost cu zece ani mai tânăr, și aș fi avut cunoștințele dumneavoastră de fizică ,nu mi-ar fi fost teamă, având însă experiența de la această vârstă, să fac cercetare cosmologică ,așa cum a avut curaj Einstein .Și de nu aș fi avut idei sau rezolvări aș fi rămas vesel .Dar ,fiecare om are drumul și dezvoltarea personală . Vă mulțumim din suflet pentru materialele științifice frumos realizate.

[@stefanleonte5426]

Bună ziua domnule Cristian Presură. Dacă știm densitatea universului putem afla și care este masa lui?

[@vladtalpos2355]

Eu studiez lingvistică la facultate, astfel am observat prin lecturile că ale noastre cuvinte au forță, așa că aș dori să știu dacă principiile cuantice ne-ar ajuta să înțelegem cum gândurile transpuse în cuvânt devin realitate!

[@solascriptura0001]

Cuvintele descriu concepte. Depinde de amvergura cu care receptorul își poate imagina conceptul. Din cate știu, fizica cuantica nu se aplica aici. Asta nu inseamna ca nu va putea fi aplicata în viitor.

[@stanescu1124]

1)Universul este infinit. Nu are sens centrul său, ca în gândirea pământeană. Vorbind de formă, extindere ş.a. caracterizăm părţi ale sale, proprietăţi zonale. Naşterea (marea explozie) se referă la uzuala, dar lunga transformare din spaţiul pe care îl asimilăm direct sau indirect. Ne bucurăm de viziunea ştiinţifică şi ne asociem gândirii dialectice. C. Presură, partener al comunicării realiste. 2) Cuvântul comentariu pare elegant, model. Admite înlocuire, ţinând cont că înseamnă cu mintea. Cum să realizezi o acţiune, decât cu mintea ?Avem pretenţia naturalului, simplităţii şi profunzimii. Îl înlocuiesc civilizat cu părere, atitudine, convorbire, comunicare ş. a.

[@ionadrianmihalcea1211]

Dar daca integram legea lui Hubble(V=HS) obtinem pentru spatiu timp o exponentiala (S=e^t) universul avand o viteza de expansiune iar expansiunea avand si acceleratie si chiar o infinitate de derivate si deci aceleratii de diferite ordine? Ce credeti dle Presura?

[@enio4975]

Facem pariu ca nu-ti spune? L-ai spart cu formulele😂😂😂

[@mihaelaneagu9169]

Idee de emisiune: există "free energy"? E plin netul cu filmulețe pe acestă temă.

[@rimmir6504]

Ce ia facut pe savanți sa fie convinși că universul se extinde? Deplasarea în spectru infraroșu? Dar dacă această deplasare reflectă pur și simplu o mișcare orbitală sau în altă ordine a galaxiilor? Și de ce universul ar trebui să fie infinit? Dar dacă materia in univers e ordonată si el e un om, iar galaxiile sunt asemenea atomilor din corpul nostru, deci intro ordine fractală este organizată materia, si asa la nesfârșit o astfel de asemănare...

[@iulianisandu]

Cred că ceia ce enunță oamenii de știință la acest moment nu va mai fi valabil când universul observabil se va lărgi.

[@gavrilpetcu7814]

Dacă este plat ar trebui să vedem deasupra și dedesubtul lui ????

[@cristineacsu5796]

Pot sa înțeleg ideea ca universul este ca un blat de pizza care se tot întinde, dar nu ai spus nimic de grosimea universului plat? El are o grosime anume? Apoi, in cazul universului sferic ai spus ca in orice direcție ai merge, te-ai întoarce in acelasi punct. Intrebarile mele sunt: universul sferic presupune o coaja sferica? Daca da, cat de groasa este? Daca mergem spre marginea acestei coji sferice, cum am putea merge spre punctul din care am plecat? Nu ar trebui sa ajungem la un soi de margine a universului?

[@valentinbraila1244]

Exact asta m am întrebat și eu . Plat, dar cat de gros?

[@alexdinca6651]

materia intunecata e un factor ceva al timpului adica radiatii si orice produce energie externa care mai tarziu si mai tarziu dupa ce este numita radiatie atomica cosmica se pierde de o regagesti mai departe decat viteza luminii unde se reconstruieste alt univers greu de inteles si atat pot explica sper ca odata voi.m-am pierdut pe drum dar as spune ca aceste gauri negre mai adauga electroni din void si tot asa dar departe de ele adica acel mc2 apare doar in anumite zone sau e undeva pe plus de nicaieri scz am baut

[@LecsuAi]

Fanii pământului plat o sa creada că au avut dreptate dar nu s-au prins la ce se referă "plat" aici 😂😅

[@viorelpopescu4990]

Corect ,, plat universul "si nu pamintul

[@valentinprisecariu5069]

Chiar voiam sa scriu ceva despre asta dupa ce ma uitam prin comentarii, in caz ca nu gaseam ceva referinta la pamant plat. Pe langa asta am gasit si vesnicii credinciosi care pun aceeasi placa. Citez: "cum poți crede o teorie aberantă ca Big beng și nu crezi ce scrie în Biblie." Mie unul mi se pare mai aberant sa crezi o colectie de povestioare scrise acum cateva mii de ani si reinterpretate de-a lungul timpului. E amuzant ca tot ei sunt cei care dau iama la spital la orice durere/discomfort fizic. Surpriza, medicina tot pe stiinta asta "aberanta" se bazeaza si ce e mai penibil e ca dupa ce sunt tratati posteaza pe net ca zeul lor i-a vindecat. Ceva mai ipocrit ca asta nu exista. Medicina e o stiinta iar medicamentele sunt produsul stiintei. Alea vindeca nu un mos din cer care bate de doua ori din palme si gata, esti vindecat.

[@LecsuAi]

@@valentinprisecariu5069 Exact, cum sunt povestile despre Vampiri, Varcolaci, zane magice asa a fost inventata si chestia asta.. mereu imi sustin ideea ca religia a fost creata pentru a controla oamenii, pentru ai face sa le frica de pacate si de rautati pentru a exista totusi o lume buna. Mi se pare absurd ca noi cu tehnologia din zilele de astazi nu putem vindeca instant bolile dar pe vreme lui isus cand cand nu exista nici macar termenul de ac sau pansament daca atingea pe cineva il vindeca de cea mai cumplia boala raia de la vreme acea.. numa din asta deduci ca suna SF :))

[@morarumir18]

@@LecsuAi religia ,da, a fost creată de şmecheri pentru a manipula masele dar este diferită de credința într-o divinitate.....iar ştiința te va "duce "într-un final să "vezi "că există "deasupra "noastră o inteligență sclipitoare, iar acea experiență este personală, foarte autentică şi foarte reală şi cînd o să ai acea experiență într-un mod ştiințific o să "observi "că acei "sălbatici "cum i-a numit Pavel Coruț cînd a făcut un comentariu despre Biblie, au ajuns la aceeaşi experiență ca şi tine prin intermediul ştiinței......dar "tool"-ul(unealta)lor a fost "credința ",de care unii au profitat numind-o religie....

[@dncviorel]

Fanii pamantului rotund au mereu dreptate. :))))

[@zakniraz1274]

Da dar în ce se extinde universul? Că e de mare?

[@WacsCapps]

Daca universul e in expansiune accelerata iar masa materiei ramane constanta, energia intunecata se creeaza continuu prin expansiunea spatiului, nu? De aici ar rezulta ca in timp, proportia de energia intunecata in univers va tinde spre 100%. Daca e asa, inseamna ca si densitatea universului ar creste peste cea critica?

[@charm-cardanostakepool218]

Deci cand vorbim de varsta universului, trebuie sa specificam "varsta universului observabil?" Adica varsta intreg universului observabil + neobservabil ar putea fi mai mare decat cea de ~13,8 miliarde ani?

[@NistorM19]

adica universul neobservabil ar putea fi de 100 de ori mai mare decat ce-l observabil!

[@alexleibovici4834]

Trebuie făcută distincția între vârstă şi dimensiuni. Vârsta este într-adevăr ~13,8 miliarde ani: ro.wikipedia.org/wiki/V%C3%A2rsta_universului Pentru dimensiuni - vezi: ro.wikipedia.org/wiki/Univers ro.wikipedia.org/wiki/Univers_observabil

[@morarumir18]

@@alexleibovici4834 savanții îsi pun deja problema recalculării vîrstei Universului întrucît au descoperit o stea care are aceeaşi vîrstă cu a Universului ,calculată de ei...

[@alexleibovici4834]

@@morarumir18 > savanții îsi pun deja problema recalculării vîrstei Universului întrucît au descoperit [...] Poate... Dar contrazice asta ceva ce am spus eu?

[@morarumir18]

@@alexleibovici4834 şi wikipedia poate greşi.....vîrsta nu poate fi ~3,5miliarde de ani (nici chiar ani lumină)....este cu mult mai mare.......printre telescoapele de ultimă generație este unul care în "cîmpul vizual " "a prins "3000 de miliarde de galaxii....si distanța dintre ele e mult mai mare decît calculul lor.....deci ceea ce ni se spune e valabil în funcție de tehnologia de calcul si observare de la un anumit moment ......

[@cirese22]

Daca ne imaginam o explozie in aer observam ca nu i uniforma de aici putem sa tragem concluzii si despre univers parerea mea , nu inteleg ce a fost inainte de BigBang , o stea imensa banuiesc , de ce ar fi fost doar acea stea ? N o sa stim niciodată.

[@SirFlat]

Ati uitat firmamentul

[@stefanmihalea]

Atunci cand vorbim de o explozie ( big-bangul in care cred in o oarecare masura, pentru ca nu stiu de ce sunteti asa siguri ca s-a intamplat dar nu stiti sigur cum s-a intamplat 100% ), ma gandesc la o SFERA care se extinde. Acum ma gandesc ca in primul rand daca totul a fost accelerat si influentat de materie intunecata si energie intunecata, conteaza cum au fost pozitionate si orientate acestea ( eu ma gandesc ca la niste ramurele de copac), "bula" nu s-a mai dezvoltat egal in toate directiile, deci foarte posibil ca sa se fi dezvoltat ca un clopot, burlan, increngatura sau plan, ca na, oamenii sunt obsedati sa vada totul 2D - chiar si galaxiile le vedem ca niste cerculete, cu acea grosime de 1 mm in pozacare oare cat ar insemna defapt in realitate? Aha. In al II-lea rand, de ce daca pornesc din centrul unei galaxii si mentin acea directie, la un moment dat NU ar trebui sa ies din acea galaxie, ci ar trebui sa revad locul de unde am plecat? Sigur nu confundam aceasta deplasare in spatiu cu una pe o suprafata limitata si circulara? De ce limitata? De ce nu as putea trece dincolo de ultima "creatie" a universului nostru? ca dincolo e spatiu vid? Ei si? Sau ca vidul ar fi defapt materie intunecata si energie intunecata ( univers inca neocupat de materie vizibila)? Gravitatia? Si ce m-ar teleporta exact in polul opus al universului? A, o gaura de virme sau o gaura neagra..asta da!

[@luxrose1194]

intervenția aceea de la Digi24 e o cacealma , sper ! Tocmai îmi ziceam , dacă și Presură a început să ne prezinte astfel fizica ! - și a început adevăratul clip și m-am calmat.

[@speranta9196]

Haznaua de la digi24😣😩😩

[@menthoru364]

Stai...deci universul nu e infinit in toate direcțiile? Adică spre ex daca călătoresc în partea in care nu se expansioneaza ajung la capăt? Asta înțeleg eu...

[@angelaandrei2017]

🥳

[@impresarulxyz]

Scenariile ce pot fi asemuite cu povesti pentru adulti sunt fascinante,dar adevarul nu-l va cunoaste nimeni,niciodata! cu toata tehnologia viitoare! Nu exista decat infinitul care nu are margine de timp si spatiu.Orice punct din Univers poate fi centrul lui deoarece oriunde ar fi acel punct de la el pleaca in toate directiile spatiul si timpul!Extensia Universului este o teorie pe care cei ce studiaza cosmologia au adotpat-o pentru ca nu au alte explicatii palpabile.

[@Arhangelul47]

Observatia ta este foarte logica !

[@ovidiumarinelsava7928]

Plat... probabil nu aliniat perfect... și nici doar de grosimea unei foi de hârtie, sau a câtorva galaxii ! Probabil !

[@stavarachemargareta5463]

Ce nu cunoaste omenirea este mult mai vast.in raport cu ceea.ce crede ca cunoaste si reprezinta doar o picatura in occean Se fac tot felul de presupuneri si masuratori care duc la rezultate incerte ..Se aloca fonduri si resurse ..in domenii care nu sunt prioritare pt viata oamenilor ..In acest timp pe planeta saracia si mizeria este tot mai mare resursele tot mai putine poluarea tot mai mare conflicte si razboaie mai peste tot...suntem o specie pe cale de autodistrugere...Ne lansam in tot felul de teorii cu materie intunecata cu energie intunecata...Cand defapt omenirea nu cunoaste ce este energia nu cunoaste cum se naste din energie materie poate doar sa obtina din materie energie nu cunoaste asa numitele stari de agregare ale energiei cum actioneaza palierele de energie in fuctie de campul constintei cum interactioneaza energia in raport cu spatiul si timpul cu gravitatia si constinta ..In realitate.oamenii ratacesc nu au instrumentele de masura adecvate intr-o realitate iluzorie intr-o continua schimbare si transformare cum se trece dintr-o dimensiune in alta pe cei patru vectori spatiu timp energie constinta cunoastere transformare !!

[@angelaandrei2017]

Măcar încearcă,sa afle câte ceva.si de stau degeaba?!

[@Arhangelul47]

Este corect ce scri, sant lucruru mult mai prioritare de rezolvat, doar ca mintea omeneasca este plin de materie intunecata.

[@dorosatanasievictor3107]

Cu se vede universul dintr-un punct de observatie. De exemplu eu ma uit pe cer si vad tot timpul acelasi stele , dar in spatele meu ma pot uita vad ceva ? dar in unghi de 360 grade precum sunt liniile (longitudine si latitudine) pamantului ? Cu se explica infinitul ? Ce era inainte de bigbang ? Este cineva care are o explicatie stintifica nu mistica ? Dupa cele mai mici particule cunoscute ale materiei se afla si mai mici ........ pana la dimensiune ? Pana dispare materia ?

[@bogdanbogdan3864]

Domnule draga, vreți o explicație științifică și nu una mistica. În comentarii găsiți o explicație stintifico-mistica dacă va mulțumește. Noi nu știm mare lucru despre noi înșine și dorim explicații la ceva greu de atins și de înțeles. Va dau un exemplu și aștept un răspuns: oamenii nu pot măsură mintea unui om, nu teste IQ, sa aibă un dispozitiv și sa îmi zică ești un geniu sau ești un prost. Sa îmi zică unde se găsește localizata sau măcar centrul ei, forma pe care o are și sa îmi zică dacă ce se întâmplă dupa moarte cu mintea noastră. Eu zic ca aceste chestii ne sunt mult mai la îndemână decât sa determinam forma, dimensiune Universului. Sa va răspund la întrebarea, după cele mai mici particule cunoscute se mai afla ceva sau și ele sunt alcătuite din particule mai mici? Acum depinde cum privim lucrurile, uitati-va în jurul dumneavoastră și rețineți ceea ce vedeți, urcați pe un bloc și rețineți ceea ce vedeți, urcați pe un munte și rețineți ceea ce vedeți, călătoriți în spațiu și rețineți ceea ce vedeți. Acum va întreb,din ce loc ați avut o priveliște mai splendida? De unde ați perceput frumusețea mai bine? La fel sta și cu răspunsul la întrebarea dumneavoastră. Ce vedem la scara macro e frumos și zicem ca asta e tot. Dacă mergem la scara micro e mai frumos și nu știam ca exista acele chestii. Dacă mergem la scara nano o sa fim surprinși pentru ca am crezut ca scara micro ne oferă o percepție foarte bună și nu mai exista nimic. Acum dacă vom avea posibilitatea sa vedem la scara pico sau mai mult o sa fim surprinși sa vedem cât de frumos este. Nu avem dispozitivele, instrumentele necesare. Înainte viteza se măsură în km, acum distantele foarte mari se măsoară in ani lumina. Cine știe peste ani, poate se măsoară viteza gândului și se vor exprima în ani gând sau cine stie ce unități de măsură. Cert este ca particulele elementare sunt cele mai mici ținând cont de instrumentele disponibile pentru a le putea vizualiza, pe parcurs cine știe ce se mai descoperă. Acum 2000 de ani nu se știa de structura atomului, poate oamenii își puneau aceleași întrebări. Acum avem alte preocupări după deslusirea structurii atomului. Știți ca se poate obține energie gratuita pentru toți fără sa poluam mediul? Va doresc o zi frumoasa!

[@bogdanbogdan3864]

La întrebarea cum pot vedea Universul când vedem aceleași stele pe cer. Eminescu avea o poezie, La steaua, unde explica aceste aspecte. Noi nu suntem contemporani cu stelele pe care le vedem sau nu cu toate stelele, unele se pot forma acum. Ceea ce vedem noi e radiația electromagnetica emisă de acele stele. Când zic ca se poate vedea Universul nu va imaginați ca îl vad ca și cum ne-am uita peste gard la vecinul. Ceea ce se poate vedea, măsură e spectrul radiației electromagnetice și în funcție de el se pot trage concluzii. Sa aveți o zi frumoasa!

[@tudi9158]

Păi nu se știe. Este plato-rotund 😂😂😂😂 Și gonflabil.😂😂😂

[@vlc9513]

Cine nu-l întelege pe Dumnezeu, luati si studiati universul. Si nu va mai suparati cand vi se spune ca nu putem cuprinde nici cu mintea pe Dumnezeu, ca suntem mici, frumosi in creatiè si nemernici de cele mai multe ori.

[@SirFlat]

Spatiul nu exista

[@popi9395]

In imaginatia mea,universul este hipersferic si pana la urma va colapsa din cauza epuizarii energiilor.

[@alexleibovici4834]

> In imaginatia mea,universul este hipersferic... Wow, poţi să-ţi imaginezi o hipersferă? Foarte puţini sunt în stare...

[@popi9395]

@@alexleibovici4834 Dat fiind ca vorbim de astronomie am incercat sa imi imaginez o hipersfera. Daca eram la ora de geometrie in spatiu imi imaginam doar o sfera.

[@viorelpopescu4990]

@@popi9395... gresit ptru amindoi intr-o sfera energiile se anuleaza reciproc, nu acelas lucru se intimpla in tor unde orce punct material are o miscare orientata si bune definita (vector) de liniile magnetice care se intrepatrund si nu se anuleaza creind potential energetic i-i asigura energiea de deplasare infinita in spatiu timp prin respingere sau atractie in functie de potential si noment pe orbita lui de aceia orce punct material in natura vibreaza (miscarea Brauniana) nu stiu daca am scris corect, orce punct material in micro cit si in macro cosmos este intr-o continua miscare (vibratie) de o anumita fregventa deci ciclu de la un punct 0 pinla revenire in acelas punct cu un unghi pozitiv de 360 de grade ce poate fi explicat prin legea pendulului

[@alexleibovici4834]

@@popi9395 Mă bucur că eşti dintre cei - foarte puţini - care reuşesc...

[@rasvan55]

@@alexleibovici4834 Dar este foarte ușor să-ți imaginezi o hipersferă! Ea este porțiunea de spațiu cuprinsă între două suprafețe sferice cvasi concentrice. Acuma însă urmează întrebarea: ce se află dincolo de sfera interioară și de cea exterioară? Răspunsul este, din nou, ușor de imaginat: cele două universuri adiacente - și așa mai departe...

[@dorincolceriu6018]

cred ca universul se manifesta cao punga de apa,apare de undeva /bing bang/ si trece udeva ca un sifon si miscarea lui este in spirala ,mai lenta la inceput si violenta la sfarsit.

[@Arhangelul47]

E o presupunere luat in conmsiderare

[@cristyp.516]

Am auzit de Stele mai vechi ca universul..........este posibil asa ceva?cum poate sa fie ceva inainte de nimic?sau a fost ceva inainte? Ma indoiesc ca dumnezo o lansat versiunea beta la stele pana sa dea drumu la big bang.

[@ciprianmunteanu7364]

Universul n-are formă te duci unde vrei.

[@alexandrugarvaneanu2510]

Da. Prefer să fiu pur. Natural nu poluat.

[@MadalinDragosFarcas]

Bun, sa spunem ca universul este plat si se extinde, asta poate insemna ca undeva, există o margine a lui. Oare ce se află dincolo de acea margine a universului, în direcția în care se extinde el?

[@zedzed5581]

Universul cognoscibil se dezvolta ca volumul 3D al unei sfere, si nu ca suprafata 3D. Universul este infinit.

[@daudirect]

Universul este ceva inimaginabil

[@zaqskdroid]

Generic, universul observabil tinde sa fie plat, in schimb, acest rezultat nu determina forma universului in totalitatea lui?

[@valericavinau3417]

Doar presupuneri şi multă imaginație....în rest doar vorbe.

[@brb4903]

asa e toata fizica de pe youtube

[@dncviorel]

Dupa nspe mii de comentarii laudative pentru sefeurile prezentate mai citesc si eu ceva care face sens.

[@dncviorel]

@@brb4903 nici chiar

[@liviuliviu9164]

Dacă Luna nu are gravitație și aici mă refer la faptul că un om este mai ușor pe lună atunci cum poate influenta luna apa de pe Terra în chestiunea mareelor?

[@morarumir18]

nu ai luat în calcul rotația lunii în jurul pămîntului......miscarea unei planete crează influențe asupra celorlalte planete (aşa spre exemplu Marte are o frecvență de vibrație care influențează şi pămîntul....si nu numai)

[@alexleibovici4834]

@Liviu Liviu > Dacă Luna nu are gravitație și aici mă refer la faptul că un om este mai ușor pe lună "mai uşor" înseamnă *_mai uşor decât pe Pământ,_* nu înseamnă că n-are *_deloc_* greutate, adică că Luna nu-l atrage deloc. Aşa stând lucrurile, nu (mai) este de mirare că Luna poate crea mareele de pe Pământ. Sau nu e destul de clar?

[@alexleibovici4834]

@@morarumir18 > orice miscare a unei planete crează influențe asupra celorlalte planete Nu mişcarea ci atracţia gravitaţională pe care o crează (care nu depinde de mişcarea sa). > spre exemplu Marte are o frecvență de vibrație care influențează şi pămîntul Glumeşti !!!🤣🤣🤣

[@brb4903]

@@alexleibovici4834 omule, tu in loc sa le explici astora cum trebuie tu doar te dai mai destept....

[@alexleibovici4834]

> @@brb4903 Omule, tu în loc să citeşti cu atenţie ce am scris, seari cu "te dai deştept"! Am explicat clar: - cum e cu luna care "nu are gravitaţie" şi mareele - că nu mişcarea ci atracţia gravitaţională influenţează alte planete - şi că "vibraţiile planetelor" sunt o aiureală. Dar ai cale liberă să explici tu. Aştept să văd.

[@nc_mamara2230]

De la nucleu de atom, electroni, protoni e.t.c. pana la stele, planete e.t.c. SUNT sferice . Logic si universul sa fie sferic .

[@alexleibovici4834]

Ca să știi și tu: atomii, electronii, protonii etc. NU AU FORMĂ, şi nici stelele, planetele etc. nu sunt chiar sferice... Şi chiar dacă ar fi toate sferice, există o problemă care îți strică raționamentul: de ex. mingea de rugby NU este sferică 😁

[@morarumir18]

@@alexleibovici4834 tu vezi soarele ca o minge de rugby?....uită-te la soare la răsărit sau la apus (chiar nu ai văzut nici un apus de soare?)

[@alexleibovici4834]

​@@morarumir18 1. Nu toate cele sunt sferice, 2. Şi chiar dacă ar fi, nu rezultă logic că Universul TREBUIE să fie sferic

[@morarumir18]

@@alexleibovici4834 eu cred ca, prima dată ar trebui sa înțelegem de ce unele lucruri tind să fie curbe .......o teorie ar fi că nu pot să păstreze intensitatea energiei inițiale....., sau o altă forță acționează asupra lor......

[@alexleibovici4834]

@@morarumir18 > prima dată ar trebui sa înțelegem de ce unele lucruri tind să fie curbe Păi foarte bine, fă ce trebuie ca să înțelegi ! Dar văd că tu, chiar înainte de a înțelege, ai şi tras concluzii: "De la nucleu de atom, electroni, protoni e.t.c. pana la stele, planete e.t.c. SUNT sferice . Logic si universul sa fie sferic ."

[@crazylordbc3347]

Inflatia creste mai repede decat extinderea universului ;)

[@vcolceriu]

uaaai ce inteligeeeent ai foooost....

[@crazylordbc3347]

@@vcolceriu ...uaaai ce sa ne mai kkt

[@viorelpopescu4990]

Ha, ha, ha toate conditiile care cunoastem in univers se pot explica prin forma de TOR perfect pina si big - bengul poate fi explicat tot cu ajutorul torului, la fel inceputul si sfirsitul care sint indefinite se pot explica tot prin tor

[@angelaandrei2017]

Omule drag ce e tor/ul?"?

[@viorelpopescu4990]

@@angelaandrei2017 ........... dm nu stiu cum sa va numesc si nici nu stiu in ce masura veti intelege explicatia mea Un TOR este mezul magnetic in forma de inel (rotund, dar nu este obilgatoriu rorund poate fi si de forma patrata s-au dreptunghiulara in sectiune pe inelu format) al unui TRF TOROIDAL, care se foloseste in general in electricitate mai cu seama la masurarea curentilor (A......, cantitatii de electricitate , electroni ) ce trece prin sectiunea unde este aplicat Asta este definitia general acceptata in electricitate si este folosit ptru faptul ca astfel de TRF au scapari magnetice reduse fata de alte genuri de TRF Si acum cum se explica functionarea universului intr-o astfel de forma : Daca luam un punct material (o planeta) si o vom deplasa cu o (V) oarecare intr-un anumit sens ea se va deplasa in circumferinta torului de infinite ori trecind prin punctul de plecare si nu se va opri nici odata De aceia se spune EU sint ALFA si OMEGA inceputul si sfirsitul Acum cautati sa gasiti in tor punctul ALFA (de plecare) apoi OMEGA ( de sosire) nu il veti gasi nici o data si prin urmare spunem ca e infinit ( ne marginit) LEGEA MULTIMILOR MATEMATICE (infinit, marginit dreapta, marginit stinga etc....) La fel daca vom lua un punct material si il vom deplasa pe sectiunea torului el va avea aceias miscare infinita si poate aparea o a 3 miscare, si anume punctului material care se deplaseaza pe sectiunea torului ii imprimam o directie sub un anumit unghi fata de planul incare sectionam torul si iata ca apare o noua miscare care se aseaza ca spirele infasurarii unui TRF care de aceasta data este limitata (finita) de numarul de spire si golu sectiunii interioare a torului Fenomenul este cu mult mai complex si nu este loc de a se putea explica fenomenele cosmice furtuni stelare eruptii solare etc si o alta multitudine de fenomene care se pot explica doar intrun spatiu sub forma de TOR (INEL) Sper sa va fi fost de folos zic, intr-o masura oarecare si probabil ca ati inteles de ce se spune ca universul este ,, INFINIT '' La multi ani si un an nou fericit dv si familiei

[@Gabbiano68]

Pe mine mă distrează maxim faptul că cei care cred că tot universul era un pixel care a făcut bum de plictiseala ii privesc cu dispreț pe cei care cred că un bătrânel simpatic se plictisea pe un norișor și l-a apucat hărnicia și a creat tot ce știm. Unii mai exacti și logici că ceilalți. Ambele tabere îți cer să-i crezi pe cuvânt, că ei știu cel mai bine

[@solascriptura0001]

Mai sunt și cei ca tine care nu știu nimic din niciuna din cele doua versiuni, dar între doua semințe sparte rad de ambele.

[@Gabbiano68]

​@@solascriptura0001, se spune ca o nuca pe zi te face mai destept. Se pare ca si semintele au acelasi efect 😂

[@solascriptura0001]

@@Gabbiano68 👍