CECCHERINI e la POLEMICA sugli OSCAR - Dario Moccia

La polemica nata dopo le parole di Ceccherini in tv dove ha ironizzato sulla "ovvia" vittoria de "La zona di Interesse" agli Oscar, simile a Ricky Gervais e citando anche ciò che è successo a Ghali, Dario Moccia dice la sua sulla questione
SEGUI DARIO MOCCIA ALLE 21:45 SU: / dariomocciatwitch
.
.
.
.
CECCHERINI e la POLEMICA sugli OSCAR - Dario Moccia

[@eredgorgoroth]

io personalmente la battuta l' avevo interpretata anche come riferimento a "la vita è bella", che se non sbaglio è l' ultima volta che un film italiano ha vinto l oscar come miglior film straniero. Quindi per me il senso era tipo "un film italiano per farlo vincere tocca che parli dell' olocausto" o qualcosa del genere

[@aestheticjack9472]

l'ultimo mi pare sia stato "La grande bellezza" di Sorrentino

[@Kamui_12]

L’ultimo è stato la Grande bellezza di Sorrentino.

[@giuseppelombardo390]

È incredibile lo sforzo mentale che ci mette Dario per farsi comprendere. La sua chat è un esempio lampante ma oggi, in generale, è pieno di gente che o non capisce o che fa finta di non capire, che angoscia ma coltivatevi un po' la soglia dell'attenzione che sennò è la fine.

[@HairBilly]

Per far comprendere cosa? A 3:47 dice che gli americani stanno facendo un'inferno. Ma che è 'sto populismo alla 5S?😅

[@pietroblando8117]

Menomale che ci sei tu al posto nostro a capire e a coltivare la tua soglia dell'attenzione

[@giuseppelombardo390]

@@pietroblando8117 fra, io non faccio da insegnante a nessuno, se te la senti è solo un problema tuo. Io sto solo esprimendo un fatto OGGETTIVO e che questo video dimostra: oggi è pieno di gente che pretende di aprire bocca su tutto senza sapere e senza capire, anche con i discorsi più chiari ed elementari, che è sintomatico del fatto che molti non sanno manco cos'è la soglia dell'attenzione. Se te la senti non è un problema mio, io non faccio da maestrino del cazzo a nessuno.

[@pietroblando8117]

@@giuseppelombardo390 e chi ha detto che fai da maestrino del cazzo? e poi dici che sono io che me la sento

[@phydia1546]

​@@giuseppelombardo390ma ti rendi conto di quanto è lungo sto commento che hai lasciato? Adesso Pietro come fa a leggerlo in una sola volta? Quanta sconsiderazione per il prossimo

[@Kaiobeans]

Mio padre Dario Fo : "Prima regola: nella satira non ci sono regole".

[@FabioJStar]

Dario Foccia

[@unaminavagante9439]

Vabbè ma la chat non ha capito né la battuta di Ceccherini né tutto il discorso di Dario, ma ripigliatevi

[@giuliodigrandi5470]

Purtroppo la chat di Dario spesso e volentieri è analfabeta funzionale. E mi dispiace perché lui ce la mette tutta per spiegare ma certa gente ha proprio il cervello di gomma

[@giuliodigrandi5470]

@@mistereko7070 argomenta

[@mistereko7070]

@@giuliodigrandi5470 ceccherini ha fatto un commento non una battuta, libero di farlo ma sicuramente triste sentirlo e soprattutto vedere questo antisemitismo latente in diverse persone… però lasciamo perdere. La frase è stata detta in una trasmissione non comica e ripeto era una sua considerazione ma non una battuta a differenza di gervais. Poi critico questa cosa di scherzare sempre su tutto anche laddove non ce ne sia bisogno, ormai siamo giudicati in base a quanto siamo simpatici. Per farlo ci vuole grande sensibilità e intelligenza cosa che ceccherini non ha mai avuto e gervais sicuramente si.

[@smallpapa]

@@giuliodigrandi5470ci sono pure molti trollini che fanno i finti rincoglioniti per farlo incazzare

[@leonardonovolissi2130]

@@mistereko7070 Ma la battuta di Ceccherini era contro l’accademy mica contro gli ebrei! É come dare dell’antisemita a chi critica il genocidio che Israele sta facendo in Palestina. Non essere analfabeta funzionale e impara ad ascoltare

[@madeinsud99]

per me la battuta è stata "Io capitano è il meglio dei 5"

[@Alienastropicciata]

Anche per me!😂😅

[@annacarpentieri3308]

Idem 😂

[@alessandrogarofalo9951]

Riassunto: il contesto è importante, ma i zoomer, proprio come i boomer, non sono in grado di coglierlo

[@danieleg5055]

Peccato che lo stesso Ceccherini, da Cruciani alla Zanzara, abbia smentito che la sua fosse una battuta ma di essersi espresso male.

[@francescoambrosini6181]

In fatti il darion ha inizio video dice che che Ceccherini non avrebbe dovuto scusarsi, poi parte tutto il discorso

[@mariolauri1921]

Ma pure se non è una battuta ed è una cosa seria che male c'è? È vero. I film sull'olocausto vincono sempre. Ma pure se si riferisse agli ebrei e non ai film sull'olocausto non sarebbe uno scandalo. Gli ebrei nel mondo dell'arte sono estremamente potenti. Non capisco tutti questi moralismi

[@pietroblando8117]

@@mariolauri1921 capisci che dire che gli ebrei nel mondo dell'arte sono estremamente potenti ha un leggerissimo connotato complottista vero?

[@matteo462]

Eh certo perché avrà pensato che si sarebbe dovuto scusare. Quando succedono questi scandali i personaggi dello spettacolo tendono a scusarsi di default, che siano veramente dispiaciuti o meno

[@Carlitow]

La battuta di Ceccherini non era sull'olocausto ma proprio sugli ebrei, il che la rende ancora più divertente

[@RobyXDJ]

già il fatto di mettere Ceccherini e Premio Oscar nella stessa frase è qualcosa di estremamente divertente

[@dawning5285]

Penso che il problema in questo caso sia il contesto in cui è avvenuta la battuta. Ceccherini ha detto quella frase mentre lo si intervistava. Ricky Gervais sul palco è in una posizione esplicitamente satirica, una persona a cui si fanno domande dirette in una trasmissione generalista è normale che la si prenda sul serio. Poi è ovvio che si può scherzare anche in casi come questi. Ma il tono e le parole usate da Ceccherini non sembrano quelle di una battuta ironica e sagace. Più quelle di qualcuno un po' irritato che esprime la sua posizione. Tant'è che nessuno ride quando Ceccherini parla. Ma è anche un'uscita infelice, perché dire "il film degli ebrei" non è come dire "sugli Ebrei". Nel secondo caso si poteva ancora ancora scorgere l'ironia sul "meme" dei film sugli Ebrei ambientati nel 1940 che mangia tutte le statuette. Il tono ancora non va, ma la si poteva accettare di più. Nel primo caso sembra quasi che Ceccherini dica che tanto "Gli Ebrei" come popolo siano destinati a vincere agli Oscar per chissà quale motivo. Non ha aggiunto ulteriori spiegazioni per chiarirsi, non ha reso l'effetto comico sul pubblico, non ha usato il tono giusto. Ceccherini si è espresso male e giustamente lo si è fatto notare. Ovviamente non è una scusa per trattarlo con maleducazione, ma è normale che una persona che letteralmente lavora con le parole andrà incontro a problemi di questo tipo, prima o poi. Nulla di male, basta che Ceccherini si sia chiarito dopo, prendendosi le sue responsabilità. PS : Non mi sento offeso da Ceccherini, ritengo solo che abbia sbagliato. Il fatto che sia un comico non rende qualsiasi cosa dica automaticamente una battuta, in qualsiasi caso. Questo ne è l'esempio lampante. Alzare la voce per fare valere di più il proprio punto di vista produce l'effetto contrario. Essere al pezzo non vuole dire per forza essere d'accordo con uno streamer.

[@marc0lin00]

Se vuoi ti passo i chiodi così lo puoi anche crocifiggere Edit: il tuo p.s. dimostra la totale ignoranza nel comprendere il contesto

[@dawning5285]

@@marc0lin00 Ma se ho detto che non bisogna essere maleducati ... 🤣 PS : A volte Dario si fa prendere dalla foga e dice cavolate, gli faccio solo la gentilezza di farglielo notare.

[@antoniomacis231]

A Ceccherini come a la maggior parte della popolazione mondiale stanno sul cazzo gli ebrei, a volte li odiano a volte solo li prendono in giro o li invidiano, perché in questo caso fanno bei film, hanno fondato le major di Hollywood, producono una quantità di cultura in qualsiasi ambito spropositata, vincono Oscar, ricevono premi Nobel, svettano negli ambienti culturali, mentre lui resta un imbianchino diventato famoso grazie a un film da coprotagonista che però è un pseudo comico che non fa ridere nessuno, ci teneva a quell'Oscar, ci sta che rosica, così può pensare che lui è veramente un attore da Oscar però c'è la cattivissima lobby ebraica che lo ha penalizzato, classico complottismo becero.

[@riccardoiencinella]

Il problema è che in 20 anni ci siamo dimenticati la differenza fondamentale tra comicità e satira. Tipo, tra Crozza e Guzzanti c'è una differenza abissale, in termini di "decostruzione" e critica di determinati argomenti. Chiaro che non è un problema di per sé, ma lo diventa quando questi due metodi diversi non vengono distinti e tutto diventa satira quando satira non è (vedi Pio e Amedeo, per esempio)

[@AlucardaPapere]

Premettendo che se si trattasse di una battuta sui film dell'olocausto non ci sarebbe nulla di male, ma anche se fosse una battuta spinta che si basa sullo stereotipo degli ebrei comandanti di Hollywood, sarebbe magari si di pessimo gusto per alcuni, però pace. Il problema è che come è stata detta in quel frangente della trasmissione non sembrava tanto una battuta, se si prende la battuta di Gervais alla Winslett(che è di anni e anni fa, quindi non capisco come sia applicabile 1:1 a oggi) è dichiaratamente sul fatto che i film sull'olocausto vincano i premi, Cecchirini invece ha detto una frase diversa, che è anche difficile dire se è sugli ebrei o sui film sull'olocausto perchè dato il contesto può essere entrambi, che non aveva un tono da battuta; magari è stata una battuta detta così alla cazzo e non uscita benissimo(cosa comunque probabile dato il personaggio), oppure una frase in cui ci credeva visto che aveva iniziato il discorso anche con un tono polemico. Secondo me difenderlo a spada tratta come paladino della satira mi sembra un po' esagerato, soprattuto ribadendo il fatto che la battuta non era esplicitamente sui film dell'olocausto

[@KenAdams-xf1rd]

Era palese che dicendo i film con ebrei intendesse film che riprendono la questione ebraica, le battute e il sarcasmo non devono essere testuali :D

[@AlucardaPapere]

@@KenAdams-xf1rd È palese se non conosci lo stereotipo degli ebrei potenti ad Hollywood, e ribadisco che, almeno per me quando rivedo la clip, il tono non era esplicitamente comico o sarcastico al 100%(e si, non devono essere testuali, ma quantomeno il tono deve essere palesato). E non è per forza una cosa negativa, perchè se avesse detto, senza l'intenzione di fare una battuta, che i film sull'olocausto sono sempre favoriti nelle premiazioni, avrebbe detto una cosa vera(ma in generale l'academy a periodi preferisce certi tipi di film)

[@KenAdams-xf1rd]

@@AlucardaPapere perché dovrebbero essere testuali? Se ci sono persone che non sono in grado di analizzare una frase in base al contesto loro che colpa ne hanno? Inoltre so bene dello stereotipo, ma come ho già detto era palese si riferisse alla questione ebraica perché il suo film mostra la storia di un'altra etnia che insieme a quella dei nativi viene spesso bistrattata a favore di storie che riguardano l'olocausto, quindi era un semplice confronto.

[@BigSlave16]

Sono d’accordissimo con tutto il discorso di Dario sulla comicità. Ma per quanto riguarda il discorso su Ceccherini vorrei ricordare che lo stesso Ceccherini è anche presente tra gli scrittori della sceneggiatura del film “io capitano”. Personalmente io non l’ho vista come una battuta, potrei anche sbagliarmi, ma anche fosse stata una battuta comunque un minimo di conflitto di interesse c’è.

[@marc0lin00]

Si chiama processo alle intenzioni quello che stai facendo

[@BigSlave16]

@@marc0lin00 bene

[@cris3760]

Oserei dire un conflitto di zona d'interesse

[@lanonna_]

Io non so che film si faccia la gente, era satira. Non capirlo è preoccupante.

[@rosadelmale03]

sicuramente la gente non si fa un film sull'0l0causto 😛🤣altrimenti avrebbe vinto l'oscar🤙🤙🤙😛😛

[@lanonna_]

@@rosadelmale03 🤣

[@stefano4170]

Ceccherini è stato semplicemente basato.

[@TheNextUt0nto]

Aldilà del caso Ceccherini, chiunque dovrebbe poter avere la libertà di fare satira o comicità. Nel modo giusto, sia chiaro: una battuta ha dei tempi comici, un build up, una punchline, insomma, una battuta e in generale la comicità hanno uno schema più o meno fisso (in cui si inseriscono anche mimica e comunicazione non verbale) per cui l'interlocutore o gli interlocutori comprendono che non è da prendere sul serio. Ma da qui a dire che soltanto chi ricopre il ruolo di comico possa permettersi di fare satira o una battuta mi sembra un bel salto. Comunque per vedere della satira "scritta" basta guardare qualsiasi articolo di Lercio. Ammettere che ci sono alcuni temi che soltanto alcuni possono affrontare in quanto comici di professione significherebbe ammettere che c'è soltanto un certo numero di persone che si possono permettere di scherzare su certi argomenti. Fino a prova contraria, in questo paese c'è libertà d'espressione e chiunque deve sentirsi libero di fare satira come gli pare anche se non ha il palco sotto i piedi da cui farla, postulando che bisogna conoscere il confine tra satira e diffamazione.

[@simone8611]

Se tutti potessero esprimere liberamente la propria opinione o fare battute, la persona stessa non conterebbe nulla, tanto varrebbe che venisse fatta da un IA. Invece se a farla è una persona rispetto ad un altra, a prescindere da ciò che dice, c'è differenza, proprio per la figura che rappresenta. Se io dico ad un amico: "per me non dovresti mangiare zuccheri" o se a farlo è un medico, con le stesse parole, dentro o fuori uno studio medico, assume tutto un altro peso. Se io dovessi togliere dall' equazione il fatto che la battuta è stata fatta da Ceccherini, probabilmente non ne riderei, visto che lui è parte integrante della formula.

[@TheNextUt0nto]

@@simone8611 vero il discorso sul medico, ma è un paragone debole. L'unica cosa che separa un comico e un chiunque altro sono la fama e/o l'efficacia con cui sa fare una battuta. Non tutte le battute, non tutta la satira esce bene, ma questo non significa che esista un diritto o meno di "praticare" la comicità. Ti suggerisco di andare a dare un'occhiata alla teoria dei verbi performativi per farti un'idea dell'effetto che certe cariche istituzionali hanno su ciò che viene detto. Ne converrai, probabilmente, che niente di ciò che viene detto in caso di scherzo ha valore performativo. Nessuno, oltre al prete e al comune, è in grado di dichiarare una coppia come marito e moglie. Contrariamente, nessuno può impedirmi di fare l'imitazione di un allenatore calcistico. Che la mia imitazione abbia successo o sia divertente è tutto un altro paio di maniche, la parte fondamentale è che chiunque possa farlo.

[@Damiano97]

Ed è quello che viene detto nel video. Ovvio che se rappresenti un'istituzione, le cose cambiano.

[@-Sairama-]

A me fa in cazzare che le persone che si sono lamentate per la battuta di Ceccherini, probabilmente si metteranno a fere "battute" sui social nel giorno della memoria su Anna Frank, Primo Levi o più in generale sulla Shoah, allora in quel caso va bene, però se la fa un comico sulla Rai allora lo fucilano

[@anonimo6603]

Mah. Sinceramente non mi sembrano le stesse persone, al massimo sono quelli che l'applaudono senza comprendere che ha fatto una battuta. Una categoria simile alla prima, solo che l'affermazione l'ha gradita.

[@figoospalle]

Probabilmente molti membri della chat sono giovani e immaturi sulla comicità, però la quantità di commenti assurdi è assurda, anche considerando che siamo sul canale di DARIO MOCCIA.

[@Nacho_Vidal]

La parte che fa paura è che seguono alla cieca la scia del: "Non si può dire, non si può fare", senza ragionare.

[@figoospalle]

@@Nacho_Vidal Sì assolutamente, il fatto è che forse eravamo tutti un po' così prima, penso ad alcuni ricordi delle medie, per quello ho scritto che sicuramente molti sono giovani e non hanno maturato una vera sensibilità a riguardo. È internet alla fin fine, tutti hanno voce.

[@natalegiorgianni709]

Personalmente Gervais l'ha pensata e scritta meglio la battuta, rispetto a quella di Ceccherini che è un diamante, ma grezzo e le sue scuse le ritengo giuste. Bastava pensarla meglio e in maniera poco più raffinata, secondo me.

[@pargelunam3096]

Ma se il concetto è quello ed il contesto è lo stesso cosa cambia se si cambia il modo di dirlo? Non erano necessarie le sue scuse.

[@anonimo6603]

@@pargelunam3096 Beh, in realtà il modo di dire una battuta incide tantissimo su questa. Poi son d'accordo, sempre una battuta rimane, ma magari il fatto che fosse sottotono l'ha resa più indigesta. L'ho visto il pezzo di video e in effetti era stata detta in modo abbastanza neutra. Ma non lo conosco come comico, non so se era normale o meno.

[@massimo8125]

Crozza non fa sempre Infotainment . Nel raccontare le vicende, predilige giornali di precise aree politiche; i fatti raccontati vengono attentamente filtrati da lui e i suoi autori per far venir fuori, al meglio, un preciso pensiero politico. Che poi non ti dia fastidio perché sei d'accordo con quelle idee è un altro conto.

[@AlucardaPapere]

11:55 però anche Ceccherini in quel caso non era invitato in quanto comico, ma in quanto sceneggiatore del film italiano selezionato per essere inserito nella shortlist degli oscar e ufficialmente nominato come nella categoria miglior film internazionale, anche se gli oscar hanno un'importanza relativa, il suo era comunque un ruolo importante e rappresentativo in quei giorni

[@alessioj]

va beh ma mica il motivo per il quale viene invitato cancella automaticamente ciò che è nella vita di tutti i giorni. Raga ma usate il cervello cristo dio.

[@zack28438]

Non è che un comico smette di esserlo se lo inviti in un ambito leggermente diverso. Stai invitando Ceccherini, e ti arriva Ceccherini. Non Fabio Fazio.

[@AlucardaPapere]

@@zack28438 Va bene, ma non è che ha la pistola puntata alla testa e se non fa il comico 24/7 allora muore eh. Comunque era per sottolineare che in quel contesto non era solamente un comico, quindi cosa ha detto(ma più che altro il modo) ha un peso specifico diverso

[@zack28438]

@@AlucardaPapere Rimane una battuta, che può piacere oppure no ma comunque una battuta.

[@alessioj]

@@AlucardaPapere PER TE ha un peso specifico diverso. Non per lui né per altri. Polemica sterile ed inutile la tua

[@jacopopulcinelli4996]

Magari ho capito male io. Qui (alla fine del video) Dario dice che il comico può utilizzare la comicità come mezzo per fare una critica. L'altro giorno Dario è andato ospite dal Cerbero, battendosi contro Simone sul concetto che la battuta resta una battuta e che non bisogna confonderla con la realtà. Quindi io mi chiedo: se creassi un'impalcatura divertente intorno a un argomento "forte" all'interno di un contesto che me lo permette, nessuno potrebbe mai sapere qual è il mio vero parere sull'argomento? Se mi accusassero, mi parerei il culo dicendo: "è una battuta e io sono un comico".

[@alunsage882]

Secondo me la differenza la fa tanto il tono con cui la dici, chiaro che fare il processo alle intenzioni e una cosa difficilissima e sulla quale si interrogano anche i professionisti del settore però dal tono e da come costruisci una battuta in modo semi serio o completamente canzonatorio fa la differenza. Però ripeto questa e solo la mia personale interpretazione

[@Nacho_Vidal]

Si deve semplicemente stare a quel che dice la persona e non fare illazioni, se a domanda fatta se lo pensa veramente o meno rispondesse si o no, è quello punto.

[@ilDadde99]

Chapeau a Dario per non aver cacciato nemmeno una bestemmia in quasi 15 minuti di frustrazione

[@nomecognome8242]

Non penso che la battuta si limiti all'olocausto, ma è indirizzata proprio agli ebrei, considerando il periodo storica che stiamo vivendo secondo me la frecciatina ad israele è palese, poi magari sbaglio io. Detto questo secondo me ha fatto bene

[@andreagonfietti6912]

non era una battuta intendeva solo che i film sull' olocausto fanno sempre incetta di premi. non centra un cazzo la situazione attuale tra gaza e israele... il punto è che il film in questione si meritava pure di piu da quanto è bello. detto questo secondo me poteva dirlo e non dovrebbe essere un problema dirlo.

[@Damiano97]

Semmai ci fosse una frecciatina, andrebbe all'Academy. Mica sono gli ebrei a dare gli Oscar.

[@antoniomacis231]

è infatti stato seguito a ruota dalla povera ferilli, evabbe almeno gli danno un poco di visibilità.

[@Tandi85]

La differenza è che ha detto la parola con la E, e il nostro cervello ragiona per “parole proibite” e non sui concetti

[@edoardosanlustri2429]

Io ho riso al paradosso del titolo di questo video

[@gabri1415]

"La battuta" fatta da Ceccherini non è stata fatta all'1 di notte (sottintendendo quindi che non l'avesse sentita nessuno) ma su rai 1 di domenica pomeriggio. Diciamo che non c'erano solo 4 stronzi ad ascoltare. La polemica era inevitabile, non capisco perché ci si scandalizzi. Altra cosa, la battuta di Ricky Gervais è stata fatta in un contesto più ampio, quando viene invitato (e pagato) per stare su un palco ti aspetti che con la sua comicità faccia quel genere di battute. Ceccherini non era nel programma come comico ma era lì come sceneggiatore e una battuta del genere non ci entrava assolutamente nulla. " Ma dai è Ceccherini, te lo aspetti che faccia il matto" potreste dire voi. Certo, per carità. Ma a me sembra che si stia scambiando per Troisi. Non è che se uno apre la bocca e fa battute "contro il sistema" allora è sempre ok. Come Morgan e Feltri, non è che siano geni quando fanno quelle battute, semplicemente non gliene frega un cazzo di quello che pensa la gente ma lo dicono lo stesso, passando per cool perché alternativi. Ceccherini però non credo nemmeno sia a questo livello, secondo me era lì, gli è venuto in mente questa cosa e l'ha detto, come se fosse al bar. Mi fa sorridere elevare Ceccherini a Dio della satira come se avesse fatto una battuta lo Sgargabonzi. Basterebbe prenderlo per quello che è: una persona ormai attempata che ha sparato una cazzata. Se fosse stata una battuta pensata non si sarebbe scusato dicendo che lui è un imbianchino, della serie "non ve la prendete con me sono un sempliciotto, lo sapete che faccio gaffe". A Dario è piaciuta perché anche lui la pensa così e forse non vedeva l'ora che qualcuno lo dicesse, se anche voi ci volete trovare la satira e critica sociale fate pure.

[@Dio-vs4sy]

Se avessero invitato me di pomeriggio in rai avrei detto la stessa cosa e poi mi sarei cagato in mano. Se proprio devo criticare Ceccherini direi che non ha avuto le palle di fare la seconda cosa. Avrebbe fatto ridere chiunque sia in grado di capire quanto sia grottesco il contesto rai, gli Oscar e la cultura moderna in genere. E gli idioti avrebbero almeno avuto un motivo in più per scrivere un wall of text serioso su una sezione commenti KZbin dimenticata da Dio

[@alessioj]

nessuno dice che sia il Dio della comicità. è un comico e ha fatto una battuta, ed è tale indipendentemente dall'orario, dal tono di voce e dal luogo in cui viene fatta. Non piangere su ste cose, piuttosto fatti una risata.

[@gabri1415]

@@alessioj non è piangere, è spiegare un concetto. Preferisco farlo in un unico commento che usare il quadruplo delle parole in 10 commenti. Il discorso era sulla battuta, ceccherini non era lì come comico ma come sceneggiatore del film. Non era previsto che intrattenesse il pubblico. Gli è passata per la mente quella battuta e l'ha detta. Non c'era nessuna intenzione (secondo me) di fare satira come l'ha dipinta Dario. Le battute possono uscire bene o male, per me gli è uscita male.

[@alessioj]

@@gabri1415 Ho scritto la stessa cosa ad un ragazzo qui nei commenti. Il fatto che sia stato invitato come sceneggiatore non cancella in nessun modo il fatto che sia un comico, e che quindi se vuole può dire e fare il cazzo che gli pare.. Sti cazzi se , PER TE , è uscita male, in ogni caso lamentarsi che l'abbia fatto è ridicolo. State facendo polemica su un fatto che, se ignorato, sarebbe stato immediatamente dimenticato. Perché il suo non era un discorso politico, non era una critica strutturata, ma una cazzo di battuta innoqua su un tema che viene spesso trattato nel mondo delle premiazioni del cinema.

[@gabri1415]

Non credo che tu abbia capito il mio commento Non ho mai detto che lui quella battuta non doveva farla. Lui giustamente fa il cazzo che vuole. E sti cazzi di quello che pensiamo te ed io. Dario lo ha paragonato a Ricky Gervais in quanto a satira. Gervais stava facendo uno spettacolo che si era scritto, Ceccherini no. Sono due situazioni diverse e non ha proprio senso paragonarle. La satira, la critica sociale non c'entrano. Ceccherini era in gara contro quel film, è più probabile che gli rodesse il culo non vincere il premio.

[@miketube6537]

Ma poi ci offendiamo per tutto e a livello di collettività siamo messi come i cani… Non si sciopera più non si manifesta più… Ci si lamenta solo al baretto o su un social x…

[@LImperodelCinema]

Da Toscano amo Ceccherini, ci sono cresciuto e non ho avuto problemi a capire cosa volesse comunicare ma definire la sua uscita come satirica mi sembra assurdo. Visto che si cita Gervais faccio notare che lui stesso (per sua dichiarazione) quando si parla di topic delicati e battute pesanti fa attenzione ad ogni singolo aspetto di esse: scrittura, contesto, tono della voce e linguaggio del corpo. Leggo commenti di gente che non afferra che anche se il succo di Gervais era più o meno identico lo ha espresso in modo tale da essere inattaccabile. Ceccherini non ha fatto niente di tutto ció, spara una considerazione ironica come si possono sentire in qualunque bar di provincia. Gli é uscita semplicemente male, fargli scudo con il termine satira è patetico e non fa altro che peggiorare il tutto.

[@hausvondrachen]

standing ovation.

[@Martygamer99crew]

impariamo a distinguere una battuta uscita male da un discorso serio, grazie

[@marc0lin00]

Flash news: una battuta uscita male resta comunque una battuta.

[@Martygamer99crew]

@@marc0lin00era quello il punto

[@Julius-vz7pb]

e comunque è vero che vincan sempre

[@testadilatta701]

Per fortuna questi paldini della giustizia esistono solo online,dal vivo sarebbero ridicoli

[@phydia1546]

Sei stato solo fortunato a non averne mai incontrato uno nella vita vera, purtroppo esistono veramente sti paradossi dell'evoluzione umana

[@McFlaviis89]

Sono stato un terremotato ed ho perso la casa. Quando vidi la vignetta di Charlie Hebdo scoppiai a ridere. Semplicemente perché amo la comicità. Soprattutto quella intelligente che punzecchia. Gervais è tipo mio padre. Non capisco perché tutto sto livore sinceramente.

[@luigidelprete380]

Totalmente d’accordo con Dario su questo concetto, tenendo conto che prima non la pensavo assolutamente così. Se l’intento è quello di strappare una risata vale tutto, non sono le battute a rendere le persone delle merde, la gente che commentava sotto la battuta di Ceccherini non ha di certo cominciato a pensare quelle cose in quel momento, il discorso di non fare battute perché poi arriva quello che ci crede non sta in piedi (io la pensavo proprio così), è un po’ come voler nascondere la mondezza sotto al tappeto.

[@flaviocencioni4715]

Sono d'accordo con tutto quello che ha detto dario, che ha sempre un'analisi perfetta sulla comicità. L'unica cosa su cui non sono d'accordo è quando ha detto a caso "gli americani stanno facendo l'inferno"

[@simovenx1450]

la base dell'italiano medio è andare contro l'america sempre, pure quando non centra un cazzo

[@Manuel-ks9qo]

Infatti non so cosa c'entrino gli americani. Ci si lamenta allo stesso tempo che fanno troppo poco o che fanno troppo in giro per il mondo.

[@flaviocencioni4715]

@@Manuel-ks9qo io sono d'accordo penso con il 90% del suo pensiero politico però quando mette in mezzo a caso e male americani, zelensky, la nato o l'ucraina mi dispiace. Ovviamente sono piccole uscite molto sporadiche ed è veramente un ago in pagliaio però evidentemente su quelle cose non è informatissimo.

[@Manuel-ks9qo]

@@flaviocencioni4715un po' di ideologia anti-americana c'è, ma nulla di troppo fastidio rispetto ad altri che si predicano di sinistra. Nato o ucraina non le ha citate, ha parlato solo di Zelensky come esempio di comico che si è dato alla politica.

[@flaviocencioni4715]

@@Manuel-ks9qo si intendo in generale, non solo in questo video. mi pare avesse messo in mezzo i francesi per esempio quale giorno fa

[@riccardopampagnin8681]

Battuta talmente carina che in studio non ha riso nessuno. La polemica è surreale ed inutile ma la battuta, seppur legittima, era proprio de merda.

[@vittoriopasolini3430]

grande dario

[@niccolorosati678]

Non è un caso che nessuno ormai racconta delle barzellette. Sia per mancanza di fantasia ma anche perché ormai non si può dire nulla.

[@rosadelmale03]

no infatti non c'era vannacci in prima serata in tv l'altro giorno e non ha venduto 700 mila copie col suo libro

[@federicovesentini3719]

Puoi dire quello che ti pare, ma ti devi prendere la responsabilità di ciò che dici. E' molto semplice il concetto.

[@alunsage882]

​@@rosadelmale03vannacci se la prende con gli immigrati e i facili bersagli, se dicesse anche solo mezza parola sugli ebrei lo vedresti scomparire in 10 minuti. Non mettiamo tutto nel calderone

[@perla5020]

Si la battuta ci sta, ma “la zona di interesse” non è inferiore a “io capitano”

[@uuniit]

Ci sta

[@andrewilpanda5856]

il dovete far ridere alla fine ha raso al suolo tutto il discorso precedente

[@youemanuel]

Comunque alla fine hanno vinto gli ebrei davvero XD

[@MarcoCandela]

Secondo me la battuta l'ha fatta solo perchè gli bruciava il culo. Magari non l'ha manco visto La zona d'interesse. A me non me ne frega nulla degli Oscar, ma bisogna essere oggettivi. Io capitano e La zona d'interesse sono entrambi bellissimi, ma il secondo è di una potenza incredibile, sia come tecnica che come storytelling. Quindi forse non ha vinto perchè "parla di ebrei" ma perchè è un filmone.

[@danielvaccaro5956]

Dai

[@barbus896]

Dovete togliervi ( tu come molti) sta roba delle persone che fanno battute per dire cose che non vogliono dire direttamente

[@Damiano97]

Non erano mica usciti i vincitori.

[@Nacho_Vidal]

Illazioni.

[@marc0lin00]

Chi nei commenti condanna anche solo minimamente Ceccherini ha gravi problemi cognitivi e vive male la vita proprio perché prende tutto sul personale

[@pezzettiluca4520]

Sta di fatto che quel film interessante e necessario ma di un livello di paraculo importante di "Io Capitano" era sicuramente il più debole dei cinque a mani basse. "La Zona d'Interesse" è invece il film più bello del 2023.

[@1chibanKasuga]

0:54 roba da pazzi che questa vada spiegato

[@marcocarloni6693]

Propongo il pezzo di Dave Chapelle sugli ebrei ad Hollywood

[@stefanogarbin1261]

Massimiliano Allegri mode on

[@leagueoflegengwildrift-gio564]

Ormai anche le nuove generazioni tantissimi, sono iper moralisti, e non va bene, bisogna capire persona contesto ruolo di questa nel contesto, e quella di grillo non credo che abbia abituato il pubblico sul comico politico, è solo il pubblico che non capisce perché non riesce ad analizzare

[@ivandellacasa1803]

comunque se dobbiamo metterci a fare questo tipo di discussioni per una battuta, che lo è dichiaratamente per altro, siamo veramente al limite

[@giacomoboscolo]

bello ©

[@Ezzedin9140]

Darione baluardo del buon senso

[@davidev172]

Cos'hanno in comune Ceccherini e Sturniolo? ❄️

[@elleswan1]

ESISTE L'IRONIA

[@anonimo6603]

Sono d'accordo, in particolare sul moralismo.

[@Phairom]

La comicità è tale quando si ferma non necessariamente approfondendo la realtà se io dico (i film sugli ebrei vincono sempre gli Oscar) la metà della realtà è che i film tristi colpiscono molto di più il publico e la critica poi se si approfondisce ovviamente non è che un film triste deve vincere perché è triste però se io dico (Dario è fascista) qua non c'è neanche 1/3 di ragionamento che potrebbe raffigurare la realtà pertanto non rientra nella comicità

[@antoniomacis231]

Quindi questo ragazzo non ha capito che non era una battuta, non ha capito il riferimento razzista, non si riferiva all'olocausto ma alle presunte lobby ebraiche, ci sta magari ci crede anche il livello intellettuale quello è.

[@1chibanKasuga]

Considerando cosa sta succedendo ai bambini in gaza e difficile non crederci

[@albertovita4692]

Crozza vi serve a voi dementi così vi aggiornate sull’attualità in maniera leggera così se le capite vi fate anche due risate, se non vi fa ridere almeno sapete cosa succede nel mondo

[@astolfokawaii2524]

puppa

[@lorenzoviganegoguitarist4656]

Sono d'accordissimo, non è periodo di fare queste battute

[@xRaizaaH]

Bellissimo discorso di Dario, serio e fattuale, si vede che ha paura che l’ironia venga distrutta dal moralismo dilagante. Però secondo me dipende dal fatto che sia toscano, il nostro è un umorismo grezzo e privo di quel tatto che invece alcune persone hanno, per esempio la battuta su Spacey per quanto sia una battuta resta una cagata, non è che puoi dare del pdf e poi dire “eh vabbe ma sai l’ironia” , altro discorso invece per Charlie Hebdo in cui Dario ha totalmente ragione

[@Dio-vs4sy]

No infatti puoi dare del PDF senza doverti giustificare dopo dicendo di che è ironia, mai giustificare una battuta

[@leonardofrancalanci8630]

Di quando è sta live? Vorrei sentire il discorso per intero

[@P1st0lP3t3]

Ricky Gervais dice cose terribili 😅😅😅

[@coat.thik1]

Ma vere. Verissime.

[@pantarei959]

Che disagio i "non boomer". Cit.

[@rosadelmale03]

stop al geniocidio 🤙#vivalasiria

[@aimlesslove]

???

[@rosadelmale03]

cosa@@aimlesslove

[@Manuel-ks9qo]

Un bel xD non c'è lo metti?

[@rosadelmale03]

lasciami stare@@Manuel-ks9qo

[@Nacho_Vidal]

Chi?

[@nicolachita261]

Concordo con Dario, il politicamente corretto ha rotto il cazzo.

[@pietroblando8117]

Dire ebrei e dire olocausto sono due cose diverse, a prescindere dal periodo storico. Inevitabile scatenare polemiche.

[@KenAdams-xf1rd]

beh dipende dall'intelligenza del pubblico, se chi ascolta ha bisogno di determinate parole per capire, il problema non è di chi fa la battuta.

[@pietroblando8117]

@@KenAdams-xf1rd no scusami, qui non si tratta di intelligenza né del pubblico né del comico. Le due parole indicano due cose ben diverse

[@KenAdams-xf1rd]

@@pietroblando8117 il significato di una frase può essere interpretato in modo testuale oppure in base al contesto. Di conseguenza due parole diverse possono essere usate per intendere la stessa cosa. Ovviamente tutto questo è possibile proprio grazie al contesto e per capirlo basta un minimo di intelligenza (neanche troppa).

[@pietroblando8117]

@@KenAdams-xf1rd ah ho capito. Sostieni che, visto il contesto in cui lo ha detto, dire ebrei equivale a dire olocausto e che le due parole siano interscambiabili in quel contesto. Peccato che lui non abbia detto "fare un film sugli ebrei". In quel caso ammetto che, dato il contesto relativo ad un film sull'olocausto, le due parole fossero equivalenti. Ha detto "gli ebrei vincono sempre" e, scusami, ma ci vuole una bella faccia tosta a negare che si stesse riferendo al regista, che appunto è ebreo. Il contesto vale ma non così tanto da trasformare la struttura delle frasi

[@KenAdams-xf1rd]

@@pietroblando8117 nessuna faccia tosta, solo un minimo di logica. Se lui fa un film con dei protagonisti africani su una questione africana, mi sembra palese che con "gli ebrei vincono sempre" intendesse dire che film con protagonisti degli ebrei e quindi sulla questione ebraica vengono sempre premiati. Questo è il contesto.

[@danielecarlucci8743]

Non sono d’accordo. Il mondo in cui l’ha detto non mi è sembrato una battuta, e se lo era, non aveva ne tempo comico ne formulazione corretta.

[@jgk4848]

Pfffffff

[@matthe992]

Ecco il sommelier della comicità

[@Dio-vs4sy]

Anche se fosse sticazzi, non riapriranno i forni perché Ceccherini ha detto sta cosa

[@danielecarlucci8743]

@@Dio-vs4sy ma no certo, però battuta non era. Ha detto lo stereotipo che si sentirebbe dire al bar sotto casa, ha scatenato una polemica perché il tono in cui l’ha detto era da polemica e si è scusato secondo me, più che giustamente.

[@matthe992]

@@danielecarlucci8743 si è scusato perché c’è stata la polemica, ma sempre di una battuta si tratta.

[@giuseppinamura7757]

Ceccherini nn fa' ridere nessuno

[@IgnazioPrete-cx3yn]

Qualcuno ha detto social italiani? Qualcuno ha detto buffoni?

[@pasticciomf98mf]

Vero, però se tu stesso in primis hai fatto un film impegnato con tema l'immigrazione, se poi vai a dire che vincono gli ebrei suona un po' ipocrita. Poi sticazzi sull'indignazione.

[@ivandellacasa1803]

abbastanza sicuro che se un'altro facesse la stessa battuta con gli immigrati lui non si altererebbe