Centenario de GUSTAVO BUENO. Tercera parte. El legado de GUSTAVO BUENO. LAS OBRAS COMPLETAS.

[@josemanuelsanchezribas3585]

Gracias por este homenaje a Bueno y por vuestro trabajo habitual. Trato hace años de conocer a Bueno y su obra poco a poco. Y cada vez lamento más cómo se ignora su obra, sus "seguidores" desde la FGB no son capaces de difundirla con niveles de calidad o cómo seguimos sin poder acceder a una edicion de su obra, tan difícil de encontrar en libros de viejo. Gracias de nuevo y seguid en el empeño. Madrid necesita un Aula Bueno de "formación continua" que supere el olvido y la damnatio memoriae a que autor y obra se ven sometidos.

[@revistametabasis]

@@josemanuelsanchezribas3585 En general la universidad ya olvidó a Bueno en los noventa. Quedan muy pocos, algún joven, que puede enclasarse en su sistema. Pero no hay un arraigo institucional como el que podría tener una cátedra. De hecho, salvando al propio Bueno, nunca ha habido un solo catedrático universitario del materialismo filosófico.

[@revistametabasis]

@@josemanuelsanchezribas3585 Y gracias por tu comentario

[@jamesmoriarty3593]

Enhorabuena por estos tres capítulos conmemorativos en formato videográfico. Respecto a su apunte final. Me ha llamado la atención el escasísimo interés que al parecer (y aún más en comparación con la actividad combativa que yo percibía en el Profesor cuando se daban este tipo de acontecimientos en su “presente en marcha”) dentro del ámbito de la FGB ha despertado en todo este tiempo “la geopolítica del presente: la guerra de Ucrania”. En el tiempo que ha transcurrido no ya desde 2014, sino desde 2022, creo recordar haber tenido noticia de una conferencia o “lección” de Tomás García y muy poco más o pare vd de contar. Así que les felicito a los de Metábasis por la elección del tema. Será muy intresante conocer qué tiene que decir “el materialismo filosófico”, al menos por lo que a ustedes les toca, sobre este asunto.

[@revistametabasis]

@@jamesmoriarty3593 Pues gracias por el interés y si hay ocasión, este 8 de Septiembre nos veremos en La Alcarria: revistametabasis.com/v-congreso-de-analisis-critico-del-presente-la-geopolitica-del-presente/

[@josemanuelsanchezribas3585]

Mi hijo quiso "usar" la obra y tesis de Bueno para su TFG, y el profesor de la UAH le dijo que no.pensaba leer a Bueno ni entender su pensamiento, conceptos y terminologia. Así está la universidad española y su consideración de la obra de Gustavo Bueno.

[@revistametabasis]

@@josemanuelsanchezribas3585 La situación viene de lejos, y por hablar en inglés de Bueno la cosa no mejorará.

[@josemanuelsanchezribas3585]

Cierto.

[@Carlosalvarez-wn1jz]

Muy buenos capítulos. A Bueno lo desconocen fuera en el extranjero, quitando algo Hispanoamérica, porque es español, si fuera norteamericano o Inglés lo conocían en el orbe entero, porque su obra es la mayor que ha habido en mucho tiempo y en España pasa lo mismo, si fuera anglosajón, alemán se le leía, pero como es de aquí.....somos paletos. Si conocen más al petardo de Habermas jaja. Haya todos ellos

[@revistametabasis]

Y porque no es protestante. No es subjetivista, y entonces no les cuadra. Al margen de los torpes intentos de difundirlo.

[@Dfgr739]

10:40 jajaja siempre aparece Armesilla.

[@maiklianez7263]

Gustavo BUENO MARxTÍNEZ vivió en su época. Fue un hombre de su tiempo. Y trituró filosóficamente todo lo que le rodeaba. Y... Y, obviamente, conoció el falangismo desde dentro, pues era imposible trabajar en el sistema oficial educativo sin pertenecer a las organizaciones falangistas. Carmen SÁNCHEZ su mujer participó activamente en cursos de formación para mujeres desde la Sección Femenina de Falange. No habría podido vivir como vivió sin ese compromiso político. Formaba parte de los imperativos de la legalidad vigente en aquella dictadura. Lo que pasa es que en aquellos años las personas, las ideas y las circunstancias también cambiaron muchísimo. Y en ese dinamismo se movieron. No fueron militantes marxistas, pero sí difundieron la crítica marxista y la llevaron en diversos campos hasta sus más íntimas contradicciones. Y de ahí que en sus Ensayos materialistas, en Etnología y utopía o en el Ensayo de las categorías de la economía política exponía críticas muy contundentes a un marxismo simplón, escolástico y monista. La memocracia coronada Usaimperialista implantada en España después de la muerte de Franco destrozó por completo los planteamientos infantiloides de las izquierdas indefinidas. La caída del socialismo soviético supuso la posibilidad de que expusiera sus críticas políticas en el Primer ensayo sobre las categorías de las ciencias políticas. Y su participación en periódicos (El Independiente, de vida muy efímera, El Mundo, ABC, La Razón, La Nueva España, etc) y en diversos programas de televisión le abrieron otras opciones editoriales que dejaron sus proyectos de Pentalfa, como los programados 15 volúmenes de su inacabada Teoría del Cierre categorial, un tanto abandonados. Aunque sus obras elaboradas en aquellos años fueron decisivos para desmontar algunos de los grandes mitos de nuestra época: izquierda, derecha, democracia, telebasura, globalización, guerra, paz, etc. Muchos buscan en sus análisis que sus boberías o ideícas sean confirmadas o no. Y de eso depende en algunos casos sus calificaciones, descalificaciones o recalificaciones. A Gustavo BUENO no le interesaba la doxografía. Pretendía construir una filosofía materialista que fuera capaz de criticar cualquier campo en el que los sofistas hagan sus negocios. Lo peor de algunos de sus lectores actuales es que quieren encontrar en Gustavo BUENO lo que él precisamente pretendió dinamitar filosóficamente. Bueno no fue ni platónico, ni aristotélico, ni tomista, ni suarezista, ni espinozista, ni kantiano, ni hegeliano, ni fichteano, ni marxista, ni husserliano, ni heideggeriano, ni althusseriano, ni levistrausiano, ni harrisano,... Intentó conocerlos a todos y digerirlos para ir mucho Marx allá de todos ellos. Fue de manera muy compleja y dialéctica: Gustavo BUENO MARxTÍNEZ. Y aunque sea muy complicado hacer comparaciones sí que es cierto que esa forma de hacer filosofía tenía mucho de platónica, aristotélica, hegeliana y marxista. La cuestión es mucho más interesante y es que si se desea realmente hacer filosofía hay que enfrentarse de cara a los problemas reales de nuestro presente en marcha. Y eso es lo que ha de hacer cualquiera que se dedique a la filosofía. Porque la filosofía no es, ni fue nunca el principio del que emanan las ciencias, aunque eso forma parte de una mitología fundacional; sino que es y, sobre todo, ha de ser la reflexión crítica que ayuda a hacer avanzar a las propias ciencias mostrándoles sus límites, sus errores, sus falacias, sus contradicciones o sus oposiciones reales.

[@revistametabasis]

@@maiklianez7263 Bueno fue básicamente un escolástico. Respecto a su relación con Hegel, vea la segunda parte del centenario

[@indfilesp]

Lo importante es cuantas tesis doctorales se hacen sobre Bueno

[@revistametabasis]

@@indfilesp Espero que no sean de copia pega

[@josemanuelsanchezribas3585]

Voy cada mes a las conferencias que la FGB organiza en el Centro riojano de Madrid. Y lo que más siento es la escasa asistencia, la poca atención al propio Bueno y el exceso de atención a sus "seguidores" y sus creaciones. Se equivocan en ese enfoque y no sé como no son capaces de ver que falla su difusión de la magna obra de Bueno si en Madrid no son capaces de juntar a más de veinte personas.

[@revistametabasis]

@@josemanuelsanchezribas3585 No se puede vivir de la ilusión de las redes sociales. Esto es un modelo de negocio con las cartas marcadas. Que algo se difunda en internet siempre estará bien, aunque hay que entender que la oferta y la competencia es enorme

[@lingkongjin]

No tenía idea de lo de ese Bastián.

[@revistametabasis]

Pues aparece habitualmente en los vídeos de Bueno de los últimos años. Suele participar en los coloquios.

[@indfilesp]

No fue expulsado, tuvo que jubilarse, como todo el mundo

[@revistametabasis]

@@indfilesp Ya estaba jubilado con 65 años.

[@brunoperezortega1961]

16:36 38:08 41:07

[@indfilesp]

Resentimiento (= envidia no reconocida) antiUSA

[@revistametabasis]

@@indfilesp ?

[@neuma9743]

A mi juicio, el legado filosófico de Bueno - su obra - debería ser una cuestión a atender por parte de los poderes públicos. Una total ingenuidad conociendo el percal y el nivel simiesco de la política española actual, aunque no por ello menos cierto. Y lo digo además en un sentido negativo puesto que su legado rebasa la naturaleza de una entidad privada como es la Fundación. Quizá, si la situación política de España cambiara, podría ser. Una idea aureolar, cierto, pero institucionalmente la que merece su obra.

[@revistametabasis]

@@neuma9743 Por mucho que haya una situación política x en un lugar, a Gustavo Bueno siempre le apoyaron personalidades e instituciones de diversas tendencias. No haber sabido aprovechar ese prestigio es un lastre considerable generado por sus presuntos herederos que necesariamente afecta a Bueno una vez fallecido. No cuesta nada preparar un proyecto y pedir apoyos.

[@neuma9743]

@@revistametabasis Estimado Dr. Rodríguez Pardo. Efectivamente. Bueno siempre defendió el carácter público de la filosofía. Por eso le decía que encerrar su legado u obra en una institución privada, sin más horizonte, me parece un contrasentido. Su obra es lo suficientemente importante como para buscar un apoyo y rebasar ese marco. Bueno es como se suele decir "de interés general". Las instituciones públicas deben tener un cometido. Impulsar sus obras completas, por ejemplo.

[@revistametabasis]

@@neuma9743 Obviamente, esas instituciones públicas deben ser transparentes y obedecer a normas objetivas. No creo que regalen el dinero público sin que haya proyectos o iniciativas concretas.

[@indfilesp]

Los buenistas os habéis autoexcluido. De las 5000 poenncias del reciente congreso mundial de Filosofía de roma no hubo ni una sobre Bueno. Ni tanto ni tan calvo

[@revistametabasis]

@@indfilesp Ese habéis es bastante inexacto.