CHÂN DUNG ĐỆ NHẤT GIAN THẦN TRONG LỊCH SỬ VIỆT NAM

Рет қаралды 9,228

Күн бұрын

SỰ SUY CUỐI TRIỀU TRẦN VÀ CHÂN DUNG ĐỆ NHẤT GIAN THẦN TRONG LỊCH SỬ VIỆT NAM. #lichsuvietnam
Sự suy vong CUỐI TRIỀU TRẦN
vương triều trần sau giai đoạn thịnh trị ban đầu, đi đến giai đoạn suy vi thì chỉ thấy có những ông vua kém cỏi, khiến thế sự ngày một suy vong.
Từ đời vua Dụ Tông trở đi thì triều Trần bắt đầu có dấu hiệu sa sút. triều chính gặp nhiều điều sai lầm. Việc xây dựng đền đài cung điện không chừng mực, gian thần lộng quyền làm nhiều điều sai trái. đến nỗi quan Tư nghiệp Quốc tử giám là Chu Văn An hiên ngang dâng Thất Trảm sớ, xin chém 7 tên gian thần. Vua không nghe, Chu Văn An bèn khẳng khái xin trả ấn, từ quan trở về mở trường dạy học để truyền bá đạo lý thánh hiền. Thế nước ngày càng đi xuống. Giặc cướp bắt đầu nổi lên.
Đi tìm chân dung đệ nhất gian thần.
Theo bạn thì Còn ai xứng đáng với danh xưng: đệ nhất phản thần trong lịch sử Việt Nam hơn nhân vật Đỗ Tử Bình?
🎬 CÔNG CỤ VÀ PHƯƠNG TIỆN:
- Thiết kế với: Canva Pro
- Chỉnh sửa bằng phần mềm: Capcut Pro
- Trình tạo giọng đọc: AI Vbee (trả phí)
- Hình ảnh AI được tảo bởi: MIDJOURNEY
📷 NGUỒN HÌNH ẢNH VÀ SỰ GHI CÔNG:
Bởi Javierfv1212 - Tác phẩm được tạo bởi người tải lên, CC0, commons.wikime...
• ĐẰNG SAU SUY TÀN CỦA Đ...

Пікірлер: 18

@germanyviet7620 3 ай бұрын

Thời nào cũng có gian thần

@KimCoNhanSinh-123 3 ай бұрын

Dạ, quy luật muôn đời luôn là; có hôn quân tất có gian thần, có gian thần tất có quan lại đục khoét, có quan lại tham tàn tất có dân oan, có dân oan tất có sự phản loạn và có phản loạn ấy là nguồn gốc của chiến tranh... Và chiến tranh, đặc biệt là những cuộc nội chiến lại là đặc trưng của dân tộc ta. Những ý này có xuất hiện trong video mới nhất của kênh, video có tiêu đề: "Nỗi buồn chiến tranh", nếu bác quan tâm thì có thể xem để tham khảo. Rất cảm ơn sự tương tác và đóng góp ý kiến của bác.

@duongduong1967 3 ай бұрын

Nên làm những vireo về những kẻ bán nước để mọi người biết phỉ nhổ cả đời 😮

@KimCoNhanSinh-123 3 ай бұрын

Rất cảm ơn sự quan tâm và ý kiến đóng góp từ bác. 👍

@DuyTiếnBui-i6g 3 ай бұрын

Đỗ Tử Bình Trịnh Tường Trần Kiện Trần Văn Lộng Trần Ích Tắc

@ThangTran-zm1df 3 ай бұрын

Nếu không có nguyễn anh thì không có tên việt nam ! Không có kiên giang cà phú quốc ngày nay

@tuctriamuu9600 3 ай бұрын

k có tên việt nam thì có tên khác . nó đặt việt nam là để chiều lòng thiên triều đấy , ngụ ý công nhận tq là trung tâm thế giới . còn nói lãnh thổ thì bạn nghĩ nếu tây sơn cầm quyền họ sẽ k đánh chiếm hay sao ? lúc đó cam và lào đều quá yếu triều nguyễn k nhân cơ hội sáp nhập hoặc chiếm những vùng chiến lược là quá dở luôn á chứ , ví dụ như lấn đất lào mở rộng dãi đất miền trung thì giờ lãnh thổ vn sẽ khó bị chia cắt hơn

@Kentran2022 3 ай бұрын

Đại Việt vẫn là đỉnh nhất . Việt Nam chỉ có nghĩa là người Việt ở phía nam

@BatungNguyen-rn1lf 3 ай бұрын

Ngày nay còn nhiều hơn

@AnLuong-t6g 3 ай бұрын

Tôi còn một nỗi buồn trong và ấm ức về những người cấp cao nhất như vua… đã vì các quyền lợi của gia tộc mà rước voi về dày mã tổ. (Như Nguyễn Ánh ) xin bạn cho thêm nhận định về người này… Có được có mất, có tốt có xấu nhé .

@KimCoNhanSinh-123 3 ай бұрын

Đầu tiên rất cảm ơn vì bác đã tương tác với kênh. Còn về câu hỏi thì chủ kênh xin được trả lời bác thế này; Lịch sử là những sự kiện không thể khác, nếu có thì chỉ có thể khác biệt ở những góc nhìn. Và việc đem cái nhìn của hiện tại áp đặt vào những sự kiện của quá khứ thì chắc chắn sẽ có phần nào chưa được thỏa đáng. Nhưng để đánh giá được khách quan nhất thì ta phải cố gắng đánh giá nó ở những góc nhìn và quan trọng là phải có được góc nhìn của thời đại đó. Vua Gia Long Nguyễn Ánh hay cụ thể hơn là vương triều Nguyễn trước nay vẫn bị truyền thông của chế độ hiện tại đánh giá không tốt vì những mục đích chính trị cụ thể. Với NA là tội rước quân Xiêm về giày xéo quê hương, còn nhà Nguyễn là tội để mất nước vào tay thực dân Pháp. Đối với trường hợp của NA thì chắc chắn đứng ở góc độ quyền lợi dân tộc thì việc cầu viện quân xiêm là một vết nhơ chính trị trong cuộc đời của nhân vật này, sử sách chê bai, người đời phỉ nhổ và có lẽ chính ông cũng hối hận về hành động này (minh chứng là sau này dù bị Tây Sơn truy lùng gắt gao và có quan hệ tốt với hoàng gia Xiêm nhưng ông vẫn không mượn binh quân xiêm thêm một lần nào nữa). Nhưng nếu chúng ta đánh giá theo góc nhìn thời đại mang đặc thù nho giáo thì dân và nước tất cả đều là tài sản của Vua. Nên nếu Vua bị cướp Ngôi (Chúa Nguyễn lúc này đã bị quân Tây Sơn lật đổ, làm phản theo góc nhìn nho giáo) thì họ có quyền cầu viện các thế lực khác để giành lại quyền làm vua chính danh của mình, và trong lịch sử nước ta có rất nhiều lần các vua chúa hay con cháu hoàng tộc đã cầu viện ngoại bang (Trung Quốc) để mong giành lại quyền được làm vua của dòng tộc mình. Tất nhiên, hành động vì lợi ích cá nhân, dòng họ mà dấy động can qua làm nhân dân khổ sở là hành động đáng bị lên án. Nhưng nếu ở vào hoàn cảnh của NA lúc đó liệu mấy người có thể làm khác? NA lúc đó chỉ Mới mười mấy tuổi đầu, đang ăn sung mặc sướng thì gia tộc, người thân gần như bị giết sạch sẽ, mồ mả tổ tiên bị quân Tây Sơn quật lăng tám đời, bản thân NA thì ngày ngày bị quân Tây Sơn truy sát, không giết người tất bị người giết... Thì lựa chọn mượn binh bên ngoài về đánh dẹp nội loạn là lựa chọn mà đa phần chúng ta sẽ thực hiện. Công lao của các Chúa Nguyễn là đã mở mang nước Việt thêm 1 nửa trù phú, NA lại có công thống nhất đất nước, làm cho giang sơn quy về một mối, xác lập chủ quyền biển đảo... là những cái công rất lớn chưa ai làm được. Vậy so với những cái công ấy thì cái lỗi kia cũng không đủ để phủ nhận ảnh hưởng của NA được. Còn việc nhà Nguyễn để mất nước thì nó là xu hướng tất yếu của thời đại khi văn minh phương tây và văn minh Á đông có sự đụng độ. Cả châu Á khi đó chỉ có Nhật Bản và Thái Lan là không bị các nước phương Tây xâm lược và nô dịch thôi.