Deshalb würde die AfD doch noch verboten

[@jurgensteiner5660]

War jetzt natürlich auf eurer Website, und was soll ich sagen? Elli ist, wie auch Nelly, megasüß! Passt bloß auf, dass sie nicht in die Politik geht, denn bei der Fliege hätte sie definitiv Chancen auf das Amt des Bundesministers für Forschung und Technologie 😁😘

[@22-Monika]

Ich hab sie mir gleich angeschaut - ich hoffe, wir bekommen sie bald mal zu sehen. Ist sie schon lange Mitglied der Kanzlei?

[@sbseg]

... und wo bitte sehr ist das correctiv-video verlinkt ?

[@seasender]

Go go go ... nicht aufgeben, Luft holen, Gedanken sammeln und HANDLEN. Danke für solche Videos. 👍

[@AnwaltJun]

Sehr gern!

[@toniwalch6543]

Ich bin kein Jurist und habe nur mein eigenes Verständnis von Demokratie. Aber bei der AFD muss ich kein Jurist sein. Seit Greding muss dem letzten bewusst sein was passieren wird

[@Flugexperte]

Ihr beiden seid einfach Klasse, kompetent und vor allem Gerechtigkeitsfanatiker und 10000x lieber als Vosgerau.😊

[@Waverider-Florida]

Sorry, doch ich bin da inzwischen anderer Auffassung.

[@uwethies2208]

Die da wäre?​@@Waverider-Florida

[@Cl.Dr.]

@@Waverider-Florida Inwiefern?

[@bellomania8604]

Lieber Herr RA Jun, ist es nicht wunderbar, daß die Reichweite dieses Channels immer größer wird? Weiterhin viel Erfolg und viele viele Kommentare!🎉

[@AnwaltJun]

Herzlichen Dank!

[@thomasmotoon]

"Lieber Herr RA Jun, ist es nicht wunderbar, daß die Weichreite dieses Channels immer größer wird?" Da wird sich Herr Weber von der AFD aber freuen, dass Ihnen sein Kanal "Weichreite" so gut gefällt ;-)

[@ThomasPress]

Keine Sorge Bellomania die *Weichreite* wird schon größer.

[@bellomania8604]

@@thomasmotoon Heisst der tatsächlich so? Ich dachte bisher, der hieße Reitweiche.

[@thomasmotoon]

@@bellomania8604 Sein Kanal heißt Weichreite TV. Aber ich denke wir wissen alle was Sie meinten und Herr Jun hat es sicherlich als Kompliment aufgefasst.

[@mr.bjorns3504]

Viel zu häufig hört/ liest man, dass ein Urteil aufgehoben wird, wegen Verfahrensfehler usw. Sowas darf um Himmels Willen nicht passieren, in so einem wichtigen Prozess. Es muss 100% stimmig sein, egal wie.

[@Drsw18]

Um welche Verfahren handelt es sich?

[@Corben_Cuthalion]

Vielen Dank für eure Arbeit und diesen Beitrag! Bitte aber auch wenn ihr das Correctiv-Video schonmal verlinkt habt, gern auch nochmal den Link dafür hier teilen. Insbesondere dann wenn ihr erwähnt, wie wenig Aufrufe es bisher hat! Dankeschön!

[@pancarshop]

Ihr bereitet es wirklich gut auf auch wenn ich kein juristisches Verständnis habe kann ich euch als Maschinenbauer folgen. Danke dafür.

[@Overlordsen]

Danke Ihnen beiden, dass SIe unsere Hoffnung aufrecht erhalten, dass der Kampf um die Demokratie noch nicht verloren ist.

[@Rainan8]

@@currywurst2434die rechtsextreme!! AFD ist RECHSEXTREM!!!

[@Overlordsen]

@@nordderby7675 Weiß ich doch nicht. Was ist das für eine schwachsinnige Frage.?! Zu denken die eine Partei hätte mit der anderen besonders viel zu tun, scheint mir jedenfalls genauso abwegig, wie mir diese random Frage zu stellen. Ich habe zu KPD-Zeiten noch gar nicht gelebt, während ich die gruseligen Machenschaften der AFD ja hautnah und in Echtzeit beobachten kann. Aber ja, wenn diese Partei ebenfalls so viele Gesetze übertreten und Menschrechte missachtet hätte, dann wäre ich natürlich bei dieser (und jeder anderen) Partei dafür gewesen.

[@Drsw18]

"Unsere Demokratie" ist nur die "unsere Demokratie" der Obrigkeit!

[@TimHecker-it5on]

Dank Ihnen ist mir Jura jetzt besser erfass und nachvolzienar. Das so viele da bleiben, liegt wohl am guten Betriebsklima.

[@Drsw18]

Was ist da geschrieben?

[@TimHecker-it5on]

@@Drsw18 Danke für das redigieren, hatte wohl ein Blackout.

[@Remington.Steele]

Alle Simon(e)s Querdenker-Pöbel-Bots sind empört 🤣 - und laufen hier gerade Amok!

[@laotang80]

@@Tony-r3h4y Hihi, biste schon low-key empört, wa? Kleiner Querstänker? 🤭

[@Cl.Dr.]

​​@@Tony-r3h4yDa haste es ihm aber jetzt so richtig gegeben! 😂

[@PopsyTornado]

Sehr gut, ist ja fast wie das Vorprogramm zur heute-show. 😂 Zumal lt. der Stellungnahme: - Als Bewertungsmaßstab für den Tatbestand .. werden die Ziele der Partei und das Verhalten ihrer Anhängerinnen und Anhänger herangezogen. - Beurteilungen aufgrund des Verhaltens dürfen dann vorgenommen werden, wenn sie den Anhängerinnen und Anhängern der Partei zurechenbar sind. Unter Anhängerinnen und Anhängern versteht das BVerfG „alle Personen, die sich für eine Partei einsetzen und sich zu ihr bekennen, auch wenn sie nicht Mitglied der Partei sind“

[@currywurst2434]

Ich glaube die sind eher belustigt.

[@Cl.Dr.]

@@currywurst2434 Klar! 😁

[@Partystern]

nie mehr CDU CSU und FDP, Deshalb Team Habeck, gegen Rechts für unsere Zukunft! Sei dabei wenn wir an allem Schuld sind! Die Grünen!💚❤

[@Drsw18]

Wo leben Sie?

[@elkeneu2814]

Kaum zu glauben... Aber ich bedanke mich im Namen meiner Kinder und Enkel für den Untergang

[@elkeneu2814]

Steffi! Schau mal in den Duden nach der Definition von Demokratie, bevor du soviel Bla Bla, Bla von dir gibst

[@GünterSchwab-j1h]

Christoph Sieber hat in der Sendung Mitternachtsspitzen vom 23.11.2024 im WDR eine große Sammlung von unglaublich widerlichen Aussagen von AfD-Politikern vorgestellt. Diese Sendung findet man (auch) auf dem Kanal sympathich.

[@PopsyTornado]

@@stephanmanus dann nenn mal ein paar, am besten mit Quellenangabe

[@Chris_real_life]

Danke für jedes Video! Ihr macht Hoffnung! #AfD_Verbot_jetzt

[@ralfc8382]

WOW! Danke, dass dieser Aspekt der Gesamtsicht auf diese ständigen „kleinen“ Verschiebungen eine Rolle spielen werden! Ich frage mich schon länger, ob unser föderaler Staat verhindern könnte (strukturell, nicht „politisch“), dass ein solches Gesamtbild bei zuständigen Institutionen überhaupt entstehen könne.

[@freemind360]

So gerne würde ich dort Arbeiten. Tolle Menschen.

[@p-reitz]

es wird zeit. #AFDVerbotSofort

[@uwethies2208]

Tja, Dummes fällt nur Vogelschiss-Wählern ein. Faktenresistentes Volk.​@@braingun

[@Zazamancbastard007]

@@Tony-r3h4yAfD ade!!! 👊👊👊

[@uwethies2208]

​@@Tony-r3h4ySiehe unten.

[@nellefarbe9724]

Los geht's!

[@ThomasPress]

Forget it.

[@grünerkoboldlexluthorswag]

„Lieber sagen man weiß es nicht als zu raten“: Wäre dann nicht am besten: „Ich weiß es nicht, aber ich würde xyz raten“

[@t.cobalt]

Das sind doch super erfreuliche Aussichten! AfD Verbot richtig und wichtig!!!!

[@DominikMueller90]

@@currywurst2434 Eben weil die AfD antidemokratisch ist, soll sie ja verboten werden.

[@detlefreppenhagen9338]

Schwäbisch: Jetzetle.

[@katjavio6106]

Sodele 😉.

[@maybeide8078]

Sodele ?

[@maybeide8078]

Heidenei

[@hans-jurgenscholz4334]

Top video, wie immer. Würde gern mal einen Cappuccino mit euch trinken, wenn ich das nächste Mal in Deutschland bin. Grüße aus Delhi

[@czHonda430]

Ich will das das endlich ein Ende hat mit dieser Partei. Mit diesen Anhänger der Barbarei!

[@ricodoga3985]

Wann kommt endlich das afd verbot !!!hoffentlich kommt ein Anwalt oder Richter mit eiern ,der es durchzieht bevor der ganze scheiss wieder von vorne anfängt bis zur Zerstörung wie 1933 von Europa und alle verarmten,leiden und sterben usw. Es lebe die demokratie der mitte für Europa!gezeichnet der Schreiner,graf von Stauffenberg,und die weisse Rose!!!!

[@andreassiemund4101]

Meinst Du die Grünen?

[@satchillananda]

​@@andreassiemund4101oh ha, das ist jemand der rechtspopulistischen Propaganda auf den Leim gegangen!

[@czHonda430]

@ was ist den für Sie Barbarei?

[@czHonda430]

@ ich meine Sie!!!!

[@sewo6799]

Bots sind rasend schnell. Zu Weihnachten wünsche ich mir das Verbotsverfahren 🎄

[@p-reitz]

und ich wünsche mir, dass Ihr Wunsch in Erfüllung geht! Alles Gute für sie.

[@Blumenmann11]

Das wünsche wir uns alle! Weg mit denen! #FCKAfD

[@uwethies2208]

​@@Tony-r3h4yLustig, dass du auf dein eigenes Geschreibsel kotzt.

[@Andre_Schoppe]

​@@Tony-r3h4y Du scheinst keine Ahnung zu haben, was Demokratie bedeutet

[@rintatsuki7111]

@@Tony-r3h4yWenn die Mehrheit ein Verbot will ist es Demokratie, Definition mal lesen.

[@snipfinger]

Bei uns hat der Tag 24 Stunden - und wenn das nicht reicht, nehmen wir die Nacht dazu! ;)

[@BrigitteHoffmann-sn6qh]

Danke für den Beitrag und die Objektivität.

[@clausstimpfi4467]

Ich danke für die unterstützung von uns demokraten. Tausend mal

[@florchenflormann559]

Deutsche Rechtschreibung ist wohl so gar nicht Ihr Ding?

[@clausstimpfi4467]

@florchenflormann559 ????

[@tilmanbenatzky3480]

Herrlich die KI als Streber, welcher immer eine Antwort geben will...😆

[@Drsw18]

"Negatives Wachstum"...echt jetzt?!😂😂

[@thomasmotoon]

Für den Link zum correctiv-Video wäre ich noch dankbar.

[@bellomania8604]

Wieso brauchst du das Video?

[@AnwaltJun]

kzbin.info/www/bejne/iZ3HkqyMadR3brMsi=L2skpbaCpbMkakKS

[@thomasmotoon]

@@bellomania8604 Ich will es einrahmen lassen. Denn Kommentare sind dort ohnehin deaktiviert, wenn ich das richtige Video gefunden habe. Denn ich wollte gerne fragen wie correctiv das Urteil gegen Ihren Gründer David Schraven sieht, bzgl. prozessualer Wahrheit (FAZ Interview) Az: 324 O 166/24

[@thomasmotoon]

@@rolfpoen3934 Ein Schelm wer Böses denkt. Aber afaik wechselt sie "nur" ins Wahlkampfteam.

[@bellomania8604]

@@thomasmotoon Seit wann kann man ein Video einrahmen? Schöne Grüße vom Lehnitzsee!👋🏽

[@beapad24]

Dankeschön !

[@devlinraven-wolf6511]

Danke euch beiden, für die sehr gute und verständliche Erläuterung!

[@Kalle2607]

Vielen Dank für Ihre Arbeit und ein schönes Wochenende aus Hamburg.

[@madammim8198]

Kann das nicht auch jemand für Österreich übernehmen? 🥺

[@thefriendlyorcnextdoor9346]

Als Nicht-Jurist (und Mensch mit einem halbwegs vernünftigen Verständnis für Recht und Unrecht im Sinne von richtig und falsch) würde mich interessieren ob es nicht möglich/sinnvoll wäre, Personen wie dem Höcke das passive Wahlrecht zu entziehen? Völlig unabhängig davon wie es mit der AfD selbst weitergeht?

[@HolgerZ]

@@thefriendlyorcnextdoor9346 dazu gibt es bei WeAct eine Petition: 'Wehrhafte Demokratie: Kein Mandat bei Volksverhetzung!' Da geht es nicht nur um das passive Wahlrecht, sondern generell um öffentliche Ämter

[@ccreutzig]

Theoretisch möglich ja, Artikel 18 GG. Das wurde irgendwann in diesem Jahr auch recht breit diskutiert.

[@ysheralightbringer373]

Warum nicht gleich Grundrechte entziehen? Ihr angeblichen Demokraten würdet direkt heulen wenn die AFD Dinge vorschlagen würde die ihr gegen die AFD ohne bedenken bringen würdet nur weil ihr alles glaubt was die Staatsfinanzierten Medien sagen.

[@currywurst2434]

@@ccreutzig Da steht aber nichts von Wahlrecht. Wurde afaik auch noch bei keiner Person gemacht, ist ein Gerichtsverfahren beim Verfassungsgericht und da muss bewiesen werden, dass das Grundrecht dazu missbraucht wurde, die Freiheitliche Grundordnung zu bekämpfen. Ich wüsste nicht, dass Höcke die Freiheitliche Grundordnung abschaffen will. Zur freiheitlichen Grundordnung gehört übrigens auch die Chancengleichheit der Parteien.

[@Drsw18]

Haben Sie Herrn Höcke mal überhaupt mal zugehört?

[@joachimdatko4345]

Die repräsentative Demokratie an sich kennt keine Parteiverbote. Wer Parteien verbieten lassen will und wer darüber schwadroniert, ist antidemokratisch. Staaten, in denen einzelne Parteien verboten sind, sind keine repräsentativen Demokratien. Joachim Datko - Physiker, Philosoph

[@Lia1914y]

​@@pannevermore7760Das Parteiverbot ist ein Werkzeug einer wehrhaften Demokratie und stellt laut Bundesverfassungsgericht von 2017 die „schärfste und überdies zweischneidige Waffe des demokratischen Rechtsstaats“ dar.

[@Lia1914y]

​@@pannevermore7760 Du kannst auch die Heimat (NPD) wählen. Die AfD unterscheidet sich in ihren Themen nicht besonders vom der Partei die Heimat. Du kannst auch der III.Weg oder die Freie Sachsen wählen. Wenn es unbedingt eine rechtsextreme und neonazistische Partei sein soll.

[@JohnDoe-bi1mx]

Gott sei dank, steht es im Grundgesetz und ist schon 2x erfolgreich erfolgt seit 1946! Eigentlich 3x, aber die Partei hatte nie die Macht etwas zu ändern !

[@Schoppenwechhauer-lb4qo]

Gesetze lassen sich auch ändern, zum Beispiel wenn sich 97% der äh unabhängigen Verfassungsrechtler einig sind, das ist genau wie in der äh Wissenschaft.

[@AdstormDX-h3u]

Nach dieser Logik könnte sich eine Demokratie also niemals gegen ihre Feinde wehren, ganz gleich, welche Umsturzversuche diese planen. Denn wer das tut, ist antidemokratisch. Tut mir leid, aber da hat sich Joachim wohl getäuscht.

[@Henninghuber-u7w]

Also, bei 3:25 muß ich doch mal einhaken. Die AFD hat im Thüringer Landtag während der konstituierenden Sitzung versucht, sich an die althergebrachten Standards zu halten, die CDU hat jedoch auf eine Änderung der Reihenfolge des Sitzungsprotokolls bestanden und die konstituierende Sitzung gesprengt. Die AFD hat daraufhin den Verfassungsgerichtshof bemüht, der für viele Juristen überraschend gegen die AFD entschieden hat und die AFD hat sich natürlich an den Schiedsspruch des Verfassungsgerichts gehalten. Ist die Anrufung des Gerichts und die Akzeptanz des negativen Richterspruchs jetzt eine "Infragestellung des Grundverständnisses von Demokratie"?

[@BerndHeyer]

Richtig ist, dass das Parlament das Recht hat, sich selbst zu verwalten und die Tagesordnung zu ändern, wenn dies von der Mehrheit gewünscht wird. Dieses Recht wurde von der AfD, im besondere Alterspräsidenten Jürgen Treutler trotz des mehrmaligen Hinweises der Rechtswidrigkeit verwehrt, womit nicht die CDU, sondern die AfD die Sitzung gesprengt hat. Daraufhin hat nicht die AfD, sondern die CDU das Verfassungsgericht bemüht, welches daraufhin korrekterweise gegen die AfD entschieden hat, die sich daraufhin widerwillig und aufgrund dessen, dass ihr keine andere Wahl blieb, daran gehalten hat. Der Fakt, dass die AfD sich an keinerlei Regeln hält, sondern ganz im Gegenteil entgegen dem Willen aller anderen ausschließlich nach deren eigenen Regeln spielt, sobald sie auch nur die kleinste Chance dazu sieht, ist selbstverständlich eine Infragestelung des Grundverständnisses der Demokratie, ja. Daher glauben wir nicht, was wir wollen, wie der Herr unter Ihnen behauptet, sondern das, was korrekt ist. Die AfD hat eine ganz eigene Interpretation von Recht und Ordnung. Nicht ohne Grund scheitert sie mit dieser allerdings immer wieder vor den verschiedensten Gerichten. Gott sei Dank, möchte man meinen.

[@AdstormDX-h3u]

@@BerndHeyer Völlig korrekt. Aber als AfDler lebt man ohnehin ein seiner ganz eigenen Welt, in der eben alles ganz anders funktioniert.

[@CD-kg9by]

Falsch. Die Sitzungsordnung - "das Gesetz" - gibt die Regeln vor, dieses Geschwurbel von wegen "althergebrachten Standards" ist also nichts weiter als der typische, rechte Schwurbelblödsinn. Da du ja scheinbar nur rechte Propagandakanäle abonniert hast, ist dir wohl auch entgangen, dass Treutler in einem bereits wieder gelöschten aber noch immer abrufbaren Video zugegeben hat, dass alles so geplant war, um der AfD wieder ihre Opferrolle zuzuschustern.

[@D2daICE]

Bitte erkläre uns diese "althergebrachten Standards", an die sich die AfD versucht hat zu halten.

[@Remington.Steele]

Die AFD hat im Thüringer Landtag während der konstituierenden Sitzung versucht, sich an die althergebrachten Standards der *NSDAP* zu halten, die CDU hat jedoch auf eine Änderung der Reihenfolge des Sitzungsprotokolls bestanden und die konstituierende Sitzung *parlamentarisch* beendet. Die *CDU* hat daraufhin den Verfassungsgerichtshof bemüht, der für viele Juristen *richtigerweise* gegen die AFD entschieden hat und die AFD hat sich *gezwungenermaßen* an den Schiedsspruch des Verfassungsgerichts gehalten. Die Anrufung des Gerichts gehört zum Grundverständnisses von Demokratie!

[@freedoom666lol]

Ich finde ja die Konnotation des Titels vom Beitrag des Herrn Jun interessant. Juristendeutsch?!😅 ich finde es als problematisch wenn nur Einzelpersonen oder Gruppen verfolgt werden aber nie eine Partei und das obwohl wir wissen wie Nazideutschland entstanden ist. Deshalb #AFDVerbotSofort und auch ☝️#FPÖVerbotSofort

[@HrForsta]

Wir (28%) sind das Volk ;) Ich (Teil der restlichen 72%) ueberlege noch ob ich es morgen nach Wien schaffe.

[@andree2087]

​@@HrForsta ... Wir sind Völker.

[@DanielFordCapriRs881]

Oh mein gott ich Ertrag es nicht mehr

[@owly_k]

Ich begrüße all Ihre Ausführungen außer der bei 21:40 : Es gibt keine antiallergenen Hunde.

[@AnwaltJun]

Stimmt, es gibt lediglich hunde, die weniger Haare verlieren und damit manchen Allergikern weniger Probleme bereiten

[@bellomania8604]

Auch Nackthunde machen Probleme, durch den Speichel.

[@owly_k]

@@bellomania8604 Sehr richtig. Die Haare sind nicht das Problem, lediglich ein Vehikel.

[@archonpy]

Interessantes Format, aber euch ist ein Fehler unterlaufen: Es war die AfD, die bei der konstituierenden Sitzung strikt nach der Geschäftsordnung vorgegangen ist, während die CDU diese während der Sitzung ändern wollte. Zudem ist es fraglich, ob die Parlamentarier rechtlich überhaupt eine neue Geschäftsordnung beschließen können, bevor die konstituierende Sitzung abgehalten wurde. Ich sehe hier auf Seiten der AfD keine Verfehlung.

[@JohnDoe-bi1mx]

Die Verfehlung wurde vom Gericht aufgezeigt, was Sie nicht sehen wollen !

[@knarf67frank]

Die Organisationsfreiheit des Parlaments schlägt die alte Geschäftsordnung.

[@Samael-x8p]

Seh ich genauso. Vor allem die Vollmacht, die Voigt schon einen Tag vorher unterzeichnet hat, in dem Wissen was passiert, zeigt doch, dass die CDU undemokratisch handelt. Die mit 32% mit Abstand stärkste Partei mit allen Mitteln von ihrer Regierungsverantwortung fern zu halten... das ist also die Links Grüne Demokratie? Verzichte ich gerne drauf.

[@CD-kg9by]

Genau deswegen ist der Fall ja vor Gericht gegangen - um die Rechtmäßigkeit der Änderung zu prüfen. Was war der Ausgang des Gerichtsurteils nochmal? Also unterstellst du dem Verfassungsgericht, dass es wider dem Gesetz geurteilt hat?

[@Jonas-fs8nz]

​@@CD-kg9by Und wenn die AfD wirklich überzeugt gewesen wäre, dass der GO Antrag nicht legitim sei, dann wäre der richtige Weg gewesen, sobald es zu Unstimmigkeiten gibt, nicht weiter hinauszuzögern, sondern sofort Eigeninitiativ zum Verfassungsgericht zu gehen

[@drei-zwei-eins]

Sie fallen mir positiv auf, aboniert.

[@bellomania8604]

Kloake bleibt Kloake, weg damit!

[@bellomania8604]

@Tony-r3h4y Die AfD ist 11 Jahre alt, kann weg!

[@JohannesWagner82]

@@Tony-r3h4yRuhe von der Bank der gesichert rechtsextremen Parteifreunde!

[@Zazamancbastard007]

@@Tony-r3h4yBrauchst du Nachhilfe?! 👊👊👊

[@uwethies2208]

@@Tony-r3h4y Uih, ein niedlicher Internet-Rambo.

[@bellomania8604]

​@@j.janoramaLeider muss Jeder irgendwann sterben.

[@zetei5715]

Danke

[@AnwaltJun]

Gerne

[@Hasenpfote01]

Das Problem ist doch gar nicht, die AfD zu verbieten, das Problem ist doch eher, wie man dann mit den ca 30% der Wählern umgehen soll? Es wird meiner Meinung nach zuviel Energie darin verschwendet, die Opposition zu verbieten, anstelle zuzuhören, was die Wähler wollen, die eben diese Opposition wählen. Die Wähler verschwinden doch nicht, wenn man die AfD verbietet, genauso wenig verschwinden auch die Probleme, die dafür sorgen, dass die Wähler die AfD wählen und wenn 30% die AfD wählen, zeigt es doch, dass wir irgendwo ein Problem haben, mit welchem die Wähler nicht zufrieden sind. Wenn man diese Probleme löst, dann löst sich das AfD Problem von ganz alleine, weil dann keiner mehr die AfD wählt.

[@2Skywise]

"Das Problem ist doch gar nicht, die AfD zu verbieten, das Problem ist doch eher, wie man dann mit den ca 30% der Wählern umgehen soll?" Die 30 % werden nicht das Problem sein. "Es wird meiner Meinung nach zuviel Energie darin verschwendet, die Opposition zu verbieten, anstelle zuzuhören, was die Wähler wollen, die eben diese Opposition wählen." Es würde zuviel Energie verschwendet werden, wenn man diesen Wählern zuhören würde, denn die wollen nix Konkretes, sonst hätten sie jemanden gewählt, der irgendetwas Konkretes will. Die AfD präsentiert praktisch ausschließlich Feindbilder und schwafelt irgendwas Widersprüchliches oder stochert im Nebel nach Lösungen, die nicht zu den komplexen Problemen passen. Das ist einfach nur ein destruktiver Haufen, der in all den Jahren zu keinem einzigen Zeitpunkt auch nur irgendein Fitzelchen für seine Wähler erreicht hat, obwohl er als Bestandteil diverser Parlamente definitiv in den entsprechenden Ausschüssen, Gremien, Arbeitskreisen etc. drin gesessen hat und sich somit in die Gestaltung von Gesetzen oder Beschlußvorlagen aktiv hätte einbringen können. Gab es jemals Erfolgsmeldungen der AfD in diese Richtung, irgendwelche erreichten Kompromisse oder bis zur Verabschiedung entwickelte Vorlagen? Ich habe keine einzige mitgekriegt. Das Höchste war Schadenfreude, wenn man es geschafft hat, durch sein Abstimmverhalten einzelnen Parteien ans Bein zu pinkeln. Es würde aber auch der Einstellung einer Fundamentalopposition widersprechen - es ist ja deutlich leichter, Themen zu emotionalisieren und alles und jeden einfach nur abzuwatschen, anstatt Lösungsansätze zu bringen, die etwas taugen. Was also wollen die Wähler der AfD? Die schimpfen, sind mit der Gesamtsituation unzufrieden und so weiter, aber sie haben keine einheitliche Absichten. Das ist so ähnlich wie bei der Französischen Revolution. Gegen den König waren sie ja alle. Und als der König weg war, haben sie gemerkt, daß ihnen das einheitliche Konzept fehlt für die Zeit danach, und daraufhin sind sie sich gegenseitig an die Kehle und haben sich selbst immer mehr zerfasert. Mir kann keiner, aber wirklich überhaupt keiner erzählen, daß all diejenigen, die auf der Straße standen und gegen den König protestiert haben, letzten Endes unter einem Kaiser enden wollten, wie es tatsächlich kam. Wenn man jetzt die AfD-Wähler fragt, was sie denn genau wollen, dann wird man vielleicht einheitlich irgendein Geschimpfe hören, aber völlig unterschiedliche Absichten, die man unmöglich zusammenführen kann, also kann man's auch gleich lassen. Deshalb: man spricht sich bei einer Wahl mit seiner Stimme ausdrücklich *für* etwas aus, nicht *gegen* etwas, Letzteres ergibt sich ohnehin automatisch, Ersteres aber nicht. Nun bin ich guten Mutes und behaupte: nicht jeder will tatsächlich das, was im jeweiligen AfD-Wahlprogramm ausdrücklich oder zwischen den Zeilen steht. Ich gehe noch weiter und behaupte, daß es auch Leute gibt, die erst mal wieder von diesen ganzen Seelenvergiftern weg müssen, die die Welt pausenlos so schwarz malen, wie sie im Augenblick gar nicht ist, dann sortieren sich auch die Prioritäten wieder richtig. Und dann schau'n wir mal. Es wird weiterhin streng destruktive Kräfte geben, die werden sich woanders hinbewegen, aber die machen bestimmt nicht die kompletten 30 % der AfD-Wähler aus, auch im Osten nicht. "Die Wähler verschwinden doch nicht, wenn man die AfD verbietet, genauso wenig verschwinden auch die Probleme, die dafür sorgen, dass die Wähler die AfD wählen" Nein, aber wie oben gesagt: a) die Probleme, die die AfD propagiert, sind nicht die drängendsten Probleme, die wir derzeit in Deutschland oder in der Welt haben, teilweise sind es ja sogar nicht mal wirkliche Probleme, und b) gibt's keinen praktikablen Lösungsansatz, den man erkennen kann. Gut, außer halt "wir machen alles kaputt inklusive der Demokratie und dann gehen wir gegen die Muslime vor und gegen die Flüchtlinge und gegen die Ausländer und gegen die Nicht-Deutsch-Sprechenden und gegen die Antifa und gegen die Rot-Grün-Versifften und gegen die Schwulen und gegen die Journalisten und gegen die Sozialschmarotzer und gegen die Gleichberechtigung und gegen die, die sich für Gedenkstätten einsetzen und gegen die EU-Befürworter und gegen die Großfinanz und die, die Widerworte geben, und wir werden bestimmt noch viele, viele Feindbilder generieren, macht euch keine Sorgen". Nur eine kleine Auswahl aus dem ohnehin schon breit gefächerten Portfolio der Feindbilder der AfD, die entweder aktuell oder in der Vergangenheit ordentlich beackert wurden. "Wenn man diese Probleme löst, dann löst sich das AfD Problem von ganz alleine, weil dann keiner mehr die AfD wählt." Nein, weil die AfD schneller Probleme aufpusten und diese als Säue durch die Dörfer treiben kann, als sich Lösungen für bestimmte Probleme finden lassen, und abermals: nicht jede über die Dörfer gehetzte Sau ist auch wirklich eine, die diese Aufmerksamkeit wirklich verdient hat, oft genug nehmen sie einem auch einfach nur die Zeit, um drängende Probleme zu lösen, die dann von der AfD wiederum kurze Zeit später wieder in Säue verwandelt werden können. Der AfD kann man nicht mit positiven Nachrichten das Wasser abgraben. Mal nüchtern gesagt: positive Nachrichten verarbeitet das menschliche Hirn auch anders als schlechte. Die Evolution hat es so gewollt, daß schlechte Nachrichten eher hängenbleiben, weil diese unter Umständen vom Menschen eine Reaktion erfordern, gute Nachrichten werden eher eine Randnotiz. Deshalb sind auch die Überschriften vor allem vom Boulevard nicht nur bunt und auffällig, sondern größtenteils auch eher negativ oder halt überschwänglich sensationsheischend formuliert. Philosophie hinter Clickbait übrigens.

[@Remington.Steele]

Es gibt keine 30% AfD Wähler in der Bundesrepublik.

[@peterpfeifer4296]

Top Beitrag. ​@@2Skywise

[@danieljohnson6567]

Welche 30% der Wähler ? Bundesweit gesehen waren es bei der letzten Wahl nur etwas über 7% der Bürger, die die AfD gewählt haben und die jetzigen Umfragewerte von bald 20% der Wähler werden noch zurück gehen, so dass es sich bei rund 10 bis 12% einpendeln wird.

[@Hasenpfote01]

Ich meinte schon den Osten. Zwischen Ost und West liegen nun einmal Welten. Wenn ich in Bayern unterwegs bin beruflich und ich kehre nach Brandenburg zurück, dann denke ich mit immer, warum bleibe ich nicht in Bayern. In Bayern hast du eine gefühlte warme Stimmung und in BRB BLN ist die einfach nur toxisch überwiegend. Wie gesagt, man kann Ost und West nicht miteinander vergleichen.

[@corpsi7287]

Nur noch AFD, nie wieder Altparteien!

[@mehrstaunen-wagen1368]

Nie wieder Hitler-Stalin Pakt, nie wieder AfD!

[@bellomania8604]

Die AfD ist über 10 Jahre alt, hat nichts erreicht außer Angst und Hass zu säen, kann also weg!

[@Remington.Steele]

Die AfD ist allerdings eine Altpartei!

[@2Skywise]

AfD - Altpartei für Denkfaule ...

[@ieschniesch]

Das, was die AfD als ihre Konzepte ausgibt, ist nicht nur alt, sondern uralt.

[@killer02247]

Bei dem Teil mit dem Problem des Landtags habe ich abgeschaltet, denn es zeigt das bei euch viel Ideologischer Kampf dabei ist. Ich habe mir die Sitzung angeschaut und die AFD wollte es so machen wie immer und wie es auch in der Ordnung steht aber die CDU hat immer bevor die Landtag konstituiert werden konnte auf eine Änderung gepocht. Nachdem der Verfassungsgshof eingeschaltet wurde hat sich die AFD an den Vorgaben ebenfalls gehalten und es lief ganz ruhig ab. Sucht euch ein anderes Beispiel, das macht euch unglaubwürdig und nur Interessant für diejenigen, die für ein Verbot der AFD sind und sich Hoffnung machen

[@BerndHeyer]

Richtig ist, dass das Parlament das Recht hat, sich selbst zu verwalten und die Tagesordnung zu ändern, wenn dies von der Mehrheit gewünscht wird. Dieses Recht wurde von der AfD, im besondere Alterspräsidenten Jürgen Treutler trotz des mehrmaligen Hinweises der Rechtswidrigkeit verwehrt, womit die AfD die Sitzung gesprengt hat. Daraufhin die CDU das Verfassungsgericht bemüht, welches daraufhin korrekterweise gegen die AfD entschieden hat, die sich daraufhin widerwillig und aufgrund dessen, dass ihr keine andere Wahl blieb, daran gehalten hat. Die AfD hält sich an keinerlei Regeln sondern spielt ganz im Gegenteil ausschließlich nach deren eigenen, sobald sie auch nur die kleinste Chance dazu sieht. Die AfD hat eine ganz eigene Interpretation von Recht und Ordnung. Nicht ohne Grund scheitert sie mit dieser allerdings immer wieder vor den verschiedensten Gerichten. Gott sei Dank, möchte man meinen.

[@Mertch84-j1j]

@@BerndHeyer Nicht zu vergessen, dass die AfD den Eklat geplant hatte, wie Treutler versehentlich zugegeben hat, um sich anschließend erneut als Opfer inszenieren zu können.

[@Elrich87-k9r]

Es wird im Video so wiedergegeben wie es war. Daran ist nichts unglaubwürdig.

[@CD-kg9by]

Du sprichst über etwas, dass du scheinbar nicht ansatzweise verstehst. Und scheinbar weißt du auch nicht, dass Treutler in einem bereits wieder gelöschten Video zugegeben hat, dass das Verhalten der AfD so von Anfang an geplant war - u.a., um sich dann wieder in die bekannte Opferrolle zu zwängen. Das ist einfach nur ein weiterer AfD-Skandal in einer sehr langen Liste.

[@Remington.Steele]

Die CDU hat zwar legale "Regelverstöße" begangen, im Gegensatz zur AfD, die illegale Verfehlungen aufwies.

[@DerBucklige99]

Die Argumentationsrichtung das die Potenzalität einer Partei wichtig ist stütze ich. Aber wenn ich mir dann noch mal überlege was dieser Satz bedeutet "Das heisst eine 20% Partei muss gar nicht so viel machen...." frage ich mich ob eine 40% Partei (z.B. CDU/CSU) die mit weniger starken Angriffen auf die demokratisch tradierten Regeln / oder die Menschenwürde den Diskurs versucht zu führen nicht dann auch ein Verbotsverfahren riskiert. Wo endet diese Potenzalität?

[@PopsyTornado]

die Potentialität steht ja nicht für sich alleine, wenn ich das richtig verstehe. Es geht auch um die verfassungswidrigen Bestrebungen, siehe auch Punkt "6. Darauf-Ausgehen und Potentialität"

[@Tux.Meeple]

🐧❤💚🏳‍🌈 Danke für den tollen Beitrag Um diesen Kanal maximal zu unterstützen, zwingt mich der YT-Algo. mehr als sieben Wörter und einen Daumen nach oben zu hinterlassen!

[@sebastianvoss1151]

🎖

[@stephanmotzek779]

Sehr sehr interessant

[@petraw2021]

Ich gehe jetzt in den Ruhestand, sonst würde ich mich bei euch bewerben 😊

[@andree2087]

Die Moderation dieses Kommentarbereichs klappt unglaublich gut! Da könnten sich viele eine Scheibe abschneiden.

[@andree2087]

​@@TaekwondoGer um Deine Zensur hättest Du Dir vor allem in Geschichte Gedanken machen sollen. 😉

[@EssenceofGeli]

Was willst du damit sagen? Dass kritische Kommentare von Leuten mit anderer Meinung schnell gelöscht werden?

[@andree2087]

@@EssenceofGeli es gibt einen riesigen Unterschied zwischen 'kritischen Kommentaren', die alle noch da sind und Falschmeldungen, Lügen, Hass & Hetze, Volksverhetzung, die hier sehr gut aufgeräumt wird. Findest Du es nicht gut, wenn geistige Brandstifter in die Schranken gewiesen werden?

[@currywurst2434]

@@EssenceofGeli Was denn sonst? Denen gefallen Parteiverbote und Zensur, Linke von heute.

[@ManGerli68]

👍👍👍

[@floorballin1618]

👍

[@manuelatafel3633]

Ein sehr gut nachvollziehbar dargestelltes Video

[@renen6512]

Vielen Dank für die kurzweilige halbe Stunde, sehr informativ!

[@AnwaltJun]

Sehr gerne!

[@AndreasR-l6k]

Der Alterspräsident bei der konstituierenden Sitzung des Thüringer Landtags wollte allerdings genau das, was von Euch in Abrede gestellt wird: Die Sitzung nach dem Protokoll ablaufen lassen, wie sie immer abläuft Nur wurde er daran auf ziemlich unflätige Weise gehindert.

[@IsomerSoma]

Das stimmt nicht.

[@Flugexperte]

Das stimmt definitiv nicht. Bitte informieren sie sich richtig.

[@StevenRitter-d5m]

@@AndreasR-l6k ich mach mir die Welt …

[@magnusnufer4092]

Sie halten ein Gerichtsurteil für unflätig?

[@robertnowak8927]

Jürgen Treutler (der damalige Alterspräsident der AfD) hatte bei einem Interview mit dem AfD-nahen "Deutschland Kurier" doch recht deutlich erklärt, dass hinter seinem Auftritt eine Stategie der AfD steckte. Anders gesagt: Die AfD hat ein parlamentarisches Amt missbraucht und demokratische Vorgänge instrumentalisiert, um Parteipolitik zu machen.

[@hartmuthornstein3268]

Wie sieht es eigentlich bei Krah und Lindemann aus ,man hört nichts mehr 😉

[@robertnowak8927]

​@@Glaube717 Die Rede ist u. a. von Herrn Krah, nicht aber von einem Herrn Krahn. Sie leisten leider überhaupt keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion, wenn Sie lauter krasse Behauptungen in den Raum stellen, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, eine einzige davon zu belegen. Merke: Je krasser die These, desto sorgfäl- tiger sollte sie belegt sein! _Ihr Punktestand_ ● Krassometer: 88 % ● Belege total: 0,000 ☹️

[@Glaube717]

@robertnowak8927 Die Frage ist hier was grüne und deren Mithelfen sagen glauben sie gleich obwohl es die Beschlüsse und so weiter gibt !! Einfaches Beispiel die AFD wird von ARD und ZDF gefragt sie wollen alle Ausländer anschieben,was aber gar nicht stimmt!!! Kommt von allen ADF Mitglieder die gleiche Antwort wie ist doch vor dem Verfassungsgericht bewiesen wurden ,dass es von Grünen Corretiv erfunden und schon kommt kein zweite Anfrage mehr sondern schnell auf ein anderes Thema!! Und darüber kann sich auch jeder bei der AFD ein Einsicht nehmen, daß das grüne Correctiv die Geschichte erfunden haben um ihre Mitbewerber zu schaden !! Gerichtsurteil mit dem Verlauf !!! War nur ein Beispiel!! Na ok kann ja jeder glaube was er möchte!!

[@Glaube717]

@robertnowak8927 ja Herr Krahn ist richtig ! Es gibt doch Beweise können sie sich doch bei Herrn Krahn bestätigen lassen oder zeigen lassen!!! Oder das Urteil mit schriftlicher Verlauf der Verhandlung oder der falschen Behandlung!! Selbst da wo Herrn Krahn war wurde es bestätigen der Umtausch!! Was grüne und deren Mithelfen behaupten gibt es nicht einen Beweis dafür!! Alle wie sie sagen zu 99% erlogen und erfunden von denen um ihre Mitbewerber zu schaden!! Und 0,00 % kein Wert!!! Seht zwar noch so im Grünen Correctiv aber müsse eigentlich gelöscht werden!! Aber warum sagen die sich es glauben immer wieder mal welche das Märchen!! Naja sehe schon die Wahrheit ist ihnen nicht so recht!! Kann man nichts machen!! Und auf Klartext es gibt nicht einen Beweis dafür das Herr Krahn von Russland Geld bekommen hatte! Wo sind die Beweise von denen!! Ja aber es gibt bei Herrn Krahn Beweise !! Ja schlecht gelaufen Lügen haben kurze Beine!! Selbst schuld wenn keiner mehr die wählt ! Aber ich ziehe den Hut Ver einen grünen der die Wahrheit gesagt hatte bei einen Parteitag der grünen!! Hut ab vor diesem Mann nur wer auch seine Fehlen eingestellt ist ein aufrechte und ehrliche Menschen!! Nur Frau Roth hatte es gar nicht gepasst was der Mann von den grünen sagte !! Aber es war nur die Wahrheit!! Heute verstecken sich in anderen Parteien wie MLPD und so weiter !! Wie gesagt das Volk ist nicht dumm !! So schluss jetzt mit der schreiberei und weg !! Muss immer schnell gehen!! Und fertig!!

[@brendanmay9585]

Ea tut ao gut wure fachlich kompetente analyse zu sehen. Danke fur eure Arbeit!❤

[@tomwegener9182]

04:14 Wenn eine solche "Infragestellung" im Einzelfall legitim ist, leuchtet es nicht wirklich ein, warum die Summe davon nicht mehr legitim sein soll. Das Gesetz, das aus einer gerade noch zulässigen Handlung eine strafbare Handlung macht, wenn sie in Wiederholung auftritt, muss wohl erst noch gebacken werden.

[@AlainDupet]

Zum AfD-Verbot: Nicht der Bau von Luftschlössern, sondern der Abriss ist teuer. Übrigens gilt Art. 20 III GG auch in politischen Parteien.

[@MiMi-ze9oq]

Gutes Programm 👍

[@bettinaknuelle9981]

Hundecontent! Wir wollen Hundecontent!

[@andreasthaler7068]

8:36 Hmmm, das ist schon interessant! Man nehme nun Äußerungen von CDSU-Vertretern, die ja durchaus ins gleiche Grundgesetzänderungshorn blasen. Und DIE sind nun wirklich machttechnisch relevant. Sitzen in etlichen Landesparlamenten an der Macht und verkünden verfassungszersetzende Schritte.

[@robertnowak8927]

Das ist nur ein weiterer Versuch, die Gefährlichkeit der AfD zu relativieren und von ihr abzulenken. Vielen Dank für Ihren Beitrag.

[@ysheralightbringer373]

​@@robertnowak8927Ja Gehirngewaschene Person gute Besserung nächstes mal bitte nur reden wenn du Sinnvollen Konter bieten kannst

[@breadknight5873]

​@@robertnowak8927 Wenn man die Standards von heute nimmt, wären vor 30 Jahren CDU und SPD verboten worden. Die haben damals praktisch dieselbe Politik gemacht und Aussagen getätigt wie die AfD. Davon will aber keiner mehr was wissen. Der Zeitgeist hat sich geändert und es gibt dann nur noch eine ''böse'' Partei, die wieder zur Normalität zurück will. Denn dieses Land ist schon seit langem verrückt geworden. Sei es beim Thema Energiewende, Klima, Migration, Gendern, Feminismus und EU. Man hat das Gefühl, das ganze hier ist zu einem Irrenhaus geworden. An der AfD ist gar nichts gefährlich. Die sind höchstens für die Regierung, in der schon seit Merkel Klüngel herrscht. deren Lobbyisten und Medien wie ARD und ZDF gefährlich. In den Parlamenten gibt es schon lange nicht mehr die Feindschaften wie zu Zeiten von Willy Brandt und Helmut Kohl. In den Hauptthemen ist man sich einig, da will man keine Diskussion mehr haben um das, ob man das ganze überhaupt will, sondern nur noch, wie man mit dem ganzen umzugehen hat. Der Status Quo darf schlicht nicht in Frage gestellt werden. Tut das jemand (wie die AfD), wird er schnell zum ''Demokratiefeind'' erklärt, was mich irgendwie stark an Systemen wie in Russland und China erinnert, wo ''Systemfeinde'' auch schnell stigmatisiert werden. Natürlich nur mit den besten Absichten. Und vor allem immer die Betonung, wie Demokratisch man selbst sei, erinnert mich daran, das auch die Deutsche Demokratische Republik sich selbst als ''Demokratisch'' sah.

[@uwethies2208]

​@breadknight5873 Herrje, ich habe keinen Bock mehr auf solch dämliches Geschreibsel. Was für ein Unsinn.

[@andreasthaler7068]

@@robertnowak8927 Eben nicht nur die AfD gefährdet die Demokratie und die Grundrechte. Man sehe sich an, was in Deutschland vom Asylrecht geblieben ist. Eine Schande. Die Angriffe von CDSU, AfD und FDP auf den Sozialstaat sind auch übel. Doch zunächst: AfD-Verbot JETZT!

[@MartinM0815]

Darf man das Buch einfach scannen? 😬

[@thomasmotoon]

Sellner sieht das locker. Er findet das sogar leiwand, dass so viel Werbung für sein Buch gemacht wird. Er freut sich auch über eine Einladung von Herrn Jun, sofern der sich überhaupt traut mit ihm zu diskutieren.

[@uwethies2208]

​@@thomasmotoonMit ekligen, braunen Idioten diskutiert man nicht.

[@mariandecker3942]

Für sowas gibt es Schranken im Urheberrecht

[@AnwaltJun]

​@@thomasmotoon wie schön, hätte ihn gerne als Zeugen vor Gericht

[@thomasmotoon]

@@AnwaltJun Als Wiener spreche ich seine Sprache. Ich schreibe ihn an und hoffe er darf wieder in Deutschland einreisen. Notfalls sind sie ja technisch ausgerüstet und können sich auch digital ins Auge schauen.

[@heidifritsch4213]

Das wird auch dieses Mal nichts 🫣👎

[@magnusnufer4092]

Wieso "auch dieses Mal"? Wann hat man denn schonmal versucht, die AfD zu verbieten?

[@geronimo9375]

STOPP!!! 😲 Ihr habt den 1. Advent vergessen. 🤦

[@AnwaltJun]

Oh

[@doktorhopfenmachers5717]

[@Bethos1247-Arne]

ich liebe den Freitags-Abend-Content dieser Kanzlei.

[@wasdakommt653]

Wenn der ethnische Volksbegriff verfassungsfeindlich ist, müssten dann nicht alle Völkerkundler / Ethnologen direkt angezeigt werden, genauso Menschen, die Freiheit für das tibetische oder wahlweise das palästinensische Volk forden? Und ist nicht vielleicht sogar das GG un sich selbst verfassungswidrig, wenn es in Art. 116 Abs. 1 von "deutscher Volkszugehörigkeit" spricht?

[@AnwaltJun]

Nicht der Begriff und nicht jede Verwendung

[@ingabening1779]

Der ethnische Volksbegriff ist dann verfassungsfeindlich, wenn er in einem verfassungsrelevanten Kontext benutzt wird, um nämlich die Rechte von Menschen zu beschneiden und festzulegen, wer welche Rechte haben soll (was auch noch völlig willkürlich gehandhabt werden kann, weil willkürlich festgelegt werden muss, wer eigentlich zu den unerwünschten Menschen gehört und wer nicht). Ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

[@magnusnufer4092]

@@gargoyle7863 Je nach Staatsbürgerschaft. Aber eben nicht je nach Ethnie.

[@ingabening1779]

@gargoyle7863 Sie haben ja nicht einmal verstanden, dass es hier um den Begriff der Ethnie ging, nicht um den Begriff der Bevölkerung einer Nation. Wenn Sie nicht einmal zwei, drei Sätze zusammenhängend verstehen können, führen Sie bitte Selbstgespräche, da können Sie nichts falsch machen.

[@ingabening1779]

@@gargoyle7863 Ich beleidigen Sie keineswegs, ich stelle nur fest, dass Ihre Lesekompetenz eng begrenzt ist. Da wird es nicht mal helfen, wenn Sie Ihrerseits noch einmal nachschauen, worum es ging.

[@frankhochstrasser6881]

Sorry,,,,aber für mich pers.ist das zu dünn.

[@ingolfschulze7029]

Unabhängiges Bundesverfassungsgericht? Schon da, habe ich meine Zweifel!

[@h4k1_de]

Wieso?

[@thorbenmeyer152]

​@@h4k1_deDerzeit sitzen im Ersten Senat drei Richter auf CDU/CSU-Vorschlag (Präsident Stephan Harbarth, Josef Christ, Henning Radtke), drei Richterinnen auf SPD-Vorschlag (Gabriele Britz, Yvonne Ott, Ines Härtel), eine Richterin auf Grünen-Vorschlag (Susanne Baer) und ein Richter auf FDP-Vorschlag (Andreas Paulus). Erklärt sich von selbst 😉 Edit: Begründung wurde leider gelöscht 🤷‍♂️

[@robertnowak8927]

Sie können gerne bezweifeln, was Sie wollen. Ohne jegliches Argument kann Ihr Zweifel aber zu keiner konstruktiven Diskussion beitragen.

[@thorbenmeyer152]

@@robertnowak8927 Stephan Harbarth (* 19. Dezember 1971 in Heidelberg) ist ein deutscher Jurist und Politiker (CDU). Er war von 2009 bis 2018 Mitglied des Deutschen Bundestags, Mitglied des CDU-Bundesvorstands und stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion. Auf CDU/CSU Vorschlag zum Richter ernannt. Vielleicht ist es ja auch aus dem Kontext gerissen... 😄 Aber hier kann die Unabhängigkeit mit Unwissen bezweifelt werden.

[@Lia1914y]

​​​​​@@thorbenmeyer152 AfD-Anhänger können sich einfach nicht vorstellen dass Richter sich an Recht und Gesetz halten. Da AfD-Anhänger genau wissen. Wenn die AfD in einer Machtposition wäre. (Wenn sie die Möglichkeit hätte) wurden sie diese auch ausnutzen, um die Demokratie mit tausend kleinen Nadelstichen zu zersetzen. Zum Glück gibt es Menschen die als Richter Moral besitzen und sich an Recht und Gesetz halten. Unabhängig welche Partei sie wählen. Aber ein AfD-Anhänger kann sich das nicht vorstellen. Man sollte das eigene Vorhaben nicht auf andere projizieren.

[@DocBolle]

Um den Glauben an unsere Demokratie wiederherzustellen, ist es unabdingbar, die zweitgrößte Oppositionspartei zu verbieten. Wegen Delegitimierung der guten Politik unserer Staatsführung und so.

[@andree2087]

Du hast anstatt Nazipartei irgendwie Opposition geschrieben. Pass da in Zukunft bitte besser auf!

[@jobrahms9650]

Höre auf mit dem "Glauben". Politik ist keine Religion.

[@laotang80]

Haha, Faschisten und "Opposition". Ein Verbot ist nun einmal die Konsequenz der Taten und der Hetze der Faschisten, komm' damit klar. Willkommen in der Realität, DocBot... ^^

[@DocBolle]

@@andree2087 Du musst deine historische Ahnungslosigkeit in Zukunft besser verbergen.

[@andree2087]

​@@DocBolle Liebe KI, bitte erstelle mir ein Rezept mit Pelmeni und einer Soljanka als Vorsuppe für 4 Personen.

[@Jonas_Meyer]

Wie ist das eigentlich mit Hunden und Arbeitsrecht? Benachteiligt man damit nicht theoretisch Menschen mit Allergien?

[@jochenthomsen7430]

Die Göttinger sieb (zehn) im 21. Jahrhundert. 😊

[@herbstwind9962]

Am Anfang noch gut, aber dann das Gerede von Bewegungsgesprächen passt nicht mehr zu dem Titel

[@brendanmay9585]

Ea tut ao gut wure fachlich kompetente analyse zu sehen. Danke fur eure Arbeit!❤