Charla "Somos fluctuaciones cuánticas (tú, yo y el universo)"

[@santimaspons]

Magnífica explicación y muy agradable forma de hablar.

[@manel5755]

Magistral conferencia y conferenciante, enhorabuena.

[@manueldemoramartin5457]

He visto varias veces la conferencia, en cada vez, extraigo más conceptos, para un licenciado experimental, pero no en física ni matemáticas. Es una de las mejores conferencias que he visto sobre este tema. En ella aúna, múltiples conceptos de la física moderna y llama la atención del desconocimiento que tenemos de la llamada “realidad”.

[@dietzvondietz]

¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹1111111¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹¹

[@maytealvarez8643]

A finales del S. XIX ya se "cuestionaba" la Realidad... Nada Nuevo.

[@joanacastro3182]

Soy licenciada en dos carreras universitarias y española. Sí entiendes algo, lo cual dudo, será porque eres latino y algo mentiroso. Escucha conferencias en inglés. Esta conferencia es vergonzosa.

[@manueldemoramartin5457]

@@joanacastro3182 ignoro si es verdad lo que dices de dos carreras, pero tu respuesta es tan grosera y desproporcionada a lo que he escrito que solo me queda decirte que deberías ir a un profesional, probablemente un psiquiatra para que te trate. Quizás entonces podrás escribir en foros dedicados a la ciencia, sin insultar, son otros foros en los que debieras estar para tu lenguaje.

[@brillarysentirsentirybrillar]

ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO Y ADEMÁS, LO QUE ME EXTRAÑA, SIENDO EL TEMA TAN COMPLEJO, ES QUE NO HAYA TRANSCRIPCIÓN, PORQUE EL HECHO DE PODERLO LEER, ACLARARÍA MUCHAS COSAS. POR FAVOR, PERMITAN LA TRANSCRIPCIÓN DEL VIDEO, NO ES UN PASATIEMPO, ES ALGO NECESARIO

[@Manu-wj3qd]

Conferencia magistral. Muchísimas gracias.

[@alepeni]

¿Y quién originó la gran explosión? ¿De dónde salió la pólvora, la mecha y con qué se encendió? ¿Cómo se colocó cada pedazo de materia en su sitio exacto? ¿Cómo, cuándo, dónde? Porqué y para qué? ¿Estamos todos congelados, líquidos, gaseosos, plasmáticos o condensados? ¿Vamos o venimos? ¡Extenso es el campo, pero parece estrecho! Gracias por la conferencia, todo quedó cuanticamente explicado.

[@ezequielgarzon1442]

no hubo explosion, somos dios soñando que somos, eso que cada uno cree que es. despertar a tu divinidad te saca de aqui. cada sueño es un fluctuacion de la consciencia universal, que somos. venimos de a una vez, solo existimos. en la nada solo existe la nada, en el infinito solo existe el infinito. un sueño

[@No.se.necesita.a.dios.]

1 Literal no hubo explosión ni nada, la base de las Fluctuaciones cuánticas no tiene nada de Big Bang o algo para que sea comparado a la expansión del Big Bang y lo mal pensado que es, sobre alguna explosión... 2 a nivel cuántico las partículas y los campos subatómicos tienen la particularidad de que aparecen, y desaparecen del plano de existencia, es decir, existen y dejan de existir por si mismos, sin nada detrás, además de que ocurre de forma natural y solitos. No es necesario un creador para que ocurra, porque simplemente pasa. Y al igual que algún argumento teista afirmando un creador eterno, nada ni nadie puede negar que dichas Fluctuaciones cuánticas y campos cuánticos igual sean eternos y que por mero sentido del infinito, en algún momento inició todo, porque aunque la posibilidad sea de 0.0000001%, en un infinito eso es meramente una realidad que solo ocupa tiempo para que ocurra. 3 no necesariamente todo requiere un ¿Por qué?, Ya que eso sería darle sentido a cada miserable pedazo de universo, lo cual sería irónico en un contexto teista siendo un universo tan enorme para solo dar sentido a un planeta random. Además, que eso entraría más en el campo de la filosofía, en si, en la epistemología y metafísica, y no en un ámbito Científico de ciencias exactas reales, así que es medio sacado del tema.

[@carlosernestobruera5860]

es que esta un poco mal el concepto que confundio la gente durante muchos años el tema de la gran "explocion" lo han explicado ya mil veces que no fue una "explocion", sino una expancion ascelerada. Y lo que tenes que entender primero es como fraccionar 1 segundo, y en fisica el primer segundo del universo llegar a T=0 es imposible, la fisica llega y sabemos muy bien lo que paso en la primer trillonesima de segundo o quiza mas, pero hay un momento en que, para que te des una idea, el tiempo se va haciendo mas lento y mas lento, y nunca llegas antes de eso simplemente porque antes de eso se ve algo eternamente quito, quiza infinitamente.

[@codefreest]

oooooooo excelente, replican las charlas de el ift... graciass.. y en chilitooo... 🤩🤩🤩🥰😃😃😍😍😍😍

[@rafcasmer1947]

60.00 creo que pueden ocurrir los tres escenarios a la vez, que el universo sea cíclico, al mismo tiempo que los agujeros negros forman nuevos universos, y que también por tanto haya infinitos universos, creo que las tres teorías se complementan y se retroalimentan. .

[@amorporchile2958]

Muy buena charla, me gustó bastante

[@Julikingson]

Somos parte del universo y el mismo a la vez

[@josepablofernandez8067]

¿que es primero, el fotón o electrón?

[@ivonncarrera]

Me causa inquietud. El electrón es inteligente. Ya que puede decidir ir al pasado o al futuro?

[@alonsooldfieldbarrosocarde4489]

Si antes del bigbang todo estaba a una temperatura enorme , como es que el campo del inflaton estaba frío? Yo creía que el este periodo inflacionario había sido después del bigbang , puedes decirme algo al respecto ? Felicidades , eres un gran divulgador

[@luisfelixginessanchez355]

Veamos, para que algo fluctuar primeramente es necesario que ése algo exista. Ateniéndonos a la ley universal de la causalidad, todo efecto ( y la fluctuación cuántica sería un efecto) proviene de una causa. El mismo concepto de nada, implica la ausencia de todo, y si hay ausencia de todo,¿ qué es lo que puede fluctuar?. Lo que no existe no puede fluctuar, algo puede fluctuar, pero la nada no es algo, aunque le pongamos el artículo determinado la o el para entendernos de que hablamos. Es como si yo esperase que en mi billetera apareciese espontáneamente un billete de 500 euros, aún sin tener una billetera. ¿ Fluctuación cuántica?, Veamos, la mecánica cuántica es parte de la física del cosmos, existe porque existe el cosmos. ¿ Qué elementos están relacionados con la mecánica cuantica? ¡ los cuántos!, ¿ Y qué son los cuántos? Los cuántos son los paquetes de energía , y algunos de ellos conforman los átomos de los que la materia está compuesta. Por lo tanto, los cuántos son elementos físicos, creados en el momento mismo de la creación del cosmos. No existían antes, pues no existió un antes, pues el tiempo aparece con la creación del cosmos, y si los cuántos son elementos del cosmos, ¿ como pues pudieron existir con anterioridad al cosmos y al tiempo para ocasionar una fluctuación en lo que no existe? Yo no soy un experto en física, solo soy un humilde amante de la ciencia, pero jamás podré sumar, restar, multiplicar o dividir, algo de lo que carezco y no existe. Un ponente , hace unos años intentó explicarme la fluctuación de la nada mediante unas ecuaciones matemáticas en una pizarra. Me dijo: ¿ Lo has entendido?, y yo le contesté: ¿ Quién ha escrito esas ecuaciones en la pizarra?,y me contestó: yo. Entonces le dije: Ok, borre esa ecuación y luego siéntese en su silla. Él lo hizo, y nos quedamos toda la clase en silencio. Al cabo de de un par de minutos , él estrañado me dijo: ¿ Y ahora qué?, y yo le contesté : Nada, simplemente estoy esperando a ver si la pizarra tiene una fluctuación cuántica y aparece por si misma la ecuación que usted escribió anteriormente. Y partimos con que ya existe la pizarra, mucho más fácil que partir de la nada. Usted, anteriormente al coger la tiza y escribir físicamente la ecuación en la pizarra, fue el artífice , el Dios de la pizarra ,de la ecuación escrita.

[@luisfelixginessanchez355]

@png接着剤 ¿ Quién te ha dicho que yo tengo un problema? Yo no tengo problema alguno en éste tema, el problema lo tienes tú qué has confesado que no has entendido ni mierda.

[@luisfelixginessanchez355]

@png接着剤 ¡ Anonadado me dejas, amigo! Yo no he avisado a nadie de exponer que las ondas gravitacionales, o cualquier tipo de fluctuación sean generadas por la nada. Cualquier fuerza, fluctuación, ya sea cuántica de otra índole que se den en el cosmos, indudablemente se originan, nacen del mismo cosmo físico. ¡ Es que yo no me estoy refiriendo a esas fuerzas físicas,! todo efecto físico dado en el propio cosmos, tiene una causa física también dentro del cosmos. Me estoy refiriendo a la propia, a la misma existencia del propio cosmos, a la causa primordial de su existencia. El cosmos, como tú bien sabes, no se origina con el big bang, éste es efecto originado millonésimas de segundo antes del Big Bang, cuando el cosmos apenas era más pequeño que el más simple de los átomos, con una densidad, si no infinita, cuasi infinita. Yo me retrotraigo a ese momento cero del universo. ¿ Como se origina ese germen original, primordial? Estoy en mi derecho a discutir la teoría de la fluctuación de la nada , de la teoría de la vibración de la nada ,como origen generador del cosmos. Es a esto a lo que me he referido, y no al campo gravitatorio, fluctuaciones propias del universo, ni al fondo de micro- ondas, etc, etc.

[@luisfelixginessanchez355]

@png接着剤 Me alaga que llames simplista a mis exposiciones, porque eso es lo que la ciencia, desde el mono se bajó de las ramas hasta hoy, ha estado buscando para entender el universo y sus mecanismos, una explicación simple, porque lo simple es bello, y por tanto inteligible. Las misma relatividad general es una forma simple y bella de entender y conocer gran parte del universo.¿ Porque crees que constantemente la ciencia, trata de encontrar una teoría que sea capaz de reunir a la teoría de la relatividad general y la mecánica cuántica? Pes porque ya no tendríamos dos teorías que explican cada una una parte distinta del funcionamiento del cosmos, si no que tendríamos solo una ,que de una ojeada, por así llamarlo, nos permitiría entender el cosmos de una forma increíblemente simple, y bella. Por lo tanto me siento alagado de que te dirijas a mis comentarios, como simplistas, pues por lo general, la explicación más simple resulta ser la acertada. Un saludo.

[@trabajadordeyoutube5291]

Lo que dices es razonable, pero Nosotros no conocemos el algo que había antes del origen. No sabemos siquiera si había tiempo o no y como se dice no hay ningún proceso sin tiempo. No hay big bang por lo tanto, hasta ahora esa teoría es la más acertada porque no somos capaces de descubrir ese antes de otra manera. Hay cosas que creo como inexplicables. Así como heisemberg lo hizo también lo haría yo. La diversidad de opiniones solo son capaces de descartar opciones y descubrir el funcionamiento de otros cuerpos... soy una bebe en el conocimiento de la física de partículas. Pero esa es mi opinión hasta hoy

[@luisfelixginessanchez355]

@@trabajadordeyoutube5291 Tú lo has dicho: 'no hay proceso sin tiempo', ergo , el tiempo es parte de proceso. Ni siquiera hubo un tiempo anterior al proceso, no había un antes. No hubo fructuación porque no había nada físico que fructuase, y si no hubo nada físico, tampoco tiempo, el cual es una dimensión más. El Big Bang no es el origen, ningún científico piensa actualmente que lo fuese. El Big Bang es posterior al fenómeno de la creación .El Big Bang fue un fenómeno posterior , no fue la causa. Ni siquiera la causa del Big Bang la inflación, fue la causa de la creación. Si partimos de la idea que todo tuvo un principio, la causa primordial no puede ser física, no puede ser ningún tipo de energía, tiempol, ni material. Existe otro pensamiento, que trata de explicar que si hubo un tiempo y una física , una energía anterior a nuestro universo. Qué somos el resultado de infinitos universos, pero tal cosa plantea un problema a los ateos que la defienden, y es, que al dar carácter de eternidad al cosmos, están apoyando el pantoteismo; hablando en plata: El cosmos sería eterno, sin principio ni fin, porque es Dios, su manifestación física. El cosmos siempre habría existido porque Dios es eterno. Los teístas , no tienen ningún problema con ningún modelo cósmico; el problema lo tienen los demás, porque por poner algún ejemplo, Un saludo. los que apoyan que la nada fluctuó , no saben explicar cómo puede fluctuar lo que no existía. Y los que apoyan el modelo sempiterno, se contradicen así mismos. Existen la incógnita, y el misterio. La incógnita es aquello que está oculto, pero que a través del estudio, la experimentación, y la observación, puede ser despejada, pues toda incógnita está dentro del mundo físico, un mundo limitado,y regido por las propias leyes universales. El misterio es aquello que está oculto, pero no puede ser despejado ni por el estudio, la experimentación, ni por la observación, porque no es parte de mundo físico. Nosotros somos seres físicos, y por lo tanto, limitados. Podemos despejar las incógnitas del mundo del que formamos parte, nuestro universo. I

[@solunasoluna6949]

Muy importante muy buena charla muchas gracias

[@andremichellemessi]

Esta charla es tremenda! /Realmente en este nivel, la ciencia,la teología y la mística parecen tener una conección asomnrosa/

[@asenn5627]

@Black Álbum y tu a ser menos gilipoll

[@pulpo439]

*"Andre"* o como quieras que te hagas llamar, tú opinión NO CUENTA PARA NADA. Tu opinión NO TIENE SENTIDO. Tu opinión NO OPINA. La mía (mi opinión) es totalmente distinta a la tuya. La doy en el hilo principal; no aquí colgando de la tuya. Por cierto, aprende a escribir. Demasiadas faltas en tan poca narrativa... Es más, la misma narrativa, tu narrativa, como dije arriba: *¡¡¡ NO TIENE NINGÚN SENTIDO !!!* No aportas nada. Das una opinión hueca, insustancial y, por si fuera poco, EQUIVOCADA. ... Y haces perder el tiempo a quien te lee. De hecho, a mi, por partida doble. Por escribirte. A las gentes como tú, sois legión, se os agradece que no escribáis NADA. ¡¡ Venga, date una vueltecita por ahí para que te dé el aire, lo necesitas !! A propósito, ¿Le pediste cositas a los Reyes Magos? ¿Te las trajeron o fuiste malo? Adios

[@pulpo439]

@Black Álbum Lo dudo, Black... Aunque se le "ve" empeño. Un saludo.

[@PabloPerez-ed9gp]

Este conocimiento es parcial y erróneo en muchos conceptos,como el tiempo 😈😈😈

[@pepiparedes1834]

Muchas gracias, me ha gustado mucho.

[@jorgegarciapla6880]

La teoría de los campos cuánticos es una teoría. Esto no es despectivo, no le quita ni le añade valor, solo la hace realmente útil. Lo que dicta la teoría no es lo que realmente existe, la verdad, sino que es una manera de mirar la verdad. La teoría solo puede suplantar a la verdad en el dominio que la propia teoría expresa, y este es el espacio y el tiempo (expresado de manera diferente en función de qué teoría esté vigente). Más allá del dominio de la teoría no hay absolutamente nada, y esa nada (o todo) es la verdad en estado puro. La ciencia no es un generador de exóticas teorías, al alcance de unos pocos especialistas -y de unos pocos y aventajados bolsillos-, sino la pulsión incesante de la verdad, que se abre camino a través de sus propias creaciones, aniquilándolas y transformándolas, en un movimiento absolutamente inabarcable para el intelecto. "Explicar las cosas que pasan", sin más, no es ciencia, aunque parezca paradójico.

[@johannyrioseco]

Que crack 👏 ⚽️ 🙌

[@tamy9755]

Que complicado es todo , con razon el ser humano es como es .

[@carlosmasovetzky6386]

Muy interesante,gracias!!!😃

[@victoregrille5484]

La distancia minima entre dos objetos es un Largo de Planck, no?

[@carolinamartin7627]

Me gustaría saber como esque se encontraron esos campos

[@kichi4968]

en el tiempo, mientras el universo se expanda hasta desaparecer, se puede ir concentrando en otro lado ? no tendría necesariamente que ·volver· al mismo punto de partida que comenzó para concentrarse ? justamente al expandirse podría estar siendo absorbido x un agujero negro? gracias ! x tu manera simple de comunicar algo tan... inmenso...

[@josepablofernandez8067]

¿En la muerte del universo que partículas quedarían?

[@lidiamoran3926]

Recién lo voy a conocer y por los comentarios me quedaré a escucharlo.

[@victoregrille5484]

El tiempo es una medida de la demora de un movimiento, no existe el tiempo pasado, solamente se se puede avanzar, un largo de Planck por vez, Una vez que se avanzo, lo anterior (antiguamente "el pasado"), no existe mas.

[@ariosroj]

Comento el momento 11:26, realmente me encantó la descripción de como de repente se hizo la luz, me recordó este viejo relato: y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. ¿Cómo se hace de repente transparente?, gracias por dejar comentar. Soy un mero aficionado a la física.

[@ariosroj]

Tiempo 23:15 se usa la idea de mar para gráficar los campos y Génesis 1:1 dice y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Curioso no?

[@DarthRock]

La Biblia no es confirmación científica de nada. Genesis se escribió en la Era De Bronce, un mundo totalmente distinto a lo actual. Ningún dios produjo la luz. La biblia tiene cosmología desfasada.

[@ariosroj]

@@DarthRock no dije que era confirmación de nada, solo dije que me hizo recordar, pero creo que nadie sabe aun hoy como se hizo la luz, ¿cierto?

[@ageme541]

En física hay que dejar a Dios aparte, ese fue un concepto que sirvió para cuando la ciencia aún no sabía explicar el Universo. Cualquiera pudo escribir entonces que al principio no había nada y luego alguien creaba todo, la luz lógicamente primero. Aceptemos que somos la creación de un Universo cuyas leyes vamos conociendo. Sólo eso, seres temporales como todo lo que nos rodea.

[@elpoderdelamercadotecnia]

@@ariosroj entiendo que la transparencia repentina es por la expansión. En un punto de tanto expandir ( entiendo yo que se enfría ) se comienza a hacer transparente.

[@jesusmariadapenabotero6195]

¡Ciencia desde Chile! Avanti...

[@rafcasmer1947]

10.39 esa imagen ya la vio y pinto Van Ghot, sin telescopio ni nada, apsenta y un poco de esquizofrenia. Pero lo vio.

[@gladysmilagrosgonzalezmira793]

Gracias querido LIU.

[@marianogamboggi1913]

Muchas gracias por su tiempo y por compartir. Saludos

[@alfredodorado2821]

Si durante 380.000 años no habia luz ,¿porque se representa el grafico como luminoso naranja?.

[@SuperCarlos20000]

me ha hecho entender muchas cosas que no entendia, gracias por este video es muy educativo

[@normaroldan5145]

P

[@normaroldan5145]

A

[@pacojacobo4596]

Maravillosamente, ahora se ha comprobado que son reales los viajes en el tiempo. También de la realidad y existencia de portales dimensionales por medio de campos. Es genial. Genial genial genial.

[@elmgtowdeguayaquil348]

Osea que según tú cuántos tú podrían existir

[@Scalhada]

De las mejores conferencias que he oido nunca.

[@alijahquentin562]

I guess im asking the wrong place but does someone know of a way to log back into an Instagram account? I somehow forgot the account password. I would love any help you can give me!

[@gianniedgar8940]

@Alijah Quentin Instablaster =)

[@joanacastro3182]

@Scalhada, dudo que hayas escuchado alguna más.

[@misilagata]

Comento a mitad de charla (minto 50), y a lo mejor luego lo explicas. Pero te pregunto: ¿la oscilación de masa fel neutrino se debe a un mecanismo parecido??

[@jsdgdo2328]

Superinteresante

[@digital.cinematics.media.]

*** EXCELENTE CONFERENCIA, FELICITACIONES !!!

[@PabloAReyesD]

Creo uno de los grandes problemas para la ciencia y la aceptación de la teoria de la creacion del universo es el termino big y llamarlo la gran explosion, pues empieza desde la nada por lo que es una infima, minima, increiblemente pequeña explosion que luego se expande. Saludos. buen video!

[@rubenalvarado5609]

Yo soy mecánico cuántico de carros. Los espero en mi QuantoShop.

[@gracielamoreschi650]

Gracias infinitas!! Gracias! Magnífico!! Saludos

[@ginaviso2580]

Muy interesante !!!!

[@CristianPerez-ou8po]

que buena charla. y que simpleza en explicar los diagramas de Feynman. Lo dificil en fácil

[@audinercaires516]

Muy inTeresanTe Conferencia 🕊🌈🌺 Pero Luego dice: ‘Nada de eSo Tiene a ver con dioS’ Pero ¿Qué eS dioS en Su concepTo? Acaso eSo Que ‘Nada eS’ Acaso eSo Que Nadie expLica en definíTivo Acaso eSo Que Todo une y dá senTido AcaSo eSo Que Cria y 🌺 Se ReCria eTernamenTe Siendo éL La semilla originaL Acaso eSo ¿ No Puede Tener eSe nombre ❓ O oTro 🤷🏻‍♀️ Según La concepción de cada cuaL 💜💙 🐸 YoSoY una compLeTa ignoranTe De Todas eSaS fórmuLas y TaL y cuaL Pero Puedo percibir La Cone❌ión EnTre La FiSica CuánTica Y La EspiriTuaLidad 🕊 Como de hecho Tbién Son CienTíficos eSeS Que denominaron La “Nada” como ‘La parTícuLa Que Todo eS’ O eL buSón de higgS Como La ParTícuLa Divina 🌺🕊 Si éL mismo Lo esTá diciendo Todo eL Tiempo Que Nadie puede afirmar cuaL eS eL FuTuro de Todo eSe TingLado Ni mucho menos su pasado Pues eSe TingLado Se auTo-Crió LLegó un punTo Que Se expandió TanTo Que Se reTrajo y voLvió a expandir Una y oTra veZ • Una y oTra veZ Y aSi dió inicio a los mundos densos Todos somos un nanofragmenTo de eSe ‘dioS’ 🕊🌈💙💗💜 Si Yo Lo Kiero decirLo aSi aL Padre eTerno 🌺 O La FLoR de La ViDA 🌺 O La GeomeTria Sagrada 🔺🔷🔻 Oooh Como cada cuaL sienTa en Su Corazón 💗 PorQue eS eSe P uL S aR Que manTiene a Todo Y Todos UNiDoS eN uN SoLo seR maioR aSí 🕸 miSmo Como una TeLa araña magnéTica Que No Tiene FiM 🕊 🌈 ✨

[@rosabc8]

Impactada. Estudié el tzim tzum del q hablaron algunos cabalistas. Cómo pudieron visualizar todo eso? Ellos hablan de "Reshimó" y vacío. AB72 Y SAG63 anteriores.

[@arturoarredondo4947]

Creo que confunde las propieades de los bosones, el H da masa y el W da carga

[@cesaraugustolopezortega8838]

De acuerdo al desarrollo científico en la vida humana se van dando desarrollando en cuenta gotas su verdadero origen en su contacto con el cosmos y su vibración

[@lucianaimazio9415]

Gracias!!!!! Muchas Gracias por compartir tu conocimiento de una manera tan didáctica 💫

[@angelantoniorodriguezolan5193]

Nosotros, no solo reconocemos la teoría cuántica. Pero debemos tratar con personas normales y "bipolares". Siendo como somos, psicólogos y antropologos.

[@angelantoniorodriguezolan5193]

Nuestra Ecuación hominida (humanizandose o deshumanizando) puede tener una visión cuántica: pero de doble personalidad (evolucionando)

[@angelantoniorodriguezolan5193]

El 5% es "bipolar" y el 95% no lo es..., (¡!,¿?,LL) que tipo de epistemología se desprende de ello.

[@luisvalenzuela578]

excelente material.

[@ginaviso2580]

Gracias !!!

[@roesco369]

Esa introductora de la conferencia ha sido contratada por ser mujer , una manera de vivir... y el otro presentador , un campeón ,fascinado por haberse conocido a si mismo , están muy claras sus tendencias políticas... pues eso , somos fluctuaciones cuánticas , esta claro ...lo que esta claro es que la explosión primigenia , el primer evento ,no tuvo lugar , esto lo indica el telescopio James Web ...y ahora que ?...el fondo de microondas? ...galaxias mas longevas que el propio Universo ...estamos en un momento complicado ...en todo caso no fue como pensábamos ...todo esta relacionado .

[@fdoandres]

Y como se sabe que la gravedad posee un campo asociado?

[@nhcn7371]

MIRANDO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD

[@nhcn7371]

@png接着剤 Las ondas gravitacionales forman parte del funcionamiento del cosmos, son como huellas dactilares , huellas fisicas. No tiene nada que ver con el asunto. el asunto es este : ¿ se origino el cosmos partiendo de la nada por el poder mismo de la nada? Si no existe nada, tampoco ningun poder natural, ningun poder fisico que origine algo fisico. el unico poder que cabria existir, seria un poder externo a la misma creacion , ageno a lo natural , a lo fisico; y como todo lo natural , fisico, es limitado y mensurable, propenso a ser revelado a traves del estudio, la observacion y la esperimentacion, este agente, este poder ageno al propio cosmos debe de ser ilimitado y por lo tanto no sujeto al estudio fisico , a la observacion , ni a la experimentacion, no esta sujeto ni a la propia creacion ni a las leyes que la gobiernan. perdon por la falta de acentos, es que no me funciona la tecla de aentuacion.

[@nhcn7371]

@png接着剤 nada tio, si visitas alguna vez Granada , pasate por el observatorio astronomico de Sierra Nevada y pregunta por mi, me encantaria mostrarte las instalaciones, y luego nos tomariamos unas birras y nos contariamos unos chistes para reirnos juntos. mi nombre es Luis Gines, y las instalaciones estan en la zona llamada Mojon del trigo. un saludo.

[@fdoandres]

@@nhcn7371 interesante! ahora me pregunto: En ausencia de un mecanismo que explique el origen de la gravedad. ¿Crees posible que esta se encuentre en la respuesta que presenta la materia; agrupándose con el fin de absorber de manera ideal, la oscilación de un medio?. y que este medio de manera sugerente sea la del campo de Higgs? Y lo planteo por que en este fragmento de la charla kzbin.info/www/bejne/anrUnoFqrriFm9E y exactamente en una diapositiva que pasa algo rápido a los 49:00 mins, se alcanza a leer un texto que dice: "Hay una oscilación entre los componentes Zurda y diestra del electrón". hablando precisamente del salto de quiralidad en estos, ocasionada precisamente por el bosón de Higgs. Esto, ademas de conceptualizar la idea de que un campo que vibra u oscila, puede perfectamente ser curvado por la materia. con las implicaciones que esto puede suponer. que la curvatura espacio-tiempo, sea una interpretación matemática de un medio vibrante. Bueno, la verdad llevo tiempo dándole vueltas al asunto, por lo que me atreví a realizar el siguiente vídeo. donde trato de exponer algunas hipótesis arriesgadas, pero perfectamente comprensibles, bajo esa precisa explicación: kzbin.info/www/bejne/o6vJnadniapnd5o saludos.

[@luiss.787]

No se sabe, solo se especula teóricamente. Por eso se busca en un experimento. Como anteriormente el bosón de higgs.

[@mv3560]

Bryan si ella ha tomado tanto tu atención sin permitirte un comentario más preciso de charla misma , es una pena🥲.observa tu incomodidad .

[@LuisJimenez-dm1gp]

Excelente.

[@aliciasolda649]

Muy esclarecedor, didáctica conferencia, aun para los legos. Felicitaciones y gracias!!!

[@pulpo439]

Bueno, Alicia; y siguiendo con el *"lenguaje INCLUSIVO"* (no se lo que és), hay que decir: *"legas"* ... Sospecho, dicho sea de paso, que tú también eres lega. ¿O tienes muchos títulos colgados de las paredes? (al igual que yo tengo pieles, colmillos y cuernos. Estos últimos de los dos tipos). En fin.

[@Elegesteche]

Fascinante la claridad con que transmite. GRACIAS!!

[@mannyanthony9130]

Supongamos que todo inicio con un BigBan pero donde y cuando surgió esa conciencia creadora ? O esta conciencia fue la creadora del BigBan.

[@franciscojacoboef8567]

No necesita ser creado, simplemente todo siempre ha estado ahí. Solo que no podemos comprenderlo como concepto, creemos que todo debe se creado. Se piensa solamente en como fueron ocurriendo las cosas, no si fue creado o no. 👍

[@lyze8162]

Big Ban?, no jodas

[@aistdiria9636]

@@franciscojacoboef8567 me parece muy simplista tu explicación, si algo no existe debe ser creado, o bien por alguien o por algo; llámese fenómeno o fuerza o energía, pero estar ahí porque sí? De esto es qué se deriva todos estos análisis, no hay quién lo pueda explicar de una manera “simple” porque no es simple y decir que hay que partir de qué estaba allí y sólo avanzar creo qué eso es lo qué venía ocurriendo hasta qué alguien empezó a cuestionar y querer saber cómo comenzó todo y eso no se a podido lograr! Es muy complejo todo esto!

[@marcvsmcmlxxiii]

4:50 una rica fluctuación cuántica... 😍

[@eduardocabrio8608]

el universo se expande, pero pasan los años y las estrellas siguen siempre en el mismo lugar, para pensar.......

[@alvarocampos4115]

Linda la presentación de los Diagramas de Feynman...

[@brillarysentirsentirybrillar]

LO QUE ME EXTRAÑA, SIENDO EL TEMA TAN COMPLEJO, ES QUE NO HAYA TRANSCRIPCIÓN, PORQUE EL HECHO DE PODERLO LEER, ACLARARÍA MUCHAS COSAS. POR FAVOR, PERMITAN LA TRANSCRIPCIÓN DEL VIDEO, NO ES UN PASATIEMPO, ES ALGO NECESARIO

[@fernandogonzalezaraiza]

Si el Universo está en Expansión. ,¿Cómo Explicas las Constelaciones?

[@frangarcan]

Las constelaciones esta formadas por un grupo de galaxias sujetas por la fuerza de la gravedad...creo

[@fernandogonzalezaraiza]

@@frangarcan decidiste creer eso, pero si observas bien te darás cuenta que las constelaciones, como Orión son luces individuales y siempre están a la misma Distancia entre sí.

[@frangarcan]

@@fernandogonzalezaraiza Los grupos de galaxias que este sujetas por la gravedad, acabaran separandose a la velocidad de la luz,..creo. Las que esten atrapads por la gravedad, acabaran como agujeros negros....creo. Las distancias se mantienen en escalas temporales miles de años, pero no a miles de millones,...creo. Un saludo

[@fernandogonzalezaraiza]

@@frangarcan investiga sobre el problema de los 3 cuerpos.

[@fernandogonzalezaraiza]

@@frangarcan LA GRAVEDAD NO EXISTE

[@alejandroggzz8833]

Me gusto mucho la charla, muy completa y explicativa .

[@pulpo439]

... ¿ ... Y ... ? ...

[@guitarking1501]

Si el universo se expande y al final no vamos a ver nada de estrellas y la galaxia de Andrómeda sr acerca ala nuestra entonces nosotros no nos estamos moviendo?

[@joseluisfernandezsanchez9231]

No se preocupe, que ni Vd., ni sus descendientes, ni toda la especie humana en el tiempo que permanecerá en la tierra, notará ningún cambio en la galaxia ni el universo.

[@musicasertanejaful]

Buena charla

[@teofilolavado9503]

Te felicito tendrás q volver al colegio cuando enseñen matemáticas base 12

[@RenzoDalom]

Magistral charla, muy claro y generoso el expositor. (Algún día quisiera preguntarle si en algún momento de "voladura" ha considerado una posible relación entre el Campo Gravitacional y la influencia (no deseada) de Dios en nuestro universo "hiper-secular")

[@1rondallero]

Las partículas son universos

Habitamos un mundo simbólico, fuera del texto no hay nada.

[@PabloPerez-ed9gp]

🤔🤔

[@interesate4481]

yeah yeah ,oh yeah.

[@socorrogarciarubio5865]

Cómo se aplica esto actualmente en que ayuda a la humanidad,usted habla matemáticamente,pero como se aplica al ser humano?

[@elpoderdelamercadotecnia]

No es un canal de AUTOAYUDA.

[@socorrogarciarubio5865]

@@elpoderdelamercadotecnia gracias muy feliz año nuevo

[@franciscojacoboef8567]

Gracias a toda esta información cuántica, puedes escribir este comentario. 👍

[@luisvalenzuela578]

googlea, sabes cuantos componentes constituyen el celular por el cual ves you tube por ejemplo?? cientos de procesos ,químicos,fisicos, informaticos,electronicos,etc,etc. pequeñas innovaciones a lo largo de la historia que contribuyen a la cuarta revolucion tecnológica actual.

[@trabajadordeyoutube5291]

La teoría de las matemáticas. Se expresa en los elementos tecnológicos avanzados. Yo comprendo a estos como elementos en los que en su funcionamiento no interviene una fuerza externa.

[@eduardoordonez2774]

Incomprobable

[@pacojacobo4596]

Si no hay contacto físico entre las manos, por lo tanto que se contagian las personas.

[@hugomedina4869]

Por que los germenes son mucho mucho más grandes que las separaciones que hay entre las partículas. Estamos hablando de separacion a nivel atómico.

[@abrilnu3535]

Como que no existen lis takiones? Si es la intención, el mismo pensamiento. El pensamiento es más rápido que la luz

[@valb553]

Bonitas gráficas, interesante hipótesis sobre el firmamento.

[@luzalvarez7868]

Lo que soy es: caraduras

[@silvialuna959]

Algunas explicaciones son muy confusas

[@HErnestoSchnaasLinss]

Excelente conferencia. Tremendo pedagogo.

[@gerardopablonarvaez2731]

No estoy de acuerdo con la teoría del big bang, el universo es infinito es eterno se expande y se contrae no tiene principio ni fin, no esta limitado dentro del universo hay multiversos,

[@jonathanvargasp1009]

Según quién?

[@gerardopablonarvaez2731]

@@jonathanvargasp1009 según tu macho , pregúntale a tu mamá quien es bueno

[@jonathanvargasp1009]

@@gerardopablonarvaez2731 eso es todo lo que tienes que decir? Jajaja que pena

[@gerardopablonarvaez2731]

@@jonathanvargasp1009 tengo mucha información pero no creo que comprendas tu estado frecuencial es bajo

[@josepablofernandez8067]

EL GRAVITÓN ES DUAL ONDA-PARTÍCULA

[@bichosolto101]

A VERDADE ESTA ENTRE NÓS E NÃO LA FORA. SOMOS TODOS MASSIVAMENTE UNICOS, APESAR DE SERMOS SEPARADOS PELOS MUROS DE NOSSO GRAU DE CONSCIENCIA. E ISTO NOS DIFERE DOS OUTROS.

[@rubenalvarado5609]

Es verdad somos flatulencias cuánticas en el universo.

[@alfredoeliasbarbosa4078]

que diferencia hay con la religión?

[@dulcearoma]

Que aquí no hay un Dios creador

[@josegodoy6497]

Creencias =Teo-rias .=Religion

[@arturoruiz7067]

ni los sueñen psychos la nueva gran teoria del big bang es mia...o continuamos hablando

[@teofilolavado9503]

Estudia MATEMÁTICAS DE 12 DIGITOS....Y ENTENDERAS QUE...TIENEN QUE VOLVER AL COLEGIO BÁSICO.....el universo no tiene principio y las razas originarias son divinas

[@mercedessanchez2372]

Jesús de Nazareth es nuestro Salvador El Todopoderoso les dé sabiduría pero si no da gracias al Todopoderoso les Génesis 1:1 y 1:26 y 27 y 2:7 y San Juan 8;32 Hay un Dios de dioses y Un Rey de Reyes lean 3:16si la leen sabrán la verdad

[@nancystark751]

gracias,me encanta la fisica cuantica,

[@waltergalvan2417]

Nunca existio el big bang ya empesamos mal

[@brendabuena3617]

Y el tiempo? Cómo ocurre algo antes de que el universo o de que la singularidad haya creado todo?

[@teofilolavado9503]

Estudia MATEMÁTICAS DE 12 DIGITOS....Y ENTENDERAS QUE...TIENEN QUE VOLVER AL COLEGIO BÁSICO.....

[@gerardopablonarvaez2731]

Estoy de acuerdo x que no enseñan matemáticas en base a 12 No lo hacen x que la numerología no tiene límites y ellos solo repiten lo que les han enseñado las elites controlan lo que se debe enseñar a la población

[@pedrocardelino7094]

Si no sabe que es la gravedad ? No sabe nada , todo lo que diga está mal . El dato estable está incorrecto . Que hay de la conciencia y la vida extra terrestre ?

[@frangarcan]

El titulo de conferencia deberia ser....somos confluencias de fluctuacines cuanticas.

[@Morenamia618]

Dos palabras, James webb.

[@juanramonazcunagaarrieta120]

ayyyy ,,,,,,,,,,me han llamado muchas cosas en esta vida, pero fluctuacion cuantica ,,jajaja ahora en serio,,en un mundo como este , tan injusto ,tan desigual ,donde los ciudadanos tan solo somos un instrumento de nuestros gobernantes ,podernos acercar a lo k somos ,,, supongo que como las olas del mar, unas chicas, otra enormes, otras relajantes, otras..ya me podeis perdonar, que enamoran ,asi que muchisimas gracias Erika ,hay me he olvidado del conferenciante, que nooooo, gran trabajo, muy entendible, muchisimas gracias

[@OscarHuerta]

ya?

[@catg.1147]

Minuto 8:30... Jajaja

[@franciscocornejoorostegui2025]

Soy un apasionado de la física, pero considero que Sr. Palma, explica muy mal, es difícil entenderlo.

[@LeveL-vf2xl]

"INFLATÓN"!!! ... 🤣🤣🤣 Muy buen nombre para una pelicula de ciencia ficción! JAJAJA

[@arpadpelgramo1059]

Supongo fue un pleonasmo a manera de parodia. Tu yo y el Todo "