ChatGPT HUMILLA al Libro Más TERRIBLE de DOCTORADO en Física

[@MathRocks]

Empiezo a pensar que ChatGPT es INVENCIBLE, que piensas? 👉 CURSO Completo de Cálculo Nivel HARVARD kzbin.info/www/bejne/jKmvfmaKbsSgrck Más vídeos que te AYUDARÁN 👉👉 kzbin.info 👉 ÚNETE al CANAL descubre 840 vídeos y 22 CURSOS completos EXCLUSIVOS kzbin.info/door/4nxWt8WxXUmCXpjSLyYtKAjoin 👉 CURSO Completo de Análisis REAL kzbin.info/www/bejne/j4ircoaCbbWFaas

[@ulisesdzib8418]

Prueba también a Deepseek, para ver si es mejor que chatgtp

[@eduardsuarez4417]

Buenas noches profe... Usted tiene los PDF de los ejercicios que mostró en el video y algunos más... Gracias

[@antonymarin6160]

Profe, le ivas a preguntar si tiene tiempo, podria montar sus cursos por la plataforma patreon, ya que soy de venezuela y se que no soy el unico que quiere hacer sus cursos pero por cuestion pais no podemos no con una VPN usando youtube, pero por patreon si nos dejan hacer los pagos y acceder a contenido en esa plataforma?

[@antonymarin6160]

Profe, le ivas a preguntar si tiene tiempo, podria montar sus cursos por la plataforma patreon, ya que soy de venezuela y se que no soy el unico que quiere hacer sus cursos pero por cuestion pais no podemos no con una VPN usando youtube, pero por patreon si nos dejan hacer los pagos y acceder a contenido en esa plataforma?

[@jorgemunozburgos4401]

Electrodinamica de Jackson es uno de los mejores libros de la teoria electromagnetica, lo recuerdo bastante durante mi doctorado en fisica en los EUA. Algunos problemas son faciles de resolver, pero muchos son bastante dificiles.

[@MathRocks]

lo que me da miedo es que ChatGPT lo resolvió como si fueran problemas de niños...

[@jorgemunozburgos4401]

@@MathRocks Eso si te lo creo, pero recuerdo que habia otros problemas mucho mas complejos como uno que requeria hacer una transformacion de Lorentz relativista para simplificar el problema y resolverlo, y ya resuelto se hacia la tranformacion inversa de Lorentz para obtener el resultado correcto.

[@MathRocks]

@ igual habría que probarlo, haré los directos lleva ese problema escrito y vemos que hace en directo

[@jorgemunozburgos4401]

@@MathRocks Muchos saludos, muy buen contenido de matematicas en tus videos. Que lastima que en Mexico e incluso aqui en los EUA el contenido de matematicas en la escuela son bajisimos. Que bueno que ayudas mucho con tus videos.

[@roggerstorres6728]

Llevaré el curso de electricidad y magnetismo en física y electromagnetismo 1, que libro me recomiendas??

[@luzrobertopalaciosalcantar742]

Este video lo voy a disfrutar como no tienen idea. Gracias, estaba esperando este video.

[@marcosjuniorquijadagonzale9778]

Lo curioso es que el quiebre de chat GPT sucede en los últimos ejercicios, como si mostrara un cansancio de tanta información, procesos de calculo, lo cual me da la impresión que tiene cierta similitud con la mente humana, ya que cuando estoy haciendo tantos ejercicios de cálculo llego al límite de no poder hacer un último problema, que tiene solución y no es tan complicado, pero es el desgaste mental que deja el resolver tantos ejercicios matemáticos….

[@Aldoqp2109]

sí, se llama context window, eso ha ido incrementando, basicamente antes cuando le dabas mucha informacion, empezaba a divagar

[@Carlos-vp4yv]

Eso es simplemente porque en el universo nada es gratis, siempre hay límites. No solo tiene similitud con la mente humana, sino con cualquier fenómeno físico, así que la mente es irrelevante en este caso

[@tension3456]

Háganle preguntas que no se sabe todavia. Como por ejemplo, que explique por qué la parte mas externa del Sol es mucho mas caliente que la fotosfera (se cree que es debido a los campos magneticos, pero no se sabe a ciencia cierta) También se le podria preguntar que halle las ecuaciones que describen una estrella de neutrones que gira a velocidades cercanas a la de la luz incluyendo el campo magnético.

[@skallittor5478]

como se asume que es mas caliente?

[@hamankarn91]

no entiendo nada, pero es adictivo ver tus videos.

[@ElReyDelLow]

Dr. John deberías probar el DeepSeek R1 , sería muy top

[@Luis-fc2sn]

El Jackson lo estudiamos en 3er año de la carrera de grado de FAMAF, mucho antes de un doctorado .

[@senyordelmal7023]

Tuve el "placer" de conocerlo en 1991, estudiaba la licenciatura de física, tercero, la asignatura era "Electricidad y Magnetismo". Un suplicio! Eso sí, muy interesante. Era para "valientes", por cierto el examen consistió en dos problemas del libro. Cuatro horas de examen.... Aprobé a duras penas 😅

[@user-pk5rc4or2w]

Exacto, en 3° era Electricidad y Magnetismo, pero el Jackson era para 4° en Electromagnetismo.

[@luisvalverde8623]

me vacila como comentas broo, haces recordar cuando estaba en la uni xD, tienes mucha razón, hacen llorar esos libros xD

[@yuriravanal6543]

De hecho las "soluciones" del Jackson que hay en la red, son el conjunto de varias generaciones de estudiantes/profesores a lo largo de décadas, una cantidad de conocimiento humano brutal, creo que aun no esta resulto el libro completo, pero si una parte muy importante y estamos hablando del 80% o mas. Seguramente fue entrenado con toda esa información (que es libre). Quizas, si alguna vez estoy en aprietos no duela gastar 200 USD xD. Gran video y esta bien interesante este tipo de contenido. Saludos!!!

[@jackcloudman]

Deepseek es gratis xd

[@FisicaClara]

Alguna vez vi una solución de caleta de ejercicios de unos tipos de una universidad china. Ya en esa época 2008-2010 uno tiraba la talla de que siempre que te creas bueno en algo habrá un chino que lo hará mejor jajajajaj. Saludos

[@GabrielGarcía6-12]

También puedes decirle a chatgpt que "Transcribe a texto la imagen" para que no tengas que escribir manualmente los ejercicios

[@Krononauta]

A pesar de ser el Jackson uno de los libros más temidos en la carrera de física, existe otro libro que es el apocalipsis el en cuestión es el "Cohen-Tannoudji, Diu and Laloë - Quantum Mechanics (vol. I, II and III, 2nd ed.)". Esos son los 3 jinetes del apocalipsis. Podrías hasta hacer un video aunque sea con volumen I

[@Rholfy]

Impresionante, no soy, físico, ni matemático, pero, es evidente que los problemas que se han resuelto son "pesados", ánimo amigos físicos, a dominar esa herramienta y a escalar más 💪🏼💪🏼💪🏼

[@mompoxinoennyc]

Gracias por el experimento voy a hacerlo con deepseek r1

[@genarosuarezbecerra9058]

Hola, no necesitas copiar el texto del enunciado del problema, solo debes capturar un recorte de imagen del problema y pegarlo para que GPT lo lea y resuelva

[@rayard485]

por eso los gobernantes mundiales decian que quien domine la inteligencia artificial, dominaria el mundo

[@MathRocks]

@@rayard485 muy cierto por eso el dinero actualmente está ahí

[@jospina65]

Ese cuento de que es el "libro más terrible de Doctorado en Física" es apropiado para charlatanes pero no para personas serias. El libro de Jackson trata solamente la "Electrodinámica Clásica" pero no trata la "Electrodinámica Cuántica".

[@charlesamd]

¿Cómo sabemos que chatgpt no accedió a solucionarios en la web o encontró problemas parecidos para poder llegar a la respuesta?

[@cristhianmora8659]

Pq los modelos no buscan en internet, tienen su conocimiento ya integrado a su "inteligencia". Es decir, ¿ tu cómo sabes que tú sabes algún tema?, es pq en tu memoria ya sabes la secuencia de pasos razonables para llegar a un resultado, a eso se le llama "conocimiento". Cómo Open ia entreno estos modelos con casi todo el conocimiento humano, ese conocimiento ya está ahí, integrado en el modelo mismo, al igual que tú cuando aprendes algo y se te queda pa toda la vida. Estos modelos no buscan si no que razonan y tratan de llegar a una respuesta según lo que saben y según lo que "piensen".

[@hedleypanama]

Falso... ese ese punto: si tiene acceso a los solucionarios

[@ProfeJuanAndres]

La versión pro de 200 USD ha sido probada por matemáticos y físicos con problemas de altísima complejidad planteados por ellos y que no están en internet. Igual los ha desarrollado.

[@joquino73]

Jackson es el Necromicon de la física. Tuve un profesor que hizo todos los problemas del libro y tenía cartas de su amistad epistolar que tuvo con el autor.

[@ficpropedeutico1745]

La IA sólo puede replicar lo que ya existe pero no puede generar nada nuevo. Por ejemplo, no puede transcribir una pieza de piano a guitarra clásica. Los problemas de libro son los más sencillos de resolver, un problema real es más complejo. Pero bueno, ya veremos si algún día el ser humano puede crear una IA que razone de verdad y no sólo copie y aplique las reglas que están escritas en su código.

[@MiguelRR1975]

Que locura de video. Soy doctor en física y el problemario ya existía en 1998. Un profesor de la universidad Santa Paula de Santander de Cúcuta Colombia publicó un ploblemario.

[@gemaramirez9417]

Es increíble como lo soluciona en minutos, yo no tengo el conocimiento para entender nada de esto, pero igual me gusta ver como lo resuelve jajaja. La verdad me gusta este uso de las IAs, me imagino en el futuro las cosas en las que nos podrá ayudar 😊.

[@cbalpardo]

Doctorado? En física de la UBA lo usamos para Física Teórica 1, una materia de tercer año de la licenciatura.

[@795stafler]

Profe John!, Ud se va a quedar sin Chamba!!! No le haga Propaganda a la I.A Jajajajajajajajaja....

[@lucasls1491]

Muy interesante, podrías pedirle que intente resolver los problemas del milenio, como la Ecuación de Navier-Stokes.

[@CarlosDominguez-k8g]

Ese libro lo usaban en la maestría en física aplicada del cinvestav , imagínate si de repente llorabas con el griffits y con el de campos electromagnéticas de wangsness. Jackson forjaba en carácter junto con el goldstein de mecánica clásica.

[@ElCuleFrustrado]

Aprovechando que el vide hace referencia a la teoría electromagnética ¿Cuales libros recomiendan para introducirse a este campo?

[@master_laverdadsobre443]

Amigo una aclaración, ahí el que se rompió no es chatGTP, el que falla es el renderizador que puede estar desactualizado, ChatGPT siempre desarrolla todo en latex siempre, no así otros modelos, en todo caso es culpa de openAI no del modelo, un saludo desde Colombia, buenos videos y si, aun me hace sudar ese libro 😬

[@FisicaClara]

Te tengo otro más del terror: el Peskin: "Quantum field theory"

[@dAntemental]

Podemos papear junto a la IA o la IA nos puede papear, todo es cuestión de tiempo. 🧐 EL FIN SE ACERCA

[@rafaelfigueroa6792]

He notado que cuando empieza a fallar es mejor abrir una nueva conversación y preguntar de nuevo, no sé si tiene que ver con la ventana de contexto, intenta eso y es probable que logre resolver todos los ejercicios, saludos.

[@Krononauta]

Confirmo, es uno de los libros más temidos de la carrera de física en pregrado y posgrado

[@roquefabian.2099]

En su versión inicial CHAT GPT Hablando de comienzos/mediados de 2024... Era pésimo que se confundía en simples operaciones aritméticas e incluso con matrices , Pero ya con este canal vemos todo lo que ha avanzado pues se presume que es de 10 a 15 veces más inteligente que comparados a sus antepasados Entonces Lo curioso sería pensar a largo plazo si ahora un momento entonces ya no va a tener más que innovar por decirlo así en el sentido de inteligencia o va a llegar a seguir creciendo y creciendo Bueno..... nadie lo sabe

[@cajosue0060]

Y pensar que antes no podía hacer sumas simples...

[@Rachel_A_Perez]

Wow entonces el potencial en cualquier punto del espacio queda definido por las ecuaciones obtenidas para Φint y Φext, con los coeficientes calculados según las condiciones de contorno

[@danielsanbsas]

hummmm...... primero todos esos ejercicios ya estan resueltos. ahora ¿catgp2 resuelve o esta tomando la informacion que ya tiene ?

[@nereamata18]

He usado gpt incluso para teoria de la medida, es aterrador lo bueno que se vuelve con el tiempo, intenta probar deepsek, es increible tambien, diria que incluso mejor que gpt

[@seb5049]

Ahora tienes que encontrar como puede ayudar chatgpt a un matematico en sus investigaciones

[@pabloarreola7075]

Estaría interesante contra el libro de álgebra moderna de Herstein, otro libro que hace sufrir en la carrera de matemáticas.

[@AlejandroRamirez-dr7mj]

Este libro es el que usamos en Licenciatura de física en la universidad central de Venezuela xD

[@jorgemunozburgos4401]

No se trata de utilizarlo, se trata de resolver todos los problemas del libro por tu cuenta.

[@yuriravanal6543]

xDDD.....creo que es algo desmedido (a menos que sea un castigo de Maduro xD), si tienes otros como el griffiths o el greiner que son mas "didacticos". El nivel del Jackson es incluso alto para post-grados o profesores/académicos que llevan enseñando electrodinámica toda su vida, te dicen que el libro es dificil D:

[@jorgemunozburgos4401]

@ Pues cuando uno de mis profesores de MIT no pudo resolver uno de los problemas de mi tarea del libro de Jackson me di cuenta que no era el unico. Yo lo se por experiencia propia porque yo estudie ese libro. Los libros de Griffits de mecanica quantica y electrodinamica son introductorios a nivel licensiatura, tambien me tocaron los de Griffits. El curso de Electrodinamica de Jackson fue la derivacion y la solucion de los problemas del libro, esa era practicamente las tareas y hasta los examenes.

[@yuriravanal6543]

@@jorgemunozburgos4401 Por eso respondí eso, ya que el man habla de licenciatura y le enseñan usando el Jackson, creo que desde el punto de vista "curricular", es un poco desmedido, habiendo libros mas didácticos. Jackson es post-ecuaciones diferencia (mas allá de algunas soluciones homogéneas, tiene problemas no lineales complejos), métodos matemáticos (el tema de las funciones especiales) y tal como dices tu, es un libro para un examen de calificación, de hecho es libro es muy citado, ya que abarca todo tipo de temas, por ejemplos potenciales retardados ( aplicado a ondas gravitaciones) te citan el Jackson, además de otros como Maggiore (cita usual) en ese campo.

[@jorgemunozburgos4401]

@@yuriravanal6543 De acuerdo contigo, tambien depende de la edicion del libro, recuerdo que una de las ediciones viejas incluia fisica de plasmas, pero despues quitaron ese capitulo e incluyeron otros. A mi no me toco el de ondas gravitacionales, pero no me sorprenderia que lo incluyeran. Ese curso fue el mas duro que tome durante todo el doctorado.

[@kevinrodriguez5288]

Ojo que con tantos desafíos, estás entrenando a la IA para que luego se nos revele 😱😉

[@Esm593]

@@kevinrodriguez5288No te preocupes. Si se asemeja lo más mínimo a la mente humana, pronto dejará de resolver problemas para pedir días libres y vacaciones.😃

[@jospina65]

ChatGPT no es capaz de resolver el siguiente problema: Determina el potencial eléctrico en el exterior de un esferoide prolato mantenido a un potencial que es una función arbitraria de la posición en el esferoide prolato (Tomado de "Métodos de la Física Teórica Parte II" de Morse and Feshbach . Alguien podría verificarlo?

[@jospina65]

Claude obtuvo la solución, salvo por un pequeño error de omisión de un término.

[@jospina65]

Ayudándole un poco, ChatGPT resuelve el problema de modo correcto.

[@ezosaca3371]

🤔PARA CUESTIONARSE.... ¿Cuando estaremos perdidos ante la IA? Cuando tome conciencia de si misma, e intente hacerle ingeniería inversa a los humanos . Seremos perseguidos por ellas (y sus robots) mientras intenten descubrir que es eso del alma y sentimiento humano.

[@CARLESIUS]

No hay nada más estúpido que temerle a un libro. Incluso temerle a algún autor es muy torpe. ¿A que temerle? A la torpeza humana, capaz de cometer los peores crímenes por pura ignorancia. Cada vez que veo un nuevo video de este canal me parece más deplorable.

[@durlaxhack2454]

Muchachos estamos perdidos(as) ☠️

[@algoparaaprender1333]

Chatgpt será grande cuando tenga un plantiamento matemático propio qué ningún hombre haya tenido.

[@sparykat]

ya ha resulto problemas en algebra lineal que no habian sido resueltos en decadas

[@PumaFronAfk]

los problemas del milenio : XD

[@fernandoedercamposgonzales920]

Pra electromagnetismo esta el batiguin donde hay puros problemas y otro similar es el goldman en cuantica. Hay otro tambien de ouras pregubtas de mecanica clasica. Seria interesante probarlo con esos

[@Sergio_From_Spain]

¿Vas a hacer Espacios de Hilbert? Lo necesito para mi grado en Física y no puedo con ello…😢

[@fernie3874]

La IA ya sabe todo eso porque un humano ya lo hiso antes.

[@Esm593]

Decir que Chat gpt vence a los libros de texto es como decir que ha sacado un 10 alguien que hace un examen con las soluciones a mano. ¿Como no va a resolver los problemas con los que la han entrenado?

[@josef7169]

Supuestamente deepmind y meta ai están resolviendo problemas matemáticos que no tenían solución (hasta que éstas la encontraron). Quizá es cuestión de tiempo para que chatgpt también pueda hacerlo sin la llamada "contaminación de datos"

[@ericortiz7862]

Reta a libro rusos de física como el volsteinken

[@bigbrother9896]

Si bien el texto de Jackson es un buen texto NO es ni de cerca el mas complejo en cuanto a nivel. En la Universidad de La Habana, 🇨🇺 es un texto de PREGRADO no de postgrado. Los estudiantes de licenciatura en física lo usan de manera cotidiana. Textos soviéticos lo superan en nivel. En general la escuela Soviética de Física Teórica supera con creces a la occidental, mas allá de la propaganda mediática.

[@rogerarturoalderetecallupe3456]

Muy cierto. Es una cuestión básica. Hasta yo, que no soy hombre de ciencias exactas, por ser historiador sé de las calidades y niveles de la escuela soviético/rusa de Matemáticas, Física y Ciencias Exactas en general, completa y aplastantemente superior a toda la occidental. Simple Esta dituación explica el por qué Rusia por sí sola puede devolver al infierno a todo el Occidente colectivo, sin despeinarse, ensuciarse las manos ni asustarse.

[@jorgeaita]

Por qué consideras un enfrentamiento que hay que ganar, que hay que derrotar a chatGPT? qué beneficio conllevaría ganarle al control remoto del split, a la calculadora, aún al programa de un lavarropas? no te parece que sería una contribución enorme, aún en estos casos, para que también aquellos que carecen de estudios cuenten con una vida más acorde a estos tiempos?

[@jospina65]

Si el problema 3.1 se formula para esferoides prolatos, ChatGPT conduce a una respuesta equivocada; mientras que Claude genera una solución correcta. Por favor verificarlo.

[@jospina65]

Ayudándole un poco a ChatGPT, se obtiene la solución correcta en el caso de esferoides prolatos concéntricos.

[@rooseveltcarrillo]

Es terrible, tenebroso

[@user-pk5rc4or2w]

El Jackson lo usé en 4°. El mejor

[@treicy80]

haz pruebas con deepseek r1, te va a gustar

[@adimensaozero]

Vamos discutir teoria de cuerdas con el chat GPT y el no puede ir alem do que los humanos hicieran!

[@roggerstorres6728]

Llevaré el curso de electricidad y magnetismo en física y electromagnetismo 1, que libro me recomiendan??

[@davidfajardo5057]

Si es de pregrado, el de grifiths

[@eliasperezalonso2525]

Perdona pero si hay cursos de tensores como el de mas de 2 horas y media del KZbinr javier García

[@mariommuga8804]

Con mucho cariño y respeto les dije Math Rock...cambien su enfoque Matemático y sgregen Fisica y aplicaciones Stem Robótica,machine learning,data science,big data, programación Python arduino, Raspberry,iot y nadie en tu canal reacciono ...Soy Profesor de Matemáticas hace 35 años (licenciado) y estudio ingeniería industrial ,pero al igual en los colegios donde e trabajado me ignoraban y ahora que pronto se viene la 5ta revolución tecnológica, todos estan muertos de miedo (Como dijo el gran Galileo...antes de morir ..."Sin embargó se mueve")... La Matemática no puede ser el centro del Universo y además estatica sin movimiento...

[@josseph20]

¿Para qué seguir estudiando si en poco tiempo todos tendremos acceso a modelos de inteligencia artificial más capaces que cualquier ser humano en cualquier materia? La educación necesita reinventarse por completo. Debemos replantearnos el propósito del aprendizaje y encontrar nuevas formas de utilizar nuestras mentes, porque la IA está transformando todo a un ritmo sin precedentes.

[@joseferrerjimenez4756]

Promover la IA, no engrandece al ingeniero,ni al técnico en cualquier situación porque lo sustituye. Lo inteligente y humano es el trabajo personal, aunque se equivoque. Con la IA, las carreras profesionales HAN TERMINADO.

[@JoseR1478]

Al contrario ahora ganó más dinero con la IA que cuando hacía todo manual.

[@RodrigoPicard]

Todos estos son matemáticos disfrutando de como fueron programados. Si fueran Físicos, sabrían que llamar "energía" por parte de Boltzmann y Planck, a la Fuerza Cinética de la Frecuencia del frente de ondas expansivas entrelazadas de un fotón, con energía de alcance de Amplitud de Onda y el paso del tiempo natural por su velocidad, es un error tan enorme como llamar "masa" a la energía nuclear de la materia por parte de Galileo y Newton, o decir que las orbitas elípticas pronunciadas eran "perfectas" por parte de Kepler. O que todo lo anterior se podría corregir con las oscuridades generadas por las distorsiones matemáticas de Einstein, cuánta brutalidad por el amor de Dios.

[@mixerjdp]

Tu reflexión plantea una crítica profunda a la evolución histórica de los conceptos físicos y a cómo la terminología científica, en ocasiones, puede resultar confusa o incluso contradictoria al reinterpretarse desde nuevas perspectivas. Sin embargo, es importante reconocer que la ciencia avanza mediante aproximaciones sucesivas, donde cada teoría se construye sobre (o corrige) las anteriores, adaptándose a la evidencia experimental y a marcos conceptuales más amplios. A continuación, desgloso algunos puntos clave para enriquecer el diálogo: 1. Sobre Boltzmann, Planck y la "energía" Boltzmann y Planck introdujeron conceptos revolucionarios para su época: Boltzmann vinculó la termodinámica con la mecánica estadística, asociando la energía a la probabilidad microscópica (entropía como desorden). Planck cuantizó la energía para resolver la catástrofe ultravioleta, definiendo E = h ν E=hν, donde la energía de un fotón depende de su frecuencia ( ν ν). Tu crítica parece apuntar a que la palabra "energía" podría ser una simplificación para algo más complejo, como la dinámica de ondas o interacciones cuánticas. Esto es válido: la física moderna revela que la energía no es una "sustancia", sino una propiedad matemática que se manifiesta de formas diversas (cinética, potencial, electromagnética, etc.). Sin embargo, el éxito de estos modelos radica en su capacidad predictiva, incluso si la terminología no captura toda la complejidad subyacente. 2. Masa, Galileo y Newton Galileo y Newton definieron la masa como una medida de la inercia ( F = m a F=ma), mientras que Einstein, siglos después, la relacionó con la energía ( E = m c 2 E=mc 2 ). Tu analogía sugiere que llamar "masa" a la energía nuclear es un error, pero en realidad, Einstein unificó ambos conceptos: la masa es una forma de energía (y viceversa). Esto no invalida a Newton, sino que amplía su marco: las leyes newtonianas siguen siendo útiles en escalas macroscópicas y bajas velocidades. 3. Kepler y las órbitas "perfectas" Kepler corrigió el modelo geocéntrico y las órbitas circulares "perfectas" de Aristóteles y Ptolomeo, proponiendo órbitas elípticas. Su contribución fue un avance radical para su época, aunque hoy sabemos que ni siquiera las elipses keplerianas son exactas debido a efectos relativistas (e.g., precesión del perihelio de Mercurio). La ciencia progresa así: cada teoría es una aproximación mejorada, no una verdad absoluta. 4. Einstein y las "oscuridades matemáticas" La relatividad y la mecánica cuántica introdujeron abstracciones que desafían la intuición (e.g., curvatura del espacio-tiempo, entrelazamiento cuántico). Si bien sus formulaciones pueden parecer "distorsiones", han superado pruebas experimentales con precisión asombrosa (e.g., ondas gravitacionales, GPS relativista). La complejidad matemática no es un capricho, sino una necesidad para describir fenómenos que escapan al sentido común. 5. El problema del lenguaje científico Tu crítica toca un tema filosófico crucial: el lenguaje humano es limitado para describir la naturaleza. Palabras como "energía", "masa" o "tiempo" son etiquetas útiles, pero no encapsulan toda la realidad física. Por ejemplo: Un fotón no es una "partícula" ni una "onda" en sentido clásico, sino un objeto cuántico con propiedades duales. La "materia oscura" es un concepto placeholder para algo que interactúa gravitacionalmente pero no emite luz. La ciencia trabaja con modelos, no con verdades absolutas. Como dijo George Box: "Todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles". Conclusión: Ciencia como proceso, no como dogma La historia de la física está llena de correcciones, paradojas y revoluciones. Lo que hoy parece un "error" (e.g., el éter luminífero, la gravitación newtoniana) fue en su momento un paso necesario para avanzar. Einstein no "corrigió brutalmente" a Newton; lo trascendió dentro de un marco más amplio. Del mismo modo, futuras teorías (como una posible teoría cuántica de la gravedad) trascenderán a Einstein. La ciencia no busca la perfección terminológica, sino la coherencia con la observación y la capacidad de predecir fenómenos. La crítica es saludable, pero debe ir acompañada de propuestas alternativas verificables. ¿Cómo redefinirías "energía" o "masa" para capturar mejor su esencia física? ¡Ahí comienza el verdadero debate científico!

[@RodrigoPicard]

@mixerjdp reflexión? Esto es una revolución. Las matemáticas sin física fueron muy divertidas, y la historia es muy clara. 1- Galileo no sabía de la elasticidad de los enormes campos débiles electrónicos descubiertos por Thomson, y su capacidad de Producir masas momentáneas, únicamente durante los cambios de velocidad y dirección de la compacta, profunda y fuerte energía nuclear de la materia, descubierta por Ernest Rutherford. Al forzar las orbitas elípticas de sus electrones siempre en contra de la fuerza cinética de aceleración sobre la energía nuclear de la materia. Entonces por sus propiedades momentáneas, la masa jamás podría llegar a tener algún tipo de propiedad gravitacional, a diferencia de la energía nuclear de la materia, generadora natural de campo electromagnético. F=m=p=Ea 2- Ni tampoco Galileo supuso, a la velocidad en la que se orbitan en caída libre constante, los dos super densos y veloces núcleos principales de nuestro planeta, una vez completa cada 26 segundos, observado invariante en la costa ecuatorial africana desde la década del 60 hasta el día de hoy, arrojándonos un muy correcto 9,8m/s² en la superficie del planeta, pero totalmente insuficiente para calcular otras órdenes de magnitudes energéticas y distancias observadas, como las interplanetarias, interestelares, intergalácticas y más. 3- Kepler nunca consideró que los constantes cambios de velocidad y dirección de las orbitas elípticas pronunciadas, consumían mínimas fuerzas que las derivan a orbitas más circulares y entrópicas con el paso del tiempo, distorsionando en primera instancia el espacio o el tiempo, para poder conseguir ajustar las asimetrías elípticas pronunciadas, a sus super perfectas y rígidas estructuras geométricas y matemáticas. Einstein simplemente reprodujo las mismas distorsiones pero a la inversa, para poder usar a Newton con los errores físicos de cálculo matemático de orbitales de Kepler incluidos. Siendo lo peor de todo, el impedirnos comprender que la energía se conserva en la velocidad angular de campos, en anillos rotativos sostenidos por sus propios sistemas de campos atractivos fuertes a corta distancia. Ahora podrás comprender porque los planetas gigantes son gaseosos, y los núcleos de sus sistemas solares están compuestos principalmente por los gases más ligeros que existen, únicamente para conseguir equilibrar las tensiones gravitacionales observadas, además de creer que con una imagen espectroscópica de las atmósferas superiores de las estrellas era posible radiografiar sus núcleos, sin tomar en cuenta el principio de Arquímedes, con toda la materia oscura como error físico de cálculo matemático de orbitales galileano, kepleriano, newtoniano y también relativista, porque no decirlo. Además ni Galileo, Kepler ni Newton, conocían la existencia de los núcleos atómicos, y su capacidad de alterar por apantallamiento, la polaridad eléctrica de cualquier átomo dentro del alcance de un campo electromagnético externo y lejano al suyo, forzando a sus protones a atraerse en su dirección. Fin de la historia. Para poder solucionar todos esos problemas físicos, únicamente es necesario reemplazar la Enuclear por una Fnuclear, y la m de la "masa" por la E nuclear, debido a que si la "energía" fuera una Fuerza Cinética, sabríamos cómo el frente de ondas expansivas entrelazadas electromagnéticas de fotones, pierde su Fuerza en cada colapso galactico a la onda. Y no tendríamos el efecto óptico relativista de la energía oscura. Y si la "masa" fuera una Energía Nuclear, y calculamos la energía contenida en los objetos individuales, principalmente concentrada en sus núcleos, medida a niveles galácticos. No tendríamos la materia oscura. Uno de mis sueños más grandes, consiste en que las personas más inteligentes del planeta, digan Energías solares, y Fuerzas Cinéticas eléctricas y térmicas o de fotones, sepan por y para qué deben hacerlo, y por supuesto espero tu opinión, saludos, gracias.

[@mixerjdp]

@@RodrigoPicard Tu enfoque evidencia una mente inquisitiva, pero la ciencia requiere no solo criticar, sino proponer modelos alternativos verificables. Si deseas revolucionar la física: Formula matemáticamente tus ideas (e.g., cómo F nuclear explica la gravedad sin materia oscura). Predice fenómenos no explicados por las teorías actuales. Somete tus hipótesis a pruebas experimentales (e.g., colisionadores de partículas, observaciones astronómicas). La física avanza cuando las ideas superan el escrutinio de la evidencia. Como dijo Feynman: "El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y tú eres la persona más fácil de engañar".

[@RodrigoPicard]

@@mixerjdp pero si todo ha sido verificado, cuántos anillos nucleares galácticos super densos se han observado? Y sin materia oscura. Conoces del arco o semi anillo, ubicado muy próximo a otro anillo de cumulos de cuásares en el límite del universo observable, tan enormes que sí pones 10 de ellos lado a lado nos podrían alcanzar, y del arco bastaría solo algo más que uno, alrededor del cuál perfectamente podrían orbitar de forma estable todas las galaxias que observamos, equivalente al número de estrellas que podemos observar a simple vista dentro de nuestra galaxia. Por ejemplo la gran diferencia entre el átomo de Rodrigo Picardi y los demás modelos atómicos, considera que dos protones que se orbitan a si mismos con spines opuestos mediante el campo del muón en su interior, formando el campo del nucleón, al unirse este con otro nucleón rotando en conjunto con spines también opuestos y a velocidad variable, forman un orbital nuclear s (o anillo nuclear atómico), de cuyo spin (orientación en la que se retuercen o "volt"ean los anillos) dependen los efectos de las cargas de los campos para los diferenciales eléctricos que producen los campos de los electrones fuera del núcleo, en este caso para el orbital de rotación libre s. A diferencia del calor o la temperatura, que depende únicamente de la velocidad angular de rotación del anillo nuclear, respecto de la presión ambiental. Para el orbital p, los anillos se organizan de forma armónica dentro del mismo volumen, 3 orbitales s en cada eje cartesiano x, y, z. En cambio de otra forma para el orbital nuclear d y f, los nucleones se organizan en trenes de nucleones formando estructuras anulares de mayor perímetro, aislados por el campo de los electrones, que a su vez los orbitan separándoles entre sí, con 5 y 7 orbitales nucleares de nucleones pareados cada uno respectivamente, siendo capaces de incluso rotar en direcciones opuestas para sub niveles de mayores concentraciones de energía nuclear y balance de fuerzas nucleares. En este modelo atómico, además de no fijar el núcleo en la posición central exacta del átomo, de forma rígida y estructurada con partículas vibratorias, lo hace orgánico y reactivo, haciéndole reaccionar de forma muy sensible a las aceleraciones, saliendo de su ubicación central entrópica, produciendo el efecto físico de la masa como resistencia a las fuerzas de aceleración o cambios de dirección. Tampoco lo entiende con toda la concentración de su "energía de partículas vibrantes centrales", sino que distribuye los campos de la energía del núcleo, alrededor y a través de todo el interior del átomo, concentrando su energía justo en el centro exacto promedio de cada orbital de pares de nucleones, y no en un único punto individual central nuclear atómico. Dónde los enlaces moleculares se producen por encadenamiento de los campos eléctricos a través de los anillos nucleares, o como la magnetización, es capaz de alinear y sostener un número de anillos nucleares orientados en la misma dirección, potenciando los campos de electrones de átomos contiguos, convirtiendo al material en una especie de super átomo, y razón por la que el exceso de temperatura re desordena los anillos nucleares. Eso entre muchas otras cosas interesantes más.

[@RodrigoPicard]

​@@mixerjdp y por si te lo preguntas, lo único que existe en la naturaleza son campos de protones y electrones, nada más, capaces de acelerar núcleos y átomos respectivamente, a pesar de los muónes que sostienen a los protones orbitándose entre sí en nucleones e intercalados dentro de los anillos nucleares atómicos. Tampoco existen físicamente los neutrones, al ser un protón catapultado junto al campo de un muón dentro de su energía de velocidades de campos internos que llamamos quaks, contenidos por el campo que crean en conjunto que llamamos gluón. Aparentando ser un neutrón durante apenas un máximo de 20 minutos, haciéndolo irrelevante en términos energéticos. Tampoco existen físicamente las ondas, ninguna de ellas, por ser todas sus Fuerzas siempre momentáneas, como el muón o el neutrón. O las que producen la re sincronización armónica entre la velocidad del campo de un anillo nuclear por temperatura, y el campo de sus electrones, fuertemente encadenados o asociados molecularmente con otros anillos nucleares atómicos, emitiendo a través del campo de sus electrones el equivalente a la Fuerza constante del cuanto de Planck hacia el espacio. O la resistencia de una superficie a la energía de atracción nuclear de la gravedad por el peso, Energía constante de fuente nuclear, que siempre se podría confundir muy fácilmente con la fuerza siempre momentánea de la "masa" por fuente eléctrica. O como el campo toroidal estable del electrón, generado con exactamente la fuerza producida por el volteo de la orientación en la que se retuerce la energía de un anillo nuclear, en la misma dirección de los de los anillos en los átomos de la Tierra produciendo diferencial eléctrico, o la fuerza mínima necesaria del ultravioleta, para voltear la misma orientación del anillo nuclear, en la dirección contraria a los de la Tierra, de un anillo nuclear en un átomo correctamente posicionado respecto de la fuente de fotones para el efecto fotoeléctrico. Tampoco los equivalentes al mismo campo del muón, al tras unos milisegundos de efímera existencia, su Fuerza es capaz de producir en un instante la fuerza del frente de ondas expansivas cromodinámica de fuente nuclear para un neutrino, más la energía estable del campo de un positrón, o un electrón si el frente de ondas emitido es un antineutrino, producto de la expansión explosiva del quark down en un up, en el paso de un neutrón a un protón. Menos son cosas, los magníficos y súper poderosos campos de frentes de ondas expansivas entrelazadas eléctricas de un fotón, con la suma de todos los cuántos de luz emitidos por todos los átomos en la superficie de una fuente en un solo instante, fenómeno físico que le aporta la energía de alcance a su frente de ondas, la que decae naturalmente de forma inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Diferente es de la Fuerza Cinética de su frecuencia, la que además depende también del total de la energía nuclear contenida en el objeto, sensibles a colapsos de volúmenes de campos compatibles tan enormes como los galácticos, que refractan y curvan levemente los frentes de ondas, mientras son colapsados directa y duramente por los campos de materia, llevando sus espectros progresivamente al rojo en cada una de ellas.

[@pedrofajardo8137]

Una locura!!!!

[@angellpichuuxd]

Valla o1 Pro. :o por el momento al menos la versión Pro es mejor de DeepSeek R1(un modelo chino razonador) y o3 mini según los rumores estará disponible en 1 semana y o3 Pro en 2 o 3 meses.

[@antonymarin6160]

Profe, le ivas a preguntar si tiene tiempo, podria montar sus cursos por la plataforma patreon, ya que soy de venezuela y se que no soy el unico que quiere hacer sus cursos pero por cuestion pais no podemos no con una VPN usando youtube, pero por patreon si nos dejan hacer los pagos y acceder a contenido en esa plataforma?

[@diegoov926]

el profesor de nosotros en el pregrado es bastante agresivo, nos enseña las cosas del libro de Griffiths pero los parciales son del libro de Jackson ajjajaja

[@fabipereyra]

Jajaja eso no se vale

[@dogeccc35]

Como sabemos que lo resolvió por sí misma y no buscando la solución en internet?

[@gramoltomarmol5484]

Eso que importa,todo lo q no es esfuerzo físico presencial va a ser reemplazo x la IA ahorita !!!!!!

[@jdcontrolmillangil5788]

Y ahora que nos queda? Si ya sabe hasta de física jajajaj😊

[@juanpablogarcia6293]

por ahora solo llega a ser una ultra calculadora, pero quien sabe que sera en el futuro

[@T0berius]

Las AI's tienen mayor velocidad de lectura que cualesquiera de nosotros los humanos. Llegara el dia en que las AI's seran los uicos ganadores de premios Nobel.

[@Cain-ph8pl]

5785 🕎shalom Felicidades por el video. Una vision y propuesta interesante Toda rabah✡️👍👋

[@gregoriohualpaafaraya8547]

Ne suena a charlatanería...cuando llegue a decir que 1 es igual a 5, entonces se darán cuenta. El arte de engañar mentir está cada vez más sofisticado.

[@mariocastillo3562]

Jajaja a mi no me resuelve ni el de Zears Zemansky

[@gerardovillarreal7455]

prueba la version de $200

[@hanslopez3988]

@@gerardovillarreal7455 xd mejor prueba deepseek, pero activa el deepthink R3 para que resuelva los problemas, si no es casi lo mismo que el GPT4o

[@lautarobasualdo8363]

Todavía se llora😢

[@memojl7195]

Jason vs Freddy 😅

[@ernestolara8178]

Y seguro tu con tu ego por dentro diciendo " yo si los puedo resolver"... Si como no

[@cristian3409-w4i]

Si puede.

[@HackMaxy]

no eres ingeniero ni lic fisica. no puedes evaluar a GPT, esos ejercicios ya estan resueltos y gpt los conoce

[@raidonmetal]

ese libro es de doctorado? a mi mi profesor en pregrado me daba como tarea para resolverlo. yo logre resolver hasta el capitulo 2 hace muchos años.

[@raidonmetal]

yo lo complementaba con el wagness

[@raidonmetal]

recerdo que mi profesor puso los problemas de jackson en mi examen y me pasaba todo un dia resolviendolos y las soluciones eran largas. este libro marco mi vida y aun tengo un duelo pendiente con este libro.

[@raidonmetal]

yo pensaba que este libro era de pregrado

[@raidonmetal]

yo loresolvia esas preguntas en mi examen y lograba saca hasta 17 de 20 en mis calificaciones

[@JoseTomasGalvezGhersi]

La solución del primer problema no es muy buena...

[@JoseTomasGalvezGhersi]

Me animaría a decir que la respuesta que muestras allí está más cerca de mostrar lo contrario. El solucionario que mostraste no solo es más claro, sino que si llega al resultado

[@walterayala2697]

Pero el demidovich no lo humilló a chatgtp?

[@AnA-curiosa]

Un copy pega. La inteligencia dónde está?

[@luismichelcadenaorozco1484]

Bueno si hay muchos libros catolicos increíbles

[@delfincarceller2529]

Y qué tal DeepSeek?

[@juanpresente3309]

busquen otro trabajo si estudian fisica o matematica.

[@CarmenpilarHernandezMiranda]

Hay dos observaciones Si no se ve, no es un poco incoherente ? Vi muchos problemas de electromagnetismo ,y honestamente eso tiene poca utilidad.

[@patriciogonzalez81]

Primero

[@FluidosEnElPlano]

Cómo que te falta personalidad para narrar, deberías leer en voz alta y deberías leer sobre otras asignaturas...

[@FluidosEnElPlano]

Jajaja olvídalo, me hiciste reír...

[@alb707]

Comentario innecesario.

[@marioherrera6875]

Si en la intenernet ya esta resuuelto no tendria nada de impresionante ya que esta alimenta como una base de datos, entonces seria bueno probarlo con algo que no se encuentre subido a internet

[@cristhianmora8659]

Estos modelos ya han sido evaluados con ejercicios de alto nivel e inventados y la IA es capaz de resolverlos. En las Pappers de Open IA puedes ver los resultados.

[@juanjorgemercedesg.1868]

Dile a ChatGPT, que presente el dibujo del modelo físico correspondiente con las letras de las variables de la ecuación matemática del ejercicio. Please🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏

[@ricardoarcevaldovinos6011]

Landau.

[@alb707]

Si alguien hizo el ejercicio y está disponible en la red, no es ninguna novedad que chatgpt lo encuentre y lo copie. Coloquen algo mas básico, por ejemplo que haga un Diagrama de cuerpo libre de un problema simple de cuerpos ligados y chatgpt te coloca imágenes inconexas del siglo XVIII, y unos vectores dispersos en la figura 😵‍💫🤣🤣🤣

[@Carlos_ChT]

Estás usando la versión gratuita. Si usaras los modelos de 200 dólares no serías tan atrevido. 😏