ChatGPT3, LA FIN DES DÉVELOPPEURS ???!!!

[@PierreMiniggio]

J'arrive un peu après le débat, mais pour ceux qui voulaient mon avis sur cette question : ChatGPT3 ne remplacera très probablement pas les développeurs. Il y a encore beaucoup trop de choses que ChatGPT ne sait pas faire qu'un développeur sait faire, c'est juste un outil comme un autre qui augment la productivités dans certains cas de figure. À noter qu'actuellement, parmi les utilisateurs qui seront le mieux placé pour utiliser ChatGPT au meilleur de son potentiel, ça sera très probablement des personnes qui ont des compétences en développement. Globalement, parmi les métiers qui vont disparaître, les derniers métiers qui vont rester, seront probablement les métiers qui permettent d'automatiser tous les autres. Si vous avez des questions, comme d'hab', je lis tous les commentaires ! 😁

[@mickac7306]

En vrai grâce à lui j'ai tellement pu apprendre c'est dingue, ça ne remplacera pas un dev, c'est sur mais, pour apprendre à coder de son côté c'est vraiment top, aussi pour trouver des solutions alternatives à un morceau de code, il fait très bien le taf. J'ai juste peur qu'on en devienne trop dépendant

[@doctaenkoda]

meilleure vidéo ever, tu as donné une réponse claire et précise et ça permet de gagner en temps que partir dans des questions philosophiques

[@PierreMiniggio]

Content d'être utile ! 😁

merci pierre

[@battlefield5]

Aujourd'hui oui, mais chatGPT2 ou un concurrent dans 1 ou 2 ans?

[@PierreMiniggio]

J'pense pas, cf ce que j'ai écrit dans la description ou dans le commentaire épinglé 😁

[@battlefield5]

@@PierreMiniggio j'avais pas vu le 3 dans le commentaire, mais je comprend pas trop l'argument, je crois comprendre que tu dis que le 1 à pas un niveau suffisant donc le 3 l'aura pas non plus. Je comprend pas le saut dans cette argumentation. D'autant plus que en regardant dans plusieurs domaine de l'IA en trés peu de temps d'une version à la suivante il y a souvent un saut qualitatif énorme. Pourquoi ce serait different maintenant et spécifiquement pour le code?

[@PierreMiniggio]

@@battlefield5 Je parle que de ChatGPT3, c'est la version actuelle. J'ai juste pas tout le temps précisé "3" car je pensais que le contexte suffisait pour comprendre que je parlais toujours du 3. Ce qui je pense ne pas changer de toute façon, peu importe la version, c'est que dans tous les cas, il faudra des développeurs pour automatiser tous les autres métiers (et ça inclut le développement des outils qui vont automatiser des choses comme ChatGPT d'ailleurs). Tout ce qui va changer, c'est les outils qu'on va utiliser. ChatGPT, c'est rien de plus qu'un outil comme un autre. Il y a pas longtemps, il y a eu un buzz word qui était sorti qui était le "no-code" qui serve au final à décrire des gens qui sont des utilisateurs expert d'un outils (et qui peuvent aussi avoir des compétences en dev'). Même si ces outils vont automatiser des choses, ils vont avoir besoin de développeurs pour les maintenir. Donc le jour où le métier de développeur mourra, c'est quand on aura automatisé tous les autres métiers de la planète, et j'pense qu'on a encore de la marge 😁

[@battlefield5]

@@PierreMiniggio ah ok on c'est mal compris. (Je pense que le bon terme pour la version actuelle c'est bien chatGPT même si il est basé sur GPT3) Je comprends ton point mais je pense qu'on est en désaccord. Je pense assez fortement que les prochaines itérations des grands modèles de languages auront les capacités suffisantes pour comprendre une demande et la réaliser en totalité, que ce soit développer ou maintenir. Je pense donc que ça automatisera tout le métier de développeur (modulo les gens qui voudrait garder le contacts humain, comme on utilise encore des chevaux même si ils sont moins performants), et mon pronostique est à côté échéance de l'ordre de moins de 5 ans. Une fois le métier de développeur remplacer et améliorer les autres métiers seront probablement tous remplacés, modulo le point précédent. Mon argument principal est que les sauts quantitatifs de capabilities des modèles sont énormes entre chaque itération et ce n'est pas seulement plus, c'est différent, dans le sens que de nouvelles capacités émergentes arrivent sans cesse. Je pense que mon deuxième serait qu'il y a une quantité de boucle de rétroaction positives qui sont en train d'être mises en place accélérant les progrès en IA. La hype déjà crée un besoin, une quantité de financement gigantesque va commencer à se déverser sur le domaine. Les développeurs des modèles sont eux même meilleurs grâce à l'utilisation des modèles précédents. Beaucoup de chercheurs se focalisent sur l'amélioration des composants de bases et la parallélisation des calculs, que ce soit par hype ou par financement. Les modèles eux même aident les chercheurs, récemment une nouvelle manière de calculer des matrices beaucoup plus performante a été trouvée par du machine learning (le calcul de matrice et vraiment le composant le plus petit en ML), et encore beaucoup d'autres rétroactions positives. Dernier argument, qui est un peu méta, c'est pas un argument qui explique pourquoi ça peut arriver, mais plutôt pourquoi on pense par erreur que ça ne peut pas arriver. Il me semble qu'il y a plusieurs raisons à cela on a déjà l'idée vrai que toutes les technologies passées, pas forcément parfaites n'ont fait que aider l'humanité. Mais ils me semble que c'est n'est pas un bon argument, car le passé ne reflètent pas toujours le futur et sur cet exemple c'est encore pire, le passé n'a aucune corrélation sur une prévision future car il se cache un biais, le biais du survivant, si une technologie passé aurait été plus dangereuse pour l'homme que par exemple le nucléaire il est a peu près certain qu'on ne serait pas là pour en parler. Donc pour tout type de société ou vies avancées, devant une technologie bientôt créée bonne ou désastreuse aura forcément un passé au moins "ok" donc on peut pas s'appuyer dessus. Deuxièmement je pense qu'il est difficile de se dire que un événement aussi important pourrait être imminent d'autan plus que personne semble en parler, mais je pense que ce même argument s'applique à toutes ces personnes, en plus du fait que la majorité est très peu informé sur ce sujet. Bon je pourrais continuer longtemps avec mes arguments, mais ça serait encore plus indigeste que ça l'est déjà. Ravie de changer d'avis, j'attends avec impatience des retours de toi ou de la communauté

[@ChristopheCasalegno]

@@battlefield5 En fait je pense que Pierre parlait de ChatGPT basé sur GPT3 (l'actuel). GPT4 quant à lui sortira probablement courant 2023.

[@Jol_CodeWizard]

J'approuve cette vidéo.

[@PierreMiniggio]

Merci pour cette approbation ! 😁

[@mickac7306]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@PierreMiniggio]

😂