Échec de Concord et fermeture du studio : à qui la faute ? - La Mardinale JV

[@JeeyOzzManVII]

Je découvre votre émission et la regarde depuis deux semaines. Elle est vraiment intéressante, avec des gens qui disent les choses. J'ai aussi beaucoup aimé votre intervention dans l'émission de Konbini.

[@kuladann]

Très bonne mardinale comme d'habitude !

[@youkool1526]

Plus ça va et plus Gautoz dit les termes. J'aime beaucoup !

[@SankaCompany]

Pour le Time code du 4ème sujet j'ai lu Saga Africa, au lieu de SAG-AFTRA... Ça m'a un peu retourné le cerveau.

[@galakstiv]

Je me rappel que j'avais vu une vidéo d'analyse de Bellular News sur la relation Sony x Firewal, d'où venait cette histoire de 400 millions (pas que pour Concord, et pas que venant de Sony d'ailleurs), et la possible explication ayant mené au rachat de Firewalk au lieu de simplement le garder en parternaire à l'instar d'Arrow Head avec Helldivers. En effet, l'échec de la collaboration avec Deviation Games aurait été attribué au manque de contrôle dont disposait Sony sur les décisions du studio, et qu'ils n'aurait pas voulu que cela se reproduise avec Concord. Mais au final, si c'est pour racheter et ne pas bien faire son boulot quant au contrôle du projet ... ça ne change pas grand chose.

[@chaprontanguy]

Vraiment, en 2024, te dire que Spencer et Hulst ont toujours leur travail. Bon, pour Spencer, on peut imaginer que Satya Nadella est venu gentiment lui dire que les jeux deviendrai multiplatform et que sa stratégie avait échoué, mais il est toujours là, tranquil.

[@WondersoftStudio]

Haha, en tant que studio indé proposant un jeu PVP - oui je peux le dire, intégrer le club est assez redu... Cependant nous avons la chance de pouvoir prendre le risque de tenter un concept assez différent, on espère que ça fera la diff. Super la vidéo !

[@brunor832]

Pour le coup il y a aussi une stratégie de Sony qui se retourne contre eux, surtout sur un jeu comme Concord : avoir révélé trop tard le jeu par excès de confiance et excès de secret. Oui, je l'assume, trop tard, je regrette l'époque où Sony annonçait les jeux bien en amont dans le développement. Auparavant on pouvait leur reprocher d'annoncer les jeux trop tôt (coucou The Last Guardian), là ils sont tombés dans le travers inverse, au prétexte de laisser les développeurs faire leur boulot et ne montrer le jeu que quand il est prêt à être montré - en soi c'est peut être une bonne chose, mais pour Concord... Désolé, mais il FALLAIT le montrer plus tôt pour espérer corriger le tir. Avoir trop attendu parce que "let them cook"... Désolé mais quand ça sort du four tout prêt et que ça ressemble à une bouillie dégueulasse (parce que "personne" n'a osé te dire que ça ressemblait à une bouillie dégueulasse), tu peux plus rien faire d'autre. Certes, il y a eu le trailer en CGI du "space burger" un an auparavant qui ne montrait que l'intérieur du vaisseau du Northstar, mais il ne disait absolument RIEN de ce qu'allait être le jeu et il fallait regarder dans la description pour avoir du détail - et encore, ça ne signifiait absolument rien sur le ton du jeu. On avait aucune idée du gameplay, du design des personnages qui sont centraux dans un Hero Shooter... Le premier trailer d'Overwatch, il est sorti 1 an et demi avant le jeu et il présentait déjà ses personnages iconiques. Puis 3 mois avant la sortie, Sony et Firewalk montrent un trailer clairement déceptif : on s'attend à une aventure solo/co-op dans l'espace, et ensuite on nous dit "coucou c'est un hero shooter 5v5 à 40 balles". Déjà que le trailer montrait un sous-Gardiens de la Galaxie niveau persos et univers (bien qu'il soit très bien fichu d'un point de vue technique), l'annonce du 5v5 a fini d'achever toute attractivité sur le projet pour le grand public. Et qu'est-ce que le gameplay était lent, qu'est-ce que la présentation était moche, les couleurs pastel étaient fades, c'était littéralement ChatGPT le jeu... Et pour un jeu que Sony annonçait, en interne, être son futur Star Wars, son gros projet crossmedia (cf. Secret Level), avoir attendu 3 mois avant la sortie, c'est être suicidaire, c'est avoir eu une confiance tellement aveugle dans ce projet que personne n'a osé gueuler dans leurs oreilles qu'il était totalement hors sol ! Si on avait eu le trailer de 2024 un an avant, certes, on aurait vu que c'était pas dingue niveau univers, mais le studio aurait pu revoir la DA à temps quitte à mettre quelques mois de développement en plus. Là c'était trop tard. L'envie était au ras des pâquerettes, quasi personne a voulu tester la beta (au point que Sony a dû l'ouvrir à tous les possesseurs du PS Plus et même avec ça c'était galère), c'est bien la preuve que le projet en lui-même a totalement foiré sur son principe de base. Un hero shooter qui n'a pas donné envie, pire, qui a repoussé les joueurs. Si Sony/Firewalk avaient été plus ouverts et plus clairs sur les intentions du jeu, sur ce qu'il allait être, à quoi il allait ressembler et sa façon d'être joué, ils auraient pu, a minima, revoir la DA, accélérer le gameplay peut être. Mais là le jeu est resté trop longtemps en vase clos, trop longtemps sur des leaders en positivité toxique qui ignoraient tous les redflags... Et on le rappelle, c'est loin d'être le premier échec de Sony sur du multi. Destruction AllStars, vous vous souvenez ? Après je pense qu'un échec comme Concord était nécessaire pour que l'industrie avance. On parle un peu du sort que pourrait subir Fairgame$ et Marathon, mais je suis plus optimiste pour ces deux jeux : le premier car il était déjà plus clair sur ses intentions à son reveal et qu'il peut s'insérer dans une niche PvPvE encore peu exploitée, et le second parce que "Par les créateurs de Destiny" fera forcément vendre. Mais au moins, on a le blueprint de tout ce qu'il ne faut pas faire sur un jeu AAA.

[@mike_datpseudo]

"A qui la faute ?" c'est quoi cette question.... la faute est du a celui qui avait la responsabilité de sortir le meilleur jeu possible, donc l'Editeur... point barre, même pas besoin de débattre les joueurs(acheteurs) ne sont que la température de la qualité des jeux, votre jeu pue le pâté vous allez fermer, votre jeu plait il va bien fonctionnait :) dans 99% des situations mon analyse sera exacte, il y a certes de tréééééééééés rare exception mais dans l'ensemble cela marche comme ça

[@slimdods6564]

On a l'industrie qu'on mérite ! Les joueurs sont aussi responsable de ce climax morose ! A mettre des milliards sur des mt ...

[@galakstiv]

La responsabilité de l'échec est entièrement à mettre sur le dos de Sony, c'est clair. Contrairement à l'hypothèse avancée par Gautoz, je ne suis pas d'avis que Sony à eu le produit qu'ils avaient demandé. Quand on voit comment certains membres du studios ont cherchés à défendre leurs choix artistiques et politiques (ne faisant qu'empirer la situation) j'ai vraiment l'impression que c'était leur bébé, ce qu'ils voulaient faire. Non, j'ai plus l'impression que l'échec vient d'un manque d'implication de la part de Sony. Le fait de vendre 40€ face a des f2p en est l'exemple parfait (ce n'est pas le studio qui décide de cela), tout comme le manque affligeant de marketing autour du jeu. Mais la validation des choix proposés par l'équipe est justement le boulot de la hiérarchie et c'est là pour moi leur plus grand échec. Qui à validé le projet sans se demander si la pauvreté des designs collait à un "héro" shooter ? Ou bien qui ne s'est jamais demander ce que le jeu apportait de plus face à la compétition ? Visiblement personne. On a l'impression que Sony a juste demandé "c'est un jeu service ? cool c'est ce que le chef demandait. Quoi, vous voulez me présenter le projet en détails, désolé j'ai pas le time, on m'attends au bar, mais vous inquiétez pas, je vous fait entièrement confiance". Si l'éditeur investit son argent, il doit également y investir son temps.

[@vectorfair4581]

Comment, en 2024, on peut se dire que l'on va lancer un jeu service quand le marché est (sur sur sur sur) saturé ? Personne n'en voulait lors du reveal. Je n'arrive pas à m'imaginer que Sony se soit dit qu'un jeu pareil allait pouvoir fonctionner. J'entends et je peux comprendre que Sony veuille son jeu service, mais il faut voir la stratégie qui est mise en place : il y a près d'une dizaine de ueux services en développement, ils n'en attendent qu'un seul. Un seul et unique jeu qui fonctionnera et qui sera mis en avant. Le problème, c'est que plus personne n'en veut, et je ne suis pas certain que ce soit ce que veuillent les joueurs PlayStation

[@q2405]

Je pense que ça a aussi beaucoup à voir avec l'inertie d'un tel projet en fait : lorsque le dev de Concord a débuté, le live service était bel et bien à la mode. Et les dépenses s'accumulant au fil des années, l'éditeur a préféré capitaliser plutôt que de jeter l'argent par les fenêtres en espérant un succès au bout du chemin (parce qu'un live service qui fonctionne, c'est la poule aux oeufs d'or). Ainsi finalement la question c'est surtout selon moi : est-ce qu'on peut vraiment se permettre de poursuivre une trend quand les durées de dev dépassent la durée de vie des trends ?

[@PoshuMokona]

@@q2405 J'aimerais savoir quand le jeu service n'était pas un plan casse-gueule. Il y a huit ans, alors que l'idée originale de Concord germait ? J'en doute, parce que le jour de sortie d'Overwatch se pointait aussi Battleborn dont la trajectoire a été très comparable à Concord... Dix ans avant alors ? Moué, en 2006 on trouvait Dungeons & Dragons Online, le premier d'une longue série de WoW Killers, qui mangeait le mur. La réalité du jeu service, c'est que ce n'est PAS récent et que ceux qui marchent ont TOUJOURS été une exception parmi une immense collection d'échecs plus ou moins cuisants. C'est un pari qui risque des millions à 1 contre 100 sur un plan qui capote régulièrement depuis au moins vingt ans, certainement pas une tendance qui a traversé le jeu vidéo dans les années 2010.

[@q2405]

@@PoshuMokona Oh c'est certain, mais le capitalisme (de ma perception) marche selon une logique assez contre intuitive : il y a un Fortnite pour 300 LS foirés à la sortie, mais la potentielle perspective d'avoir un Fortnite et les revenus qui suivent derrière justifie de produire un LS qui va, selon toute vraisemblance, se casser la figure. C'était ça à l'époque du wow-killer, c'était toujours ça à l'époque du hero-shooter, du battle royale etc. Cette simple potentialité d'avoir une part du gâteau reste un incentive particulièrement puissant pour des entreprises comme Sony. Après, je peux totalement me tromper, je ne suis pas dans les têtes des décideurs ! Mais c'est ma vision de la chose.

[@galakstiv]

Soyons honnête, le studio Firewalk devait être fermé. Je ne retire aucunement la faute de Sony dans l'affaire (bien au contraire), mais LES polémiques autour du jeux (justifiées ou non) sont aujourd'hui une tâche indélébile sur ma carte de visite du studio. Quelqu'aurait pu être leur prochain jeu, éditeurs comme joueurs auraient tout de suite froncé les sourcils à l'idée d'un jeu du même studio. Suffit de voir ce qu'il se passe avec d'autres studios. La seule issue actuellement serait de répartir les ressources dans d'autres équipes (facile à dire mais on parles d'être humains ici par de stocks) le temps de laisser toute cette histoire retomber, et reformer un autre studio plus tard mais qui donnerait ce temps là ? impossible.

[@loanleonetti5832]

❤

[@DarkLilty501]

Je sens que ça va rager du côté de certains (j'ai bien dit certains, je ne généralise pas) Pro-Sony. La prochaine fois, ptet une vidéo à charge contre Nintendo, et cette fois on aura certains Pro-Nintendo qui sortiront les fourches. Un classique dans la commu' du JV, malheureusement

[@Merafry]

Bon d'habitude je dis rien mais là faut arrêter, a quel moment c'est la faut de Sony??? Dans un partenariat, les 2 parties doivent être en accord, Firewalk a décidé de développer un jeu multijoueur. A t'écouter, on dirait que Sony avait un flingue sur la tempe de Firewalk. A moins d'avoir d'autres infos, à aucun moment Firewalk n'a été forcé de commencer à développer Concord. De plus, des jeux multis ont eu leur succès durant cette année donc non l'échec de Concord ne s'explique pas que par le marché(ni par le prix au vu de l'echec de la beta gratuite), peut-être que les développeurs ont just mal fait leur boulot? Ces réflexions sont constantes sur les émissions d'ORIGAMI : "Les développeurs sont des DIEUX créatifs ne faisant que du boulot de maître et les MECHANTS patron sont des cons et c'est leur faute pour TOUS les échecs. " Oui, les patrons c'est chiant et ça demande parfois des trucs stupides qui créent des problèmes, mais l'autre cas existe aussi , le cas où c'est l'équipe qui fait de la merde sans que cela soit la faute du patron, et pour Concord je pense que c'est l'équipe qui s'est foirée car sinon Marvel Rivals et Deadlock auraient été également des échecs.

[@ScreamFireDeaD]

Sinon tu sais, si le discours chez Origami te gêne, tu peux aller regarder un autre média JV et laisser les autres passer un bon moment tu sais 🫡

[@soyuz3930]

Le mot-clé de ton commentaire est « je pense que »

[@normarch4661]

Oui enfin une communication qui a commencé 2 mois avant sa sortie Un prix de base de 40 balles Aucun plan marketing solide ça c'est pas la faut du studio de dev Au bout d'un moment il faut remettre l'église au centre du village Sony à acheter un studio, leur a donné un cahier des charges et la validé. Le mois dernier on eu des articles qui relatait la positivité toxique des dirigeants du studio venant de Sony en particulier de Hermen Hulst qui n'écoutait aucun retour négatif (article de Ethan Gach pour Kotaku). Oui le jeux est pas ouf, parfois la merde vient en partie des studio de dev, mais clairement pas cette fois ci

[@kabbalyst5306]

@@ScreamFireDeaD sinon on peut donner une opinion plus nuancée dans les commentaires ou il y a une obligation de considérer les éditeurs comme des méchants quand ils prennent une décision difficile et les développeurs comme forcément gentils même après avoir livré un jeu nul hors de prix.

[@soyuz3930]

@@kabbalyst5306ton point de vue n’est absolument pas nuancé, il est catégorique mais de l’autre côté. C’est bien ton droit mais c’est aussi celui des autres de ne pas partager ton avis. Mais tu sembles exiger qu’on t’applaudisse pour ce que TU décides être de la nuance.

[@michlegallu6265]

Plus ça va, plus le prisme de perception toujours orienté de la même manière me dérange ici. Quand ce n'est pas la faute des actionnaires, c'est le patron, ou le directeur du studio. Jamais la faute des équipes, de leurs choix. Tellement évident de dedouaner les responsabilités en fonction du ton alarmiste que l'on souhaite donner. Faut vraiment être déconnecté de la réalité d'une entreprise pour plier et deplier systèmatiquement la réalité de la façon qui nous arrange comme depuis un bon moment ici. Si on ajoute l'hebdo malaisant de vendredi dernier, quelle désolation. Et jen suis le premier déçu 😔

[@moncomptegoogle352]

Pareil. C'est la faute de l'actionnaire, c'est la faute du pdg, c'est la faute des dirigeants, c'est la faute des éditeurs, c'est la faute au patriarcat...etc Jamais des dev apparemment 😅😂

[@DarkAlex064]

En tout cas ce ne sont pas les dev qui décident des projets, de sortir un jeu ou pas. Si le jeu sort, c'est la direction qui a décidé que le/les jeu(x) est/sont convenable(s).

[@michlegallu6265]

@@DarkAlex064 dans ce cas, pourquoi quand un jeu est un succès c'est l'équipe qui s'accorde toute la réussite et qu'on encense ? On a même des doutes à lever quand un jeu est une "réussite" sur un potentiel crunch pour pouvoir encore tirer une dernière balle sur l'éditeur, même sans preuve. Et tout ce narratif fantasmé sur Firewalk "et si, et si, peut-être que..." Ce côté inspecteur des travaux finis devient pénible et fatiguant. Bref

[@pacizalive]

Les développeurs sont peu ou prou les mêmes partout dans le monde tu sais, il y a des tas de gens talentueux et pleins d'idées même dans des studios qui paraissent moisis de l'extérieur. Donc oui la différence entre les projets va se faire dans la manière dont ces équipes seront organisées, le temps, le budget qu'elles auront. Mais surtout quel pourcentage de la vision de l'équipe passera à la moulinette du producteur, de l'éditeur et pire encore dans le cas d'une boîte cotée en bourse, du financier. "La réalité d'une entreprise" tu dois sans doute beaucoup t'y connaître dans ton domaine, mais le JV est une industrie à part car créative, c'est pas de l'artisanat, c'est pas des usines et c'est pas des cabinets de conseil. La seule chose qui s'en approche légèrement dans sa production c'est le cinéma, et encore on reste très loin. L'industrie du JV AAA d'aujourd'hui, mis à part ses 2-3 tops jeux annuels, semble avoir atteint le niveau de mort cérébrale du blockbuster hollywoodien bas de plafond en 4 fois moins de temps. Et ça ce n'est pas parce que les développeurs sont devenus nuls, mais surtout car les décisionnaires et autres éditeurs sont de plus en plus pressés par des temps et coûts de production toujours plus longs, qui leur donnent envie de chercher une recette sûre pour rentabiliser l'investissement plutôt que de chercher à faire briller son medium. Donc oui, ce sont bien ces intérêts et ces acteurs qui rendent vos jeux nuls

[@bobbykbobette7426]

Haha genre t'es un habitué d'ici... Gros mytho.

[@grocam3]

A qui la faute ? les devs. c'est la meme que Overwatch vs Battleborn en pire - y a deja Valorant et Overwatch qui sont les versions mieux. j'ai vraiment pas compris leur approche, fallait apporter du neuf (maps originales, regles innovantes etc..) la tech actuelle pourrait permettre d'apporter plus de verticalité et vitesse et de details aux maps. tout ce que je vois c'est une version plus confuse d'un concept deja existant.

[@sentry_down]

Encore une fois, le discours est très orienté alors qu'on a PAS d'informations sur le déroulé du développement. Une grosse partie de l'argumentaire est basée sur des extrapolations, mais désolé on a pas les coulisses et on les aura probablement jamais. Est-ce que Firewalk remplissait sa part du contrat? Est-ce qu'ils livraient ce qui était promis en temps et en heure, ou alors est-ce qu'ils forçaient Sony à rallonger le budget? Qui faisait prendre du retard au projet réellement? Qui faisait des choix douteux? A un moment faut admettre que tout n'est pas aussi noir ou blanc que "méchant éditeur" vs "gentil développeur". Certaines équipes fonctionnent bien, délivrent de la qualité dans les temps, d'autres pas du tout. Ce n'est pas qu'une question d'individus, il peut y avoir beaucoup de talents dans une équipe mais que ça ne clique pas, que le projet patauge et coûte un bras sans produire de résultats (tousse tousse BGE2). Donc, Sony aurait-il pu assumer l'échec et leur donner une deuxième chance? Oui totalement, mais à 100 millions (minimum) le ticket, est-ce qu'on doit vraiment les blâmer de vouloir mettre leurs billes ailleurs? On est dans une crise majeure, des studios indés et moyens galèrent beaucoup, cet argent il pourrait aussi servir à donner sa chance à d'autres.

[@kabbalyst5306]

Pardon mais Sony a investi des sommes folles sur ce studio. C’est juste qu’ils l’ont fait sur le mauvais cheval avec Concord et ils ont su réagir avant que leurs pertes conséquentes deviennent catastrophique. Les développeurs ont largement leur part de responsabilité quand on voit les personnages aussi peu attractifs. C’est la mauvaise équipe, il faut le reconnaître et les devs qui en valent la peine n’auront pas de mal à retrouver d’autres contrats. Pour les autres, j’espère qu’ils se remettront en question ou changeront de domaine. Le jeu vidéo n’a pas besoin de médiocrité mais d’inspiration.

[@arenkai]

Ce commentaire est d'une absurdité sans nom... Croire que "les devs qui en valent la peine n'auront aucun mal à retrouver d'autres contrats" c'est le genre de méconnaissance du marché du jeu vidéo et désinformation qui fait du mal à la discussion publique sur le domaine. Aujourd'hui peu importe la qualité du travail d'une équipe, elle peut se faire virer. C'est tout le problème, la responsabilité ne retombe que rarement sur les personnes réellement responsables des échecs. Penser l'inverse c'est ne rien comprendre à ce que tu prétends connaître. Donc il faudrait se taire. Cordialement, Un travailleur du jeu vidéo

[@sirop2funk]

Mon gars te sens pas obligé de parler tu sais vrmt je t'assure te sens pas obligé

[@noblaw7595]

T'as regardé la vidéo ou pas ? Sony n'ont pas acheté un jeu fini, ils ont acheté un studio et leur ont filé comme cahier des charges d'être le prochain hero shooter alors que le marché est bouché. La responsabilité est carrément partagée. Et si Concord a bidé c'est pas parce que les personnages sont moches.

[@q2405]

Explique que tu n'y connais rien en développement de JV sans dire que tu n'y connais rien en développement de JV.

[@hugoblow]

​@@arenkailes devs font ce que le boss demande en gros comme un cahier des charges ? Ou ça se passe comment ?