Chernobyl vs Hiroshima: ¿POR QUÉ SON TAN DIFERENTES?

[@bladimirmn50c]

como asesor en proteccion y seguridad radiológica; en mis cursos de capacitación que imparto seguido me hacen esa pregunta del por qué la diferencia entre los casos de Hiroshima y Nagasaki vs. Chernobyl y la verdad es un deleite histórico y físico poder hacer dicha aclaración, excelente vídeo como siempre

[@kunniao]

El argumento es muy simple, la cantidad de uranio fisible en las bombas que se lanzaron en Japón es mucho menor que la que tenía el reactor de Chernobyl adentro.

[@turambar2112]

El de chernobyl todavia esta en fision

[@chrisdoat4716]

Los reactores siguen emitiendo de hecho

[@edgartello9679]

Tanto video para encontrar la respuesta en un comentario 😂😂

[@e6ytmnpe]

Exacto, porque por una... a japon le llovieron las bombas mas sin emcambio en Uckrania exploto el reactor! Like una Bomba es 1 fraccion pero un reactor ya es todo completo 😭 Eso si me pregunto porque en Chernobyl no vive nadie pero en Fokushima si 🤔 y eso que en Fokushima tambien hubo un accidente con el reactor no Bomba Como Hiroshima

[@_stevin27_45]

@@e6ytmnpe Esto es debido a que, el reactor de chernobyl no tenía ningún edicifio de contención o en otras palabras, el reactor no tenia ningúna pared que hiciera que el reactor fuera hermetico, el reactor o reactores de fukushima si tenian varioa metros de hormigón rodeando el reactor, haciendo que sea totalmente hermetico

[@Angelicaalmendarez_]

Tengo años siguiendo a Operado Nuclear, ha sufrido tanto por la ignorancia, me alegra tanto que se valore s arduo e incesante trabajo.

[@Sacrengard]

la verdadera arma de destruccion masiva es la ignorancia

[@rubertflores]

Porque pasa eso, las personas niegan que tenga conocimiento sobre el tema??

[@paulborja89]

Buenas noches alguien sabe cómo es un átomo real o como verlos, existe alguna imagen...? Tengo esa curiosidad disculpen.

[@pablomedina9959]

@@rubertflores No soy fan de las teorias conspiranoicas. pero la campaña de desprestigio sobre la energia nuclear es enorme, se ve que se invierten cantidades absurdas de dinero en generar miedo en la poblacion sobre la energia nuclear...

[@Sacrengard]

@@paulborja89 hola! los atomos en si no se pueden ver por medio de metodos convencionales, los atomos son muy pequeños para reflejar los fotones de luz o las ondas de luz. Pero se pueden percibir de otras formas como emitiendo rayos de electrones en lugar de luz. En general los rayos de electrones se usan para ver cosas extremadamente pequeñas

[@Carlosvolt]

Es increíble lo que pasó en el año 45, debió ser considerado como un crimen de lesa humanidad 😢, tanto desarrollo y conocimiento solo para destruir, una pena

[@DavidPachón8591]

La guerra fue el crimen.

[@AntonioMoreno-em9tz]

Los analistas norteamericanos estimaron que la invasión de Japón les costaría 500.000 hombres y varios millones de bajas a su enemigo. Parece ser que decidieron acabar la guerra antes con menos víctimas (propias supongo que las japonesas les daba igual).

[@antoniocollantesperez4527]

pero si estaban en guerra...

[@Carlosvolt]

@@AntonioMoreno-em9tz pero acá el problema fue freír a una población civil y por otro el daño al ADN de varias generaciones eso, es inmoral

[@TerciosEnFlandes]

Los eeuu lo acabarán pagando imagino. Han hecho lo q han querido y ahora ya no son los más fuertes... Veremos

[@johanabryan3618]

Increible que haya negacionistas, incluso para este tipo de catástrofes históricas. Gran video Javi!

[@comando555lozam3]

Catastrofe historica? Realmente no funciona asi el mundo por mucho que se romantice el pasado

[@C3o0]

​@@comando555lozam3pero pasó osea todo por la mecánica de partículas donde puro genio descerebrandose día y noche para que muchos nieguen que increíble

[@stefanosimonetti5768]

@@comando555lozam3romantizar el pasado es decir que el bombardeo de ciudades es una catástrofe? Ni él fanáticos mas acérrimo de EEUU niega lo catastrofico de la situación

[@CAMILOllllllllllllll]

@@stefanosimonetti5768 ¿queeeeeee? Ese párrafo no tiene ningún sentido semántico ni lógico. Si van a escribir algo, al menos que tenga concordancia.

[@stefanosimonetti5768]

@@CAMILOllllllllllllll vuelve a leerlo las veces que necesites

[@turambar2112]

El problema no es la energia nuclear, puede ser limpia y efectiva. El problema somos los seres humanos, para lo que la ocupamos

[@jibrilnoflugel1702]

Decir que la energia nuclear es limpia, cuando genera residuos radiactivos que tenemos que enterrar hasta que dejen de serlo, porque no somos capaces de lidiar con ellos, me parece exagerar un poco. No es una critica a la energia nuclear, si no a lo mal que se expresa la gente.

[@edgy5093]

​@@jibrilnoflugel1702 bueno, la fusión nuclear no genera residuos que yo sepa, el problema es que tampoco se destina mucho dinero a su investigación por el miedo a las nucleares

[@jibrilnoflugel1702]

​@@edgy5093 pues si no sabes no hables.

[@FERNANDO-zf6dp]

en pocas palabras chenobyl es todo lo q no se debe hacer en una central nuclear

[@PICORODAIMAKUU]

Ellos lo explican tan fácil, que me siento un estúpido por no entender nada😂😂😂

[@dianaramirezzulueta9345]

😂😂 igual

[@Andres-ho8id]

Osea, entrevistaste a un Homero real.

[@elsolitarioinutil]

Lit

[@AlexTetaLover]

Tal cual hermano, tal cual

[@vicentestuardo4038]

Imposible, Homero trabaja en una planta de alegría nuclear

[@anaabanto3669]

atómico, a-tó-mi-co 😂😂😂

[@dandress6630]

Tenían que limpiar el audio del invitado. No se oye con calidad

[@isadg6476]

Soy terraplanista, trabajo aplanando terrenos saludos jajaja

[@abrahamrodriguez4360]

Pienso que aquí en México (y en Latinoamérica en general) nos vendría muy bien la energía nuclear para suministrar a la industria y a la población, lamentablemente a los gobiernos parece no interesarles invertir en ese sector y prefieren seguir invirtiendo en combustibles fósiles que a largo plazo nos hacen mucho daño

[@Yerri14253]

En México existen la Laguna verde y me parece haber escuchado de otra más

[@paularodriguez27]

Tengo entendido que cuando México tenia un plan de crear energía nuclear, estados unidos lo amenazó para que parara y destruyeron todos los avances, supongo que así pasaría con todos los demás países

[@seduard156]

capaz hacen la planta mal para robarse la plata y termina en catastrofe. no no no

[@Yerri14253]

@@seduard156 haber, teniendo en cuenta lo de la leche liconsa pues, tálvez

[@Gusss51]

En Argentina hay varias

[@carlosmarroquin8020]

en resumen, el inspector de seguridad en chernobil era Homero Simpson

[@nadamas2000]

Ha faltado comparar Fukushima. Cómo la negligencia humana actuó para construir una planta nuclear en una costa bañada por tsunamis. El problema de lo "Nuclear" son los humanos, no la tecnología ni los protocolos.

[@aventuraloves1]

Se que tiene 6 meses este comentario pero tienes toda la razón! La energía nuclear es asombrosa e innovadora, y sería muchas cosas mas fácil con ella pero por desgracia la negligencia humana la a puesto al mundo como algo terrorífico y malo, un ejemplo tan claro está en mi país, un lugar llegó de corruption y cero transparencia, tienen una planta nuclear la única en todo el país y todos dudamos que en verdad la estén manejando como se debe, si bien no ha habido un accidente, quien nos asegura que no hemos sido expuestos a desechos o mal funcionamiento de la misma planta? Desde que está abierta en los últimos 3 años se ha apagado 13 veces lo cual es algo muy malo tanto por qué si se apagar es por emergencia ósea se protege y cada vez que se apaga libera más gases de lo normal que estando prendida y no hablemos que le han puesto un 4 en cuestiones de seguridad (lo cual 5 es cierre obligatorio)

[@TheElistars]

@@aventuraloves1 entiendo lo que dices y hablando de corrupción y cero transparencia, eso debe sumarse al desastre de Chernóbil ya que en medio de la unión soviética y el socialismo que todo lo quieren pintar como que funciona como una utopía se saltan protocolos de seguridad para aparentar todo. y eso se evidencia cuando no le dicen a la población que estaban en emergencia y solo dan la voz de emergencia cuando todo se volvió incontrolable.

[@adrimatic2664]

2:41 Te faltó la “H” 😂😂😂😂

[@desingcuentas6129]

😂😂😂

[@secer1708]

Entiendo que existan terraplanistas, pero... negacionistas de Hiro y Naga? En serio? Es que me parece tan surrealista que da cosa xd

[@j.kob23]

Muchos no se cagan en los pantalones de puro milagro .

[@c.sierra5481]

Si existen los negacionistas del Holocausto Judío, imagínate de otras cosas…

[@martasanchezarroyo5398]

Ami me parece más increíble cómo se ha juzgado todos estos años a personas que fueron directa o indirectamente participes del holocausto en Alemania, literalmente vi una noticia del año pasado que condenaron a un señor de 100 años a cárcel por ser guardia de seguridad en la Alemania nazi cuándo tenía 18años, pero de Estados Unidos cuando van a buscar culpables por lo de las bombas atómicas? Y todas las guerras que han iniciado y matado gente inocente?

[@c.sierra5481]

@@martasanchezarroyo5398 a ver ponga el link the esa noticia, suena poco creíble y en segundo lugar, que tiene que ver EEUU en esto? Ósea porque los gringos son unos malditos, lo que hicieron los alemanes estuvo bien? Que pensamiento para absurdo…

[@secer1708]

@@martasanchezarroyo5398 El capítulo oscuro de las bombas atómicas, no tuvo ningún sentido el usarlas, más allá de mostrar al mundo el horror que le pasaría a aquel que fuera en contra de EEUU y sus intereses.

[@josecampoy5352]

No sé yo… si Homer simpson está encargado de la seguridad de una central nuclear no serán tan seguras😂

[@jhoncastro4652]

Santos protones hpmbre radio activo

[@alejandrochinchilla5690]

Me encanta que logres meter ciencia e historia, amo este canal ❤

[@carlosgrateronsantos7583]

Gracias Javi y Alfredo, como siempre, espectacular.

[@juanjofernandez3518]

👏👏

[@silullorca9978]

Y las centrales que están construyendo en China, en una isla? Leí que generaban más plutonio que energía, que son obsoletas para el objetivo que dicen perseguir (el de generar energía)

[@GabrielGarcia-im6nu]

En qué islas?

[@silullorca9978]

@@GabrielGarcia-im6nu Lo leí el año pasado, es sobre dos islas en la zona costera de Gangdong (creo que se escribe así) lo raro de que contruyan este tipo de reactor es debió a qué hay modelos más modernos y con mayor generación de energía, en este caso lo que sorprende es porque genera más "residuo" que energía.. no supe más del tema y ahora me acordé al ver este video

[@martingonzalez7124]

Hermoso video, podrías hacer uno explicando si la preocupación de prender fuego la atmósfera en la película oppenheimer es real, y porque es tan difícil crear la fusión nuclear estable? Un video comparativo sobre los detalles sería genial.

[@jonmanas2326]

A mi también me intrigó mucho en la peli este asunto, que podría prenderse fuego la atmósfera. Estaría muy bien ver al majo de Javi dar la explicación física

[@klairm9097]

@@jonmanas2326 en la pelicula explican el motivo, al crear una fision en cadena descontrolada, habia una probabilidad minuscula ( pero preocupante ), de que esta reaccion jamas se detuvieria, y hiciera fisionar incluso los atomos de la atmosfera

[@ceciliapanama]

Ahora una comparación de Fukushima y Chernobyl 🙏🏽

[@gianfrancolozano3561]

Podrías explicar la diferencia de lo que pasó en fukushima y como sigue hasta hoy? Es algo que interesaría a mucha gente como yo… Gracias

[@manuelmarcilla9737]

kzbin.info/www/bejne/nJXcZpt3jZWFatEsi=kTW4FkG-jVyQbvhd

[@manuelmarcilla9737]

Te explique escrito pero esto que encontré lo explica mejor

[@НатальяВ-т1ф]

Es que es una gran mentira de la gente que hacen su negocio con enormes ganancias (como en mi país Rusia) que estas céntrales nucleares son seguras por ser más modernas. Son capaces de comprar científicos, políticos etcétera solo para asegurar su negocio que siga en marcha. Y no les importa en lo absoluto un sinfín de generaciones de personas en mi país en muchos otros alrededor del mundo que ya están sufriendo por terribles enfermedades a causa de su negocio. “Proporcione un 300% de beneficio de capital y no hay tal crimen que no se arriesgue a ir, incluso bajo el temor de la horca“ T.J. Dunning.

[@isaiayala9668]

Pero si son tan seguros y que no se puede volver a repetir el accidente de Chernobyl, que pasó ej Japón después del terremoto y sunami, y que pasaría si no lo pueden controlar después de un fenómeno natural, que son impredecibles aun

[@nonomori93]

Muy buen video, aprendí muchísimo de como funcionan las medidas de seguridad de las plantas nucleares. Ciertamente, la gente piensa que son mucho más inseguras de lo que realmente son

[@Acxel_CM_]

De experiencias pasadas se aprende, ya sea buenas o malas; asi que a pesar de los incidentes y decesos, la reacción ya esta tomada para evitarlos a futuro.

[@villano9688]

Ojalá el amigo Putin lea tu comentario 😢😢

[@martintimun8323]

no no asi no funciona la historia...

[@duojupf.r]

Con tanta seguridad hoy en día y da muchísima tristeza que aún así por el miedo de la gente y otras cositas de no mucho valor estén destruyendo las centrales nucleares ¡¡LA ENERGÍA MÁS LIMPIA QUE TENEMOS HASTA AHORA!!

[@НатальяВ-т1ф]

Yo ya estoy feliz si veo la noticia que liquidan una de las centrales nucleares. No existe ningunas centrales nucleares que sean realmente seguras de un accidente, lamentablemente.

[@CMSeamisai]

No tenía idea del nombre de Operador Nuclear aunque lo he visto varias veces en redes 😅 Pero qué padre tenerlo también por aquí, porque es un excelente divulgador.

[@rodrigorueda2637]

Al final no explicaron la reacción nuclear con el exterior. Por qué en Nagasaki e Hiroshima no quedaron residuos, que pueden afectar la salud de los habitantes? Gracias.

[@kelvinmolina8242]

si lo explican, solo que no con peras y manzanas, dicen claramente que las bombas en ambas ciudades fueron lanzadas al aire, encima de la ciudad, en cambio el incidente de chernobil, ocurrio debajo de la tierra, y la diferencia de plutonio y el otro componente es 3 mil veces mas en el incidente que lo que contenian las bombas atomicas

[@chemari62]

Sí, lo explicó por encima, tenía más interés en hacer apología de la energía nuclear.

[@andreawum]

Es muy cierto esta cuestion de como influyen las decisiones politicas para el uso o mal uso de un descubrimiento tan impresionante como la energia nuclear. Estaria buenisimo abordar temas actuales tambien, ya que si bien ahora tenemos un exceso de información y una tecnologia que avanza a pasos agigantados, no sabemos como analizar los datos, y también da rienda libre a teorias conspiracionistas, o no? Gracias por informarnos!!

[@MathiasPuca]

Soy terraplanista (jugador de terraria) por que le tiran hate a los terraplanista xd

[@GamVix24]

Somos

[@fabiansandres2961]

Somos

[@aventuraloves1]

😂😂 like tu comentario! No lo juego ni lo conozco pero me causó mucha gracia! 🤣

[@Pokeflin]

Yo creo que es cuadrado (jugador de maincraft)

[@Jossse103]

🤦

[@leanspo]

No sabía que habían negacionistas de las bombas nucleares 🤷🏻

[@luisguarniz5618]

Vi un short de un especialista del tema que dice que en chernobyl hubo una explosión pero no atómica, sino de vapor.. Es corrector esto?

[@flama_jpeg7822]

si, lo es, en las centrales nucleares la concentración de uranio fisible es mucho menor que la necesaria para la de una bomba atómica, por lo tanto la explosión se debió al intentar refrigerar el nucleo del reactor que ya se encontraba mas caliente de lo controlable, el agua se evaporó de forma violenta y explotó similar a una olla a presión, el problema es que se libero material radioactivo y tóxico al ambiente y que además la reacción no se ha detenido por lo que el nucleo sigue liberando radiación

[@JoanFernandez-w3m]

Estaria interesante un vídeo sobre fukushima y tu valoración respecto a la eficiencia de la energía nuclear, teniendo en cuenta los impactos al medio, como el vertido de aguas contaminadas que se esta realizando en japón. Graciad por tus gran trabajo!

[@JFMrobotloco]

Lo peor de las teorias de conspiración es que a la gente que si sabe del tema le toca explicar porque no mientras que los que las esparcen nunca explican porque si.

[@CiberWeaboo]

Es verdad, El que crea una teoría tiene que ser el que la explique No los otros que la desmientan.

[@javiernoguera1662]

Exacto, y las fuentes de los negacionistas son videos de cualquier pelotudo de Tiktok

[@jayhades8329]

Ojalá existieran más canales educativos como este... Este hombre es patrimonio de KZbin, ojalá nunca más se vuelva a ir

[@GabrielGarcia-im6nu]

Hay muchísimos😊

[@Leakost]

No tengo idea en el tema, tampoco ví completo el vídeo (aún) pero no es tan fácil cómo que uno fue una simple bomba y el otro fue un reactor?

[@agustinsalazar2747]

Excelente Javi! siempre concreto, resumido y muy fácil de entender todos tus videos, sin mencionar los detalles, datos y tu manera de explicar!

[@albertogonzalez4869]

me ha parecido genial este enfoque, ya que la idea general que se tiene sobre la energía nuclear, proveniente de los dos accidentes más famosos, chernobyl y fukushima, es que es peligrosa y muy contaminante. así que me alegro que deis tanto detalle sobre la diferencia entre los reactores rusos de aquella época y los actuales

[@unlugartrufado]

en el video no queda claro por qué en Hiroshima se puede vivir. se dice que la cantidad fue distinta, pero a tenor de la explosión no parece que eso sea un argumento válido, qué pasó con todo el material radiactivo? sigue ahí? se eliminó? cómo? recordemos que era material mucho más puro . en el video también se dice que la bomba se detonó a +10m de altura (yo pensaba que era bastante más alto) pero no veo cómo ese dato puede justificar que se pueda vivir ahí, el material radiactivo se esparció en más área

[@rodrigorueda2637]

Hice la misma pregunta, no entiendo en realidad la tesis del video. Al final se desentiende del desastre natural, y se enfoca en incentivar la energía nuclear, apostando por comparar los reactores antiguos y los actualles. Gracias.

[@adrimondongo]

Bàsicamente es porque primero la detonación fue en el aire, con lo cual no se contaminó el suelo en tan gran medida como en chernovil, y además la bomba atómica estaba diseñada para crear una reacción en cadena tremendamente rápida que provocase que todo el uranio se fisionara haciendo que la radiación que permaneciera fuese muy poca y se fuera con el tiempo ya que no había más uranio que emitiera radiación. En chernovil sin embargo a pesar de que hubo una pequeña explosión el uranio(y otros elementos radioactivos como plutonio y californio) que había ahí no se desintegró en una fracción de segundo como con la bomba sino que siguen aún emitiendo radiación

[@adrimondongo]

Para que lo veas así, el uranio de la bomba atómica tenía un "catalizador"(algo que acelera el proceso) el cual propiciaba la fisión de todo el uranio(unos 63kg). Mientras que en chernovil el uranio que se fisiono muy rápido fue una cantidad muy pequeña del total(el total de uranio era muy distinto, unas 180 toneladas) con lo cual sigue aún hoy en día emitiendo radiación porque no tiene ese catalizador que haga que se desintegre rápido. Además, la bomba no detonó a 10 metros del suelo sino a 600 metros del suelo

[@fernandoamthauer6599]

Día 1 esperando que Javi haga un video explicando "Animation vs Physics".

[@oguevara0405]

Explica por favor con tus conocimientos como es que según la trigonometría esférica debe perderse los edificios a determinada distancia y no se pierden o porque hay lagos artificiales de gran tamaño donde no se usó la trigonometría.

[@carlosmata5395]

Muy interesante, sería genial un vídeo comparando Chernobyl con Fukushima. Muchas gracias

[@mariagabrielachavesrodrigu9555]

Ve a ver la entrevista a Alfredo en The Wild Project 👌. Muy recomendada

[@renzoprs910]

Me gustaría que puedan explicar de manera sencilla qué pasó en fukushima en el 2011. Se que “no hay plan de contingencia que soporte una catástrofe natural desmedida”. Pero se me hace interesante saber que se tuvo que hacer en ese caso

[@flama_jpeg7822]

yo creo que en la epoca no habia nada que hacer, las soluciones a las que se han llegado para posibles casos así es agregar dos sistemas de seguridad, primero usar aparatos que vuelven a transformar el hidrogeno y oxigeno en agua y segundo cambiar las fuentes de energía de los sistemas de energía eléctrica a energía química evitando que el agua pueda dividirse y estallr

[@flama_jpeg7822]

quizas lo que se pudo hacer fue simplemente no activar los sistemas de seguridad pero la verdad no se que podría haber pasado

[@Ivancito64]

pregunta: estonces que fallo en fukushima porque si son plantas con mayor contencion que ocasiono que fugara radiacion? muchas gracias por tu contenido me ayuda a culturizarme bastante

[@xander2011]

Primero la golpeó uno de los mayores terremotos de los últimos años, eso no fue el problema, aguantó bien. Lo que fue el problema fue que la construyeron en zona de tsunami, cosa que ya se sabía que esa zona era propensa a tsunamis, el tsunami que lo golpeó hizo que hubieran fallas y pasó lo que pasó.

[@НатальяВ-т1ф]

@xander2011 y cuando pasa un nuevo lamentable y terrible accidente con una central nuclear siempre encuentran excusas, pero siguen diciendo que sus centrales nucleares si son seguras para que no les caiga su negocio.

[@josueramirezm5571]

Ha sido una exploración excelente!!! Saludos.

[@unobuscando]

Ya puestos a revisar la historia, aquí va una pregunta para Operador Nuclear. En un vídeo que vi hace tiempo sobre el surgimiento de las centrales nucleares, se dijo que al inicio había dos diseños alternativos de reactor, uno que no producía residuos y otro que sí, siendo este último el que se escogió por motivos de costes. Me gustaría que Operador Nuclear confirmara estos hechos y nos hablara sobre ese segundo tipo de reactor no contaminante que se descartó y si podría tener sentido su implementación hoy día. Gracias. Saludos.

[@osvaldolopez1222]

Eres increíble maestrazo Javi!!!! Magistral video!!! La verdad nunca me había planteado la idea de intentar comparar estos 2 desastres gracias por el detalle. Siga adelante con este fenomenal canal... Saludos deseé Cuba!!!

[@marguabrisbanegarciagualdr2665]

Que excelente video. No me muevo en el medio, pero esta duda la tenia presente. Me entero de cosas y aprendo y de paso puedo mostrárselo a otros por la claridad de la información. Gracias!

[@carlossuniaga3365]

Robert. Oppenheimer: Yo soy la muerte , el destructor de mundos ☠️😬 se me eriza la piel cada vez que escucho esa frase sin duda el propio ser humano acabará con la vida de forma tanto pasiva como activa 😢

[@LuluMiss-pi5lr]

Tambien que en huroshima estuvieron plantando plantas para reducir la radiacion del lugar por mucho tiempo

[@wariotube]

Javier, si atrás tienes una Orquídea, tengo entendido que a sus raíces les tiene que llegar luz y me parece que donde la tienes no sucede eso

[@GabrielGarcia-im6nu]

Si tienes entendido y no lo sabes, mejor primero te informas y luego callas

[@elthunder1390]

Tengo una duda que no sentí que fue muy bien explicada en el video, (o al menos yo no lo logré entender),¿ Por qué finalmente chernobyl en la actualidad no es habitable en comparación a hiroshima? Claro yo puedo decir porque aún es radioactivo, pero en base al argumento del video, ¿Cuál es exactamente la razón? Me confunde porque se supone que en las plantas nucleares no era necesario enriquecer el uranio a los niveles que se hacía con la bomba, por ende no debería ocurrir tantas fisiones. Se podría explicar entonces que se debe a las cantidades enormes de uranio que se utilizaron? Y por lo tanto aún con poco uranio 235, por ser grandes cantidades aún sigue habiendo fisiones "pasivas" (no en cadena)? O cómo? Agradecería alguna respuestaa. Buen video Javier.

[@GabrielGarcia-im6nu]

Lo hizo un mago

[@LEDJAMon]

Javier puedes hablar del video Animation vs. Physics?

[@EduardoGalarza]

Hola javier. Hice un experimento mental de un tocadiscos con el principio de conservacion del momento angular llegue a la metrica de kerr. La solucion del horizonte de eventos y a algo que se puede comprobar. Cuerpos que se mueven a velocidades no relativistas inducen masas "negativas" que aumentan con la distancia. La solucion es esta: R.ds²/dt² = -2GM Como puedo hacer para corroborarlo con datos? no dispongo de tecnología.

[@rdtordecilla]

Que Homero Simpson sea inspector de seguridad de una planta nuclear demuestra que esta energía no es segura

[@martintimun8323]

homero es lo de menos.. lo que es realmente preocupante es que el sr burs sea el dueño y jefe

[@paulborja89]

Dr. Santaolalla saludos desde Quito -Ecuador observó la gran mayoría de sus videos y son excelentes,para entender los que no sabemos de física, pero tengo una duda ¿donde puedo ver, cómo es un átomo real existe alguna imagen...? Porque escucho que envían ases de luces u otros átomos para que choquen y crean otros elementos como hacen eso, realmente quisiera saber si existe una imagen o vídeo de un isótopo como dicen. Gracias por la respuesta.

[@rkmwa]

Te recomiendo ver el vídeo de QuantumFracture que se llama "Los átomos NO son así". Hace toda una explicación sobre mecánica cuántica, pero el meollo de la cuestión es que no hay forma de ver un átomo en la forma que lo solemos esquematizar para entenderlo teóricamente, ya que tiene muchos estados al mismo tiempo

[@paulborja89]

@@rkmwa Ya lo voy a ver para tener una idea más clara, porque según analizo el Dr. Javier Santaolalla no responderá creo.

[@kurogetsu9479]

Año 2023, como dato curioso, hace un tiempo se estaba mirando la opción de reutilizar los desechos tóxicos y convertirlos en energía, porfa, toca este tema si puedes bro

[@gustavofabianmattos9244]

Será que es diferente por el tipo de fusión y fisión?? Nuclear/atómica???

[@emmanuelgaviriab8572]

Ahora necesito un video de fusion nuclear y como funcionaria para la generacion de energia

[@manuelkenig3454]

Javier muy bueno el video!! Te hago una consulta, ¿no se puede detener la fisión del combustible de Chernobyl? ¿Puede ser que el boro detiene la fisión?

[@inisnet1183]

Hola muy interesante, ojala también puedas hacer un video con las diferencias entre una bomba de uranio, una de plutonio y una de hidrogeno

[@larealidad535]

Muy interesante, tus videos siempre son entendibles

[@valenzuelacorreaalex]

Excelente video. Que diferencia hay entre el suceso de Chernóbil vs Fukushima?

[@therriongamer3569]

hola santaolalla! podrías hacer un video explicando la diferencia entre la radiación ionizante y la no ionizante, gracias :D

[@2K-.-.-272]

2:58 en este minuto y sin ver el video la única teoría que tengo es que lo de chernobyl fue un accidente en una central nuclear por lo cual la reacción química es incontrolable y lo que paso no estaba al alcance de los científicos para controlarlo(aparte la cantidad de material nuclear era gigante) y en Japón fue una bomba controlada osea que ellos sabían la reacción en cadena que pasaría( además la cantidad de material nuclear era "controlada")

[@noecoreas3500]

siempre que veo tus vídeos me siento como fan de diversión con banderas 😂

[@akiraplay1597]

me sorprende saber, que la bomba de hiroshima y nagazaki no exploto al tocar el suelo, si no en el aire ( siempre pense que parte de la explosion se creaba por el impacto) pero hoy aprendi un poco mas sobre como funcionan las reacciones en cadena, muy buen contenido gracias!!!

[@silviavargas7139]

Y qué hay de los desechos nucleares de las centrales?

[@jacku5772]

EEUU: lanzamos 2 bombas nucleares Japón: nos lanzaron 2 bombas nucleares Negacionistas: ja a mi no me engañan, eso nunca pasó

[@ManuelCam]

Estoy familiarizado con los negacionismos, pero el negacionismo a la nieve me ha desconcertado

[@juancitoelnoob8763]

Gringos 🤷🏻

[@-_fabiof_-6070]

Hola, oye podrias reaccionar al video de animation vs physics y explicarlo? Es porque me perdi desde la mitad :((

[@RRLOVE46]

Al enumerar las diferencias entre Chernobil y las centrales actuales, manifiesta que las fugas o explosiones son imposibles, luego dice que los bomberos llevan los equipos adecuados.. no sé

[@VinzCassel]

pero qué dices? estás drogado o es que no entiendes el castellano básico?😂😂

[@Nene_-hg8eh]

Javi...me encantaría que te hicieras un comentando animation vs phisics...se sale ...pero estoy seguro que me faltan cosas que entender y se que lo vas a disfrutar...ta to wuapo..... sigue así crak..hace años que no te pierdo la vista..

[@jfabaf]

Lo que queda claro es que la central nuclear más segura es la que no se construye. Abogar por energías como la solar o la eólica es lo más sensato ya que es 100% seguro que no van a provocar un desastre nuclear ni queriendo. La energía nuclear ha sido necesaria para poder progresar en las últimas décadas, pero cada vez es menos necesaria y la combinación de energías renovables con hidrógeno y las centrales hidroeléctricas para almacenar la energía harán que las centrales nucleares sean innecesarias en el medio plazo.

[@DAVE81666]

A ver es cierto, pero eso no es hoy ni mañana, es en un plazo de unos cuantos años, tampoco nos flipemos, y mientras tienes energía limpia a tu mano, la nuclear o la otra opción quemar gas o petroleo o gasóleo o peor aún carbón. En fin, no se puede estar en misa y repicando.

[@xdneos]

De hecho es al revés ahora más que nunca necesitamos energía para impulsar el desarrollo humano. Lamentablemente las energías renovables son buenas hasta cierto punto ya que estas dependen de la naturaleza y no siempre habrá buen viento o sol, en cambio la energía nuclear al día de hoy es estadísticamente más segura para las personas que incluso la construcción de un sistema renovable. Pero lo que realmente se debe apuntar es el poder desarrollar una reactor de fusión nuclear donde y no se utilice uranio que es un elemento radiactivo para conseguir energía y se utilice el hidrógeno como lo hace el sol

[@arielfernandez8060]

Super interesante como siempre 😊 Saludos desde Buenos Aires, Argentina 🇦🇷

[@nestorpatino9252]

Y entonces que pasó con Fukushima si ya existían tantos medios de control?

[@elpola985]

veo esto y me da ganas de ver de vuelta la serie de chernovil que la vi hace 3 dias por 6ta vez

[@MrDarcley]

Me empezó interesando, pero sentí que me metieron dos introducciones seguidas diciendo exactamente lo mismo

[@EfrainKrier]

Por eso dicen el dicho el que tienes armamento nuclear es una casa con un volcán bajo su tierra el líder o gobernante tiene que tener la cabeza fría y en la realidad y su pueblo deve entender que hay que desarrollar cuando la humanidad es emocional.

[@Coloconcubos]

Muy buen video. Alfredo apareció en wild proyect hace poco tiempo y fue un podcast magistral.

[@franciscojosemartinezgrane8528]

La diferencia principal es que las bombas nucleares "gastan la energía" en la detonación y emiten mucha radiación pero de corta visá, en cambio en chernobyl la explosión fue del hidrógeno acumulado en el reactor por el fallo catastrófico de la refrigeración (inicialmente intencionado), que provocó que el techo del reactor saliera volando y aquí está el verdadero problema, esparciera el uranio por toda la zona y parte de Europa, recordar que el uranio tiene una vida radiactiva de millones de años.

[@tejedor1967]

¿Soy yo o no han contestado a la pregunta? El por qué pronto Hirosima fue seguro vivir allí y en Chernobil no.

[@Tanzomaat]

Te quiero hermano, el viejo de química siempre nos manda a ver tus vídeos

[@diegoalonso6872]

Es muy importante el avance de las medidas de seguridad que se manejan a nivel mundial posterior a la tragedia, sin embargo en Fukishima con reactores más modernos, se estropearon los generadores de emergencia por el agua de mar del tsunami y generó el sobrecalentamiento que culminó con la explosión que destrozo el domo el edificio y se esparció a la atmósfera, ocurriendo exactamente lo mismo que en chernobyl...

[@abelardomc8551]

Me encanta el tema y la capacidad de la energía nuclear, sin embargo, siempre ha sido una preocupación para mi dos cosas: La primera, la seguridad, la cual está bastante avanzada, y la segunda, el tratamiento de los desechos o residuos que deja este proceso de transformación de la energia. No es una solución enterrar o almacenar los residuos.

[@LuisEdgardoBlancoGómez]

Excelente. Gracias.🎉😊😊

[@gerardo7548]

Gran video. Hay algunos datos que van más allá de la física: Chernobyl ocurre cuando la URSS se estaba desintegrando, tras la desastrosa y ultra burocrática gestión de Brehznev (como se escriba). Tambien, desde Chernobyl a hoy, pasaron sólo 37 años, en tanto que desde Hiroshima fueron 78, más del doble. Además, Japón recibió el plan Marshall en tanto que la URSS no sólo no recibió nada sino que cayó por su propio peso.

[@santiagorea2261]

Una intro legendaria , no lo he visto aun pero pero ya se que va a ser un ensayo precioso sobre la fisión nuclear Muchas gracias por tus vídeos !!

[@charizandra2330]

Hola Javi.. podrías hablar sobre la diferencia entre voltaje, amperaje, whatage o whatts nose como se diga.. pero diferencia sobre como funciona la electricidad y porque tiene tantos nombres?

[@wachinang1]

Ey deberías reaccionar y explicar el nuevo video de Alan becker de animación vs phisics

[@damianmarceloalbertoni7607]

Excelente informe!!

[@edgarramirotijocaranton2179]

A propósito por que no haces un video sobre al viaje a la luna...para conocer tu punto de vista... Gracias

[@pacoperico1109]

Por favor, ¿Podrían hacer un video explicando las termonucleares de 4ta generación? Gracias

[@jojobro_zzz]

Interesantísimo video, excelente material.

[@luisventura-elcazodelaabue8455]

desde hace meses sigo a Alfredo, me llamo la atención un Twit donde defendía lo nuclear y se me hizo muy lógico lo que dijo, aun recuerdo al go que fue como ... la cantidad de radiacion que recibimos de los rayos cósmicos es mayor que la radiación que esta recibiendo el agua en Japón. les mas de el y dije ... creo que si sabe así que lo seguí para ver y comparar a futuro y pues hasta la fecha se me hace muy interesante todo lo que escribe. AMO LA CIENCIA y el conocimiento, aprender mas sobre lo que existe etc. por eso te sigo también, gracias por tus videos, ame que regresaras a hacer videos. sigue así.

[@fabiancanas5489]

Excelente... Muchas gracias...!

[@xvgarnet]

Una vez mencioné que cuando fui a visitar Hiroshima, la ciudad era hermosa, como si nunca hubiese pasado nada allí, sin duda una de mis ciudades favoritas de Japón. Otra persona comentó "pues claro, si no pasó nada". Quedé muy sorprendida de que en efecto hay gente que cree que lo de las bombas no sucedió. Y me da mucha tristeza que la gente quieran hacerse los ciegos a los errores que ha cometido la humanidad en la historia, simplemente porque no entienden la ciencia. Por esto es que de verdad agradezco este tipo de videos, que aunque científicos, creo que están explicados de una manera que personas que no saben nada sobre física pueden entender, y quizá darse cuenta de que a lo mejor estaban equivocados. Así también como la gente que le tiene mucho miedo a la energía nuclear pero tampoco se informa de qué es, como funciona y por qué es la más segura y limpia de todas. Me habría gustado que hablaran del accidente nuclear de Japón, para aclarar por qué sucedió.

[@matheobaez2912]

Podrías hacer un video explicando “Animations vs Physics” de Alan Becker. Sería increíble poder entenderlo

[@alexishernandezg.201]

Y como es una de hidrógeno?

[@nikolai149]

Para cuándo reaccionas a “Animation vs Physics” de Alan Becker?