(Chi tiết & Đầy Đủ): TRIỀU ĐẠI NHÀ NGUYỄN (1802-1945) II Triều Đại 'CUỐI CÙNG' trong LSVN Phong Kiến

Рет қаралды 7,285

Күн бұрын

Tiêu đề: ĐẦY ĐỦ VÀ CHI TIẾT VỀ TRIỀU ĐẠI NHÀ NGUYỄN - LÀ TRIỀU ĐẠI CUỐI CÙNG TRONG LỊCH SỬ PHONG KIẾN VIỆT NAM
- Xin chân thành cám ơn: Đại Việt Kỳ Nhân, Ging Tran, Nguyễn Tự...đã cho phép mình sử dụng hình ảnh để làm sinh động trong video.
- Cám ơn hinhanhlichsu.org, nghiên cứu lịch sử, Bảo tàng Hồ Chí Minh, Việt sử Kiêu Hùng....
--- Link youtube: / tomtatbachsu
#Tomtatnhanh #TomTat #LichSuVietNam
Nguồn : Tư liệu do mình tự soạn, Wiki và 1 số những nguồn khác....
Copyright Disclaimer
- Chúng tôi không sở hữu hoàn toàn những tư liệu được tổng hợp trong video này. Nó thuộc về những cá nhân hay tổ chức đáng được tôn trọng.
Chúng tôi sử dụng theo: Tuyên bố từ chối trách nhiệm bản quyền mục 107 của Đạo luật bản quyền năm 1976. Được phép "sử dụng hợp lý" cho các mục đích như phê bình, bình luận, báo cáo tin tức, giảng dạy, học bổng và nghiên cứu.
- We does not own the rights to these video clips. They have, in accordance with fair use, been repurposed with the intent of educating and inspiring others. However, if any content owners would like their images removed, please contact us by.
Nếu có thắc mắc về vấn đề bản quyền vui lòng liên hệ gmail trên.
© Copyright by Bach Su Tom Tat

Пікірлер: 36

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Trong Video Ad có sử dụng hình ảnh của Ging Tran, Đại Việt Kỳ Nhân, Nguyễn Tự.... hinhanhlichsu.org, nguyên cứu lịch sử, Việt sử Kiêu hùng, bảo tàng Hồ Chí Minh.... Xin chân thành cám ơn và trân trọng ạ ❤❤

@lapnguyen-ug6ye 6 күн бұрын

Quá hay ad ơi❤❤❤

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Thank bác nhiều nha bạn bạn

@nghi898 6 күн бұрын

Hay quá ad ơi❤❤❤

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Cám ơn bạn nhiều nhé bác

@NgocNguyen-nm6pv 6 күн бұрын

Hay quá AD

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Cám ơn bạn đã góp ý cho kênh ạ 👌👌❤

@jackduy7932 5 күн бұрын

22:18 ghi nhầm tên vua Thành Thái nha ad Nguyễn Phúc Bửu Lân chứ ko phải Nguyễn Phúc Bửu Luân nha 😊và ở 23:36 là vua Duy Tân tên thật là Nguyễn Phúc Vĩnh San ❤

@tomtatbachsu 5 күн бұрын

Dạ...chân thành cám ơn bạn đã góp ý cho những sai sót...mình xin ghi nhận và sẽ cố gắng khắc phục ạ 👌👌❤

@TuanLe-fv5nq 6 күн бұрын

Bình luận đầu tiên mong được ghim ak😊😊😊

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Ok luôn 👌👌🙆🙆

@DreamloverTrinh 6 күн бұрын

Tôn Thất Thuyết thí luôn cả 2 vua

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Cám ơn bạn đã góp ý cho kênh 👌👌

@QuocKietNguyen-uu2zk 6 күн бұрын

1 lòng chống Pháp thì đáng quý

@minhkhanhff- 4 күн бұрын

Bạn có thể lấy dọng cũ được ko tại tôi ko thích dọng mới này lắm.

@tomtatbachsu 4 күн бұрын

Vậy hả, để mình xem xét...tại giọng cũ mình sử dụng khá ít, nên 1 video làm tầm tháng là bỏ, bỏ mấy tháng nó vẫn gia hạn 😬😬😬...nên mình hủy á

@vhotay2305 6 күн бұрын

nguỵ quân nguỵ quyền

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Cám ơn bạn đã góp ý cho kênh nhé 👌👌

@khango9916 8 сағат бұрын

Thời phong kiến thì bên nào mạnh bên đó làm chủ

@vovanangsoma3824 6 күн бұрын

Lúc trước thì tôi ghét nguyễn ánh bây giờ vẫn ghét nhưng lại thương lại kính. Vì đặt mình vào hoàn cảnh như thế thì (Tấn Văn Công) lưu vong 18 năm cũng chưa thể so sánh được cuộc chạy của vua Gia Long.

@SonNguyenduc-pj9mg 6 күн бұрын

Tấn văn công có rước giặc về giày quê hương không

@tomtatbachsu 6 күн бұрын

Cám ơn bạn đã góp ý cho kênh ❤❤

@vovanangsoma3824 6 күн бұрын

@@SonNguyenduc-pj9mg khách quan lên bạn ,thử bạn đặt mình vào Nguyễn Ánh,một cậu bé 15 tuổi phải chứng kiến cảnh dòng tộc mình) (9 đời chúa Nguyễn) và Cha và Anh mình bị giết bởi một người( Nguyễn Huệ ) vốn dĩ nỗi lên với khẩu hiệu diệt trừ gian thần Trương Thúc Loan phò chúa Nguyễn Phúc Dương) rồi xong nó quay lại đánh mình ,truy sát phải chạy 5 châu 4 bể. Nếu là bạn hoặc người khác thì chạy ko quá 1 ngày là bị bắt và giết để cuối cùng mối hận vì gia tộc vẫn nuốt trong tâm mà chết đi ( người ta có câu " thù giết cha không đội trời chung" )

@HAHAHIHI144 6 күн бұрын

@@vovanangsoma3824 thời xưa chuyện tranh giành quyền lực là chuyện bt thời nào cũng có. Nhưng nếu dùng chính sức mình thì k nói còn rước giặc về dày mả tổ thì sẽ bị ngàn năm phán xét. Bn khách quan cho Nguyễn Ánh thế bn có khách quan cho dt VN vì Nguyễn Ánh mà dt VN bị Pháp đô hộ làm nô lệ gần 100 năm. Vì quyền lực gia tộc mà bán nước cầu vinh. Xúi Xiêm đánh VN, cắt đất cho Lào, chở gạo nuôi quan Thanh, cắt 3 tỉnh nam kỳ cho Pháp. Những tội đó k thể tha thứ

@QuocKietNguyen-uu2zk 6 күн бұрын

Trận rạch gầm xoài mút mà thua quân Xiêm thì giờ nói tiếng Thái rồi bạn :)). Quân Xiêm nó phía Nam ..quân Thanh phía Bắc . nghĩ Nguyễn ánh chống nổi kh. Hay làm con rối cho bọn nó .. Đời đời nhớ ơn vua Quang Trung

@gauconhaman7808 23 сағат бұрын

THẾ TỔ KHÔNG THU NHỎ THÀNH THĂNG LONG (Đúng nhận sai cãi) Nhiều người so sánh hoàng thành Thăng Long mở rộng năm 1490 thời Hồng Đức với thành Thăng Long kiểu Vauban xây năm 1805 thời Gia Long, và kết luận rằng Thế Tổ đã thu hẹp thành Thăng Long, với lý do là Thăng Long không được lớn hơn kinh thành Huế. Lập luận này không chính xác. 1. Hoàng thành mở rộng năm 1490 không phải là hoàng thành thời Lê mạt (Cảnh Hưng, Chiêu Thống) và Tây Sơn (Quang Trung, Cảnh Thịnh, Bảo Hưng). Phần mở rộng đến sông Tô Lịch chắc chắn không còn tồn tại đến thời Cảnh Hưng. Bằng chứng rõ nhất đó là Đại Đô năm 1749 do Trịnh Doanh xây. Ta biết sau khi Trịnh Tùng chiếm được Thăng Long năm 1592 thì đã san phẳng thành Đại La, và mãi đến năm 1749 thì Trịnh Doanh mới cho đắp lại thành đất, gọi là Đại Đô, mở ra 16 cửa ô (ổ môn). Trong các cửa ô ta lưu ý ô Thanh Bảo (tục gọi ô Cầu Giấy vì cửa mở trên con đường thẳng đến cầu Giấy, nguời Pháp gọi là Porte de Sontay) là giới hạn phía tây của Đại Đô, nay ở khoảng phố Thanh Bảo gần bến xe Kim Mã. Nhờ đó ta biết chắc chắn rằng hoàng thành thời Trịnh Doanh trở đi không thể vượt quá ô Thanh Bảo được (và phải lùi vào trong một khoảng). Nếu thực sự đoạn hoàng thành mở rộng 1490 vẫn còn, thì không lẽ Trịnh Doanh đắp thành đất xuyên ngang qua hoàng thành à? Một số người (ví dụ Phan Duy Kha) cho rằng ô Thanh Bảo được xây vào thời Nguyễn, và không phải là ô Cầu Giấy thời Lê, và ô Cầu Giấy thật sự nằm cạnh cầu Giấy bắc qua sông Tô Lịch. Điểm này không khả thi vì: - Gia Long không đắp lại thành Đại La và không xây dựng lại các cửa ô cũng không di dời. Thành Đại La thời Nguyễn sơ hoàn toàn tương đương với thành Đại La thời Lê mạt. - Trên bản đồ hoàng thành mở rộng năm 1490 không có cửa nào mở về hướng cầu Giấy. Chỉ có một cửa Bảo Khánh mở về phía tây nam. Cửa Tây Dương thời Trần cũng không nằm ở Cầu Giấy. - Tên gọi "cửa ô" (ổ môn) chỉ xuất hiện từ thời Trịnh Doanh. Bằng chứng thứ hai là Thập Tam Trại ở vùng đất phía tây thành Thăng Long, nằm đè lên vùng hoàng thành mở rộng 1490. Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng, cho dù các thần tích truy đến thời Lý, nhưng các làng trong Thập Tam Trại lại hình thành vào giai đoạn Lê mạt Nguyễn sơ, nên chắc chắn là khu vực đó vào thời Lê mạt không phải là hoàng thành. 2. Cách đo sai Ngay cả khi bỏ đi phần mở rộng năm 1490, nhiều người vẫn có thể cho rằng hoàng thành Thăng Long thời Lê mạt lớn hơn thành Thăng Long thời Nguyễn sơ MỘT CHÚT. Đó là do họ đo bên trong thành (đường tím đậm trong bản đồ) thay vì đo bên ngoài. Họ quên rằng thành Thăng Long thời Nguyễn sơ xây theo kiểu Vauban, với hệ thống pháo đài, hornwork, ravelin, bastion xen kẽ nhau nhô ra, tốn thêm khá nhiều diện tích so với kiểu thành quách truyền thống. Vì thế, nếu xây thành đúng theo vách thành cũ, thì diện tích sử dụng thực tế (trừ đi thành quách) sẽ nhỏ hơn. Thật vậy, nếu đo đạc từ đỉnh của các bastion (lớp quách bên ngoài các cổng thành, tiếng Việt gọi "dương mã thành"), thì các điểm cực đông, tây, nam, bắc của thành Thăng Long thời Nguyễn sơ hoàn toàn trùng với các cửa thành của Hoàng thành thời Lê mạt, thậm chí là lấn ra ngoài. Vị trí các cửa thành của hoàng thành Thăng Long thời Lê mạt, theo Phan Huy Lê: - cửa đông (Tường Phù) ở phố Thuốc Bắc, xa hơn về phía đông hơn 200 m kể từ phố Phùng Hưng, tức mặt trong của thành Thăng Long thời Nguyễn Sơ. Trên bản đổ ta cũng thấy bastion của cửa đông vươn đến tận phố Thuốc Bắc. - cửa nam (Đại Hưng) song song với phố Trần Phú nhưng lùi về phía bắc khoảng 60m. Theo Bùi Cơ Túc, nền cũ ở cửa Đại Hưng ở phía TRONG cửa Đông Nam (của thành Thăng Long thời Nguyễn sơ) khoảng 20 trượng. Lưu ý là cửa Đại Hưng không nằm trên trục thần đạo mà lệch về phía đông của hoàng thành. - cửa bắc (Diệu Đức) nhìn ra sông Tô Lịch. Năm 1999 ở cửa Bắc thành Hà Nội đào được di tích nền thành bằng gạch đá thời Lê. - cửa tây (Quảng Phúc) vị trí chưa rõ, nhưng mở ra chùa Một Cột, thì không thể vượt quá vị trí này. Nếu ta so sánh vị trí bastion của cửa tây thành Thăng Long thời Nguyễn thì ta thấy tương đồng. Đối chiếu với thành Vauban trên thực địa, ta thấy các đỉnh bastion của thành Thăng Long thời Nguyễn sơ hoàn toàn trùng với giới hạn của tường thành Thăng Long thời Lê mạt, và như trường hợp phía nam, còn mở rộng hơn so với thời Lê mạt. 3. Lý do Thăng Long không được lớn hơn kinh thành Huế là một lý do tầm phào Thăng Long thời Lê mạt có 3 vòng thành: Đại Đô (Đại La) - Hoàng thành - Cấm thành. Huế thời Nguyễn sơ cũng có 3 vòng thành: Kinh thành - Hoàng thành - Tử cấm thành. Thành Thăng Long xây thời Gia Long tương ứng với Hoàng thành cũ thời Lê, và khi xây xong vẫn lớn hơn Hoàng thành Huế (khoảng 0.6 x 0.6 km). Có nghĩa là Gia Long hoàn toàn không bận tâm về vấn đề diện tích lớn nhỏ. Nếu đã không quan tâm thì việc gì phải thu nhỏ thành Thăng Long? Còn nếu thực sự muốn thu nhỏ thì vì sao sau khi xây lại vẫn lớn hơn hoàng thành Huế vậy? Thành Đại La tương đương với Kinh thành Huế (vòng ngoài), thành này thời Nguyễn sơ vẫn là thành đất. Và thành Đại La (tức Đại Đô 1749) cũng lớn hơn Kinh thành Huế nhiều. Nguồn: Nguyen Tuong Nguyen.