[Christophe Galfard] Voyage vers le Big Bang

[@m69nlight]

L'univers à portée de main est le meilleur livre de science que vous puissiez lire. J'aime tellement ce livre, ça fait rêver et ça éduque en même temps, c'est exceptionnel. J'ai découvert Christophe Galfard il y'a 3 ans maintenant et C'EST UN GÉNIE. Bref, vive les sciences😋

[@kamiderytournelle524]

Ce type est vraiment cool, l'air réellement sympathique cela ne l'empêche pas d'être extrêmement intéressant, très intelligent. Il le prouve en réussissant de parler à tous, il réussit à démocratiser avec un vocabulaire clair. Merci de me faire comprendre ce qui devrait m'être incompréhensible. La classe , un vrai cerveau bien fait.

[@YvesCoindreau]

Merci pour la generosite avec laquelle vous partagez vos connaissances

[@hmidahmida9526]

Christophe Galfard est un second Hubert Reeves...un vulgarisateur de la science. Son livre "l'univers a portée de main " est tout juste sublime...

[@lokkie8354]

Himda Himda J'avais exactement la même impression en écoutant ce jeune astrophysicien. Comme Hubert Reeves, il fait d'une science dure une véritable poésie.

[@hmidahmida9526]

@@lokkie8354 bonjour Il faut assister à au moins une de ses conférences...on ne s'ennuie pas du tout et on voudrait que ça ne se termine pas...

[@cyrilleribeiro5030]

je suis daccord , hubert reeves aussi et je rajouterai pour ma part l'extraordinaire André brahic qui était magique et tout aussi poetique que humouristique. Et je suis aussi un énorme fan de David elbaz ! Biensure il y a tout un tas de scientifique Français de très haut niveau en France mais en terme de vulgarisations ces 3-4 la sont des talents fou !

[@thoron745]

Bon, on est d'accord, sur le fond, c'est vraiment basique. Mais sur la forme, je trouve qu'il maitrise bien l'auditoire, il est très agréable à écouter. J'aimerai beaucoup le revoir aborder des sujets plus velus.

[@Elixear]

C'est fou de se dire qu'un an après cette conférence, l'humanité détectait enfin la première onde gravitationnelle de son histoire... depuis la Terre (Ligo).

[@doradorly8934]

Merci M. Christophe Galfard. d'avoir réussi la prouesse de mettre des mots et des images sur des équations mathématiques qui, elles, m'échappent totalement.

[@DrapeauNoir1986]

Merci beaucoup :D Enfin, ça faisait trop longtemps (un mois au moins rien que pour l'Univers^^) qu'on avait pas eu droit à une belle conférence concernant l'espace, le temps, le big bang et les trous noirs, j'avais vraiment besoin d'une dose, merci de m'avoir drogué ^^ On s'en fout des équipes de foot, de rugby et autres handballs, nous, on a des superbes scientifiques vulgarisateurs, et c'est eux mon équipe préférée !! Vive Eux, vive Vous !!! Vive la vulgarisation, combat contra la méconnaissance, l'obscurantisme et l'élitisme. Vive vous, combattants qui faites en sorte de nous partager ces connaissances. Ps: Merci à Christophe que je ne connaissais pas, ça fait plaisir de découvrir un très bon vulgarisateur, et encore beaucoup plus plaisir de voir à quel point il est humble et a la volonté que nous ayons tous ces connaissances, il est admirable.

[@arnaudlempereur8703]

Enfin un vrai vulgarisateur qui rends un sujet complexe agréable à écouter et à COMPRENDRE 👍 il y en à quelques uns qui devrait s'en inspirer...

[@lt3533]

Très belle conférence, très visuelle (c'est toujours sympa). L'intervenant aborde des sujets basiques, mais c'est toujours cool de "réviser" ses connaissances. Et puis la manière dont c'est expliqué est relaxante.

[@ressourcehumaineservice3517]

Qqqqqq

[@MrDr4wer]

Je ne connaissais pas, très bonnes explications d'un sujet complexe, j'ai pas vu le temps passé. Je cours de ce pas me chercher ses livres :)

[@yenkl7073]

Merci infiniment de nous faire part de vos connaissances, votre générosité nous fait grand honneur!

[@okoudjouandrepierreclaver5849]

Extra. J'aime l'entendre ce Monsieur. Il sait ce qu'il dit! Ah oui !

[@paulcorbeil4364]

Bonjour, bonsoir, merci M. Christophe Galfard ainsi qu'à l'animatrice et aux personnels médiatiques. j'admire au départ la qualité de la langue française recherché et prononcée dans cette conférence par vous deux, malgré quelques anglicismes de M. Galfard que je comprend et pardonne sans arrière pensé et méchanceté . Quand je vois notre langue française parlé, littéralement massacré au Québec et Labrador, que ce sois dans la rue, médias, publicités, téléromans, musiques etc., cela me désole et m'attriste. Dans ces moments j'ai honte d'être Québécois. J'admire la France et tous les centres de recherche astrophysiques et autres sur votre qualité de prononciation et des mots et termes choisi de notre langue française. Moi je ne peux écrire une phrase sans commettre 10 fautes d’autographes par ligne? Oui j'ai toujours été nulle en français mais je donnerais ''mon âme'' pour sauver la langue française. Je suis rendu à l'automne de ma vie et parfois je m'interroge sur l'univers ou l'on vie, c'est à dire l'homme avec un grand H qui est au centre de l’infiniment petit et de l'infiniment grand et de son âme immatérielle. Je me demande si notre âme lors du grand saut; ne va telle pas demeurer pour toujours dans cette espace matériel infiniment grand et / ou microscopique? À quel endroit autre qu'elle pourrait aller vu que présentement elle est déjà dans un corps matériel fait d'atomes et de particules microscopiques et ce faisant, partie d'un espace infinie? Le Big bang ne serait il pas la pomme de l'arbre de la connaissance qu'Ève à croquer dans la bible? C'est à dire dans le paradis terrestre! 2020 08 07 Saint-Joseph de Mékinac, Trois-Rives, Québec et Labrador. 46.925133, -72.686097 Google map.

[@bobxelosinternationalcorpo8384]

Ouais c'est trot d'la bal qui tu de la mor.

[@VikoDaGreat]

17:00 pour passer l'ineffable démarrage à la Drucker.

[@p.jean80]

+Jeunet Ulysse Oui effectivement, heureusement j'ai lu ton commentaire cela m'a évité de zapper cette vidéo.

[@luckyphi75]

oui ... merci 👍

[@Xavier-tj4ly]

le respect te tue pas toi sérieux.....ds quelle société on vie, et si je parlais comme ça de ta mère ou de ta grand mère tu dirais quoi, dis g pas aimé...lapin crétin

[@Xavier-tj4ly]

H Heiwitzer la mamie, la vielle c péjoratif et elle casse les couilles comment te dire....enfin chacun voit ou est la limite de l'insulte, je ne pensais pas voir ça sur un site comme celui là...voilà c'est juste mon avis et en aucun cas une leçon. j'espère que tu apprécieras sur les autres vidéos tout ce travail qui est mis à ta disposition et ceux gratuitement

[@thierryperrotin2321]

merci

[@SEB12578]

21:00 "pile à la fin de sa vie, il est mort ! " , ça c'est de la physique de pointe. Au passage, Christophe est vraiment génial.

[@LioNTiKaF]

Ca s'appelle un trait d'humour Monsieur premier degré ;)

[@ing.pacolh7458]

il était déjà né le jour de son anniversaire si tu aimes

[@SEB12578]

@@LioNTiKaF alors vous êtes Roi des monsieur premier degré. ;)

[@marcelpatulacci6786]

@@SEB12578 tellement bien répondu !

[@aminebabo5652]

très bonne conférence,certain vont trouver que c'est trop vulgariser,c'est vrais,mais l'important c'est que il a su faire passez c'est idée sans trop les dénaturer,et au plus grand monde possible

[@HubbleOfLife]

Super conférence, j'aime beaucoup la manière de présentation Merci a toute l’équipe D'espace des sciences de penser a ceux qui sont loin de renne :)

[@pronotistik3136]

Merci pour vos vidéos instructives. Il est sympa Christophe !

[@larchiviste8584]

L'univers cyclique à rebond n'est pas seulement une idée Brassée récemment par les scientifiques .cela est enseignée depuis des millénaires dans le bouddhisme et les Védas . Contractions et extensions d'univers que l'on appelle kalpas... à l'instar des battements du cœur ou de la respiration( inspire ,expire) et bien d'autres choses tout est cyclique et fonctionne ainsi depuis toujours...🙏

[@MapatisserieFr]

Vraiment vraiment excellent, merci pour le partage !

[@corentinauger9328]

Super merci 🍀

[@Espacedessciences]

Avec plaisir 😊

[@maximeplegat5652]

Bonjour je découvre petit à petit votre chaîne que je trouve exceptionnelle par ka qualité des invite et du contenu continuer comme cela à partage le savoir de science physique et autre bravo encore une fois et mil merci Un regret on ne présente pas notre hôte cette dame à ka voie apaisante et au discourt parfait qui nous transporte et drive parfaitement ses invite:))

[@Espacedessciences]

Merci beaucoup 👍

[@belkacemmohammedi770]

Merci j'ai enfin compris il faut etre curieux la cosmologie est mon sujet de prédilection . Bravo !!

[@pierrechevalier6898]

Ce talk a l'air plaisant avant même de commencer, celui à Tedx précédemment était juste énorme ! J'ai d'ailleurs reconnu dans le diapo la nébuleuse de l'œil du chat grâce au Prince des Nuages que j'ai lu petit, après un petit wikipédia j'ai vu que vous en êtes tout simplement l'auteur et j'ai compris également d'où je connaissait votre nom ^^ Merci encore pour votre présentation !

[@acerovalderas]

Una conferencia muy buena. Muchas gracias por compartirla.

[@Lutin_Vert]

Merci pour cette conférence forte intéressante

[@ing.pacolh7458]

FORT

[@dylanangerville360]

16:53

[@jean-michelbouvier213]

Thanks ☮️

[@sebastienharel6067]

Il est super intéressant. Merci de ce partage

[@madeleinesuuperinteressant3715]

L

[@shintatenashi2908]

Avec le nouveau telescope, James Webb Telescope, j'ai bien hâte de voir si les prochaines conférences auront encore plus d'information enrichissantes!

[@Xavier-tj4ly]

Moi j'ai adoré, un peu infantile par moment, mais il en faut pour tout le monde, si il nous parlait trop scientifique on se plaindrait aussi....dur de contenter tout le monde, personnellement j'ai fait un beau voyage mm si j'aurais aimé un peu plus de technique.... merci monsieur Galfard et merci espace des sciences

[@kawabunga7770]

Assez d'accord avec toi mais bon à mon avis les gens qui vont chercher ce genre de conférence c'est pas non plus des enfants il faut un juste milieu parfois il ne prend vraiment pour des gamin de 8 ans

[@4CiiD3]

Votre générique est vraiment magnifique :)

[@DrapeauNoir1986]

+Kormarg JE préfère l'ancien générique perso ^^ c'était une très belle musique classique, celui ci de générique, n'est pas terrible du tout à mes yeux ^^

[@philipponphil8753]

1:5:00 et sq, si tous les points sont un centre de l'univers cela veut dire que tous ces points de référence font partie du centre de l'univers, un centre incommensurable qui peutt contempler l'expansion extérieure encore plus grande.

[@al-crazyyoutube355]

excellent exposé vraiment très bien préparé et très bien expliqué!!! J'approuve et j'adore vraiment la vidéo ;) merci!

[@yoannpavergne6197]

Super bien expliqué.lmd habitude on parle du fond diffus cosmologique mais sans expliquer vraiment ce que c est et je comprenais pas vraiment et maintenant grâce à vous,j ai bien compris. Merci

[@philipponphil8753]

À 1:21:23, c'est ce qu'il me semblait. Mais je n'aurais pas osé vous corriger. Merci pour cette belle conférence avec illustrations importantes pour le spectateur.

[@FyL43]

Pour ceux qui critiquent le conférencier en faisant remarquer qu'il était trop simplistes, il faut savoir que ne nous sommes pas tous des initiés à ce genre de sujets. Mais il est évident que je suis impatient d'avoir de nouveau des sujets un peu plus pointus sans rentrer non plus dans des détails sans importance pour un non-pro

[@danteagostini2250]

Oui mais pourquoi prendre JS Bach comme professeur pour juste apprendre au clair de la lune ?

[@epoquedomi7099]

@@danteagostini2250 parce qu'il faut un début à tout, et quitte à choisir, prendre JS Bach n'est surement pas un mauvais choix!! Au passage, si tu es le Agostini de Brioude que j'ai connu , j'te souhaite bien le bonjour, sinon, bien le bonjour quand même

[@garyazert5015]

A 1:25:08, lorsqu'il dit que d'un trou noir même la lumière ne peut s'en échapper, cela sous entend qu'il y aurait de la lumière à l'intérieur. Mais qu'en sait-on ?

[@moniqueinisan4013]

ben, il en absorbe plein ; sa densité est infinie

[@philipponphil8753]

1:13:00 et sq s'il n'y avait pas de temps, les êtres étaient susceptibles de définition ontologique, par opposition à la définition chronologique de l'être, définition qui est la nôtre. C'est le monde nouménologique fondé sur la causalité finale (le désir exécutif des lieux dits «célestes») par opposition à notre monde phénoménologique, fondée sur la causalité dite efficiente.

[@MrChris76ize]

@01:45:10 On n'a plus le temps ? Pourquoi limiter cette conférence dans le temps ? Ca pourrait durer au moins 30 ou 40 mn de plus, que çà ne dérangerait personne.

[@Espacedessciences]

C'est vrai, nous pourrions nous aussi l'écouter pendant des heures 😍 Mais nous faisons nos conférences dans un bâtiment public, il y a du personnel d'accueil, des techniciens, etc... Nous devons donc libérer la salle à une heure donnée. Merci de votre compréhension.

[@andrebardou3981]

Excellent conférencier

[@bigwheel4933]

Bravo pour ce fantastique voyage ! Vous avez dit que toutes les galaxies s’éloignent les unes des autres. Vous avez dit aussi que de notre galaxie et sur notre planète 🌍 on pouvait considérer que nous sommes au centre de l’univers puisque nous voyons les galaxies 🌌 s’éloigner de nous...mais puisque il y a un mais , si on serait sur une autre planète dans une autre galaxie l’effet d’éloignement et l’effet d’être au centre de l’univers serait identique à celui que nous avons, nous terriens. Donc on a compris que de n’importe quelle position où nous pouvions être dans l’univers on pourrait observer l’éloignement des galaxies 🌌 ! Mais une question m’est venue à l’esprit ! Comme nous sommes arrivés au fin fond de notre univers et que nous avons vu le noir total la dernière ou les dernières galaxies, celles qui sont les plus loin, celle qui sont en tête du peloton d’éloignement ( si je peux imager cela ainsi) Si on se pose sur une des planètes d’une de ces galaxies 🌌 en principe on devrait observer les galaxies 🌌 nous suivre et donc se rapprocher de nous et donc ne pas s’éloigner ! ?? Non ?? 🤷🏻‍♂️

[@bigwheel4933]

Pour pousser plus loin à ma pensée idiote donc l’univers est en expansion dans un sens « en avant » une sorte de flèche du temps...puisque en théorie toute explosion 💥 projette en avant ! le big-bang devient cohérent avec l’idée que toutes ces galaxies 🌌 s’éloignent l’une des autres ! Normalement c’est comme ça qu’on devrait penser 🤔 ! Mais si on se placerait sur la dernière galaxie 🌌, la plus éloignée et qu’on observerait les autres galaxies 🌌 s’éloigner donc la théorie du big-bang présente un sérieux problème de cohérence ! L’explosion projette en avant, mais de la dernière galaxie 🌌 si on voit des galaxies s’éloigner c’est que l’explosion et donc l’éloignement des galaxies 🌌 dans le sens « en avant » l’explosion du big-bang n’aurait plus aucun sens...puisque la flèche, le sens de l’explosion ne serait plus en avant puisque de la dernière galaxie qui se projette en avant on observerait des galaxies s’éloigner et non pas nous suivre...dans le sens normal d’une réaction à une explosion 💥 !! je sais pas si vous comprenez ce que je dis ? Peut-être que c’est d’une débilité totale !! 🤷🏻‍♂️

[@goofygoober3776]

@@bigwheel4933 Alors, je vais essayer de résumer ce que j'en ai compris dans une image/expérience. Tu prends un ballon gonflable représentant l'univers sur lequel tu dessines des points. Tu les notes a, b, c etc.. dans un élan d'originalité sans précédent ! Ensuite tu gonfles ce ballon en prenant d'abord le point "a" pour repaire, puis le point "b" etc. On remarque que chacun des points deviennent à leurs tours le centre du phénomène d'expansion. Il n'y a pas de notion d'avant ou d'arrière, puisque tout est relatif. Voilà ce que je comprend dans les grandes lignes. Qui plus est, le big bang n'est pas à proprement parler une réelle explosion d'après les théories les plus récentes.

[@brucepombo452]

Ok! l'univers se dilate. mais j'ai aussi appris que dans quelques milliards d'années, la VOIE LACTÉE entrera en collision avec la galaxie d’Andromède. Alors ma question est celle-ci: comment cette collision sera possible dans la mesure où Andromède et la VOIE LACTÉE ne quittent pas leurs point dans l'univers mais c'est plutôt l'univers qui se dilate ? J'ai aimé cette conférence, après l'avoir suivi jusqu'à la fin, j'ai trouvé beaucoup de réponses à des questions que je me posais avant. je comprends maintenant la différence des SUPERNOVAS, comment une ÉTOILE prend naissance.. etc. Merci beaucoup monsieur Christophe Galfard.

[@josephgaland9895]

Que peut on nous dire de la théorie de la relativité complexe de Jean Charon ?

[@framfpv408]

oh top merci

[@-212-]

Merci !

[@framfpv408]

MERCI ..J ADORE DE PLUS EN PLUS MR GALFARD

[@ab14g22]

Très belle conférence, achat du bouquin.

[@marholyne]

Les galaxies qui présentent un décalage vers le bleu cela signifie-t'il que leur espace se contracte?

[@gildas2]

J'adore les commentaires des quelques "experts" blasés par tant de vulgarisation. Un peu d'humilité leur ferait du bien parce qu'à ma connaissance ils ne sont ni Einstein, ni Hawkings, ni Newton ni même Galfard !! :-)

[@thierrymartin8378]

C'est quand mème normal de critiquer car durant ce temps la science ne progresse pas. Il n'y a pas besoin d'ètre Einstein et autres savants qui au passage ont fait des erreurs, pour exprimer sa frustration. Le monde de la recherche est comme le monde de la politique. Les meilleurs ne sont pas au sommet. Combien de jeunes feront de la recherche et combien feront des découvertes? Mon expérience au travers Des centaines de gens de toutes nationalités qui travaillent ou on travaillé dans la recherche avec lesquelles j'ai pu parler de leur motivation, il en ressort que déjà très jeunes elles avaient un don pour comprendre et apprendre était facile voir amusant. Ce qui dérange c'est surtout coment fonctionne la recherche en France. Pour résumer, les meilleurs vont vite avoir des postes administratifs soit parcequ'ils aiment faire carrière, soit parcequ'ils dérangent. Autrement on leur coupe leur budget. Ce qui est navrant c'est le despotisme dans ce monde qui devrait etre pragmatique. Il ne faut pas se tromper , la vulgarisation et non l'affrontement entres les experts c'est bien un outils de manipulation pour ceux qui croient que la recherche en France c'est un monde où tout est beau tout est gentil .

[@SabriNasr]

Donc selon vous c'est parce que Christophe Galfard vulgarise extrêmement bien et rend la science passionnante que la science ne progresse pas ? C'est très tordu comme logique, et selon moi c'est totalement faux. Ce que vous dénoncez (possiblement à raison) n'a absolument aucun rapport. Plus les gens comprendront l'univers dans lequel ils vivent, plus l'obscurantisme aura du mal à s'imposer et mieux les gens digèreront les budgets colossaux nécessaires à la recherche et les missions spatiales. Donc non, bien qu'on soit libre de critiquer tout et n'importe quoi, ce n'est pas si normal de voir autant de personnes râler sur une vulgarisation trop poussée. Si c'est trop simple pour vous, mettez vous à faire des podcasts et nous expliquer tout ça de manière plus rapide et plus approfondie à la fois. Je suis curieux de voir le résultat ;)

[@ericpons7953]

Il est normale qu'il ne pousse pas plus la réflexion au risque de voir les 3/4 de la salle se barrer au milieu de sa conférence parce qu'ils ne comprennent rien. Ce genre de conférence est tout public : Si vous voulez plus de connaissance, c'est pas sur youtube qu'il faut chercher mais dans les livres ou retourner à l'université !

[@genestefrancois3566]

Ce n'est pas la peine de nous parler comme à des gosses non plus.

[@jige8191]

@@thierrymartin8378 La science ne progresse pas quand on enseigne. Elle se transmet.

[@ponceteric5457]

Bonjour, La relativité générale nous permet de visualiser les effets de la gravitation, par déformation de l'espace temps sous l'effet de la masse d'un corps celeste. Prenons l'exemple de la terre, en orbite autour du soleil, et imaginons que le soleil disparaisse intantanément (non, je n'ai pas fumé la moquette) Question : à quelle vitesse la force de gravitation solaire cesserait elle de produire ses effets sur la terre ? Instantanément (quid de la limite infranchissable de la vitesse de la lumière) ou 8 mn après ? 😨

[@jean-luc9510]

@@MrBungle315 Si si.Si le soleil disparaissait instantanément, nous le saurions 8min30 après. L'interaction gravitationnelle se propage à la vitesse de la lumière dans le vide.

[@jean-luc9510]

@@MrBungle315 Ça c'est ton impression qui est sans doute influencée par Newton mais ce n'est pas ce que dit la physique : « In classical theories of gravitation, the changes in a gravitational field propagate. A change in the distribution of energy and momentum of matter results in subsequent alteration, at a distance, of the gravitational field which it produces. In the relativistic sense, the "speed of gravity" refers to the speed of a gravitational wave, which, as predicted by general relativity and confirmed by observation of the GW170817 neutron star merger, is the same speed[1] as the speed of light (c). » de en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity et la ref citée est arxiv.org/pdf/gr-qc/0501041.pdf Et ni moi ni Eric ne confondons vitesse et durée.

[@jean-luc9510]

@@MrBungle315 Ne chipotons pas. Il pose la question de la vitesse de propagation de l'interaction gravitationnelle (c'est pas très bien formulé mais c'est bien ça) et donc, connaissant cette vitesse, au bout de combien de temps la disparition du soleil serait connue (connaissant la distance). Si la distance est connue et constante, on peut parler de manière interchangeable de la vitesse et du temps.

[@G3OLADOUILL3]

debut a 16:50

[@marholyne]

Quelle est la fourchette de vitesses de l'expansion de l'univers? ( si ma question a un sens )

[@JeanLucPicard]

67,9 km par seconde et par megaparsec selon les dernières mesures du satellite planck.

[@tiflo59]

Pour les dernières données , la constante de Hubble serait réévaluée selon certaines sources entre 73,8 et 74,03 km/s/Mpc (~+9% / constante Hubble Initiale)

[@marholyne]

@@JeanLucPicard Puisque la vitesse d'expansion augmente pourrait-elle dépasser c ?

[@Akumasaori]

Je voudrais juste rectifié un point dans cette conférence: @ 1:02:39 Christophe Galfard dit que Edwin Hubble en 1929 a découvert l'expansion de l'Univers mais ceci est faux ! C'est Vesto Plipher qui l'a mis en évidence 15 ans plus tôt 😋

[@alkazarjkdghjd]

La science actuel en occident adore le culte de la personnalité, il faut toujours des HÉROS qui sont trop fort et qui ont fait tout seul. Donc on oublie tout ceux qui y ont participé mais ne sont pas connu et on attribue leur réussite a tout ceux qui sont connu.

[@romareyvirguez9673]

tres bonne conference

[@battlebang4940]

De toute les théories possibles, il reste le plus gros mystère. Multivers ou pas l'origine de la création de la création elle même. Pourquoi tous ceci existe t'il et je parle pas de notre univers mais de ce qui a crée notre univers et ainsi de suite. C'est surement bien plus complexe que tous ce que l'ont peux imaginer.

[@moniqueinisan4013]

enfin un coment sur le fond :)

[@gula6369]

La création est peut-être infini

[@stanley1stt]

39:05 ma mamie elle fait de photographies d'elle mème, des portrait-photos si tu préfères, elle connait pas les "selfies" et comme moi elle trouve nul d'utiliser des mots Anglais.

[@MarkLaf]

Ca s'appelle la mondialisation jeune homme.

[@jacquessavy]

Magnifique, un sentiment bizarre sur mon passé pourquoi ne pas avoir étudier plus 🙃...

[@olivierbertschy7998]

les mots de mr sur le patrimoine savoir scientifik sont a la hauteur de mr einstein

[@mouandomaarchange4889]

tres bien,thanks

[@nicolasalima]

Bizarre mais l'intervenant m'a laissé l'impression qu'il ne maitrisait pas son sujet, sans doute à trop vouloir simplifier pour vulgariser, le passage sur la naine blanche qui se "nourrit" d'une étoile m'a donné envie d'en savoir plus.

[@loollauris]

Aux environs de la cinquantième minute de la conférence, Christohpe Galfard explique que normalement, étant donné la forte gravitation, le soleil devrait se contracter sur lui même, sa surface devrait se rapprocher du centre. Mais que ceci est empêché par l'énergie résultant de la fusion thermonucléaire de ses atomes qui s'évacue vers la surface, empêchant ainsi la contraction de l'étoile. Dans ce cas, quid d'une planète comme la terre par exemple ? Même si le cœur de la terre dégage de la chaleur, l'énergie dispensée n'est pas suffisante pour créer la fusion thermonucléaire qui permettrait, selon ce qui a été expliqué pour le soleil, de contenir la contraction de la surface vers le centre... Et pourtant, la terre ne se contracte pas sous l'effet de sa propre gravité. Comment Christohpe Galfard explique t-il ceci ?

[@loollauris]

C'est dommage que Christophe Galfard (ou quelqu'un ayant toute sa confiance) ne réponde pas aux questions posées dans les commentaires. Certes, il peut y en avoir bon nombre et il conviendrait de faire un tri mais ce serait bien d'obtenir une réponse.

[@johndoe-vd6uj]

La terre n'est pas un gaz mais un solide Avec sa faible gravité par rapport au soleil, difficile de contracter un solide

[@lemarchandbernard9641]

A 47'34 minutes il est dit que ce système solaire en formation apparaît tel que sa distance en années-lumière le permet : aussi je me demande quel peut-être son véritable aspect en ce moment,, au moment réel de son existence...

[@lemarchandbernard9641]

Oui mais lorsque l'explosion de la naine blanche intervient...elle est déjà arrivé depuis longtemps en raison de sa distance ?

[@ryukytp]

la question que je me pose c'est pourquoi l'univers a commencer a penser sur lui même a travers nous (simple amas d'atome)

[@antimatterwave3747]

Ça c'est l'homme qui le dit. Anthropocentrisme. L'homme se prend pour le nombril de l'univers . L'univers est infini. Tu crois qu'il a besoin de l'homme?

[@ryukytp]

@@antimatterwave3747 factuellement l'univers a écris ce commentaire, je ne sais pas ci c'est effectivement de l'anthropocentrisme ou un simple fait.

[@pierregastie-leroy4922]

Parce qu'il s'ennuyait à se rien faire... peut-être :)

[@nulixtor-valls3411]

Merci

[@MOG80000]

Je pensais que le soleil n'allait jamais exploser (pas assez massive). Les infos qui circulent laissent croire que seules les étoiles hyper-massives explosent en super novæ en laissant en place soit un trou noir, soit une étoile à neutrons (pulsar) mais pas du tout une naine blanche (sort du soleil).

[@sprvv19]

42:32 les étoiles sont en expansion continuel

[@mizar52]

???? = Le TITRE = Voyage vers le Big Bang " ...super c'est un domaine qui m'interresse beaucoup ! ... Et apres 1h10 (= !!) de vulgarisation tres basique et de B.A. ba , il parle a peine 10 minutes (!!!) du Big Bang !! Quelle énorme hors sujet (voire tromperie ) et de façon toujours tres basique , alors que le titre promettait une exploration de ce phénomène initiateur de l'Univers ! ... 4/20

[@tessonc]

Décevant en regard de la (très haute) qualité habituelle des conférences données à l'espace des sciences.

[@VikoDaGreat]

"Vous trouvez qu'on est une réussite vous ?" Toi je sais pas, moi oui ;)

[@godefroydemonzizi4709]

Narcissisme quand tu nous tiens ^^

[@daytorx6045]

@@godefroydemonzizi4709 😂 c’est grave franchement c’est grave 🤦🏻‍♂️

[@djmixamor]

Et avant le big bang ? Pourquoi vous l'expliquez pas ?

[@Florentin59]

Comment veux-tu qu'on sache ce qu'il y avait.

[@HoU4x217]

Excellente vidéo!! mais il y a quelque chose qui me tracasse, il a dit que la galaxie d’Andromède et à la notre s'attirent et vont finir par entrer en collision et c'est Andromède qui "gagnera" mais plus tard il nous explique que les galaxies s’éloignent des autres, si on prend notre galaxie et qu'on regarde autour on peut s’apercevoir que les galaxies s’éloignent à cause de l'espace temps qui se dilate. Donc je vois flou la xD

[@anthoroy5344]

+HoU4x217 oui elles s'éloigenent quand celles ci sont déjà assez loin les unes des autres.... car à ce moment la l'expansion de l'univers est plus forte que leur gravité qui influe sur les galaxies voisines, et pour la voie lactée et andromède, elles sont assez proche pour que leur gravité les attire malgré l'expansion et encore t'as rien vu :) fr.wikipedia.org/wiki/Grand_attracteur

[@HoU4x217]

Ah ok merci mec!!

[@DrapeauNoir1986]

+HoU4x217 J'ai aussi entendu dans une autre conférence que l'expansion se fait surtout ressentir entre les amas de galaxie, je ne m'avancerai pas sur l'explication exacte, l'expansion étant censée être la même partout d'après ce que je crois savoir ^^ Mais je suppose que c'est dû au fait que les distances entre les amas de galaxies sont beaucoup plus grandes que celles entre les galaxies elle même, mais c'est vraiment une supposition, je me rappelle plus exactement le pourquoi du comment ^^

[@olivierflament5151]

+roro populo t'as bien répondu à ta question ! je te félicite ! :D pour le pourquoi du comment : c'est l'espace-temps lui-même qui se dilate partout à la même "vitesse", donc pour deux points proche, il y a peu d'espace(-temps) qui se dilate entre eux vu qu'ils sont proche, et pour deux points éloignés il y a bcp d'espace(-temps) entre eux ce qui se dilate ce qui à pour cause une vitesse apparente de dilatation plus rapide. Et cette "vitesse" de dilatation est faible, donc visible uniquement à de très grande distance.

[@DrapeauNoir1986]

eheh merci ^^

[@RAY-kh3ie]

au fait je vous et dit que j'ai travailler avec stephen Hawking ?

[@Florentin59]

Je ne pense pas qu'il l'ai dit

[@levasseurroger6250]

dans mille ans on en sera toujours à spéculer sur la théorie du BigBang!

[@geekdaddy5351]

14:25 le monde se divise en 2 Ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent!

[@Lerenardusse]

Sinon très bonne conférence et très bon orateurs vulgarisateur et pourrait on dire conteur, merci a votre chaîne

[@belettho]

Bon vulgarisateur à conseiller aux "débutants", idem pour son bouquin que l'on m'a un jour offert, très agréable.

[@mahamadousacko823]

pour que deux se rencontre il faut qu'une soit positif et l'autre negatif donc l'une chaud et l'autre froid.

[@mementomori286]

D'après ce que j'ai compris une simulation réalisée par une équipe de chercheurs a permit de mettre en évidence la contingence du big bang. D'où ma question : est ce que le big bang est un fait établi ou l'univers a existe avant ?

[@valentinc.3735]

George R R. Martin rien n'existait avant le big-bang même pas le temps

[@mementomori286]

@@valentinc.3735 j'ai fait des recherches en fait il y a deux écoles chacune allant de son scénario par exemple une simulation mathématique à mit en évidence que l'univers aurait pu exister sans le big bang

[@antoncracco8133]

et tout ça sans images prises de l'espace..? quelles sont les questions ouvertes...monsieur vous ne dites rien et prenez longtemps pour ne rien dire ...

[@ing.pacolh7458]

Pourtant, il fut « inventé » en 1950 par l'un de ses principaux détracteurs. C'est le Britannique Fred Hoyle qui, pour se moquer de l'un des pères du big bang, le Belge Georges Lemaître, le surnomma « big bang man ». Autre ironie de l'histoire, Georges Lemaître était prêtre

[@ing.pacolh7458]

le Big Bang c'est bien le truc qui a remplacé Dieu Dieu le Big Bang le Big Bang Dieu

[@vivalavida4836]

Oui une fois qu'on s'est rendu compte que dieu n'existait pas et que la nature était suffisamment fantastique pour créer les choses !

[@ryukytp]

honnêtement je ne vois pas pourquoi ne serions pas au centre de l'univers et qu'il ne soit crée que pour nous, du moins je vois pas ce qui le réfute n'y le prouve (de plus "si" nous avons un univers sans bord dont chaque bord du moins comme une sorte de mure et que c'est bord rejoint chaque point sont opposé comme sur une carte 2d nous pouvons considéré que nous somme au centre de l'univers comme a sont extrémité)

[@danieletoile1916]

Il est chouette pour les adolescents.

[@sha-ad9257]

notre soleil explosera pas en supernova mais deviendra une geante rouge

[@danteagostini2250]

Je prends le pari :)

[@taggle3286]

Pas en supernova à effondrement de coeur ça c'est sûr vu qu'elle n'est pas assez massive. Mais si la naine blanche dépasse la limite de Chandrasekhar (ce qui pourrait arriver avec le rapprochement d'Andromède) elle peut se transformer en supernova thermonucléaire. 😉

[@romainmarchal7956]

la theorie du tout ,rapport au rayon sur un levier qui souleve le monde V=(R&0)m1 E2=(e=m1)&(E=mc2)

[@pyramidjoe4367]

1:30.00 le bing bang. 😂😂😂

[@tontonsdelauto]

Il la dit dix fois bing bang et personne na réagi mdr plié

[@i.sciences7456]

C'est juste génial mais c'est quoi ces noms de galaxie ?!! 😅On n'avait vraiment pas de quoi trouver des noms un peu classe...sombrero...sérieusement 😄

[@benhakoumohamed4439]

Moi un question me brule les lèvres Pourquoi le big bang ne s est pas produit 10 seconde auparavant ou bien 10 seconde après c est bizare cette theorie on explique tout de la 0,0000000000000000000000000001 seconde a nos jours mais on connait pas pourquoi le big bang s est produit a T comme temp de toute facon sa va a l encontre de toute les regles de la physique par exempl si je met un verr de the sur une table il peut rester dans sa place des milliard d annee il ne bougera pas sauf si se produit un evenement qui va bouger ce verre Moi cette theorie j ycrout pas

[@sissel2284]

1:38:35 L'usage qui est fait du mot théorie est ici assez facheux et entretiens une confusion relativement néfaste pour le monde de la science : une théorie n'est en effet pas à confondre avec une hypothèse. Ici monsieur Galfard emploit bien le mot théorie avec le sens du mot hypothèse : une supposition qui, toute scientifique qu'elle est, n'est pas fondée, mais sert de base à l'élaboration d'une expérience. Une théorie est un modèle de compréhension du monde, le plus haut niveau de modèle scientifique qui est appuyé par un consensus, qui a échoué à être réfuté mainte fois et qui permet même parfois de faire des prédictions, qui est formé par par les faits apportés par de très nombreuses expériences. On parle ainsi de la théorie de la relativité ou de la théorie de l'évolution par exemple. C'est d'ailleurs souvent cette dernière qu'on accuse de n'être "qu'une théorie".

[@leaubrypoupelin8109]

Étonnant

[@julienvogel4462]

Incroyable

[@bernarddeham4787]

16:45 ouf! On commence !

[@bernarddeham4787]

Merci d'avoir donné le point de départ. Elle me gonfle aussi un max!

[@citoyenlamda4270]

1-Rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. 2-Rendons à Einstein ce qui est à Einstein et à Dieu ce qui est à Dieu. 1 César représente le pouvoir politique Le droit civil et pénal ; la Constitution ; La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ; La Charte des Nations Unies. Il organise le Vivre Ensemble dans la société nationale et même internationale. Dieu indique le But de la Vie Humaine, l'origine de l'Univers, l'origine de l'âme Humaine, la Vie après la mort. César n'a pas le droit d'indiquer, par la Politique, le But de la vie Humaine car c'est une grave infraction à la laïcité. Le lien entre les deux, César et Dieu, c'est que Dieu veut qu'on se comporte bien avec son prochain, par Amour de Dieu et l'espoir du Paradis. César veut des bons citoyens la Paix Civile la paix Sociale. Bon Croyants en Dieu = Bon Citoyens Bon Citoyens = Bon Croyants en Dieu potentiels. 2 Einstein représente la Science, ils veut des individus observant le monde objectivement et rationnellement. Justement son domaine en tant que scientifique s'arrête à l'observation du monde et non pas connaître l'origine de l'existence du monde ni l'origine de l'âme Humaine, l'origine de la Vie, le But de la Vie, toutes ces questions sont traitées par Dieu puis ces Prophètes. Même l'origine de la Vie: le passage de la matière inerte a la Vie est INDÉMONTRABLE scientifiquement, l'origine de l'Univers avant le Big Bang INDÉMONTRABLE scientifiquement car avant le Big Bang Hors temps Hors espace qui ont aussi un début. Dieu répond à ces questions existentielles mais Dieu veut aussi des être humains regardant le monde objectivement et rationnellement, comme vous le verrez dans de nombreux versets coraniques appelant à la méditation sur le monde comme signes de la Puissance Divine, Sagesses Divines, Bontés Divines. Voilà le lien: Croyants en Dieu regardant le monde objectivement et rationnellement par Amour de Dieu. Einstein ne sera plus scientifique s'il veut répondre à ces questions existentielles ET PRÉSENTER SES RÉPONSES COMME SI C'ÉTAIT DES FAITS SCIENTIFIQUES ÉTABLIS. Les questions existentielles reste du domaine de la Foi, ça ne se démontre pas de la même manière que les théories scientifiques mais ce n'est pas forcément dénué de vérités.

[@TonyHanskaBEATS]

Oui mais avant le big bang il y avais quoi ?

[@antimatterwave3747]

allah c'est ça?

[@KcEzio]

Superbe conférence mais je suis perturbé je trouve que Christophe a quasiment la voix de Mika c'est très bizarre !

[@TheVulman]

43:05 Moi je vois Pégase... je crois qu'il s'appelle comme ça, enfin le cheval avec des ailes ^^

[@vivalavida4836]

D'après les documentations scientifiques j'ai pu lire, le soleil n'est pas censé exploser,mais se transformer en géante rouge et devenir une naine blanche ! Moi y'en a plus comprendre

[@petitmoustique5520]

n'avons nous pas tous un trou noir?

[@EliEika]

Pas si on se lave

[@john-vc7wl]

@@EliEika un trou gris

[@fredericcassard9863]

Habitué aux conférences des mardis de l'espace des sciences, je suis surpris du niveau de cette conférence, on croirait que l'intervenant s'adresse soit à des novices, soit à des collégiens. Après il en faut pour tout le monde, à conseiller quand même aux personnes débutants dans le domaine astrophysique, cosmologique.

[@olivierc4449]

+frederic Cassard vous êtes gentil, j'ai cru qu'il s'adressait à des enfants de 5 ans.

[@fredericcassard9863]

En effet, heureusement que je n'aime pas les vulgarités en commentaires et en plus je n'ai pas eu le courage de voir la conférence jusqu'au bout...Très déçu :(

[@DrapeauNoir1986]

+frederic Cassard Je le trouve très bien moi. J'ai regardé des centaines de conférences, et ce vulgarisateur, plus jeune que la moyenne, explique bien les choses, il ne sera qu'encore meilleur avec le temps. Son humilité est aussi une bonne leçon pour certains (je ne vise absolument personne ici hein ^^)

[@moniqueinisan4013]

tout à fait roro, comme le bon vin