Le combat de CHAR le plus RÉALISTE ?

[@ChristopherLannes]

Démarrez maintenant votre analyse GRATUITE sur la plateforme Carly 👉 bit.ly/Lannes_CarlyRMH -15% avec le code LANNES pour le boitier Carly et toutes les fonctionnalités premium

[@fabienbertoldi3406]

SI TU VEUX UN EXCELLENT FILM DE CHAR BIEN PLUS RÉALISTE, REGARDE "LA BÊTE DE GUERRE"

[@moi-meme7778]

Ah le boitier Carly, c'est tout un poème, ce n'est pas les infos qui manquent sur ce truc, meme si Carly fait interdire toutes vidéos ne vantant pas son boitier sur KZbin

[@sietchtabr5120]

Mais...Lannes comme durant la campagne d'Italie?

[@ALG_8000]

A quand la vidéo sur "Das Boot" ? (Le film hein ! Pas la série ridicule) si non trés bonne vidéo, merci pour ton travail .

[@marcmonnerat4850]

Pour info, même si la _Wehrmacht_ ne publiait plus les pertes détaillées depuis fin 1944, les historiens estiment actuellement que 1.1 millions d'Allemands sont morts en 1945, soit le tiers de tous les soldats morts durant le conflit. Les combats ont été durs, spécialement à l'Est.

[@miguel6440]

Le tigre surcote probablement parce que très gourmand en carburant et souvent en panne. Il a visiblement fait le boulot sur le front russe avec la précision et portée de son canon 88 et l'excellence de ses équipages notamment a la bataille de Koursk . Dans le film, le tigre n'aurait pas eu besoin de bouger , il les aurait allumés a plus de 2000 m.

[@monsieurlapinot2549]

le probleme des chars allemands: 1/ fonctionnaient à ... l'essence🤡 2/ mecanique allemande de merde pas fiable 3/ trop de pieces differentes entre les chars et trop de chars en fait donc une horreur industriel et logistique 4/ la course au gigantisme et à la protection donc trop lourds et par consequent ils consommaient trop surtout au vu du manque de carburant du reich 5/ le manque de camions de ravitaillement 6/ les avions ennemis😂

[@lionelhennebert7092]

Les chars allemands fonctionnaient à l essence ?!

[@Sogo_Simbo]

Oui ​@@lionelhennebert7092

[@elrik421]

@@lionelhennebert7092 yep, comme les ricains, c'est le russes qui avaient des moteurs diesel.

[@elrik421]

Complet...avec son 88 il pouvait les allumer tranquille à distance, en plus pourquoi de découvrir ? Pourquoi être en mouvement alors qu'a l'époque un tir en mouvement c'était quasi impossible. Bref, ca reste un film.

[@anakinskywalker1982]

Un autre truc sur le combat avec le tigre. Les commandants des chars allemands étaient formés à rester la tête en dehors du char pendant les combats pour avoir un visuel 360,alors que les américains s'enferment immédiatement. Dans la scène c'est l'inverse, les américains sont têtes dehors et l'allemand est dans son char.

[@anthonylebrun9899]

ah il me semble que l'allemand est bien dehors également

[@TchouTchou49]

Le commandant du Tigre est visible lorsque le Fury se rapproche dangereusement de lui.

[@tigerbesteverything]

c'est aussi parce qu'ils étaient formés à balancer leur obus hors de la portée effective des chars adverse, le 88mm ayant une portée pratique ridiculement élevée comparer à ses adversaires habituels (et ne parlons pas des mitrailleuses, elle étaient hors de portée). Si je ne me trompe pas, le record de portée dui tigre sur une cible (en indirecte) est de 10km.

[@68stouf]

88 porte ridicule ? C était un canon anti aérien au départ ……….

[@charlesdedaberli5059]

​@@68stoufIl a dit 'ridiculeusement élèves, la tournure est trompeuse

[@CapitaineQuentinGicquel22]

Pour moi c’est le Renault B1 BIS qui est sous côté 🇫🇷!

[@ChristopherLannes]

Parce qu’il pas trop eu le temps de s’exprimer… Mais les Allemands s’en souviennent à Stonne !

[@CapitaineQuentinGicquel22]

@@ChristopherLannes 🫡🇫🇷👍

[@julius233255]

Demande aux allemands pourquoi ils ont produit le tigre. Sans le B1 pas de tigre.

[@CapitaineQuentinGicquel22]

@@julius233255 de même pour les américains pour les Sherman sans Somua S35 pas de Scherman !

[@mickaellabeau1077]

Pour moi le B1 est sur côté, pas fiable très grosse consommation et presque aucune possibilité d'évolution. Se qui ne l'a pas empêché de faire de jolies coups comme un kV 2.

[@norolf4852]

Il aurait du faire un film sur Mickael wittmann ! Ça c’est de l’histoire de char !

[@vercomich44]

tout a fait !

[@LaurentDubois-jt7jm]

Oui c'est vrai et cette histoire est véridique

[@miguel6440]

@@norolf4852 qui a fait quasiment toutes ses victoires dans un tigre mais attention dans son décompte il mélangeait engins chenilles et chars ce qui n'enlève a la qualité exceptionnelle de l'équipage

[@ecindasidarmanash9449]

Si ce n'est que wittman était un nazi convaincu donc perso je trouve ça plus compliqué d'en faire un héros de film :) Knispel était extra aussi mais moins promus par la propagande parce que antinazi 😅

[@valentinanjubault67]

@@ecindasidarmanash9449 il y a aussi otto carrius qui a ecrit un livre dont cinema pourrait s'inspirer pour faire un film.

[@marckerik6494]

Je rajoute, un vrai bon film pour l'ancien tankiste (pilote) que je suis : "La bête de guerre" dont l'action se déroule en Afghanistan pendant la campagne Soviétique

[@emericguerin4445]

501/503 Rcc 95/10 vive la cavalerie

[@gillescosson4730]

​​@@emericguerin4445 Lourde ou légère ? Et par St Georges....

[@emericguerin4445]

@@gillescosson4730 cavalerie lourd à Mourmelon.

[@cpcvlad82]

@@gillescosson4730 Ha, vous avez le même Saint que les cyno?

[@cpcvlad82]

@@emericguerin4445 Je sais pas si vous avez la réponse alors je tente le coup (je l'ai posé plein de fois sans avoir de réponse). C'est quoi cette histoire d'obus haute vélocité? Il en parle dans le film devant un tir de 88 allemand.

[@tremendusleo]

Hello, ancien tireur AMX30B2 (94/95) voilà mon retour sur ce film, agréable pour un ancien tankiste de voir un film pleinement dédié à un char et son équipage car c'est plutôt rare et surtout de voir la vie interne donc en tourelle car tellement de film de guerre où l'on voit des chars mais on oublie presque qu'il y'a "du bonhomme" à l'intérieur et ce qui s'y passe. Un film plutôt réussi (un bon casting) mais en effet pas mal de fausseté du au coté "le cinéma avant tout !". Les côtés réalistes dont tu parles : 4 chars qui se suivent de trop près alors qu'il faut garder une certaine distance même sur une ligne droite, des tourelles qui ne bouge pas pour shoofer à droite à gauche avec leurs optiques, tout juste pour l'assaut au milieu d'un champ c'est s'exposer à la mort ! La visibilité dans un char est difficile mais lorsque ça tire le chef de char n'est pas au-dehors, tirer avec des mitrailleuses sur un char c'est comme vouloir tuer un bœuf avec une carabine à plomb ;) L'explosion des canons allemands c'est too much ! depuis quand des explosifs qui explosent font un effet feu d'artifice de toutes les couleurs...(le cinosh quoi !). Tu as raison pour la scène beaucoup trop "holliwoodienne" par rapport à l'affrontement du char tigre, il aurait shooté le premier char, n'aurait pas bougé et aurait continué à tirer sans bouger car à l'époque pas de canon stabilisé donc des chars qui tirent en roulant ça ne faisait pas mouche comme ça voir du tout, pour le côté 4 sherman pour 1 tigre ce n'est pas faux car le canon de 88 mm était le meilleur canon de cette époque et il y'avait un système d'encerclement qui permettait aux chanceux de pouvoir le taper à l'arrière (partie plus vulnérable) mais avec l'arrivée des sherman M4 firefly je crois que le 76 mm avait déjà plus de perforation que les premiers modèles et puis la distance joue beaucoup aussi, là ils sont presque à bout portant. Je les ai vu ces chars lorsqu'en stage de tir à Saumur (Musées des blindés, il y'en a deux) le tigre a certes plein de défauts, il était trop lourd donc ne pouvait pas passer partout, les ponts même pas la peine, il consommait beaucoup trop et n'allait pas très loin, beaucoup trop lourd niveau mécanique donc beaucoup de casse, moteur, train de roulement, etc. Par contre lorsqu'on est en face il en impose, on se demande même comment était-ce possible qu'il avance et je ne parle même pas du tigre royal, deux chateaux forts sur chenilles. Au final les nazi (de m... !) auraient mieux fait de faire évoluer leurs panzer Mark 4 ou le 5 (Panther). Les américains avaient choisi plutôt le nombre et un char moyen, à savoir que les Français leur avaient donné leurs plans de leur char, le B2 je crois donc dans le sherman il y'a une base de français (eux qui sont si souvent french bashing...). Bon aujourd'hui un tigre n'aurait plus d'intérêt à part son canon (anti aérien au départ mais avec une vitesses cinétique terrible) car un obus flêche (OFL) traverse tout genre 2 tigres d'un coup mis l'un devant l'autre et puis on a vu depuis l'Ukraine les drônes... Depuis le premier char, c'est la grande discussion sans fin entre léger, moyen, lourd... Bon je m'arrête là, je voulais donner un petit complément mais je crois que je suis parti pour ne plus m'arrêter ;) Pour en revenir au film, je le conseille même si en effet il y'a des choses qui reste (hasard) un peu trop cinosh américain et comme avant tout le beau plutôt que le vrai... Si seulement on avait le même business ciné en France un film sur la 2ème DB de Mr de Hautecloque alias le Général Leclerc car là il y'aurait de quoi nous faire un sacré film , même une série excellente !

[@cb3609]

le tigre est a considérer plus comme un canon automoteur que comme un char, c'est une casemate mobile à placer à des endroits stratégiques, trop lourd et fragile .... le panther c'est ce que les allemands ont fait de mieux en char.... le sherman "rôtissoire à rosbifs" était statistiquement bien plus efficace que ce qui est dit ................le film ça reste du cinoch, ça le fait à condition de débrancher le cerveau

[@pb39160]

Personnellement, je classe Fury dans la même catégorie que Braveheart et Gladiator : ce sont des films avec de belles scènes d’action cinématographiquement parlant, scènes que j’ai toujours plaisir à regarder, mais ils sont totalement aux fraises d’un point de vue historique et réalisme.

[@pouvreaugerard6819]

Tout à fait d'accord... le Tigre de ce film aurait été au main de Michael Wittmann, les Sherman ne tenaient pas 5 minutes... à lui seul, il avait détruit toute une colonne britannique à Villers-Bocage...

[@maildumortier]

Bravehart... à oui, ces mecs en kilt qui ont été inventés plusieurs siècles après...

[@starwarsduel9301]

Ça reste du cinéma pendant la période last ditch le dernier mois de guerre les allemands n’avaient plus rien quasiment c’était déjà fini que des combats ruraux avec de l’infanterie léger mais il fallait bien faire de belles scène pars exemple la scène avec les deux allemandes je suis sur que cela a dû arriver et pas forcément des soldats qui ont forcé violer je suppose

[@Slayaz69]

J'avais vu le film au cinéma. J'étais le seul à rire dans la salle en voyant la scène de l'assaut sur les forces allemandes. Scène ridicule et invraisemblable mais tellement hollywoodienne. Les obus antichar qui ricochent sur le blindage des shermans c'est fort aussi. Il manquait à cette scène un "America fuck yeah" en musique de fond. La scène du tigre ça allait encore.

[@fabricedaniaud9903]

Selon moi, aucune des scènes de combat sont crédibles, mais tout de même plaisants à regarder

[@mickaellabeau1077]

Film avec des décors et personne génial. Quand on voit que les allemands sont pas capables de casser un char à 300m avec des pak 40 qui peuvent mettre au but 2500m c'est moche.

[@monsieurlapinot2549]

c'est vrai c'est grotesque

[@lionelhennebert7092]

Un pak 44 ? 😀

[@kimdon3430]

Ben ça me fait bien de la peine pour toi.moi la scène m'a régale. Mais on est pas pareil, j'ai grandi a Tahiti, et j'ai passé plusieurs centaines d'heures en apnée sous l'eau, et j'ai quand même adoré le grand bleu, et j'ai pas du tout éclaté de rire quand il boit du champagne sous l'eau. Deux écoles.

[@ericm9190]

Bonsoir, le Fury est un M4A3 E8 76mm, E8 car il a un train de roulement élargi. Le M4 était très inférieur au Tigre I et avait la réputation de prendre feu facilement. En 1945, il n'y avait quasiment plus de Tigre I sur le front Ouest. Il avait été remplacé par le Tigre II beaucoup plus lourd car mieux blindé mais encore plus fragile. Les producteurs du film n'avait pas accès à un exemplaire roulant. Ils ont pris le seul Tigre I roulant (visible au musée de Bovington en UK). Voilà quelques précisions sur le matériel qui vient compléter cette analyse très intéressante.

[@soap_off]

eh sur ce point là ce serait bien un M4A2E8, de ce que j'ai cru comprendre ce serait à cause de la motorisation, je ne sais pas si c'est vrai mais dans le doute je le signale

[@fabienhyvert2319]

Notez que le combat en champ ouvert utilise un faux tigre. C'est un char moderne maquillé, avec des effets numériques en prime. La scène est fausse, mais magistrale. Elle a eu lieu sur un champ bétonné et recouvert d'un couche de terre. Quand les responsables du musée on vu le boulot, ils ont déclaré qu'ils auraient pu utiliser le vrai tigre du musée au lieu du plastron...

[@rageuxquirage]

Le seul tigre 2 en état de marche est au musée des blindé de Saumur

[@soap_off]

@@fabienhyvert2319 non c'est bien un vrai Tigre, le 131 récupéré en Tunisie si je ne m'abuse

[@edgaralanplouf]

@ericm9190 *_il n'y avait quasiment plus de Tigre I sur le front Ouest_* Pas faux.... Disons qu'ils étaient disséminés partout sur tous les fronts, donc inefficaces, inopérants, inadaptés. Une bonne partie d'entre eux étaient bousillés par l'aviation alliée ou tombaient en panne, ce qui revenait au même au final militairement parlant. En juin et juillet 44, les amerloques et les roostbeefs croyaient voir partout des Tigres I alors qu'il s'agissait d'un simple Panzer IV qui avait une silhouette similaire au Tigre I.

[@quentinlhomme3873]

- Écoute Kelly, le Tigre n'a qu'un point faible son cul et rien d'autre. C'est la phrase de dialogue du regretté Donald Sutherland enver Clint Eastwood dans le film De l'or pour les braves. Sympa t'a vidéo et j'ai adoré ce film.

[@CrRo-rh4rx]

Un film sympa :-)

[@emmanueldartigues1341]

"De l'or pour les braves" est plus réaliste que Fury

[@martinboyer8492]

Film extrêmement pénible pour les passionnés d'histoire peu réceptifs à la propagande US pur beurre (de synthèse). Un bon film sur Michael Wittmann et son équipage serait beaucoup plus stylé que ce truc improbable...

[@fredomercure4963]

Complètement d'accord mais vois imaginé bien que faire un film qui loue les exploits d'un nazie, ce n'est pas politiquement correct...😅

[@anthonylebrun9899]

par contre les memoires de guerres de otto carius c'est vraiment génial !

[@valentinanjubault67]

@@anthonylebrun9899 Sachant que lui n'état pas nazi

[@christianibarbia9380]

@@anthonylebrun9899 et là ça aurait été un film excellent ! tout d'abord Carius (j'ai son livre) n'était pas un SS, ensuite avec un score tout a fait appréciable... a noter que plusieurs tankistes de la Heer ont fait largement mieux que Wittmann... les nazis ont fait leur propagande sur Wittmann parce qu'il leur fallait un héros sur le moment, pour cacher les pertes et retraites des forces allemandes un peu partout

[@jean-clauderoux3310]

Voir 200 SS qui ont combattu sur le front russe, équipés de panzerfaust, se faire dézinguer par l'équipage d'un Sherman c'est absurde.

[@Monstarz74]

S'il y a bien une vidéo où il fallait une sponso World off tanks, c'était celle-là. C'est une occasion manquée 😂

[@ChristopherLannes]

J’ai déjà eu World of Warships mais pas encore World of Tanks :( J’essaie…

[@pierresapet8808]

Oui le joueur tigre a son pc qui plante

[@wunderstahl]

@@ChristopherLannes War thunder en ce moment jcrois ils charbonnent les sponso

[@Al01-u6p]

Les scènes de batailles du film "Tu ne tueras point" sont incroyables aussi, comme le film d'ailleurs, et montrent la difficulté des combats contre les japonais dans le Pacifique. Adaptation d'une véritable histoire vraie cette fois-ci.

[@chautardromain213]

A la fin de Fury ce qui m'a le plus perturbé c'est la tombée de la nuit qui se fait beaucoup trop rapidement lors de la scène de combat autour du Sherman. Concernant le Tigre, c'est un super moment de cinéma que d'en voir un vrai en action, dommage que Spielberg en 1998 n'a pas mis un vrai Tigre dans "Il faut sauver le soldat Ryan", pour ceux qui se remettent la mythique scène de combat de la fin du film.

[@yannrousseau5437]

Quand une production américaine fait appel à un conseiller historique, soit il est incompétent, soit le réalisateur ne l'écoute pas.

[@pouvreaugerard6819]

@@yannrousseau5437 Si c'est le même conseiller que le "Il faut sauver le soldat Ryan"... vu les erreurs grossières... j'ai étudié la bataille de Normandie presque 40 années, après visionnage du film pris comme étant une "référence historique du D-Day", les passionnés d'histoire dont je fais partie ont sursautés et sont tombés de leurs sièges vu les innombrables erreurs... personne n'a reconnu Omaha la sanglante pas plus que le reste d'ailleurs... du cinoche ricain qui ne s'embarrasse pas avec la réalité des faits...

[@yannrousseau5437]

@@pouvreaugerard6819 Mes compétences historiques sont nulles donc je ne saurais confirmer ou infirmer vos dires.

[@pouvreaugerard6819]

@@yannrousseau5437 40 ans que je parcours Omaha beach au plus près de l'histoire, j'ai habité la Normandie un demi-siècle d'où la passion de cette bataille... Spielberg a inventé de toute pièce des blockhaus qui n'existent pas dans le Regelbau de l'OT, l'Organisation Todt qui a réalisé l'Atlantikwall mur de l'atlantique, leurs positions fantaisiste en bord de plage comme si les allemands étaient des idiots et ne connaissaient rien en matière de défense, des erreurs à tout va... à 6h30 du matin la marée était basse pour éviter que les barges s'embrochent sur les nombreux obstacles, les premières vagues d'assaut ont dû remonter la plage à pieds sous un déluge de feu, soit environ 400 mètres... Spielberg les a fait débarquer à marée haute pour créer son bain de sang visuel... du grand n'importe quoi... les passionnés ont hurlé en voyant les inepties de Spielberg... il faut aller à Omaha pour s'en rendre compte.

[@Gryphus01]

@@pouvreaugerard6819 Spielberg n'a rien a prouvé en terme de connaissances historiques sur ce conflit et en plus lui il est américain donc tkt pas il sait de quoi il parle. Visiblement c'est pas ton cas malgré ton pédigré imaginaire ben après 40 ans ta visiblement pas bcp plus de connaissances qu'un autre.

[@pouvreaugerard6819]

@@Gryphus01 j'ai habité 48 ans en Normandie, à 50km du couloir de la mort tu connais ? T'a étudié la bataille de Normandie ? T'a crapahuté les terrains ? T'a rencontré des vétérans américains, britanniques, canadiens, polonais, français, australiens ? des témoins de cette époque ? des historiens tel que Eddy Florentin ? as-tu été à Omaha au moins une fois dans ta vie, voir le redoutable WN 62 ? T'a fait le couloir de la mort à Chambois, Saint-Lambert sur Dives, le gué de Moissy ? T'a rencontré des vétérans Polonais à la côte 262 ? Moi oui et ce depuis le milieu des années 70's... Pas l'impression que tu soit en position d'en parler sinon tu n'aurais pas écrit des inepties, Spielberg connait-il l'histoire du débarquement en détail ? La réponse est NON ! il est venu plusieurs fois en Normandie, à Omaha, qu'en a t-il retenu ? Rien sinon une idée de ce qu'il voulait en faire à savoir un film... les réalisateurs d'Hollywood n'y connaissent rien sur la WWII en Europe... il y en a des tas de mecs comme toi qui n'y connaissent rien non plus et qui se permettent de la ramener juste pour défendre Spielberg, qu'il continue à faire ses films sur ses dinosaures, au moins il peut inventer ce qu'il veut 😅

[@BlackHawkFR]

Bien d'accord avec la conclusion. Le film a des qualités indéniables, mais on repassera sur l'aspect historique/réalisme. Cela dit niveau réalisme il y a un petit quelque chose qu'il faut souligner, c'est l'effet des impacts d'obus sur les chars. Pas d'explosion débile du char façon étoile de la mort dans star wars. Juste l'obus qui rentre, le métal en fusion, et des gerbes de flammes qui sortent des trappes. Terrifiant...

[@soap_off]

@@BlackHawkFR pas systématiquement des flammes d'ailleurs

[@josnoel7327]

J'ai regardé un reportage avec des tankistes Américains et un Allemand ils racontent leurs expériences qu’ils ont vécues dans ces 2 chars mythiques. Pas vraiment réaliste du tout ce film, un sherman était vulnérable à 1500 mètres, tandis que le celui-ci devait s’approcher à 60 mètres pour avoir un tigre de face ! 6 semaines après le débarquement, des tigres postés sur une colline ont détruit 400 shermans sans pertes !!! Le sherman était très maniable et rapide, produit à +- 50000 exemplaires et les tigres 1 long à produire et cher: 1295 exemplaires, de plus, plus lourd donc plus lent. Le commandement Américain ne se souciait pas pour sacrifier au minimum 4 ou 5 sherman et leurs équipages pour avoir un seul tigre ! Les Allemands ne pouvaient pas se permettre d'avoir trop de pertes aussi bien des tigres que des équipages expérimentés nécessaire pour utiliser ce blindé au moteur fragile. Les tankistes interviewés alliés comme Allemand ont tous préférés le tigre pour ses performances de tir mais aussi pour la résistance de son blindage. J’habite près de La Gleize en Belgique, il y a un tigre 2 devant le musée de la bataille des Ardennes, c'est un monstre !🐅

[@pouvreaugerard6819]

J'ai étudié la bataille de Normandie pendant 40 années, de quel fait parlez-vous sur des Tigres postés sur une colline et détruisant 400 Sherman sans perte ? Des Tigres ont fait des ravages dans les rangs alliés à l'image de Michael Wittmann à Villers-Bocage, personnellement, je n'ai pas connaissance de 400 Sherman détruits par des Tigres à partir d'une colline... il y a bien eu des tirs aux "pigeons" lors de la bataille de Caen, les plaines furent mortelles pour les chars britanniques et Canadiens du coté de Cagny, Soliers, etc...

[@josnoel7327]

Ce fait à été raconté par les tankistes des deux camps, je l'ai appris lors du reportage. Je ne pense pas que ces anciens combattants aient inventés cette histoire.

[@pouvreaugerard6819]

@@josnoel7327 Entre les faits rapportés et les réalités il y a des écarts... dans les années 80's lors du 40ème anniversaire du D-Day, à l'inauguration du Mémorial de Caen et celui du Musée de Bayeux, j'avais rencontré des vétérans britanniques et canadiens (Régiment de la Chaudière), ils avaient une vue de l'histoire bien différente des américains, les britanniques et canadiens racontaient des faits avec sincérité et humilité, côté US c'était un autre son de cloche, presque tous des héros... Pas le même sens de l'humilité... des Tigres, il y en a eut en Normandie, des I et quelques II comme à La Gleize, entre ceux qui ne sont jamais arrivés, ceux en pannes, les hors de combat... il n'y en avait pas des quantités en état de combattre comme on est supposé le croire... ce qui est triste, c'est que plus le temps passe et plus l'histoire se déforme...

[@josnoel7327]

@@pouvreaugerard6819 Vous avez sûrement raison, les faits sont peut-être déformés. Ici, en Belgique, ce sera le 80emes anniversaire de la bataille des Ardennes. Cette année, le tigre 2 du musée de Saumur sera en visite à Bastogne pour cette occasion, c’est le seul en état de fonctionnement au monde, j’espère pouvoir le voir en marche 😀 @+ Jos

[@pouvreaugerard6819]

@@josnoel7327 Le Tigre Royal du Musée de Saumur a été repeint avec sa zimmerit, il est superbe, je n'ai malheureusement pas pu le voir au 50ème anniversaire du D-Day à l'Overlord Museum à Colleville-sur-Mer (Omaha beach), il avait un monde de fou, jamais vu ça en 40 ans... allez le voir, si vous le pouvez, vous ne regretterez rien 👍😉

[@max1me6969]

Au top cette vidéo ! Je viens justement de finir le film il y'a 4h sur mon nouveau home-cinema (on s'y croirait...ou pas du coup 😅) ! Vidéo qui tombe vraiment au poil 👍🏻 Et merci pour les recherches 🙏

[@tiger._.014]

Perso, je trouve que c'est un film génial , la scène avec le Tigre est juste mémorable , bien que celle-ci ne soit pas réaliste. Le pire c'est que ce n'est pas la seule scène dont le réalisme laisse à désirer. J'aimerais bien une vidéo sur le Sherman Firefly, son canon de 76,2 mm avait la capacité de percer le blindage des chars Tigre et en plus le char était mobile. Son plus grand défaut est son blindage de 70 mm , ce qui le vulnérable face aux tir de 88 mm.

[@olafsvaardsson2881]

Je suis un amoureux de l'Histoire, je connais très bien le sujet de la WWII et là il y a tellement de choses qui ne vont pas que je n'ai pas réussi à apprécier ce film. À chaque scène de combat les deux camps font n'importe quoi, c'est insupportable et entre deux on est à 100% dans le cliché du film de propagande américain. Le pire du pire c'est évidemment la scène complètement débile avec le tigre et la scène finale avec des SS trisomiques. Les allemands sont systématiquement des monstres avec un QI d'huître qui visent encore plus mal que des storm troopers, sauf quand ça sert le scénario et que des personnages secondaires doivent mourir pour donner un effet dramatique, et les américains sont des super-héros infaillibles avec un petit côté sombre pour faire genre à l'occasion qu'ils ne sont pas totalement parfaits. Avec un tel budget ils auraient pu nous sortir un chef-d'œuvre à la sauce "saving private Ryan" mais à la place ont a encore eu droit à un nanard pour ignares. Merci pour ton taf et vivement la prochaine vidéo!

[@omisan771]

La scène de combat finale de Saving Private Ryan n'est pas vraiment mieux que celle de Fury. Les Allemands y sont aussi "trisomique". Ils avancent avec des chars dans les ruines d'un village rempli d'obstacles et de couverture pour l'infanterie, même après le début de l'embuscade. Plutôt que de reculer et détruire les ruines restantes avec les américains dedans.

[@Le_Juice]

@@omisan771 Je suis d'accord. Sans dire que c'est une représentation réaliste de la réalité, mais si tu joues au moindre jeu vidéo mil-sim un minimum réaliste où dans un char, tu ne vois qu'à travers des épiscopes, tu comprends très vite que naviguer dans une ville en ruine est juste suicidaire. Sans parler d'un témoignage d'un pilote de char que j'ai vu qui mentionnait un truc qu'on oublie tous : le poids. Les fondations des maisons, routes et ponts (ou juste un champ gadouilleux un peu trop en pente) ne sont pas faites pour accueillir le poids des blindés, donc tu peux planter ton char juste sur une route mal construite.

[@olafsvaardsson2881]

@@omisan771 oui c'est pas faux mais au moins dans cette scène les blindés se divisent pour attaquer de plusieurs directions à la fois tout en envoyant de l'infanterie en premier. C'est loin d'être parfait mais au moins c'est à peu près plausible et réaliste.

[@alejandromalaisse9580]

@@omisan771 euh depuis quand tout les hommes sont intelligents ?^^dans une guerre je doute que tu fasse 100% de choix rationnel

[@jpblanc71]

Trop merci, je croyais être le seul à zapper après 10 minutes de film n'importe quoi. autant faire du vrai tout faux genre StarWars 😄

[@cr8zybandic0ot48]

Un des meilleurs films sur les combats de chars de la seconde guerre mondiale que j'ai pu voir avec "La Bataille des Ardennes" aussi 😊

[@sylvainbesse1206]

Ils y a trois film pas mal aussi "saint and soldier" , saint and soldier l'honneur des para , et l'honneur des blindé , celui sur les blindé est pas mal

[@cr8zybandic0ot48]

@@sylvainbesse1206 oui je les ai vu aussi, ils sont sympa aussi 🙂

[@TheCongo98]

@@sylvainbesse1206 t 34 machine de guerre est pas mal non plus

[@Frenchcompany]

Le Tigre date de 1942, là ou le Easy Eight est l'un des meilleurs chars US en 44. Entre temps les allemands ont sorti le Panther qui est certainement le meilleur char moyen de toute la guerre et qui dépasse le Tigre dans tous les domaines hormis le blindage latéral. Le Tigre a été conçu pour combattre dans de grands espaces vides à très longue portée, il n'est pas du tout adapté au bocage, ou au combat urbain. On se souvient surtout de Villers Bocage avec Wittmann mais ça reste un cas isolé. Le blindé allemand qui a eu les meilleurs résultats en Normandie est de mémoire le STUG III/ IV, bien plus facile à embusquer et à dissimuler aux yeux de l'aviation grâce à sa silhouette basse (pas de tourelle).

[@pouvreaugerard6819]

Tout à fait, le Stug III, un blindé redoutable...

[@FabienMORTEMOUSQUE-ww2xo]

Ce film est monstrueux, je l'est regardé un nombre incalculable de fois, je le connais par cœur et je le vois toujours avec autant d'engouement

[@jean-clauderoux3310]

D'un point de vue historique c'est une grosse daube avec une forte connotation pro impérialiste américaine. Si tu veux voir un bon film de tankiste, je t'invite à voir " Le tigre blanc " ou " Lebanon ".

[@edgaralanplouf]

A l'époque j'avais bien aimé mais le temps passant : je me suis mis vraiment à le détesté au point de le rejeter. J'en viens presque à souhaiter la victoire allemande et à savourer chaque sherman détruits, c'est dire... voilà l'effet inverse obtenu ! Une scène où l'artillerie allemande n'arrive pas à dégomme un seul Sherman, frise l'idiotie totale. Je ne parle même pas des femmes allemandes obligées de coucher leurs fabuleux "libérateurs" alors que clairement, les viols sur les femmes allemandes par les yankee ont été légion. Sans parler des crimes de guerre où un prisonnier allemande se fait shooter la cervelle sans raison. La dernière scène où la mitrailleuse extermine tout un bataillon allemand m'a littéralement gavé et j'en ai eu ma claque. Non merci, ce film est une pure grosse m...r.de infâme et puante, irregardable. A jeter à la poubelle

[@monsieurlapinot2549]

@@edgaralanplouf viols nombreux certes mais loin d'etre systemique comme en allemagne.de l'est.

[@baboben5]

Merci pour la vidéo! J' avais adoré ce film mais je ne connaissais pas les erreurs sur la conduite des batailles montrées dans ce film

[@alexmartin4431]

Petite correction on parle pas de munition fusante, mais de munition tracante pour faire des corrections de tir pour réajuster angles de tir des calibres 30 ou 12.7 😉

[@christianibarbia9380]

une traçante toutes les 5 cartouches

[@alexmartin4431]

@@christianibarbia9380 effectivement

[@ZeBeepBeep]

Je constate dans les commentaires un haut niveau de connaissance sur les caractéristiques des blindés mis à l'honneur dans le film (j'ai appris beaucoup de choses). Concernant la scène de la charge "épique" ou "héroïque" (c'est selon...) elle tient effectivement d'une ignorance flagrante des capacités de destruction du canon antichar PAK 40 de 75 mm avec une cadence max de 14 coups/mn (servants entrainés et munitions préparées) et une portée d'environ 7600 mètres. Dans cette scène, on peut imaginer facilement qu'en moins d'une minute, il n'y avait plus de peloton blindé. Pour la séquence du Tigre, rien à rajouter à ce qui a déjà été évoqué si ce n'est que le général Bradley avait déclaré perdre 4/5 Sherman et leurs équipages pour neutraliser UN Tigre (propos tenus lors de la bataille de Normandie). Otto CARIUS (AS allemand aux 150 victoires reconnues) déclarait : " Je tirais toujours sur les véhicules ennemis à une distance de 700 à 800 mètres afin d'être certain de les détruire en un seul tir... mais aussi parce qu'à cette distance, il était impossible de les rater ! » Particularité des équipages de chars allemands, s'arrêter en pleine bataille le temps d'acquérir et tirer les chars ennemis, puis se remettre en mouvement le temps de recharger, cibler une nouvelle proie et s'arrêter de nouveau (témoignages recueillis des adversaires ayant affrontés des chars allemands et reconnus le sang froid et la technicité des équipages de l'arme blindée allemande). Enfin, le ratio de perte du Sherman face au Tigre était de presque 600%, ce qui nous donnerait du 7 pour 1 (source sur le site WoT). Quoiqu'il en soit, un commandant de Tigre aurait effectivement profité du fumigène pour éventuellement changer de position sans pour autant se mettre à découvert et "allumer" tranquillement le reste du peloton. Maintenant, cela reste un bon film pour l'ambiance, les effets spéciaux, l'action et la qualité des matériels mis en scène.

[@christianibarbia9380]

excellent commentaire !

[@pouvreaugerard6819]

Tout à fait d'accord 👍

[@philippe331]

Je l'ai vu une seule fois, ça m'a suffit. Visuellement, il est pas mal du tout, la photo est très bonne et ils ont prit du vrai matos. D'un point de vue réaliste... une blague ! Pauvres petits américains qui viennent libérer l'Europe du joug Nazi et qui se font attaquer par la toute puissante armée allemande... Avril 1945... Les Alliés étaient sur le point de prendre Berchtesgaden à quelques jours/semaines près (4 mai 1945) qui marque la fin du NSDAP, les Alliés laissant Berlin aux russes et se concentrant sur la Bavière. Les deux derniers episodes de la série Band of Brothers avec la Easy company montre à quel point l'Allemagne n'avait plus d'armée à ce moment. Je peux en ajouter beaucoup mais je vais m'arrêter là. Bref... Fury est pour moi un navet et un naufrage historique (comme d'habitude avec le cinéma américain) bien que très beau visuellement.

[@rado9815]

Je l'ai vu une fois, et c'est une fois de trop. En effet, les images sont jolies. Mais entre les combats de tanks tournoyants qui font penser à du world of tanks, Des artilleurs allemands qui font passer des stormtroopers pour des tireurs d'élite, le char isolé et immobilisé à découvert du combat final qui tient tête durant une nuit à un bataillon de SS qui oublie qu'il a des armes antichar et la touche finale du SS qui laisse filer le dernier survivant du char qui a exterminé ses camarades pendant toute la nuit... Ce film est sans aucun doute le pire que j'ai jamais vu. Pour être plus précis, j'ai vu des films plus mauvais, mais dont je n'attendais rien. Celui-là, je l'attendais...

[@lorignaldesmarais]

Merci, super vidéo encore une fois !

[@ChristopherLannes]

Merci !

[@Fizzwidjet70]

10:21 sauf erreur de ma part mais en plus les Tiger H1 n'ont quasiment pas participé au théâtre de l'Ouest. Il aurait peut-être été plus cohérent de mettre un Tiger II H mais là, ça n'aurait peut-être pas été la même histoire pour le Sherman x) D'ailleurs, l'obus du Tiger qui ne pénètre pas le Sherman, c'est lol hein, on parle d'un canon de 88mm PaK40 ou 43 et il était largement capable de le percer, d'autant plus qu'il s'agit d'une APHEBC donc le pénétration de l'obus aurait tout détruit après détonation mais bon x)

[@christianibarbia9380]

tout au mieux a l'époque la version intermédiaire, et plus vraisemblablement la version "E"' du Tigre I..

[@DC2022]

Les ricochets n'étaient pas rares, même avec des obus coiffés. Ca augmentait l'angle à partir duquel l'obus mord dans le blindage et perce, mais ça n'est pas une flèches hypersonique en tungstène autoaffûtée. Donc le souci n'est pas là. Pour la présence des Tigre 1 en Avril 45, elle doit à un niveau homéopathique sur le théâtre d'opération ouest. Et même avant je crois qu'il y en a eu tout au plus une centaine dont la moitié était chroniquement en panne et cela ne s'est pas amélioré, loin s'en faut. Pour les Tigre 2, ils ont toujours été rare, une soixantaine avec un pic lors des Ardennes, mais jamais approchant la centaine. Peanuts est un doux euphémisme.

[@MrKanooe]

La tourelle du sherman embarquant le 76 était assez angulé, capable de crée des ricochets. MAis oui, cela aurait du être un tir au centre de masse de la caisse et basta.

[@Moises-fe8ww]

Ça s'ameliore à chaque video❤ felicitation👍👍👍

[@Jacques-xg9vc]

👎 pour ceux qui l'ignorent, les allemands n'ont jamais tiré à la mitrailleuse sur des chars !! 😂😂 et pour ceux qui l'ignorent encore, une pièce de 88 qui pointe et tire un char ennemi, c'est jamais des tirs 2 mètres au dessus !! 😂😂 Conclusion, ce film est un caca sans nom...

[@alexharris6538]

Une vidéo sur Leo Major serai apprécié. Notre Rambo québécoise méconnu!!!

[@kevinbqn5976]

En soit cest bel et bien basé sur des faits reels, ca a été romancé et heureusement! Tigre surcôté ? En fin de guerre oui mais en debut de guerre cerait juste incroyable ! Ce canon de 88mm en a fait souffrir plus d'un...

[@monsieurlapinot2549]

massacrés comme il se doit par les sturmovik, p47 et tempest👍

[@monsieurlapinot2549]

debut de barbarossa plutot. en 40 ils ont surtout des pz2 et quelques pz3 inferieur aux somuas et b1😥

[@kevinbqn5976]

@@monsieurlapinot2549 Le dicton est vrai : l'infanterie gagnent les fusillades, les chars gagnent les batailles, l'artillerie gagne les guerres!

[@monsieurlapinot2549]

@@kevinbqn5976 les avions c'etait aussi important que les canons je pense. bon.maintenant ce sont les missiles et les drones😅

[@monsieurlapinot2549]

@@kevinbqn5976 l'infanterie reste la base dans le mouvement.🤔

[@nicop5306]

Ça fait plaisir cette vidéo. Fury est un de mes films de guerre préféré

[@doncorleone8086]

ils devraient faire un flash back a Koursk....et demander aux soldats allemands et sovietiques, c e qu etait la vraie furie...

[@jean-clauderoux3310]

Encore que la propagande soviétique a là aussi fortement déformée la véracité de la bataille de Prokhorovka.

[@zamakification]

Le Tigre aurait allumé en premier le Sherman équipé du 76mm, le seul capable de le challenger, les autres auraient suivi tranquillou. Et tout cela, en ouvrant le feu le plus loin possible des M4 pour profiter de l'allonge supérieure de son 88 (et de ses optiques de visée) Le petit pas de dance que se livrent les deux derniers duellistes c'est juste pour tenir dans le même plan de caméra. Pour info, à la fin, les allemands ont par exemple engagé un Tigre qui servait pour la formation dans une école et qui était un assemblage de plusieurs Tigres. Coté allemand ont raclait les fonds de tiroir.

[@anthonygry001]

Il y a aussi dans la scène le M4A1 76W qui peut percer le Tiger avec son canon M1 de 76mm et ses munitions M79 et M62

[@williamgomes3572]

Je suis assez d'accord dans l’ensemble. C'est un bon divertissement. Mais très énervant pour les militaires (comme j'ai été), et les amoureux de l'Histoire comme je le suis. Car effectivement c'est du grand n'importe quoi globalement.. Quand au tigre H, qu'on peut observer dans le film, j'en suis très fan ^^ Au delà de ses faiblesse, ce tigre à un esthétique qui fait rêver 😍On peut dire beaucoup de choses sur les allemands et les nazis du 3ème Reich. Il n'en est pas moins qu'ils avaient bon gout pour ce qui est de l'aspect de leurs uniformes, armes et machines de guerre. Que je trouve inégalable, comparé aux autres nation. Bon certaines choses chez les autres belligérants étaient vachement jolie aussi 😉 J'adore le matériel britannique aussi, à l’exception de leurs uniformes. Et l'armée francais, de 39 à 41, avait de l'allure. Elle ressemblait à quelque chose, avec sa nature propre. Pas comme aujourd'hui.. Où on nous confond avec l'armée américaine. Remarque, c'est le cas pour presque toutes les armée contemporaines de nos jours, mais c'est pas le sujet ! Bien qu'il y en ai eu très peu. Comparé au front de l'Est. Des affrontement entre Sherman et Tigre, il en y a eu. Dont un chez moi. Dans les champs entre Illkirch-Graffenstaden (Alace, Bas-Rhin) et la foret de la Ganzau. C'est une zone stratégique importante, qui mène directement au Rhin. Il c'est passé beaucoup de choses très intéressantes par chez nous. C'est dommage qu'on en parle presque plus.. Et que pas mal d’éléments ont même été détruits et/ou dissimulé. Les bois, les champs, les points clefs des routes, les chemins de fers, les usines, les écoles, les églises. Tout était lourdement fortifié. Sont arrivé les premiers, la division Leclerc, accompagné d'américains (je ne sais plus les numéros de division, désolé). Arrivant par Eschau, Fegersheim et Geispolsheim simultanément. Dans l'idée de prendre Strasbourg et des position sur le Rhin. Mais la SS et la Wehrmacht les attendaient de pied ferme. Bien que numériquement très inférieur aux troupes alliés, ils étaient bien retranchés, organisés et avaient reçu l'ordre de tenir, coute que coute leur position le temps que le gros des troupes et personnels prioritaire du Reich, puissent évacuer les lieux en bon ordre. Ils savaient que les alliés arrivaient de tout les coté. Et que Strasbourg, entre les bombardements incessants et les régiments de gendarmerie de Strasbourg qui c'étaient insurgés, aller faire tomber la ville en un clin d’œil ! Faute d’effectif suffisant. Les troupes allemandes restante ce sont donc barricadé dans la ceinture de fort autour de Strasbourg (construit en 1870), et au Sud, vers Port du Rhin, Illkirch et la Ganzau. L'un de ces fort, est le fort Ulrich à Illkirch. Celui-ci servait de laboratoire, où les nazi y faisaient des recherches importantes, dont le développement du Zylkon B, notamment. Ça et bien d'autres choses qu'aujourd'hui encore on ignore. Avec la nouvelle de l'arrivé des alliés, les SS ont fait cramer le fort pendant 3 semaines. Histoire de rien leur laisser de fâcheux. Les autres forts, bunkers et caches d'armes ont belle et bien servi au combat et méchamment. Y a qu'à voir les impactes sur certains d’entre eux. Et les bombardement ou artillerie n'en parlons même pas. Aujourd'hui encore, malgré un nettoyage de folie, il y a encore des risques. L'un des épisode que je préfère, c'est celui du bunker avec un canon de 88, qui était planqué dans l'ancienne usine SACM. Et qui attendait en silence que les chars alliés ce rapproches en pensant que les allemands avaient fuient depuis un moment ^^ Vicieux les boches 😅Les alliés avaient pourtant fait une reconnaissance aérienne, pas signe d'un allemand, les défenses anti-aérienne étaient encore là, mais semblait abandonnée. Les habitants avaient été forcé par les allemands, de ce balader dan les rues, comme si tout allait bien (braqué par les soldats dans les caves et bunkers sous les écoles, dans chaque coins de rue. Et là PAFF ! Un sherman de tête de file stoppé net sur la route de Lyon au niveau de l’ancien chemin de fer. Et au son de la détonation, des panzerfaust et panzerschreck, ouvrent le feu sur l'arrière de la colonne, détruisant auto-chenilles et camions de transport de troupes. Convoi bloqué, c'est la panique ! Ça tire dans tout les sens. Les alliés ripostent et s'extirpent de ce guêpier dans un certains chaos. L’aviation et l'artillerie allié pilonne tout ce quelle peut pendant la nuit, les allemands ce replient en direction de la Ganzau, ce sachant pris en étau et l'effet de surprise perdu à Illkirch, avec des position clefs révélées, détruites ou perdu. Beaucoup périront dans leur fuite, sous des décombres ou dans les rues.. Des civiles trouveront la mort en bien plus grand nombre... (pas la peine de regarder les chiffre sur wikipedia par exemple, ils sont complètement faux, pour ne pas faire passer les "libérateurs" pour des monstres. Comme bien d'autres mensonges, par exemple Oradour sur Glane. Le lendemain matin, très tôt, un nouvelle assaut est donné, cette fois les alliés (principalement des francais, épaulés par des américains) sont bien énervés et les allemands vont payer leur petite surprise très chère. Les alliés vont poursuivre les allemands dans les champs et la Foret de la Ganzau. Mais les allemands n'ont pas dit leur dernier mot. En effet, ils dispose encore d'un bon nombre de fantassins, disposant de mitrailleuses lourdes et d'armes anti-char, soutenue par une division blindée SS avec 3 panzer IV (de je ne sait plus quel type) et un Tigre E ! La division Leclerc aligne une quinzaines de shermans, et des fantassins lourdement armés eux aussi. A l'entré du bois, ce trouve une base militaire allemande et quelques bunkers. Des bâtiments administratifs de la Gestapo s'y trouvaient, mais ont été sévèrement bombardés, ainsi que les hangars de véhicules. Aujourd'hui, c'est un terrain militaire francais qui à été donné à la Bundeswehr, ainsi que la caserne Leclerc.. Personnellement, je ne trouve pas ça normal. Mais c'est l'Europe ! C'est le progrès mdr ..... Entre ca et les discours des "élus" qu'on doit ce farcir chaque années le 11 novembre et le 8 mai (c'est encore pire), du genre je site mot pour mot : "Nous allons détruire tout forme de nationalisme pour la remplacer par nôtre chère Grande et belle Europe" ou encore "Les nations sont un dangers pour la paix, tel un fusil chargé". Moi je dis que c'est de la haute trahison, mais bon, le peuple laisse faire, quand d'autres vont jusqu'à applaudir.. moi je laisse tomber.? Mais je mégarde encore haha

[@officierpolonais2367]

Je te trouve très charitable avec ce film, on est vraiment dans le pur cinéma américain sans une once de nuance. Alors oui visuellement parlant il n'est pas désagréable à regarder mais sur le niveau historique et surtout stratégique, il n'y a pas grand chose qui va. La scène face au Tigre et la scène finale sont des blagues totales.

[@Garthokz]

j'aimerai bien te voir analyser le film "La ligne rouge" de Terrence Malick sorti en 1998.

[@maximumentropyofficial9]

bon film mais les militaires philosophes avec des états d'ame de poetes romantiques perso j'en ai jamais vu un à l'armée et encore moins dans les corps combattants ^^

[@lesforgeursdemondes]

Très juste et pertinent, merci ! Par contre, il me semble qu'il y a souvent une confusion entre le tiger 1 et le king tiger/ tiger 2 qui était bien meilleur que le premier, mais comme son prédécesseur, très peu présent/représenté/etc... (d'ailleurs nombres ignorent qu'il y en a eu deux avec autant de différences importantes...)

[@-Griffin-]

Si vous faites une vidéo sur un film de 2014, arrêtez de ne pas vouloir spoiler et faites donc votre vidéo complètement.... le film a 10 ans

[@gaetanaubry2657]

Toujours aussi bon travail !

[@MerkurXW]

Ca reste un très bon film car il n'y a pas d'équivalent. Par contre oui pas du tout réaliste, en 44/45 les tanks allemands étaient ultra planqués à cause de l'aviation donc cette scène du tigre qui engage en terrain découvert les Sherman dont les Firefly n'est pas du tout réaliste. Quand ils arrivaient à faire des embuscades ils tiraient sur le 1er char et le dernier pour bloquer ou obstruer énormément les déplacements des chars du milieu et continuaient d'arroser ainsi. De plus les Firefly étaient les seuls vraiment efficaces contre les Tigres et Panther donc quand ils en voyaient ils les détruisaient le plus rapidement possible (canon long facilement identifiable). Une autre scène ou l'on voit les Sherman foncer face à un canon antichar et une mitrailleuse est tout aussi peu réaliste. Les Pak 40 faisaient une bouchée des Sherman, ils étaient très précis, très efficaces, difficiles à voir et surtout ils avaient une cadence de tir extrêmement élevée, c'était tout simplement du suicide de leur faire face. Ce même suicide venant de la MG42 qui s'amuser à leur tirer dessus et dévoiler leur position... Bref. Même chose pour la scène ou les chars passent le long d'une forêt et se font éclater par un panzerfaust. Depuis la Normandie et la guerre des haies ou les alliés ont perdus plus de chars à cause des panzerfaust et panzerchrek qui attendaient derrière les fourrés, les tankistes évitaient les zones boisées et des patrouilles de reconnaissance surveillaient les abords avant le passage des colonnes. Reste la dernière scène catastrophique d'un seul tank qui arrêt une panzer division entière, cette dernière en aurait fait qu'une bouchée vu qu'ils étaient quasi tous armés de panzefaust... Concernant le Tigre non il n'est pas surcôté, pour rappel il est sorti en 1942 pour contrer les KV1 et T-34 et sur le front de l'Est il venait clairement répondre à ce problème. Par contre il n'a pas été pensé pour le front de l'ouest 2/3 ans plus tard ou là la technologie et les approches alliées avaient évoluées et surtout ou l'aviation alliée régnait. Même chose du côté de l'Afrique ou les quelques éléments présents ont clairement permis à Rommel de retourner la vapeur (à l'aide des 88 fixes aussi) temporairement. Reste la grosso conso, les pannes mécaniques et les chenilles non adaptées au transport ferroviaire nécessitant d'être changées avant et après le passage sur train qui restaient problématiques oui. Mais c'est surtout le Tigre 2 qui a hérité de tous ces problèmes et surtout de son poids beaucoup plus élevé qui faisait qu'il ne pouvait même pas passer les ponts de Normandie par exemple... Bref très bien filmé, très belle photo, bon acting et film un peu unique en son genre (c'est pas courant de suivre un équipage de chars dans un film), mais pas du tout réaliste.

[@JohnatanWlCK]

Ce ne sont pas des firefly, le tank utilisé par Wardaddy est un M4A2E8 équipé du canon de 76mm, les firefly étant britanniques et équipés du 17pounder canon, bien plus performant que son penchant 76mm américain

[@MerkurXW]

@@JohnatanWlCK ok je ne savais pas qu'il y avait une variante américaine, je pensais que les canon longs étaient uniquement des 17 pndr 👌

[@christianibarbia9380]

@@JohnatanWlCK reconnaissable egalement par son frein de bouche.. aucun char américain n'avait de frein de bouche a l'extremité du tube

[@frederickvanbanhoc9609]

Intéressant et Instructif ! Les Scènes de Combat auraient été plus Crédibles d'un point de vue Chronologique ! En 44 ! En Normandie !

[@durdenprod501]

13:20 Ce serait vraiment intéressant de faire une vidéo spécialement consacrée aux énormes dérives des soldats américains, qui étaient pour beaucoup d’entres eux des criminels condamnés à de lourdes peines de prison que l’état américain a fait sortir de prison pour les amener à faire la guerre.

[@CapitaineQuentinGicquel22]

Il avait déjà fait sur la bataille de Normandie et sur télé liberté

[@ChristopherLannes]

Oui en effet. Vaste et sombre sujet…

[@laurentgarcia7961]

Dont meurtres, exactions et .ioles de femmes françaises ...

[@ryandufresne9608]

A rien un pro russe pour changer

[@adawong1886]

Et Vlad qui les copie...

[@VotreGentlemanBricoleur]

J'ai adoré ce film. Un des rares supposé historique sur lequel je n'ai pas fait quelques minutes (ou quelques heures) de recherches après visionnement. Comme j'apprécie la rigueur de ton travail, c'est avec plaisir que j'entame cette écoute ! Edit : triste et content d'avoir la vérité histoire. Complètement d'accord pour la qualité du film. Un des meilleurs à mon goût.

[@dussolesmathieu4737]

Pour moi ce film est bon en revanche il faut vraiment pas le prendre comme une reconstitution sinon super vidéo comme d'habitude

[@Llboyngton]

La scene de l’assaut dans le champs , un grand moment . Comme joyeux chef de section d’infanterie , j’y ai eu droit en exercice . Les conditions etaient: , absence totale d’aviation , risque d’artillerie , impossibilité de contournement . …. Se fut : eparpillé sur le coté des char , et a plat ventre au 1 er tir adverse . Un grand moment de rigolade pour un exercice , mais que j’aurais pas voulut vivre en reel . 😅

[@LaTomateLibre]

9:42 en plus les canons antis chars c'est des pak 43 (pas sur mais ça ressemble beaucoup) et disons que contre des shermans le machin les perces n'importe ou dans la caisse

[@soap_off]

non c'est des Pak 40 de 75mm pour moi, les 43 c'est des 88mm

[@wuthmann]

​@@soap_off ça change pas que le 75 explosé le Sherman

[@soap_off]

@@wuthmann ça dépend de la distance et de l'angle mais globalement oui je pense qu'on peut dire que les Pak 40 sont une énorme menace pour les Shermans

[@LaTomateLibre]

@@soap_off ils ont l’air très haut pour des 40

[@soap_off]

@@LaTomateLibre je viens de comparer des photos et y'a pas de doute, les Pak 43 sont gigantesques comparé aux Pak 40

[@RcmagRcnews]

top comme toujours. Juste un petit truc, la petite zic en bruit de fond assez ... stressante surtout si on écoute avec un casque

[@rogersgatty3644]

Juste moyen. le debut , le milieu le reste est aux fraises . Et d'un ridicule !! Le combat du tigre et le final 🤣

[@christophefasquel9924]

Ce film fait partie pour moi de ceux que je peux voir et revoir avec toujours autant de plaisir. Regardez le !

[@valentinanjubault67]

Si vous voulez voir un autre film avec un tigre je vous conseil le film russe "the withe tiger" qui est sur un modèle de moby dick. Par contre le tigre n'était pas surcoté oui il avait un moteur et une transmission fragile , mais si il était utiliser correctement par les équipage cela ne posait pas vraiment problème , son Cannon lui permettait de traiter toute les cible du Sherman a l'IS 2 (seule char pouvant battre un tigre en 1v1). ensuite le tigre avait un avantage très claire il pouvait détruire les char ennemi avant qu'il ne sois a porté de le détruire a koursk les combat se finissait au corp a corp entre les t34 et le char tigre et son blindage encaissait tout les calibre allié a part le QF17 et le 122 mm de l'is2. donc dire que le tigre était surcoté c'est faux

[@jlb.9024]

White Tiger... j'adore ce film ! Mais le côté paranormal risque d'en perturber plus d'un 😅 moi justement ça m'a plu ce côté mystérieux...et la fin du film j'en parle même pas

[@anthonygry001]

Le panzer 6 est une machine incroyable de part la qualité de fabrication de de finition toutefois s' il y a bien une chose qui est surcoté c'est son blindage ne possédant pas de blindage incliné si celui-ci se retrouve perpendiculaire aux munitions adverse il deviens assez vite obsolète. En effet de la fin de l'été 1942 à début 1944 il sera bien protégé contre la plupart des projectiles adverses. ( Attention toutefois le Zis 2 de 57mm reste redoutable même si celui-ci aura du mal a percer le blindage frontal du Tiger, la cadence de tir compensera). Ensuite 17 pounder et le 6 pounder (avec le premier apds est en mesure de percer le blindage de celui-ci des mi 44 ). Coté Américain le 76 mm M1 avec la munition M62 perce celui-ci de face sur le glacis toutefois ces munitions avaient tendance à ce briser à l'impact ! Le 90mm M3 du M36 et du pershing perce sans problème le Tiger même si arrivé très tardivement dans le conflit. Chez les russes l'obus de 85mm br 365 tiré par le t34 85 perce sans problème son glacis au distance d'engagement standard et 122mm je passe bien sur. Le tiger est donc bien plus vulnérable de face que le panther sauf pour le mantelet à partir de 1944.

[@anthonygry001]

Je vous invite aussi à regarder les mémoires de heinz guderian sur les affrontements entre Tiger et IS2 celui-ci préconisait qu'un Tiger ne devait jamais attaquer seul un IS2 au risque de voir le char est détruit par celui-ci. Il devait toujours y avoir d'après lui 3 Tiger pour être sur de détruire un IS d'une manière efficace et s'il y avait bien un homme qui savait de quoi il parlait c'est bien lui. Toutefois l'IS2 1944 est bien mieux protégé frontalement que l'IS2 1943.

[@valentinanjubault67]

@@anthonygry001 Je parle a longue distance les 85 et 76mm pouvait percer le tiger mais le 88 du tiger pouvait les détruire avant qu'eux sois a la porté de pouvoir le détruire.

[@anthonygry001]

@@valentinanjubault67 C'est argument n'est pas valable il relève de la propagande allemande autour de laquelle la Tiger pouvait détruire ses adversaires avant que ces deniers puissent répliquer. Pour rappel la distance moyenne d'engagement sur le front ouest européen est de l'ordre de 500 mètres durant la guerre et que les équipages de Tiger avaient pour consigne d'engager l'ennemi à des distances maximum pratique de 800 mètres soit un peu près après 1 seconde de vol du projectile afin de garder une bonne précision et de ne pas gaspiller les munitions. 3% des tirs de 88mm kwk 36 le sont à 2000 mètres et ce sur le front de l'est. De plus le blindage du T34 quand à lui varie énormément d'une usine à l'autre et la teneur en carbone a diminué tout au long du conflit rendant celui-ci moins cassant particulièrement à partir de 1944, le glacis frontal d'un t34 85 est en l'occurrence bien mieux résistant à épaisseur égale qu'un t34 1942 par exemple. Ci-dessous les test balistiques fait par les allemands: www.tankarchives.ca/2023/03/how-to-kill-t-34.html

[@sergemoreno3597]

Merci Christopher , pour les remises en pendule de certains films , Américains ...

[@rthierry826]

N’hésitez pas à vous abonner… mais, c’est fait depuis longtemps 😁 blagues à part , excellent comme d’habitude 👍

[@ThibaultVieren]

Excellente vidéo merci

[@murphylawson9859]

Je n'ai pas du tout aimé ce film. Peut-être, sûrement, parce que je suis un ancien chef de char de combat. Les scènes de combat sont débiles. Propagande américaine tout ça. Non, l'équilibre n'est pas du tout acceptable.

[@nicotriumphtiger7802]

Tu n'en as pas parlé. Mais la scène qui, personnellement, m'a marqué c'est le très court moment où une formation de bombardiers passe au-dessus des héros. Elle a un petit quelque chose d'apocalyptique.

[@footchess387]

Le sherman est un m4a3e8 pour être précis et non pas un un m4a2e8.

[@ChristopherLannes]

En effet, j’ai voulu être précis et je me suis trompé d’un chiffre…

[@footchess387]

@@ChristopherLannes pas de soucis

[@emericguerin4445]

De plus ce type de Sherman est une version tardive et dans le film, l’équipage dit qu’ils ont ce char depuis l’Afrique 1943, c’est tout simplement pas possible.

[@footchess387]

@@emericguerin4445 bien vu

[@emericguerin4445]

@@footchess387 merci, j’ai pas de mérite, je suis ancien tankiste et j’adore cette période de l’histoire.

[@algo1173]

Magnifique description !!

[@Philippedu22]

On dirait des rayons laser comme dans star wars !

[@Curze-s6n]

Oui. Mais c'est réel. Une trançante sur 5 balles. Vu le débit de tir, ça donne cet effet. Pour l'anecdote, ça a aussi été mon ressenti lors de mon premier tir de nuit à Bitche, et pourtant je l'avais sous les yeux 😊

[@monsieurlapinot2549]

c'est uniquement pour que les specrateurs les vouent 😅 le.laser c'est pareil il y a pas se couleur comme dans stars wars😅

[@kevmccorcle3330]

​​​@@monsieurlapinot2549les balles traçantes ça fait bien ça. Quand j'ai fait mon premier tir de nuit Famas à la traçante ça m'a mis sur le cul, les balles sont rose fluo c'est vraiment star wars. Après les traçantes vertes je ne sais pas, mais j'ai lu des témoignages de parachutistes américain du DDay qui disent que les allemands mitraillent les avions avec des traçantes rouges, oranges et blanches.

[@monsieurlapinot2549]

@@kevmccorcle3330 ah oui effectivement. au temps pour moi

[@annonymous3871]

Le gros avantage des allemands sur le front de l'est ça a surtout été les optiques et les radios.

[@Rik915Sks]

moi j'ai une autre citation : "C'EST NUL!!!"

[@otsukiblur]

Tu m'a donné envie de le revoir et Je veux bien participer au débat cherman vs tigre 😊

[@JustegigaChad]

Le tigre qui tir un char a 80% de réussite de tir à 3000m et là il galère se con face à 5 vieux Sherman et pour un bon jeux de char prenez War Thunder c’est plus réaliste si vous êtes intéressé

[@anthonygry001]

Le kwk 36 l 56 de 88mm du Tiger 1 avait une excellente probabilité de toucher une cible FIXE de la taille de la tourelle d'un char à 800 mètres ( à peu prêt 95 %), toutefois la précision chute rapidement après 1200m. Je n'ai plus la probabilité de coup au but à 2000 mètres mais celle-ci doit être à peu près de 30 % car elle était en moyenne de 43 % pour la panzergranate 39 tiré par l'excellent 88mm l71 kwk 43 du Tiger 2. Pour donner un ordre d'idée l'obus apfsds m829a3 de 120mm tiré par les M1A2 abrams (munition entrée en service en 2003 et qui est bien sur incomparable a quoi que se soit des années 40 à une probabilité de toucher une cible Fixe à 4000m de l'ordre de 50 %. Donc non 80 % de réussite à 3 kilomètres est impossible avec ce type de technologie.

[@m_a5489]

​Reste que dans le film ils sont sacrément guez pour ne pas s'angler en tigre et rater la moitié de leurs tirs😂​@@anthonygry001

[@anthonygry001]

@@m_a5489 Oui c'est bien du cinéma américain nous sommes bien d'accord il n'y manque plus que des pin up à gros ..... et c'est parfait. Le Tiger aurait du conserver sa position, angler sa caisse avant même le premier tir et la situation aurait déjà été largement plus favorable pour ce dernier. De plus la cadence de tir du Tiger par rapport au M4 est ridicule dans le film

[@christianibarbia9380]

@@anthonygry001 dans la realité le tigre aurait "torché" les trois shermans en moins de 5 minutes

[@quasiclodoofficiel2069]

Salut christopher ! Super vidéo d'un super film. La premiere fois que je l'ai vu j'ai halluciné de la pression que l'on se prend et ça ma fait plaisir de voir un film comme celui la. Une revue de la serie band of brother ou du moins une partie de la serie serai pas mal aussi. Je sais que les series sont assez longue à visionner et à compiléer mais certaines scenes m'ont pas mal marqué.

[@Orwell_2984]

Excellent film qui rend bien compte de la violence de la guerre, même si la réalité militaire et historique n'est pas toujours au rendez-vous.

[@pissanli1431]

C'est franchement mon film préféré et je m'étais déjà renseigner sur la critique et j'y ai retrouver la plupart des choses dans ta vidéo mais ta vidéo m'a appris des petites choses en plus et je t'en remercie mais par contre pour ce qui est des combats blindés je te conseille de te renseigner encore d'avantage parce que il y a des points que tu aurais pu éclaircir comme par exemple, on est d'accord que pendant le combat avec le tigre, l'obus que s'est pris le char FURY sur son flanc droit l'aurais sans aucun doute ouvert en 2 mais comme tu le dis c'est belle et bien du cinéma. Et il aurais fallut que les 3 shermans se reproche à moins de 100 m pour qu'il puisse faire des dégâts au tigre (site de WOT "Et malgré la modernisation rapide du canon de 75 mm au canon haute vélocité de 76 mm, le Sherman original n'était capable de détruire le Tiger qu'à courte distance ou depuis les flancs.") et tu aurais aussi pu préciser que cela ne sert à rien de viser l'arrière du tigre puisse que il y a la même épaisseur de blindage sur les flancs et sur l'arrière de la caisse. En tout cas le monde des blindés est fascinant. Merci pour cette vidéo, hâte de voir la prochaine.

[@christianibarbia9380]

pour chaque tank a l'époque, le point le plus critique a toujours été l'arrière... moins blindé.. le tir sur l'arrière du tigre est réaliste ..

[@pissanli1431]

@@christianibarbia9380 pas tellement regarde en détail l'épaisseur du blindage du tigre et tu verras que pour lui c'est autant blindé l'arrière que sur les côtés mais ce n'est pas vrai pour tout les chars, et de plus on visait l'arrière pour mettre HS le tank en visant son moteur mais cela n'était pas forcément pour visé la partie du char moins blindé

[@christianibarbia9380]

@@pissanli1431 tu avais egalement le collier de la tourelle.. mais il fallait une bonne optique et un excellent pointeur !

[@eliotdeschamps2093]

T'as dit M4A2E8 mais, c'est M4A3E8.

[@francksoulleys-ry7bv]

Le fury du film est un m4 a2 e8, (pas un m4a3e8 )..plus précisément un m4a2e8 76w hvss

[@francksoulleys-ry7bv]

Le m4a3 e8 a existé aussi bien sûr

[@eliotdeschamps2093]

@@francksoulleys-ry7bv D'accord...

[@julienbossert7976]

Un des films les plus surcotés que j'ai jamais vu. Les combats de chars sont ridicules, le realisme n'y est pas du tout. Les allemands passent pour les derniers des idiots, dans le film ils commettent des erreurs que tu ne voit pas dans la wehrmacht, ni dans la ss, et pas en 45

[@marcmonnerat4850]

Globalement d'accord, pour présenter les Allemands comme des crétins. Mais en avril 1945, la _Wehmacht_ n'était plus que l'ombre d'elle-même, sous-équipée, mal commandée, démoralisée et en sous effectifs. Certaines unités avaient encore une valeurs combatives, d'autres se sont fait dérouiller proprement.

[@julienbossert7976]

@@marcmonnerat4850 c'est vrai mais sur des détails comme les canonniers en pak 40, le sherman doit y passer

[@julienprimmaz4922]

À quand une vidéo sur l'excellent film Lebanon, réalisé avant Fury, et qui nous plonge dans un Merkava de 1982!? En tout cas merci, jolie synthèse historico-cinématographique!!

[@kiegerphilippe4097]

le manque de réaliste m'avait fait cataloguer ce film comme nul . La scène finale ou les SS montent à l'assaut du char est juste débile. Film à fuir .

[@profbanane767]

dire qu il est pas historique est vrais mais dire qu il est carrement a fuir c est de la mauvaise fois

[@InterstellarDreamer_01]

Moi j'ai adoré ce film l'un de mes préférés sérieusement

[@maximumentropyofficial9]

dans les films de SF c'est pas parceque y a du bruit dans l'espace quand ça en fait un film nul ^^ après c'est vrai que dans Fury c'est débile mais c'est épique :)

[@fernandsegur3808]

Ah non il est tellement ridicule ce film. Fuyez fuyez

[@InterstellarDreamer_01]

@@fernandsegur3808 sérieusement ça dépend des personnes...... moi j'men fous si c'est réaliste ou pas j'aime juste ce film parce qu'il est émouvant et épique surtout la fin. Je comprends pas pourquoi tant de gens déteste ce film au point de dire "à fuir" sérieusement......

[@hubertcornu9424]

Je vous conseille de fortement jeter un coup d'oeil à un film allemand passé sous silence de 2017 appelé Der Hauptman, l'usurpateur, sur l'histoire de Willi Herold, c'est captivant et effrayant à la fois.

[@Fiumara2A]

Les "images" de ce film sont très belles, mais autant d'invraisemblances ont fait que je n'ai pu le regarder que par bouts.... Pour moi c'est un film de plus à la Gloire des États Unis, dans d'autres ils sauvent carrément la Terre. Je préfère en rester à Band of Brothers.......... Attention ce n'est Que mon avis

[@bunkermemory]

Géniale ta vidéo merci ! Perso j'ai beaucoup aimé ce film mais s'il y a beaucoup d'erreurs mais comme tu le dis ça reste du cinéma américain. Question : tu n'as pas perdu ta monétisation en mettant des scènes du film?

[@fabricegardette7954]

Très belle analyse, merci !

[@Duke_of_Lorraine]

Le débat Sherman contre Tigre montre bien à quel point la logistique est ignorée par beaucoup (car ça passe mal à l'écran) alors que c'est LE point le plus important dans une guerre. Le Tigre est un char conçu pour être un monstre en 1 contre 1 mais sans grandes considérations derrière, alors qu'il aurait été bien plus raisonnable de rester sur des versions améliorées du Panzer III et IV. Le Sherman ne brille pas sur la fiche technique mais il est pensé de A à Z pour la logistique, de la fabrication de masse à l'usine au transport et à la maintenance ainsi que sur les modèles dérivés. Et au final quand pour les mêmes ressources on aligne 5-10x plus de Sherman et qu'une proportion plus importante est effectivement présente sur le champ de bataille, ça écrase le canon et le blindage un peu meilleurs du Tigre.

[@fredomercure4963]

Exactement mais les sherman ne sont pas pensé pour le combat antichar, c'est l'aviation qui s'en occupe. Un seul tigre était capable d'écraser une colonne de blindé allié mais bien souvent les char allemands était détruit dans des attaqué aérien alors qu'ils étaient à l'arrière du front. C'est finalement la perte de la supériorité aérienne qui a fait défaut au tigre. Et la logistique aussi dans le sens où bon nombre de tigres ont été sabordés par manque de carburant

[@Duke_of_Lorraine]

@@fredomercure4963 Oui les chars sont avant tout un soutien mobile pour l'infanterie. Mais certains modèles de Sherman étaient spécialisés dans l'anti-char, notamment les 76 comme le Fury. Mais même sans perdre la supériorité aérienne le Tigre était ridicule. Par exemple devoir changer de chenilles pour le transport car il était trop large pour les chemins de fer, bonjour la flexibilité.

[@fredomercure4963]

@@Duke_of_Lorraine ridicule sur le plan stratégique certes, mais redoutable face au sherman d'un point de vue tactique. Imaginez vous simplement dans un sherman (même easy8 ou firefly) face à un tigre, si celui ci vous a repéré comme c'est le cas dans la scène du film, vos chance de survit sont infime à condition de pouvoir s'échapper

[@Duke_of_Lorraine]

@@fredomercure4963 certes, mais si on est 10 contre un seul Tigre ce n'est pas pareil qu'un 1 contre 1.

[@fredomercure4963]

Si le tigre angle ou cache son chassis comme il était coutume aux équipages de tigre1, le easy8 aura énormément de peine à le penetrer. A contrario le tigre pénétre le sherman sans aucune difficulté (la grande force du tigre cest avant tout son canon). De surcroit les tigres recharge plus vite que les shermans. Je n'ai pas du tout un amour aveugle pour le tigre qui est, comme vous le dites, une stupidité stratégique, mais dans cette scène du film (et dans l'imaginaire occidental de manière générale), ce sont les capacités du sherman qui sont très largement surestimés

[@goodkidm.a.a.dsetup5812]

personnellement j'ai du regarder ce film au moins 7-8 fois et a chaque fois ce qui me fait le re-regarder c'est le fait que tout les évènement du film ce passe en 1 seul journée et Norman passe du petit garçon apeurer , a la bête sanguinaire, du petit bully, au petit frère de tout l'équipage, de l'homme amoureux au premier regard à l'homme traumatisé par la perte de ses freres d'armes qu'ils ne connaissait même pas la veille.

[@TankkOneFGC]

Top ! Une video sur band of brothers aussi un jour ce serait cool

[@thxadventure3283]

Le tigre ..on en à eu 3 chez nous ,1 abandonné par faute de fuel, un autre détruis et le dernier le "king tiger" abandonné par Peiper lui même celui ci a été donné à un musé et l'autre démonté par les américains après le massacre de Stavelot.

[@RiptideMajor]

C'est un film qui est rentrer dans mon top 10 , franchement c'est d'une réalisation digne des plus grands films des derniers années

[@alrickmaindron4890]

Superbe analyse d'un film que j'adore. J'ai jouer 5 ans sur World of Tanks avant de voir ce film et oui le combat contre le Tigre ma "choquée" au niveau de l'absurdité. Mais pour une persone qui n'as pas de connaissance en blindés cela lui sera plosible. Un film que je recommande fortement en tout cas

[@emsbzrr8024]

L'un de mes films préférés !

[@ymebrave]

Excellent film américain, spectaculaire à souhait ... C'est juste une évocation, pas très réaliste mais c'est franchement esthétique ...Concernant les exactions des soldats américains en Angleterre, en France et en Allemagne, il y a un intéressant livre qui s'intitule "la face cachée des DJ's" par J.Robert LILLY et on s'aperçoit que tout n'a pas été rose !!!

[@NormandyRelicsWW2]

Très beau point de vue

[@Percevan]

Bonne remise en place 👏

[@guillaumelefrancois5255]

Dans tout les films américains les soldats d'oncle Sam sont toujours en infériorité, sans soutiens, etc... Ils se confondent avec leurs ennemis en fait.😂 Sur tout les combats majeurs qu'on voit dans le film, en fait ça se serait réglé à coup d'artillerie et d'aviation. Et les soldats au sol aurait juste balayé les restes.

[@dra1212]

Le Tigre pouvait-il se permettre d'attendre que la fumée se dissipe ? Il courait le risque de voir débouler les Shermans à 10m de lui. Et ceux-ci aurait pu le pilonner au fumigène tout au long de leur approche. D'ailleurs ils auraient pu le faire dans le film ;) J'avais également lu une théorie selon laquelle les Tigres étaient donnés aux nouveaux équipages, pour accroitre leur taux de survie et gagner en expérience. Je ne sais si celle-ci est fondée. Et finalement comme tu le commente si bien, l'easy eight était tout à fait capable de pénétrer le blindage frontal du Tigre à cette distance, surtout le blindage à 90° du Tigre. D'ailleurs dans cette scène, juste avant que le chef de char se fasse décapiter par le Tigre, on voit un obus de Fury ricocher sur le blindage frontal à 90° du châssis du Tigre à 500m. J'ai toujours pensé que ce tir aurait dû perforer.

[@Google-n8d]

Tu peux faire une vidéo sur T34 le film stp😊

[@ju38g]

Hello, je viens de tomber par hasard sur ta chaine, très bon contenu ! j'adore !! dans la même lignée, est il possible de faire une vidéo sur le film "T34" ?? =) merciii, au plaisir de regarder tes prochaines vidéos !

[@jadorelesmurs]

ohhhh yes jlavais demander merci mec ça fait plaisir lets gooo ca

[@ChristopherLannes]

À vot’ service 🫡

[@quentin.vermonet6527]

Correction, c est un m4A3e8 ( e8 pour la suspension HVSS)

[@jri-c7335]

Top cette vidéo ! ❤

[@astonspitfire77]

Il y a du vrai dans votre analyse au sujet de la l'affrontement des chars, mais il y a aussi des points où je suis moins d'accord. Oui on est d'accord, le Tigre dégomme le blindé de queue alors que c'est le blindé de tête qui doit d'abord être détruit et ensuite le blindé de queue pour bloquer la colonne tout simplement. Fury qui avait un canon modifié aurait dû être placé en queue de colonne pour justement couvrir celle-ci c'était le protocole à l'époque. Oui, c'est totalement stupide de faire sortir le Tigre qui est embusqué et à couvert ce qui lui donne un avantage indéniable sur l'adversaire donc le faire sortir de sa position est absurde, mais pour le scénario c'est nécessaire. Ensuite, oui le Easy Eight ne peut pas tirer d'obus fumigène, là encore c'est une volonté scénaristique. Les tirs des Sherman ne pouvaient percer le blindage du Tigre de face à moins de 450 m et en plus sous un certain angle. Le Tigre est moins mobile qu'un Sherman car il est bien plus lourd, mais sa cadence de tir est plus rapide en revanche. Là où je ne suis pas d'accord avec vous, et pour avoir eu la chance de rencontrer des tankistes américains de la bataille de Normandie, le Tigre n'est absolument pas surcoté et il était réellement craint des Allliés (avec le Panther qui lui aussi était très efficace) il suffit de voir les pertes qu'il a infligé sur le front Russe déjà pour avoir une petite idée de son efficacité. Les affrontement avec les blindés Américains n'ont pas été rare et ils en ont rencontré dès la bataille de Normandie, par exemple un des meilleurs tankiste allemand du conflit, Michael Wittmann et son unité de la Schwere SS-Panzer-Abteilung 101 lors de la bataille de Villers-Bocage. Lors de cette bataille, rien qu'avec son seul char, il a détruit pas moins de 6 blindés dont un Sherman Firefly (assez puissant pour détruire un Tigre), et 4 Cromwell. Toujours lors de la bataille de Normandie, on peut également citer les Tigres du 1er bataillon du régiment Der Führer de la 2e division SS Das Reich, tristement célèbre pour les massacres de Tulles et d'Oradour sur Glane. Les Alliés affronteront les chars Tigre également dans les Ardennes, donc il y a eu pas mal d'engagements entre les Tigres et les blindés Alliés. Et je ne parle même pas du Tigre Royal, (Tigre II) encore plus performant. Par contre et c'est vrai ils étaient fragiles et sujets à de nombreux problèmes mécaniques sans compter l'énorme quantité de carburant qu'ils consommaient. C'est la raison pour laquelle ils n'ont été produits qu'en petite quantité puisque lors de leur arrivée sur les théatres d'opération, les Allemands rencontraient des problèmes d'approvisionnement en carburant. Mais un bataillon de 5 Tigres valaient amplement 15 Sherman. Les Sherman étaient surnommés les Ronsons, par les Alliés eux-mêmes du nom d'un briquet à l'allumage très facile...

[@furyball7086]

Fury reste un super film. Voir le tigre de Bovington est un vrai kiff (Même si c'es un modèle initial). Qui n'en a pas rêvé avant franchement ? Je trouve que Brad Pitt joue très bien son rôle et que son personnage est vraiment intéressant. L'ambiance de boue et de saleté et les équipements et matériels sont tip top. >Mais il reste quand même un film américain avec ses caractéristiques inhérentes : - les allemands ne savent pas tirer (surtout avec un canon anti-char !!!🤣) - les américains ont des états d'âme - ils arrivent toujours à nous mettre un remake de fort Alamo. - Ils nous on refait le coup du bleu qui fini par être le dernier survivant (comme dans le soldat Ryan) > Et il répond au besoin du cinéma : - il faut rentrer les scènes dans le cadre resserré d'une caméra. D'où notamment les 4 chars qui foncent bien serrés sur les anti char. ("Indigène" aussi est caractéristique des scènes resserrés aussi d'ailleurs). - il faut abuser des traçantes. - il faut des corps à corps. Parce que le tigre qui reste embusqué et qui ferraille les 5 shermans à 500 mètres, visuellement ça n'a aucun intérêt. Ce qui m'a le plus déçu c'est le combat final. Il est complétement ridicule. Alors que le reste, grosso merdo, tient la route. Je n'ai pas compris ou le réalisateur voulait en venir. A noter que durant le film, le sherman se prend un 88 sur le flan (qui est arrêté par le tronc). On va dire que le chargeur a mis un explosif dans la culasse.

[@HazaelFilimohahau]

Qui a envie de voir Christopher Lannes faire un live《War thunder 》 👇 Cette vidéo m'a raviver cette espoir

[@HazaelFilimohahau]

(T34 Machine de Guerre)c'est un film de tank qui est disponible gratuitement sur KZbin complet et en Français il est très bon par contre ne vous attendez pas tout comme pour Furry à avoir une véracité historique c'est même un film totalement fictionnel avec le point de vue des soviétiques mais les effets et les plans sont incroyable.

[@nomad0900]

Les canons de 76mm M1, M1A1, M1A1C et M1A2 disposaient des munitions suivantes : - Obus perforant massif (AP) - Obus perforant massif à traceur (AP-T) - Obus perforant à coiffe balistique (APC) - Obus perforant à coiffe à traceur (APC-T) - Obus perforant à coiffe et à coiffe balistique (APCBC) - Obus perforant à haute vitesse initiale (HVAP) - Obus perforant à haute vitesse initiale à traceur (HVAP-T) - Munition d'exercice à haute vitesse initiale à traceur (HVAP-T) - Obus brisant explosant à l'impact, "instantané" ou a fusée retard (HE) - Obus brisant à traceur (HEP-T) - Munitions fumigènes au phosphore blanc (WP) - Obus a blanc - Munitions d'exercice Le Sherman 'Fury' du film a donc légitimement des obus fumigènes au phosphore blanc Source : Char Sherman toutes les variantes du M4 depuis 1941 de Pat Ware

[@dominiquefrangeul8962]

N'oublions pas que c'est hollywoodien ( les héros américains etc..) genre avec un couteau à beurre 1 soldat détruit 20 soldats adverse , c'est sa la réalité !!😂😂😂😂😂😂😂