Waarom is de rechter stof hydrofober door de ch3 ?
@kemia2 жыл бұрын
Je moet die altijd in vergelijking zien met de andere stoffen. In vergelijking tot glycine is alanine inderdaad hydrofober door die CH3 groep
@rileygroeneveld91172 жыл бұрын
@@kemia maar met de extra ch3 heeft alanine toch meer Htjes , hoe kan die met meer Htjes hydrofober zijn?
@kemia2 жыл бұрын
H'tjes maken een stof niet hydrofiel. H'tjes aan een O of een N (dus OH-groep of NH-groep) maken een stof hydrofieler
@rileygroeneveld91172 жыл бұрын
@@kemia ohhh top dankuwel!
@SenVerweij Жыл бұрын
HELD!
@rosadehaas83442 жыл бұрын
Hoezo is butaan-1-ol eigenlijk hydrofoob? Ik dacht dat door de OH-groep dat die waterstofbruggen kon maken en daardoor hydrofiel was
@kemia2 жыл бұрын
Je denkt best goed, maar het zit zo: CH-groepen zijn hydrofoob en OH-groepen zijn hydrofiel. Wanneer er meer en meer CH-groepen zijn, neemt het hydrofobe karakter van deze groepen het over van het hydrofiele karakter van de OH-groep. Dat effect merk je al vanaf ongeveer 4 C's bij alcoholen. Met twee OH-groepen is het alweer anders. Butaan-1,4-diol is weer hydrofiel, doordat er twee OH-groepen zijn. kzbin.info/www/bejne/hYauYWZtnMurbs0
@rosadehaas83442 жыл бұрын
@@kemia Dankuwel! Hoe zit het bijvoorbeeld bij aceton en ethylacetaat? die kwam in mijn huiswerk voor maar het enige verschil is een O-atoom en daardoor weet ik niet welke hydrofieler (of polairder is)
@kemia2 жыл бұрын
C=O is ook polair. Kun je nu zelf de stoffen vergelijken? Ik heb je iets vertelt over aantal CH-groepen en apolair/hydrofoob
@rosadehaas83442 жыл бұрын
@@kemia Ik zou denken dat aceton meer polair/hydrofiel is omdat die minder CH-groepen bevat dan ethylacetaat. Alleen heeft ethylacetaat nog een O-atoom, maar die is niet dubbelgebonden dus ik weet niet of dat invloed heeft op de polariteit. Maar door het aantal CH groepen zou ik dus denken dat aceton meer polair is.
@kemia2 жыл бұрын
Klopt! Aceton is inderdaad polairder/hydrofober dan ethylacetaat.