🇹🇼穿深？飛濺！國軍又在說謊？😡 | 紅准火箭筒，獨步全球的檢測方法！中科院和陸軍有beef…►《軍盲，今不忙》EP.70

Рет қаралды 48,493

Күн бұрын

Пікірлер: 664

@mattsgamenight Ай бұрын

感謝今天的乾爹，在國外找不到Wi-Fi熱點，沒關係... ✅取得Saily數據方案獨家-85折優惠! 結帳時使用優惠碼 [matt] ✅下載Saily應用程式或前往：saily.com/matt 也謝謝你們的大力支持，讓廠商看見這敏感到爆的頻道❤

@大白-x4s Ай бұрын

沒有剿匪的膽量，但借剿匪巧立名利的膽量非常大。

@powerby-e9j Ай бұрын

你的尾巴露出来了啦，你看过红色电影《让子弹飞一会》吧，是阿共同路人！

@邱繼佑-d5z Ай бұрын

在一個瞄具還沒普發的地方用一個用完即丟的火箭筒瞄具

@monkeylee4818 Ай бұрын

两者不是一个概念的，一次性反坦克火箭是为了赋予步兵单位最低限度的反装甲/反工事能力

@monkeylee4818 Ай бұрын

@@邱繼佑-d5z 火箭筒瞄具应该也是很简陋的那种

@邱繼佑-d5z Ай бұрын

@@monkeylee4818 確實因為我也不是很了解

@肥貓-v7p Ай бұрын

@@monkeylee4818 台灣陸軍大多還在用鐵瞄.....

@monkeylee4818 Ай бұрын

@@肥貓-v7p 解放军也是……

@木頭-y4d Ай бұрын

拿軟鋼測穿深放眼世界.......誰TM會這樣測啊!!!!!!

@孤狼-u4s Ай бұрын

台灣

@歐陽宥勳 Ай бұрын

大概只有TW會這麼做吧

@孤客-r7u Ай бұрын

這不就是戰雷日常😂

@jayleong5634 Ай бұрын

@@孤客-r7u戰雷裡除了斯大林鋼其他的連50cal都可以打穿

@dppgothehelldppgothehell Ай бұрын

民進黨不這樣要怎麼拿回扣

@user-rx4nn7bu2g Ай бұрын

比66火箭彈性能高一點那就叫他69吧(?

@mattsgamenight Ай бұрын

哎呦我可以

@詳細希望 Ай бұрын

高很多就叫666

@xxxyyy-n7r Ай бұрын

不可以，因为69式四零火箭筒是大陆上世纪70 年代初定型的反坦克武器，怎么能和对对岸叫一个名字呢

@815Lxy Ай бұрын

可惜它只有67

@jakexu2347 Ай бұрын

@@user-rx4nn7bu2g 性能不如M72

@leterl8leterl829 Ай бұрын

給台灣研發軍火部門的一個忠心建議：【別閉門造車】

@highping100 Ай бұрын

從輪子發明

@鄧運霖 Ай бұрын

你以為那個國家會願意提供技術合作，然後讓自己國家的武器商沒得賺? 更白的就是，那個美國軍火商願意看到任何國家跟他搶生意?

@wyattjan7263 Ай бұрын

沒競爭你期待？看開一點啦......😏😥😮‍💨

@张封于 Ай бұрын

不是有宇宙无敌的台积电吗，拳打美军脚踢解放军呀

@bj26bj12 Ай бұрын

台灣整天說Pla內部貪腐，可人家流出的裝備國外測試質量都OK，國際軍火交易也是節節攀升不斷被認可，怎麼民主制的ROC一直出包，那這個民主監督的防貪腐機制意義何在？搞不過人家獨裁不透明的黑幕？

@jackben1637 Ай бұрын

台灣技術是停留在越戰，最初M72/66第一代美國是用軟鋼測，但後來北約發現問題，所以才制定要改用均質鋼來測才準，但台灣依舊用舊標準，和抗彈版用舊標準一樣的故事，我不相信中科院不知道，肯定是知道而且軟鋼才能打出40CM的漂亮數字，和當初的AT4 42CM接近，只是AT4打的是RHA....你的紅隼打RHA剩下27CM。所以中科院以後的產品都要放大檢視+監督，不能鬆懈和怠惰。

@auriga6290 Ай бұрын

技術需要燒資本，中科院不是沒錢，並不是技術上不足，因為台灣人才很多，但是在很多方面都沒辦法實際應用發揮，因為每次研發軍備都會被一些奇奇怪怪的規範綁手綁腳，軍備預算都是用最高的數字去研發最底端的配置是官場文化的一環。這些大官享受社會最好的生活福利掠奪國家資本。他們根本不在乎台灣會不會打仗，可以撈就撈，能跑就跑

@老人星 Ай бұрын

聽說紅隼沒有延遲引爆（最小射程），軍方去問中科院的回應是你們一開始沒有要求這就好像買機車沒有剎車，結果老闆說你一開始沒有要求中科院和兵工廠的東西不只性能不比國際，連標配的功能也會缺漏＝＝還有之前不發火說是陸軍摔到的緣故，軍用品這麼不耐操還叫軍用喔...

@ABC1357990 Ай бұрын

烏俄戰爭，一車地雷都直接裸裝從車上丟到地板都沒在怕的我們的火箭彈也太爛了吧

@zhu_zi4533 Ай бұрын

哈马斯的亚辛105也莫得最小射程，稳定射爆梅卡瓦，实在不行直接抄都比这强，总不能加沙地道土作坊的加工水平都没有罢？（）

@s8601952003 Ай бұрын

沒有延遲引爆代表可以阿拉花瓜貼臉射擊耶!

@天野-m8q Ай бұрын

曾經參與紅隼推進筒製造的我⋯當初看到陽極成金色我就覺得上戰場還金光閃閃⋯這尛。中科院，曾經的業界先鋒，裡面一堆養老、怕死的廢物，跟不上國際腳步就算了，還愛搞一堆院內自己規範的‘怪規範’，跟中科院簽約跟開玩笑一樣，一點合約精神都沒有，一副你還想接新單，再不合理的要求都要吞下去⋯⋯ 中科院⋯90%的人為了績效都擺爛了⋯⋯

@ABC1357990 Ай бұрын

在相關產業工作，上班第一天就在偽造文書傻子才做

@SylphiEtte96156 Ай бұрын

現在更恐怖了，裡面的老頭們如今在為AI瘋狂，什麼都要給它裝個AI，不管需不需要，這些決策者到底知不知道AI是個啥我都很懷疑

@doraemonxiao7122 Ай бұрын

看過車銑完彈體的部分步校打過66 ㄚ屁拉斯的記憶回憶下當時覺得這隻隼設計陽春到不行然後價格wtf?

@天野-m8q Ай бұрын

@ 不意外啦，一群跟風仔，用美好的想像去要求下屬，等做不到才發現浪費了一堆納稅錢，然後拍拍屁股抓戰犯沒那個屁股吃那個瀉藥，加上自我感覺良好，覺得有想法就做得出來，然後什麼資源和權利都要一把抓，根本不聽關鍵技術人員的意見

@天野-m8q Ай бұрын

@@doraemonxiao7122 說真的，這隻隼只有材料和加工製程是進步，成品根本相同的軋滾技術就可以解決，兩邊的成本我自己不專業的估算，大概最低差五倍

@zc70734 Ай бұрын

機械科，跟大家介紹一下低碳鋼是一種掉在水泥地板上都會變形的鋼材❤

@oscarlue8041 Ай бұрын

我是南測中心火箭彈不發火的目擊者，當時射手連數2次60秒還射不出去，大家在旁一直冒冷汗，給總統跟媒體試扛的只有彈筒，裡面沒有火箭彈，當然不會覺得比66明顯重

@cyruswong205 Ай бұрын

：我手上剛好有一些（填空）

@rsi4054 Ай бұрын

三倍望遠鏡

@NOMALPLAYER500 Ай бұрын

紅準火箭彈

@Helmet-Amiya-Donky Ай бұрын

好康的編號

@Sean-ic3ke Ай бұрын

麵包：我還不餓，請你們吃

@NOMALPLAYER500 Ай бұрын

@Sean-ic3ke 謝謝等下漢斯那邊有煮咖啡可以去拿

@godlychen Ай бұрын

我比較傾向陸軍不配合中科院, 以及經費不足導致. 不然那個雄風三型比紅隼多點了一堆技能樹, 還能跟上美軍的裝備是吃了波菜罐頭嗎?

@skyinthehigh Ай бұрын

所以還是乖乖回歸合約精神有符合規範就驗收沒符合就棄約,不要買這種爛東西充數結果在教範寫實話

@ak0066 Ай бұрын

陸軍大概就只想要美製高大上其他都看不起啦

@wcl7808 Ай бұрын

話說太早了搞不好雄風實戰結果也差不多慘真的不懂自稱科技島的臺灣為什麼是這種鳥樣

@cathobany3271 Ай бұрын

@@skyinthehigh 結果今天參謀長在幫中科院說話，都不知道在演哪齣

@cathobany3271 Ай бұрын

@@wcl7808 因為軍方拿香蕉只能請猴子，有能力的人在業界可以賺兩三倍的薪水，又自由，誰會想待在軍方

@Tommy_Tang Ай бұрын

每次看到國軍裝備這種荒唐的出包，跟敷衍的SOP澄清我都懷疑國軍很多高層包含中科院都已經被中共滲透了不單是因為國軍不思進取而造成這些問題，而是有心故意留下這些問題

@李奕德-b8y Ай бұрын

意不意外，我是不意外啦，重點是出這種包，提出來還被某些留言說在黑國軍，才真該懷疑這些人是不是在幫共軍弱化國軍，可憐啊

@張昱瑋-n7g Ай бұрын

有沒有可能政府其實早就…

@ZZZ-et1jm Ай бұрын

典型南方小朝廷心态，历史上类似南陈等政权一旦放弃北伐统一的目标，内部就和迅速腐化变成得过且过的状态

@gbs5543 Ай бұрын

我们沒膽子剿匪，但是借剿匪之名斂財的膽子還是有而且很大

@王建彪 Ай бұрын

LOL\\\\\

@duckduck9487 Ай бұрын

13:26 請求好心人打救來源

@建祥-v8o Ай бұрын

排

@PopHerry Ай бұрын

排

@MOSOsky Ай бұрын

卡

@whitenoise3098 Ай бұрын

排

@yakaokao360 Ай бұрын

卡

@theone4444 Ай бұрын

別人家囝仔死不完的概念，反正上戰場又不是這些研發的人或是負責驗收的人。

@huberhu4015 Ай бұрын

你可以不上戰場，但是一定要請你朋友上！的概念

@黃寶童 Ай бұрын

真的! 政治人物中科院不可能被徵招上戰場的!

@BMKTW Ай бұрын

有幸在國防展拿過紅隼(實物模型)，手感還行，但就是比66重也比較大隻，還不能伸縮比較不好帶老實說看到火箭彈口徑還是66mm基本上就別對穿深抱持太大的期待...300mmRHA就到頂差不多了，畢竟依門羅效應來說，同樣材質的炸藥與金屬錐體組成的成形裝藥彈體，其產生的金屬噴流穿深與彈體直徑呈倍數關係，人家AT4口徑可是84mm，穿深大一截上400mmRHA很正常撇開HEAT構型的紅隼，我個人倒是很欣賞它的反掩體彈頭(但這又提到了它不能在密閉空間發射的硬傷) 不正常的是國軍自成一格的奇葩評測標準，抗彈板也是一樣，我接受國造產品的性能比較差，但差了你就光明正大地承認然後改嘛(或是課金買嘛)，搞個自欺欺人的檢測標準是三小，在台海真的有可能發生戰爭的當下，這種行為才是真正對士兵人命的不負責任未看先猜，紅隼2應該會直接把火箭彈放到大到84mm以上，以前面提到的公式，口徑上去了穿深自然就上去了嘛

@耄耄 Ай бұрын

其實這還不是陸軍評的，是中科院自己測的

@黃寶童 Ай бұрын

金屬噴流穿深與彈體直徑呈倍數關係恩恩

@huberhu4015 Ай бұрын

以前老師說過看一個國家工業能力如何，看一下他們測試標準與方法就知道了……

@Dr.SeanLee Ай бұрын

謝謝！

@使徒新生 Ай бұрын

我記得早期測試版本的紅隼，瞄具是可拆卸的，發射筒材質是玻璃纖維，可重複裝填，壽命約3發，老實說，以目前紅隼的性能來看，研發66火箭彈使用的可拆卸瞄具，提高每發的命中率才是比較實在的事情，不只庫存多成本低，單兵攜行量還多一發，命中射程與穿深也差不多

@gewaychen1660 Ай бұрын

當不論啥都標榜國造時就是有人撈錢的時候紅准火箭筒自造沒比較便宜效能還造假那還不如直接引進M72A10產線

@呵呵-s3u Ай бұрын

小問題啦，以前學校國防課本上面寫，我們發射5.56x45公厘北約標準彈的T91步槍，「最大射程」是2600公尺喔。

@waterman6233 Ай бұрын

這其實還好，要是給你寫有效殺傷距離2600公尺，我才真的感覺恐怖

@呵呵-s3u Ай бұрын

@@waterman6233 騙騙小朋友無所謂，只怕小朋友有樣學樣，畢竟「國家也在騙」

@張皓毓-t4h Ай бұрын

@@waterman6233有呀！空中掉下來砸到手指頭很痛耶，當然是有效殺傷

@双料特工不喝鸡汤 Ай бұрын

我还记得那个什么“无限高”飞弹😂😂😂😂。。。最近那什么“地表最强” 很奇怪台湾为啥总喜欢用各种形容词来证明“很强”“很厉害”呢 “高端”疫苗你说对吧😂😂😂😂

@mile1237 Ай бұрын

@@双料特工不喝鸡汤台灣媒體你看多，就會習慣他們那些無意的形容詞，並逐漸明白形容詞終究只是個形容詞，不存在任何參考價值，只是為吸引聽閱者眼球的手法

@lululalalolp Ай бұрын

光設計那個不可拆卸的光學瞄準，就讓人匪一所思

@Earth1942050 Ай бұрын

打220m那麼大一台甲車要配五倍鏡，結果到現在義務役拿的步槍都還沒配瞄具

@kogado091006 Ай бұрын

紅隼真的是紅了，大家都在討論它

@yutakayuminaga41 Ай бұрын

2:40 紙本數據就這麼可悲，實戰大概落賽，2戰的Panzerschrek都能打穿200mm均質鋼板了

@sphere6860 Ай бұрын

鐵拳150有320RHA

@蔡林翰-v2m Ай бұрын

真的，乾脆一點，直接仿製二戰武器，效果更好

@阿公-r7n Ай бұрын

@@蔡林翰-v2m那還不如直接做rpg7，哈馬斯自製的亞辛效果也不錯，雖然很土辦法，但它無論是價格還是使用成效都更好啊

@TAIWANROCTP Ай бұрын

看過實際打過紅隼實際威力 =換殼的66

@TWTARO Ай бұрын

IED至少還能爆掉主坦,但這個不行XD

@邵-kx6gd6hu9t Ай бұрын

只能癱瘓打引擎而且還要從後面來打打履帶的命中率是個謎

@888aa7 Ай бұрын

不是，這年頭誰會要求火箭筒射穿主戰，能夠打穿主戰的東西都是20公斤起跳，步兵帶著根本走不遠

@Earth1942050 Ай бұрын

@@888aa7 沒人期待它射穿主戰正面，但總不能連側面都打不穿吧？再或者，幹嘛給射程只有220m的東西配5倍鏡？220m的甲車你用鐵瞄，或者拿個內紅點就能瞄了，幹嘛配5倍鏡？今天中科院最好把未來紅隼的5倍鏡做成可拆卸且適配戰術滑軌，士兵們能拆下來裝到步槍上用都比裝在紅隼上值得。

@888aa7 Ай бұрын

@@Earth1942050現在火箭筒很少能打穿第三代主戰側面的，裝上複合裝甲的三代主戰側面面對錐形裝藥都能扛700mm甚至更高了，這個防護甚至連古斯塔夫都打不太穿，穿深再上去的幾乎都做成ATGM了

@Earth1942050 Ай бұрын

@@888aa7 好吧，或許我低估主戰坦克的側面防護了，只是想表達紅隼的這種設計和參數能通過檢驗被採購這點還是很不合理。

@楊-f4e Ай бұрын

美國軍警至今很多單位使用M72反坦克火箭筒美軍一個人攜帶兩個M72反坦克火箭筒。原本打坦克變成反人員和無裝甲車輛的攻擊武器。

@k19960930 Ай бұрын

很明顯的紅隼的瞄具明明可以設計成快拆式但偏偏不願意，這樣增加成本的設計，這背後代表什麼，我不說想必各位也知道了吧。

@臺灣雪山山脈 Ай бұрын

政治人物口袋比較重要，在國家大義和國軍弟兄面前，還是錢比較重要，這些政客真的就是垃圾。

@傑克詹 Ай бұрын

我只記得. 憲兵騎重機披著迷彩拿著紅隼那一天開始.各大新聞.網路都在說一顆紅隼能掛掉一台老共99a. 沒多久.從來不是陸軍的菜也不合規格的紅隼陸軍就開始列裝了😳？！？好神奇😆

@喵-w4m Ай бұрын

前幾個月有打紅隼跟66基本上用他們的瞄具可以描到400但要準一點還是要200 ，而且因為用完就丟的特性以及每一把描起來都不一樣，基本上你需要2把才能好好命中😂 我在紅隼後方50公尺還是能被石頭噴到😂好玩是好玩，實際上戰場絕對是很難操作

@yahan9988 Ай бұрын

年末了投幣

@mattsgamenight Ай бұрын

感謝抖起來❤️

@趙佑廷 Ай бұрын

層層貪汙下來可能經費寥寥無幾了

@BKDTD Ай бұрын

中科院除了某一種系列的武器能拿得出手外其他都幾乎是笑話這個跟團隊組織文化無法脫離關係在紅隼之前 IDF油箱陸載天箭仿SINGARS的通信機...等等都是空軍不愛防空部隊嫌棄的拉基中科還逼著讓各部要買一定數量交差= = 都是為了開發團隊的績效高階軍官也想弄些成績來保自己升遷才甚麼都得過且過有搞出東西來就好的想法😑😑😑😑 當年我就是因為各種陋習覺得待下去也沒意思才打報告走人~ 我國防91年的.....

@phantomklepht7675 Ай бұрын

科科院還是乖乖弄飛彈就好了甲車跟其他裝備外購或授權比較實在我猜不用多久雲豹無人機或是海鯤搞不好又有弊案怎麼以前弄FCK1跟AT3都沒這麼多問題

@chihhenghuang Ай бұрын

感覺紅隼的CP值真的不如舊款的66式或是美規的M72.... 造價,火力,便攜性....好像沒一條贏

@hl6y3c04 Ай бұрын

其實也沒那麼不堪啦，10米內近距離還是可以破壞敵方坦克履帶的，具體用法可參考抗日神劇

@Allan-m6p Ай бұрын

然後對面300公尺就能用紅外線找到你把你打成篩子

@a5412898078 Ай бұрын

在這麼近的距離想破壞敵方坦克履帶，身手好恐怕沒什麼用，八字還要夠硬才行

@ABC1357990 Ай бұрын

萬歲衝鋒

@FattyLin-064 Ай бұрын

民國快樂棒

@林明寬-o9h Ай бұрын

四式刺雷拿出來用了

@ZHAO-cp9fo Ай бұрын

這樣下來感覺哈瑪斯的亞辛105好像比較強ㄟ 🤣 而且還參加過實戰成本還比較便宜

@王安澜-m1u Ай бұрын

别小看哈马斯的小飞棍，梅卡瓦被击毁不少哦

@ZZZ-et1jm Ай бұрын

如果你们能忍受它射程近和难上手的话，确实可以

@888aa7 Ай бұрын

105mm穿深只有600mm其實很爛... 67mm還有接近300mm

@cobrajm Ай бұрын

梅卡瓦还是治安战特化的（补充）

@michaellewen2305 Ай бұрын

13:39你應該害怕的，那東西沒有最小安全距離機制的設計

@小銘-y4n Ай бұрын

下一部影片會講M1A2T嗎？

@双料特工不喝鸡汤 Ай бұрын

你说那个阉割猴版的“地表最强“吗😂😂😂😂

@Laobiao666 Ай бұрын

@@双料特工不喝鸡汤是否阉割不是关键。关键是：在无人机大放光彩的现代战争背景下、以TW这个地形，买重坦的战略构想是什么？

@双料特工不喝鸡汤 Ай бұрын

@@Laobiao666 壮胆呗。。交了保护费心理会产生有老大会罩着它的幻觉

@s8601952003 Ай бұрын

@@Laobiao666 從二戰裝備升級到現代，不然CM11或M60還以為是演穿越劇，另外一個重點是，沒有其他國家願意賣我們坦克，豹二? 挑戰者二?

@林晟淯-t1g Ай бұрын

@@Laobiao666大車大砲大艦多導彈才是男人的浪漫，用無人機從空中攻擊一點意思也沒有，好希望能再看到二戰時期的坦克大會戰。

@su093077 Ай бұрын

跟M72(六六火箭彈)相比,確實有成本過高跟重量過重的問題,尤其是在穿深差不多的情況下但我也在想是不是66mm口徑火箭彈的穿深差不多那樣就是極限如果要跟口徑比較大的AT4比穿深顯然是不太公平(非同一量級)

@renjeyyang7496 Ай бұрын

我個人覺得別用紅隼可以直接跟瑞典採購M3卡爾古斯塔夫無後座力砲還比較好只是看政府願不願意.............

@peteryao-q8f Ай бұрын

中科院出來澄清....不然哩研發是他們啊, 要說陸軍給不給軍費這業務流程是怎樣我不知道. 我只知道三軍統帥是總統!!! 國防部長也是總統指派的. 所以沒人監督這件事嗎? 有些時候部門之間就算是鬥爭也絕對分得清楚誰的問題. 就是缺更高層級出來主持公道. 不然整個團隊和公司都要拖下水嗎?

@sofcfgb Ай бұрын

AT-4的效能還比紅准高出好多個檔次。

@888aa7 Ай бұрын

口徑不一樣啊，AT4是84mm，紅隼67mm，穿深根本M72 EC Mk.2接近(300mm)

@jakexu2347 Ай бұрын

@@888aa7 mk1 是450穿深的 mk2 为了增加杀伤范围反步兵牺牲了破甲深度

@888aa7 Ай бұрын

@@jakexu2347 但Mk.1穿深高不成低不就的，打不穿主戰側面打輕甲則殺傷範圍過小

@yy02130 Ай бұрын

國產都是這樣的~比人家貴比人家爛盤自己人最有一套

@jacky38clan Ай бұрын

13:26 這是誰😇

@蕭宏哲-j7n Ай бұрын

菜乃花

@xce3423 Ай бұрын

卡

@highping100 Ай бұрын

卡

@09900574102031138 Ай бұрын

卡

@bettaandsandw7796 Ай бұрын

LCDV-40870 菜乃花(寫真女星)

@正宗君 Ай бұрын

想像一下，你在人間地獄的奧馬哈美軍登陸戰，看著德軍的老虎在我陣地來去自如，你好不容易從草叢裡掏出一發火箭筒大喊，fire,想說一發送他上天，結果打了個寂寞，沒傷害，此時心中一定是一萬隻草泥馬奔騰

@steffenhsieh Ай бұрын

講白了，造價與重量都是66火箭彈的兩倍，但是性能伯仲之間（甚至比66火箭彈的最新型號差很多）.....結論：不論直接買M72/AT-4都比‘’紅色猛禽‘’便宜又大碗啊。話說發射時筒後危險區域高達150°.....不好意思，請問大家是作戰還要帶上量角器嗎？....是說150°跟180°有差在哪？

@q63489 Ай бұрын

因為陸軍（步訓部）不同意測評結果，還要幫忙中科院背書通過該武器的性能符合作戰，這就是上級長官與研發部門之間的恩怨了。民眾都看得出問題，軍方的測評單位更不用說了。

@療癒靈魂 Ай бұрын

台灣的軍火使用觀念跟測試方式還停留在70年前因為優秀的外國受訓軍官永遠不會受到重用.才一直用舊觀念在研究軍火

@小寶鄭 Ай бұрын

彈頭要十萬太貴了吧為什麼不用RPG7 彈頭才200美金大家都在用便宜又好用

@x001no1 Ай бұрын

我想起小時候玩戰地風雲1942和越南時，碰到對方坦克載具要3~4發才能打爆的窘態。

@咕嚕咕嚕哇哇 Ай бұрын

真心覺得各位如果想更了解這次紅隼火箭的爭議和細節，推薦去看【Tommy Chi諸葛風雲的異想世界】在2024/11/24 PO的軍武流言終結者，裡面老師有詳細解說。

@kainfox Ай бұрын

不看不知道，一看嚇一跳，真的覺得中科院跟軍備局的每一項產品都有必要用放大鏡檢視一下，沒有要求東西做出「世界第一」的水準，但…也至少跟他們自己開出來的規格說明一致，軍方再決定要不要採購呀，一般人買東西『廣告跟實物相符』這應該是最基本的要求吧

@林明寬-o9h Ай бұрын

@@kainfox這聽起來很像泡麵包裝上的那行小字….

@黃寶童 Ай бұрын

人有政治立場的話,說出的東西無法有信賴感! 抱歉

@kainfox Ай бұрын

@@黃寶童哪個人沒有政治立場？畢竟所謂「政治」就是“團體決策之事”，除非你根本不是這個團體的人或是你根本沒資格參與的人。那判斷事情對錯只以「立場」而不是「道理」，你覺得你的說法比較有「信賴感」嗎？

@黃寶童 Ай бұрын

@@kainfox 談軍事就談軍事就好! 有立場不可能站在理性角度分析! 科學不會分左派右派! 統派獨派!

@venom72913 Ай бұрын

國軍不是在做蠢事就是在做蠢事的路上

@rafgk18972 Ай бұрын

這次是科科院，不過科科院犯蠢的次數可不少

@s8601952003 Ай бұрын

13:26 出處要附來源😁

@john_price2025 Ай бұрын

不是很想講難聽話.但真的要跟美國多付保護費自主研發便宜反而更貴

@louiswang6213 Ай бұрын

就不要什麼都要中科院、軍備局做，的確他們在某些單一產品很出色，但想把他們當成洛馬、雷神這些大型國防承包商來看就很可笑，兩邊的研發經費根本天差地別

@brennanwang1433 Ай бұрын

記得十年前航太展就有看過紅隼當時對這傢伙不熟只覺得他拿起來比想像中的還要輕（可能是展示用？ 😅

@kk5322822kk Ай бұрын

紅隼真的要加油餒

@三鴻謝 Ай бұрын

相比於紅隼火箭筒我會選基本款RPG火箭彈，發明了幾十年全世界都在用，可靠輕便好操作安全火力強還特別便宜。

@李-q6w5e Ай бұрын

去年我就在他视频底下吐槽过，红隼这东西就是骗钱的，结果还有人跟我说拿这筒子打人用，我都服了

@無定飛環哦哦哦 Ай бұрын

任何事情/東西都是會過期 M72…放數十年…能用嗎！？舊的M72…瞄具… 美軍的步槍是打2萬發子彈，就要考慮汰除了！！所以每年都有買新槍！所以…這生態採購生產舊款M72跟改新款問題了！

@gavinli2086 Ай бұрын

總結一下，重點就是：引起軒然大波。👍

@davidyu761 Ай бұрын

既然做不出先進技術的武器，乾脆大量買RPG來分配基層單位。反正便宜簡單好用，可以大量囤積，性能在實戰中有完整驗證，優缺點清清楚楚。不用另外花錢養中科院這種專坑自己人的單位。

@楊-f4e Ай бұрын

紅隼反坦克火箭筒拿到烏克蘭戰場進行實戰測試！

@0988218130 Ай бұрын

可能人家拿來打步兵還嫌棄呢

@thejason6736 Ай бұрын

國軍應該責令中科院要求他們在2年內交付同等數量的400公尺有效射程和400MM有效穿深的火箭彈。如按期交貨則將原先火箭當當作操練用彈，如未按期交付則全數退貨

@Xidadasb Ай бұрын

科科院品質保證😂，保證笑死人

@jackben1637 Ай бұрын

陸軍最大的問題就是有66後續的需求，就一直不動作，不管事要外購AT4還是請中科院做新反甲火箭，結果你都沒作為，既不開需求也不外購，就繼續用66擺爛，拖到2022也沒有發揮專業拒買，請問陸軍專業人士都沒去友軍單位借幾發來試試和問心得嗎?海陸2014就買了，陸軍是在睡嗎? 不滿意就開改良需求單去罵中科院，不改就拒買垃圾改外購，而不是擺爛近十年.... 當然中科院用騙的也不行，以後要更嚴格監督，不能在魚目混珠。

@colbyliu719 Ай бұрын

不就是期待不會有戰爭嘛！😂

@yellowdogdog Ай бұрын

看來$$都被貪光光了

@henrychen6911 Ай бұрын

紅準要搭配青鳥使用才能有效對抗解放軍的坦克

@chokingornot Ай бұрын

我的天😂以后主炮版云豹列装后不会也像这样吧？另外啊，Matt你来大陆哪边，我一月中旬以前都在上海，可以吃个饭

@isaswa1602 Ай бұрын

十年拉一坨感謝各位台灣人繼續繳稅給這政府哈

@超四 Ай бұрын

一家獨大的後果就是全面擺爛國際規範不用去用自訂標準不是不可以但為什麼自訂的標準這麼爛感覺就是為了交差了事隨便寫寫的反正出了問題再去修改標準就好，人員依舊因為績效達標升官發財去了之後應該又會創造很多報表&規範去折磨基層了

@gn01680589 Ай бұрын

我就是為了matt黃段子而來的!!

@湯圓-g3b Ай бұрын

以 11:29 說的來看，中科院是不是其實根本不該開始這個項目，畢竟就沒有照流程走?

@danielshih1023 Ай бұрын

迪卡儂的單眼望遠鏡黏上去是要花多少錢

@Sakuraba_Izayoi Ай бұрын

問題是唯一的民意機構對此無可奈何，不能違憲調查、究責，而查無不法也輪不到司法機關出手，剩下的部院就更不在權責之內。在黨內不想被當邊緣人就不可能強勢究責，在黨外我們又明顯缺乏一個明確對敵反共的政黨，也只能哀嘆這灘爛泥就是我們親手養出來的。

@louiswang6213 Ай бұрын

沒，今天預算兩黨一致都卡了（更正，是三黨

@ABC1357990 Ай бұрын

抗中是工作，舔中是生活

@垂死病中驚坐起起床去 Ай бұрын

說個笑話今天你是綠的，到中國幹嘛都是愛台灣就算國籍寫中國臺灣省，綠黨都會支持你

@888aa7 Ай бұрын

認真說紅隼穿深問題倒不算太大，現在M72 EC Mk.2穿深也才300mm，比Mk.1少了150mm 其中一個原因是450mm穿深高不成低不就的打不穿主戰側面，還會因為動能太強後效不佳(金屬噴流穿過後不容易散開) 至於紅隼最大問題是瞄具刻度有問題還不能拆卸，其次是重量太重

@davidyu761 Ай бұрын

紅隼的穿深數據有沒有灌水? 有沒有偷吃步? 現在應該找公正第三方來測試才算有效吧

@888aa7 Ай бұрын

@@davidyu761 問題是台灣沒有第三方可以測，能測的不是陸軍就是中科院

@asa6852 Ай бұрын

綠共為了向紅共射橄欖枝

@台灣屬於中國台灣人也 Ай бұрын

碩大的體積結果威力跟老共的FHJ-84火箭彈威力一樣~關鍵是FHJ-84還是雙聯裝兩發連發~而且多個FHJ-84發射器還可以拼裝成一體搖身變為多管火箭炮變成FHJ-02......擬補威力不足~ 能做到一頓吃不飽就多吃幾頓的~看看人家對岸是怎麼做的.............到底是游擊隊出身~ 做的武器都是游裏游氣的...............

@林柏宇ハク Ай бұрын

台灣到底有沒有國防我真的打上問號

@Takuto487 Ай бұрын

有沒有一種可能陸軍一直不表態支持，是為了等老美提供的新玩具到場，就不用給一個不知道要花多錢才會研發出來，效能無法預期是否能夠達標的紅隼系列

@笨贼 Ай бұрын

友情提示一下，那个测试是静破甲测试，在完美角度和起爆高度上测试（

@翁子淳-e5s Ай бұрын

理論上國軍有機會打贏

@名所願望-j2s Ай бұрын

OK的啦~國軍的抗彈板也是上世紀標準啊，火箭彈穿深用上世紀標準～錯了嗎

@csam996 Ай бұрын

8:08 布萊德彼特拿的是STG-44嗎?

@幽幽-h6s Ай бұрын

國防布XDD最後收尾又煥新了！

@renjiecai9417 Ай бұрын

別懷疑造假問題其實一直都有

@death2555 Ай бұрын

美军的AT4串联破甲弹穿深480，俄国的PRG30串联破甲弹穿深600，大陆98式串联破甲弹穿深800。从轻到重，从小威力到大威力，都是能在国际市场上买到的便宜货，而且经过实战检验非常成熟可靠，为啥不直接买呢

@cathobany3271 Ай бұрын

之前有跟美國買了一些 AT4，可能是為了響應所謂的國X國造，什麼都想自己造

@肥貓-v7p Ай бұрын

@@cathobany3271 國造回扣才好收阿，不然一堆20-30年前科技的東西用，現代科技做出替代品性能沒好多少還更貴了

@monkeylee4818 Ай бұрын

@@death2555 不能跟98式比，那玩意儿是两人小组使用的连营级反坦克武器，重量要大得多。一次性单兵火箭只能和其他一次性单兵火箭对比，要比也是跟89式或者08式

@death2555 Ай бұрын

@@monkeylee4818 就算是PF89也有630穿啊，400不到的穿深也有点太抽象了

@monkeylee4818 Ай бұрын

@@death2555 不过08穿深不大

@riceball329 Ай бұрын

我覺得我們應該跨實際測試的時候，他們至少誠實的寫出了真實數據嗎😂

@林俊佑-l5o Ай бұрын

中科院說實在的也是統包單位而已:D

@soulmateway205 Ай бұрын

能打側面就可以了啦！現在有多少火箭筒誰還打tank正面裝甲。

@williamgibson9093 Ай бұрын

是的，台湾得要学哈马斯在加沙巷战打反坦克体操，但是人家中东老哥的亚辛105是手搓的，既便宜又好用

@Luohaowei Ай бұрын

自研一次失敗一次，我看以後都買美國貨好了

@w076410400 Ай бұрын

還是說紅隼是拿來打步兵用的？

@Leviwongg Ай бұрын

我是想說為什麼全世界這種肩扛反坦克武器為什麼漸漸的都不做MAAWS或RPG這種可以替換彈藥的形式而變成拋棄式的變成主流了.尤其是紅隼這種沒有制導系統的火箭彈

@ReviveHF Ай бұрын

建議Matt做一部中科院研發產品排行榜的影片： 1. 中國歷史上第一台第四代戰鬥機：勇鷹、翔昇、經國號戰鬥機系列 2. 專門為台灣和東南亞市場的F-5 2000 3. 彌補M1A2T缺點和空缺的台灣魔改M60巴頓 4. 大成系統+強網系統C4ISR系統 5. 為經國號而生的天劍1紅外制導飛彈 6. 讓經國號擁有射後不理的天劍2主動雷達制導飛彈 7. 耗費台灣人多年心血收發分離多基雷達和MPQ-90相控陣雷達 8. 小而精的光華6號飛彈快艇 9. 用來取代M41D的獵豹輪式突擊炮車 10. 爛到透底的紅準RPG

@chendreadnought7378 Ай бұрын

F-5 2000、FCK-1系列那主要都是航發在做。光六艇是海發在統籌，科科院只有其中一部份。獵豹案中，科科院主要是在主砲的整合

@蔡林翰-v2m Ай бұрын

甚麼時候來個全單位武器裝備列表，順帶看看國軍的命是不是人命