O Paradoxo do Conhecimento

Como você justifica o seu conhecimento? Esse vídeo fala sobre o Paradoxo do Conhecimento, que nos leva ao Trilema de Münchhausen. O que temos como verdadeiro precisa de um bom esforço para ser provado, incluindo as nossas melhores teorias científicas.
Use o cupom LOOS10 para ter 10% de desconto nas MINHAS CAMISETAS: useloos.com.br
Seja membro do nosso canal para ajudar a manter os vídeos no ar! kzbin.info...
Discuta esse vídeo no nosso Discord! / discord
Minhas redes sociais:
/ pedroloos
/ pedroloos
Nosso podcast: anchor.fm/sinapse
E-mail: [e-mail]

[@CienciaTodoDia]

Não esqueça de usar o cupom LOOS10 para ter 10% de desconto nas minhas camisetas e moletons! useloos.com.br É uma maneira de me ajudar a fazer mais vídeos!🚀

[@Settdecalcinha]

Opa ent eu fiquei pensando num negócio aq, se fizessemos uma "nave espacial" com um tipo de metal ou algo assim resistente o suficiente p n sofrer com a espagetificação de um buraco negro, e jogassemos ela la com uma camera poderiamos ver o passado ? Igual tu explicou no podcast...

[@Settdecalcinha]

Tipo sei q deve ser impossivel existir um metal assim, mas se existisse seria possivel ?

[@Settdecalcinha]

Imagina q brisa ver o passado passando em fast foward

[@skill9244]

@@Settdecalcinha Acho que a câmera não captaria nada, penso eu, ou se captasse, não iria chegar à terra (só achismo mesmo kķk)

[@Settdecalcinha]

@@skill9244 eu to falando num mundo q daria, pq se nem a luz escapa n tem como o sinal de transmissão sair kkkk eu to dizendo em um mundo q o sinal de transmissão saisse e existesse algum tipo de ferro q aguentasse a pressão cabulosa do buraco negro

[@naoefakenews]

Um exemplo de circularidade é quando a vaga pede experiência e você nao tem experiência pois precisa de experiência pra comprovar seu conhecimento e por isso se inscreveu na vaga🤔

[@josedavidfilho9176]

👏🏻👏🏻👏🏻 um exemplo de argumento circular na prática!

[@scriptjackson1563]

Perfeito 😅😅😅

[@brunxzzz]

Bizarro como esse comentário é real kkkkk

[@fernandobaracho5195]

O mercado de trabalho deveria ter aplicado além de noções de economia e psicologia, noções de física quântica ou astronômica na tomada de decisões de seus funcionários! O atual cenário econômico deve ser comparado a colisão de duas galáxias próximas ou um encontro com um Buraco Negro supermassivo.

[@fernandobaracho5195]

@@alexfialho5075 suposição interessante, mas, teria que ter Marketing para atrair as pessoas! Marketing também pode ser estudado como uma Ciência, tanto que existe curso pra isso, vc deve estar pensando e querendo citar o marketing enganoso ( propaganda enganosa) que existe em qualquer lugar do mundo. Existe punição para isso perante a lei, só que o Sistema não funciona pra todo mundo no Brasil!

[@tom-log]

Tudo isso me faz lembrar da frase "nada se cria, tudo se transforma". Em qualquer área algo se iniciou com algum gatilho, raramente foi completamente novo, em vez disso, é tudo uma transformação ou reinterpretação do que já existe. E quanto mais aprendemos, mais nos deparamos com o que ainda não sabemos. Cada resposta gera novas perguntas, e cada solução revela problemas ainda mais complexos. O avanço do conhecimento, então, não diminui nossa ignorância, ele simplesmente a reformula..

[@nightwingbaby]

caraca, filosofou!

[@jhonattatrow4562]

Resumo da "maldição do conhecimento" : quanto mais você conhece da existência, mais você percebe que não sabe de quase nada

[@lacerdahugo]

E isso se associa ao efeito Dunning-Kruger

[@nerdvideo1234]

Sócrates já cantou essa bola

[@lojadogorila692]

Tem um livro muito bom sobre esse tema, é A Ilha do Conhecimento, de Marcelo Gleiser.

[@ghostgirl_2024]

kkkkkk

[@biggodgoncalves-mq8no]

​@@nerdvideo1234Sócrates com certeza estava á frente de seu tempo

[@leovb6765]

No momento em que ele disse "os adultos que nós somos" eu parei para pensar a quantidade de pessoas parecidas comigo que somos jovens porém gostamos muito desses assuntos complexos e como é complicado encontrar outras pessoas parecidas com a gente em um local comum, porém em redes sociais a gente consegue se encontrar então, Olá pessoas parecidas cmg, bom conhecer vocês.

[@sasageyo499]

Tamo aí né

[@viniciussousadiniz4623]

Ola outra pessoa que provavelmente e referida por outras pesoas como nerd

[@danielsimoes5502]

Tamo junto, bandido

[@brilhodigitall]

🥰❤️

[@davidsebastian1784]

Tmjt galera 👊🏻

[@eduardomilani77]

Gostaria de ver você abordar sobre as "leis" do pensamento, 1-Principio de identidade, 2-Principio da não contradição e 3-Principio do terceiro excluído.

[@KaZeMaRu_]

São as leis da lógica. do pensamento eu não o conhecia por esse nome...

[@maresnazareth9490]

So ha apenas un na vdd, o princípio da não contradição. Os outros são meio ilógicos se tu ampliar a lógica.

[@andrefilipe8419]

essas 3 leis só são leis para a logica dedutiva (que fundamenta a matematica). Para o pensamento em geral elas n funcionam

[@eduardomilani77]

@@andrefilipe8419 na verdade isto não é "sacramentado" e há discussão sobre o assunto. Lógica dedutiva tem origem no estudo, estruturação da lógica, bem como sua formalização. É complicado essa abordagem que você propôs pois parece, que no âmbito de analise do mundo natural, possa haver "lógicas separadas" o que acho uma distorção.

[@eduardomilani77]

@@maresnazareth9490 ao meu ver a mais "legitima" é o principio de identidade, pois a mente em abstrato não funciona sem definições formadas, o "indefinido" em si é uma definição transitória. Já a não contradição também considero legitima pois expande o universo comprenssivel para multiplos elementos definidos, embora ocorra confusão na conceituação de grupo e "células" do grupos, abrangencias, etc

[@SrPhilos]

Quer vê outro paradoxo? Precisa de experiência na CLT para conseguir trabalho, e precisa de Trabalho pra ter experiência na Clt

[@welissoncunha9153]

A série DARK é sobre o paradoxo de bootstrap. Uma série ótima, por sinal!

[@israelmarlon2657]

O final foi fraco.

[@ericapainho]

Eu queria ter amnésia pra ter a a sensação de quando assisti Dark a primeira vez😢

[@eridanvilas]

Pra mim a melhor série da netflix

[@BAN333LL]

​@@israelmarlon2657 verdade, o final foi um lixo

[@ericapainho]

@@BAN333LL foi

[@enikio9351]

Conhecimento é algo que quanto mais temos, mais entendemos o quanto é pouco o que temos….

[@BernasStarLed]

Por isso Sócrates disse: “Só sei que nada sei”

[@LegendaryTruckerJefferson]

Brabo

[@miguelfrancisco5314]

mas só é pouco comparado a alguma coisa. por isso o conhecimento também é relativo. pois pode ser muito comparado a um bebê ou pouco comparado a uma civilização ultra avançada extraterrestre

[@one_hollow_people4138]

So sebo que nada sabo

[@i_love_filosofia]

E você olha pra pessoas que não sabem de nada e da pena, ou torna-te antissocial

[@willyzemlya]

Caso de bootstrap mais comum: preciso de experiencia pra trabalhar, mas preciso trabalhar pra ter experiência.

[@rafaelgustavo2424]

Acho que isso ocorre pois se trata de um bug, que advém de estarmos em uma situação, os programadores tão palmeados

[@fpskkkk]

Kkkkkk esse dilema eu enfrento td dia

[@batezate33]

Boa !!!

[@HelbertLampert]

Professor Loos é o melhor professor de filosofia do universo contemporâneo!

[@andreycristian2690]

A cada vídeo seu, meu cérebro expande… tenho medo dele explodir 😅😂😂 Grato demais pela fonte de conhecimento que nos expõe

[@hebbersaldanha9834]

Rapaz, com esse cabeção aí posso te afirmar q falta pouco. Recomendo que pare de assistir esse canal.

[@MARCOS_AKDAMI]

Fica tranquilo mano teu celebro tem capacidade de armazenar quase 2 mil petabytes

[@sidneimigueldossantossidne9426]

@@MARCOS_AKDAMI Mesmo assim, não é infinito....

[@ghostgirl_2024]

@@sidneimigueldossantossidne9426 Não é. Mas umas memórias são esquecidas pra dar espaço a outras, então ele nunca ficará sobrecarregado e sem espaço.

[@Illuminatti]

@@sidneimigueldossantossidne9426 explodir assistindo videos no KZbin...

[@terrariaplay5779]

Pra mim a Regressão ao Infinito é a que mais faz sentido, pode até parecer meio estranha, mas provavelmente é porque nós ainda não conseguimos lidar com o conceito de infinito. Ele fazendo sentido ou não na nossa cabeça, continua existindo, e se libertar completamente do que consideramos senso comum é o primeiro passo para começar a fazer ciência

[@TuanMartins]

porém eu diria que não é infinita a regressão.. nosso conhecimento tem uma origem muito simples.. a observação, ou seja, nossos sentidos são o início dessa regressão

[@TuanMartins]

muito provavelmente quem criou esse conceito deve ter ficado com preguiça de tentar regredir ao máximo aí desistiu e disse que era infinito

[@iron8851]

@@TuanMartins kkkkk

[@carlosleite7011]

cara eu fiquei entre a regressão ao infinito e a justificativa circular. Ter um ponto inicial te faz assumir que aquilo está correto, e pronto você possui um senso comum, ai descartei isso. Agora as outras duas, quanto mais penso, mais dúvidas são geradas e no fim só sei que nada sei kkkkkk

[@agvolkzeev]

Como sempre vídeo de excelente! PS saímos do Éter e entramos na “Matéria Escura”, a qual não vemos, não sentimos, não há como leva-la a um laboratório e testar, mas todos acreditam porque cálculos sugerem sua existência e “importância” em meio ao cosmos. Interessante.

[@sudogive--mecoffee6942]

Saímos do Éter porque os cálculos que sugeriam a existência do Éter falharam, os que apontam a existência da matéria escura funcionam a gente só não sabemos do que a matéria escura é feita, no mínimo isso é interessante

[@cesarcerveira2875]

​@@sudogive--mecoffee6942O éter caiu por ocasião de uma teoria com novas referências e forças. Quem sabe a Matéria Escura também não caia assim?!

[@sudogive--mecoffee6942]

@@cesarcerveira2875 Sim, provavelmente vai cair, todas as teorias de unificação eliminam a matéria escura, gostaria muito de estar vivo quando isso acontecer

[@raapphha]

Acho que o infinitismo faz muito sentido… sempre que uma das minhas filhinhas vem com alguma pergunta, e depois dela reverbera outra pergunta secundária à primeira, as explicações tendem à mudança de tema, caindo sempre na física fundamental e terminando no big bang…

[@kelbinhow]

Exato. Na hora que ele falou sobre o infinitismo me veio na mesma hora as perguntas de crianças, que independente da sua resposta elas sempre podem continuar perguntando: mas pq? Mas pq? Mas pq? Mas pq?

[@victoriaolkoski]

e é por isso que, quando criança vem me perguntar algo que vai ir eternamente, eu resumo no famoso "pq deus quis assim" sou religiosa? não a criança é religiosa? provavelmente não, mas justamente por isso dá pra fazer o questionamento acabar

[@joaosakamoto2370]

@@victoriaolkoskimas ai é dogmatismo kkkkkk

[@torresml]

​@@joaosakamoto2370pq eu tô rindo disso Deus KKKKKK

[@edsondocarmo3065]

​@@joaosakamoto2370mas fora desse dogmatismo é impossível escapar sem um ponto final no assunto. Como vai aplicar o infinitismo na questão " e de onde veio o Big Bang ? Como aplicar o argumento circular na questão " E como era antes do Big Bang " ?

[@miguellopes9177]

MANO, me lembro de pensar essa mesma ideia quando tinha uns 6 anos meu pensamento foi mais ou menos "como as coisas funcionam, tipo porque os planetas são atraídos pela gravidade e aí porque a explicação disso ocorre assim e porque a explicação da explicação da gravidade é assim" e isso infinitamente é muito estranho ver um vídeo que aborda esse meu pensamento que tive a mais de 1 década atrás

[@igorroosevelt3284]

Muito bom. A diferença entre os grandes pensadores e as pessoas "normais" não é que eles tem ideias muito originais: é que eles não desistem delas. Muitas coisas que foram pensadas por grandes filósofos também foram pensadas por pessoas comuns independentemente. Só que as pessoas comuns geralmente desistem de pensar e "deixam pra lá". Já os filósofos persistem e vão a fundo. Por isso, uma dica que eu dou é: não desista de uma ideia ou pensamento. Vá a fundo. Talvez você se torne um grande pensador.

[@karlaboccaphemilisho6172]

Também já pensei nisso 😅

[@user-ff1st4kg9g]

A Bíblia tem respostas para sua pergunta ela é um livro do passado e de um futuro bem distante do nosso que já nós não iremos mas tá aqui

[@jefersonvonheimburg4063]

Tchê, acho fantástico todos os ensinamentos e reflexões que você faz. E juro que me sinto mais "normal" com os seus videos sobre filosofia, pois com os de Física, me sinto como um símio olhando para um texto. Parabéns e continue que um dia eu aprendo.

[@niraoliveira5086]

Gosto muito desses vídeos que falam da volta no tempo, parabéns Pedro.

[@danielexperiencia45]

A cada vídeo percebo que, minha sede por conhecimento não é saciada, e apenas aumenta. Mas é triste saber que mesmo se eu viver por um século, não viverei o suficientemente para ter o conhecimento de tudo o que quero.😢😢😢

[@anselmoasaable]

Para maioria dos problemas de engenharia, alguns até bem complexos, a mecânica clássica é super precisa e funcional. Só vai se precisar da física moderna em eventos muito extremos

[@fernandoc4741]

Isso na civil, na eletrônica miniaturizada não. Um simples processador de 2 GHz já reduz o comprimento de onda a centímetros, e os transistores estão na ordem de nanômetros. Para linhas de transmissão em corrente alternada a velocidade da luz também é relevante A verdade é que Maxwell sem querer provou que Newton estava errado e da teoria surgiram dois problemas que foram resolvidos por dois outros gênios. Planck resolveu o problema da radiação do corpo negro e Einstein do éter luminifero dando origem a Quântica e a Relatividade respectivamente.

[@nightgazr]

Mais precisamente escalas muito pequenas ou energias muito altas

[@fernandoc4741]

No caso da linha de transmissão não é tanto a corrente/potência que influencia e sim a distância quando chega a milhares de quilometros. O problema ocorreria mesmo com pouca carga. De Itaipu a São Paulo vem em corrente continua por causa disso (e também porque o Paraguai opera em 50Hz e pela condutância em CC). 300.000 km/s parece muito mas a 60 Hz, a onda ocupa 5.000 km de comprimento, então uma distância menor mas de ordem de grandeza parecida alguns efeitos já aparecem. De fato a velocidade da luz influencia em qualquer linha, pelo fato de que a velocidade da luz é o inversa da raiz permissividade e da permeabilidade (e portanto da capacitância e indutância da linha)

[@warleyleoli7497]

A série Dark é perfeita pra entender sobre viagem no tempo.

[@ricardocosta2982]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@jorgeluisrodrigues7934]

""""""entender"""""""

[@DailyThoughts999]

Star Trek

[@sweetcarolinafreak]

ou pra ficar mais confuso (mas eu amo a série kk )

[@warleyleoli7497]

@@sweetcarolinafreak disse entender viagem no tempo, agora entender a seria é para poucos kkk

[@marcosaraujo3948]

Mais um excelente vídeo, parabéns pelo trabalho. Gostaria de sugerir um vídeo com indicações de livros sobre conhecimento científico divididos em categorias, tipo: leitores iniciantes, intermediários e avançados. E de preferências todos já traduzidos para o português.

[@nandluv]

Simm! Ia ser ótimo!!

[@allies5117]

Linda produção como sempre a edição também está impecável show demais

[@danielrets]

Cara... é nítido como você deixou de estudar somente ciência e está se interessando também por outros tipos de conhecimento, como filosofia! Está muito bacana mesmo! Eu acompanhei o canal SciFilo desde que o Kherian começou, e fiquei muito chateado de ele ter parado... o que acha de chamar ele pra participar nesses seus vídeos?

[@aspenror]

Eis o paradoxo, não dá para estudar ciência sem a filosofia, afinal, foi a filosofia que criou a ciência e vive e versa... entende?

[@brutalsystem]

A única coisa que ele estudou foi uma maneira de embutir uma propaganda numa explicação tosca.

[@DarkIacco]

@@brutalsystem ocê é brutal mesmo heim, fico ate com medo. Se eu ver ocê vindo na calçada eu atravesso a rua e me benzo. Agora reescreve o roteiro desse vídeo de uma forma que não seja "tosca" e posta pra nós.

[@brutalsystem]

@@DarkIacco Nossa que moça frágil, fica ai engolindo propaganda goela abaixo, vai ver é isso que tu gosta.

[@Billyce18]

​@@aspenror mano, hoje abri um livro do Richard Feynman e fiquei incrivelmente triste de ver como este ganhador de nobel de fósica se desfez de outras áreas do conhecimento como a psicologia....(minha área de atuação). Então sim, o elogio faz sentido. E sim, se deixar, os físicos pisam na filosofia. Parabéns para o Loos.

[@Manauz_Com_Z]

Cara, eu amo o seu trabalho e a espontaneidade com que faz o vídeo! Parabéns pelo trabalho mano!!!!!!!!!!!!!

[@Oz_DroxXy]

Esse é um assunto que que me fazia e faz pensar muito. Durante o vídeo estava sendo explicado algumas coisas, mas ao final do vídeo não houve uma definição sobre oque é o conhecimento, mas o vídeo foi ótimo pra teorizar muita coisa ainda 😅

[@gabrielcosta3985]

Por isso a maior conclusão filosófica foi a de Renê Descarte: penso, logo existo. A única coisa que temos como saber de forma segura é que existimos, nada mais.

[@vsntn_]

já ouviu o que Camus tem a dizer sobre isso? é legal, você deveria dar uma olhada! ele rebate esse argumento ao dizer que tudo o que conhecemos é fruto de uma construção feita por associações, inclusive o Eu. é interessante, por que você reconhece a sua própria existência, mas pode não saber de fato quem é você. ele diz isso por que acredita no pensamento de que nenhuma verdade é eterna, assim como Nietzsche. legal, né?

[@dominandoI.A]

que vídeo fantástico, eu sempre ficava bugado nesse paradoxo, principalmente ao por exemplo me perguntar de onde vem o nome de algum objeto, pq deve ter vindo de algum lugar, que veio de outro e assim vai "infinitamente"

[@onomatopeiayoutube]

sim tipo quando eu to querendo arranjar meu primeiro emprego mas preciso de experiência pra pegar o meu primeiro emprego 🤷

[@tiagopeniche809]

Não. Nesse caso é só você fazer projetos pessoais ou trabalhar de graça por um tempo e pedir comprovação do trampo. Esse paradoxo seu chama choradeira rs

[@Lion-oq2dv]

​@@tiagopeniche809 se chama não. Mas infelizmente as empresas não sabem investir em recursos humanos, não sabem investir nos operadores/funcionarios ou o que seja e ter uma boa base de formação. Maioria das empresas são só medíocres.

[@carlosleite7011]

@@tiagopeniche809 Eu simplesmente fiquei meses e meses tentando entrevistas, existe um estudo no qual te diz com base em estatística e matemática, que após determinado número de entrevistas e processos seletivos, você vai acabar passando em algum. O segredo é não deixar se abalar por causa da decisão dos outros, no fim você não sabe de verdade porque a empresa te recusou. Agora começar trabalhando de graça é a maior idiotice que eu já vi para arrumar um emprego kkkkkkkkk, basicamente tu aceitou virar escravo e não vais desenvolver nenhuma habilidade para passar pelos processos seletivos.

[@GabrieneBraga]

O paradoxo de Bootstrap, ao lidar com a ideia de um objeto ou informação que se torna a causa de si mesmo, desafia a lógica tradicional de causa e efeito e levanta questões sobre a origem das coisas. Ele sugere que algo pode existir sem ter uma origem clara, o que contraria princípios científicos fundamentais e coloca em dúvida conceitos como livre-arbítrio e a linearidade do tempo. Em suma, é um conceito intrigante que expõe as limitações de nossas concepções sobre o tempo e a causalidade.

[@CesarThierry]

Sempre fui apaixonado com a possibilidade de voltar no tempo. Mas acho que se fosse possível isso, não teria a possibilidade de encontrarmos pessoalmente com nossas versões mais jovens, pelo fato de que tudo o que compõe o universo é matéria e energia; se voltássemos no tempo de forma que encontrássemos com nossa versão mais jovem, em tese haveria mais matéria no universo do que ele estaria apto a criar; Imagino que se houvesse uma possibilidade de volta no tempo, seria através de um regresso espaço-temporal, em que toda a matéria e energia precisaria necessariamente retroagir a ponto de estarmos naquele determinado período. O problema é que, com isso, provavelmente não carregaríamos nosso conhecimento "futuro" para o passado. Então tudo seria exatamente como foi.

[@Ancapistola]

tipo TeNeT...

[@eua97]

Lei da conservação de massa e energia nao permite que vc crie materia e energia apartir do nada e viagens no tempo viajar mais rapido que a luz esquece sua massa aumentaria exponencialmente ficar numa orbita de um Buraco negro impossível e mortal e gravidade te transformaria em particulas subatômicas e buracos de minhoca sao hipoteticos e talvez instaveis entao esquece e sim um Buraco de minhoca teria uma massa bem maior que a de um Buraco negro e sem contar na radiação que esses corpos emitem que sao Radiação Gama e Radiação X e que buracos de minhoca sao feitos da hipotetica materia exotica que possui propriedades ate entao estranhas e desconhecidas pela cienca entao sim viagem no tempo é impossível nem com 12 milhões de anos de desenvolvimento tecnológico isso seria possível

[@joa1edu]

slk tu foi longe ein kjkjk interessante

[@titamaria6377]

Essa é a parte triste, pq de jeito nenhum gostaria de viver tudo de novo do mesmo jeito.

[@_PaulinPinho_]

Quem é fã da Marvel sabe que na 2ªT de Loki acontece a melhor evidente explicação do paradoxo de bootstrap entre o Victor Timely e o Ouroboros. Victor Timely diz que se tornou um brilhante cientista do século 19 porque se inspirou num livro do escritor Ouroboros. Já o Ouroboros revela que escreveu esse livro inspirado no brilhante conhecimento de um gênio do século 19 chamado Victor Timely. Ou seja quem veio primeiro? Quem inspirou o outro primeiro? Quem foi a fonte originária de conhecimento do outro? Obs: Detalhe os dois se encontram numa cena pra tentarem resolver um enigma do Multiverso aí do roteiro da série e ambos ficam impactados e alegres por estarem de frente com seu maior ídolo e fonte de inspiração de vida. Deixando até mesmo outros personagens coadjuvantes e protagonistas da série confusos e pior ainda o telespectador. E continuou por isso mesmo sem explicação nenhuma e no final ninguém entendeu quem veio primeiro dentre eles dois.

[@L1z]

O melhor professor de física 🗣️🗣️🗣️🗣️🗣️ Didática de milhões!! ❤️

[@Lebaliro]

Gostaria de complementar o conteúdo do vídeo dizendo que aquilo que precede nossas ideias é a matéria, definida como tudo que tem massa e ocupa um lugar no espaço, formada por partículas indivisíveis e constitui o universo observável. A matéria é a principal responsável por nos dar novas ideias e possibilitar que aumentemos nosso conhecimento, no caso, o nosso corpo é matéria (membros, órgãos, pele etc.) e o objetos que estão ao nosso redor, também são (cadeira, celular, livro, outras pessoas). A principal forma de nosso corpo, que é matéria, interagir com a matéria externa, é através dos cinco sentidos (audição, tato, ofato, visão e paladar), com ou sem uso de ferramentas (microscópio, câmera térmica etc). Essa interação é o que de fato gera uma ideia, então dizer que que uma ideia é responsável por gerar outra ideia parece contraditório. Sendo assim, primeiro observamos a matéria e através dos cinco sentidos nós temos uma ideia, essa ideia, se colocada em prática, modifica a matéria que, por conseguinte, gera uma nova ideia e assim se segue. Nesse caso, eu não “penso logo existo”, eu existo logo penso. Eu não sou uma ideia, eu sou uma matéria que tem uma ferramenta de gerar e capturar ideias (cérebro).

[@danielcarlosservicos]

Só o Pedro Loos mesmo para nós fazer pensar sobre o paradoxo do conhecimento!!!

[@TerraculturalConhecimento]

Até o nosso pensamento precisa do tempo para funcionar e existir. Chocante é um pensamento que seja infinito em infinitésimos detalhes de conhecimento.

[@musicloveforever]

professor! eu vi um trecho de um video interessante, aonde dizem q o zero não existe por ele ser a ausência de "algo". E eu fiquei me perguntando como pode existir algo que não existe? Como o zero existe se ele é a ausência de algo? Obs: espero que tenham entendido a minha pergunta 😊

[@anonition]

É so um jogo de palavras. Ele nao "é" a ausência, ele ta ali apenas como o "rosto" para a ideia

[@l.d.8668]

​@@anonition É igual ao nome dos indivíduos: você não é seu nome, ele apenas representa você. Então se você trocar seu nome num cartório você não vai mudar da hora pra outra, como se outra alma reencarnasse no seu corpo. Às vezes vejo que grandes discussões são obstruídas por uma mera ambiguidade ou jogo de palavras...

[@eduardolourenco4212]

É tipo falar, "se bruxas não existem, quem levava as trigêmeas pra dentro das histórias?". Zero é só uma representação de algo abstrato. Eu vejo assim

[@ChristianMoraes451]

Ele não pode ser ausência por causa que ele representa algo, 0.

[@musicloveforever]

​​@@anonition não é só um jogo de palavras... relativamente explicando o zero significa o estado do "nada" e sendo assim... o nada significa a ausência de algo. O zero representa algo que vem antes, ou seja, ele não pode ser algo que existe apartir de outrem, mas ainda sim ele existe. E mesmo assim não conseguimos explicar... se temos "zero" não temos "nada" mas o nada se torna "existente". como podemos tornar o nada existente se ele é a ausência de algo?

[@vsntn_]

Camus citou algo parecido no livro Mito de Sísifo, dizendo que uma afirmação consegue anular ela mesma "se eu disser que tudo é verdade, posso dizer que a afirmação 'tudo é mentira ' se torna verdadeira", o que acaba num looping. é interessante como ele justifica a visão da filosofia sobre não ter uma verdade absoluta.

[@carloswerle]

Aprendo muito aqui, mas as vezes me sinto muito limitado pra compreender 😂

[@coriscotupi]

*"mas as vezes me sinto muito limitado pra compreender"* Bem-vindo ao clube. 😂

[@raildogameart]

Esse vídeo foi pesado mesmo

[@JS-su3et]

Assiste o vídeo várias vezes, pausa pesquisa, assiste de novo, volta, pesquisa de novo.. quantas vezes forem necessárias! Rsrs .. 😄🤓😎

[@flaviocarvalho4333]

O slogan da Tostines é uma circularidade: "os biscoitos Tostines vendem mais porque estão sempre fresquinhos. E estão sempre fresquinhos porque vendem mais".

[@Alisson_ad]

É assim que se começa. Continue sempre aprendendo e no futuro volte pra rever os vídeos que hoje você acha difíceis. Vai perceber que no futuro você irá compreendê-los melhor, pq digamos que está mais preparado.

[@1conta161]

A minha teória após "penso logo existo" é que antes da consciência existe alguma coisa, e isso é pra direcionar a consciência a maior quantidade possível de seja lá oq for "vai lá filhão" " pega água" e isso gera um conceito de busca pela sabedoria e por cada vez mais conhecimento, após isso só o desenvolvimento pessoal e as infinitas maneiras divertidas de brincar com ela

[@thlLd]

Uma coisa que eu acabei pensando sobre viagem no tempo é que, se um dia conseguirem, provavelmente a primeira coisa que vão fazer viajar é informação/comunicação. Quem seria o louco de ser o primeiro a entrar numa maquina do tempo? Não só isso mas talvez informação seja a única coisa capaz de viajar pelo tempo, visto que matéria complica um pouco que demais as coisas. Com isso eu penso: que impactos poderiam ter ao apenar compartilhar informação pelo tempo? Imagine pessoas daqui 1000 anos conversando com nós de hoje. Compartilhando avanços tecnologicos, locais de riquezas encontradas, etc... Como isso mudaria o futuro de 1000 anos daqui? Será que mudaria? Será que dividiria a linha do tempo em duas? A nossa linha do tempo estaria drasticamente mais avançada em tecnologias daqui 1000 anos do que o futuro que conversamos? Imagine os paradoxos que poderiam ser gerados apenas compartilhando informação. @CienciaTodoDia , não sei se alguém já pensou nessa noia minha, provavelmente já, mas eu humildimente digo que essa minha viagem vale um vídeo.

[@eua97]

Lei da conservação de massa e energia nao permite que vc crie materia e energia apartir do nada e viagens no tempo viajar mais rapido que a luz esquece sua massa aumentaria exponencialmente ficar numa orbita de um Buraco negro impossível e mortal e gravidade te transformaria em particulas subatômicas e buracos de minhoca sao hipoteticos e talvez instaveis entao esquece e sim um Buraco de minhoca teria uma massa bem maior que a de um Buraco negro e sem contar na radiação que esses corpos emitem que sao Radiação Gama e Radiação X e que buracos de minhoca sao feitos da hipotetica materia exotica que possui propriedades ate entao estranhas e desconhecidas pela cienca entao sim viagem no tempo é impossível

[@BAN333LL]

Tem doido pra tudo, acredite kkkkk

[@TuanMartins]

tem um jogo que usa essa ideia: Stein;Gate inicialmente não viajam fisicamente no tempo, enviam mensagens por celular.. mas ninguém lembrava de terem feito isso, apenas o protagonista que percebe as mudanças na realidade

[@orochiallstar1844]

Acredito que o conhecimento eh tudo aquilo em que acreditamos (pq vimos , foi dito , pensamos) e que tenha coerência e lógica

[@tamaralima4325]

No fim das contas, é só juntar todos os vídeos dele que teremos todas as teorias de Dark explicadas 😂❤❤❤

[@ramos04_]

Um dos melhores vídeos do canal. O tempo não existe e o fato comprovatório é exatamente o paradoxo da razão apresentada neste vídeo.

[@morais7789]

Parabéns pelo conteúdo, sempre que vejo esses vídeos vcs me dão mais um empurrão pra crescer na forma que vemos as coisas, somos muito limitado e ter esse tipo de conteúdo com pessoas com a mente tao aberta é maravilhoso parabens aos envolvidos no vídeo.

[@LuiggiLeal]

Nossa cara , tudo se iniciou com uma pergunta, e as coisas que temos hoje em dia , sao reformulações das primeiras perguntas descritas, nos temos conhecimentos que podem ser mudados a cada vez que a humanidade cresce. Sempre existirá uma outra maneira de pensar , que assim como a primeira pergunta descrita, essa maneira de pensar vai servir de base para outra, e isso é muito legal , se é que eu estou certo...

[@tiagosilvadeassis3133]

Mais um ótimo vídeo para nos causar crises existenciais :D

[@disonaroaurelo]

Procure um psicólogo neste caso, não conteúdos esotéricos depois de assistir esse vídeo. Eu me pergunto na questão do multiverso, o quanto isso afeta a normose da população em geral e fico preocupado.

[@danielml]

@@disonaroaurelo multiverso é esotérico

[@disonaroaurelo]

@@danielml sim se você pensar que a ideia de terra circulando o sol era esotérico, depois galáxia era esotérico, depois a ideia de galáxias era esotérico e por fim a ideia de universo em expansão era esotérico. A questão é que isso tem que ser tratado de forma saudável com o público sempre, não é algo escatológico como sempre é posto. Muito antes pelo contrário, se tratam de coisas da própria existência.

[@brutalsystem]

Esse canal é só um monte de explicação rasa pra fazer propaganda de venda de camiseta nada mais.

[@disonaroaurelo]

@@brutalsystem depende do tópico, ele fala de teorias, hipóteses, filosofia da ciência.

[@WINGS-0F-FREEDOM]

Obrigado, mais uma fundamentação para a posição Libertária: "É melhor ter uma posição que nos permita dizer que somos falíveis e que as atuais teorias podem ser substituídas futuramente e que nosso conhecimento não é completamente seguro" e que portanto ninguém deve impor suas decisões a outros. Cada um deve ser livre para tomar as próprias decisões com base nos seus próprios conhecimentos e crenças.

[@robsonlopes.personal]

Que canal top! Conteúdo massa, edição de primeira e uma dinâmica muito boa, embora o conteúdo seja bem “louco” e alucinante 😅😅Parabéns pelo trabalho 👏🏻💪🏻

[@AgramonArte]

Tudo está em constante transformação, talvez algo não tem de fato uma só resposta, e sim várias, que podem variar. Tudo está conectado, então uma verdade pode ser alterada por outro acontecimento. Esse tipo de vídeo só gera mais perguntas do que respostas, obrigado, é exatamente esse o caminho.

[@xzf5107]

Como diria um certo escripta: "Saber tudo é perder tudo" Edit: Ufa que o povo pegou a referência, e eu peguei mais likes que o próprio Pedro Loos Edit do edit: O edit pegou mal

[@eduardofilipak1]

Literal😢

[@MsLuiz2]

Não concordo.

[@diogorocha9337]

Sabe muito

[@diogorocha9337]

Sabe muito

[@liamaraguerreiro8443]

Não concordo Com isso

[@marcelosoares4963]

Nossas ações e nossos pensamentos, são determinados pelo,ambiente em que vi emos e até, onde seremos influenciados.

[@L1z]

O vídeo anterior eu considero o melhor do canal 😍 As edição é 10

[@consorti6247]

boa, Pedro! Sua reflexão e essa teoria me lembraram bastante do pensamento do Filósofo Eliphas Levi, em seu livro Dogma e Ritual da Alta Magia (séc. XIX) ele reflete bastante sobre o conhecimento logo no primeiro capítulo do livro

[@evelynmartins2014]

Muito bom a forma que vc põe os temas na mesa de debate e as exemplificações são muito visuais, de fácil compreensão, mas a intervenção do dog no vídeo não tem preço 😂 Adorei.. parabéns novamente!!

[@vitinnobeatoficial]

O conhecimento é auto explicativo por si só... Está em conhecer algo e explica-lo de maneira coerente. Conhecer - Estudar - Adquirir o Conhecimento... só é possível estudar aquilo que existe, e tudo o que existe é impossível de ser conhecido. O que quero explicar é que, no final das contas é como estar em um barco, e tentar enxergar o fundo da Fossa das Marianas a olho nu. (impossível) Porém o ser humano é explorador por natureza e necessita de um sentido e um objetivo para que sua vida tenha sentido. Obter conhecimento é a chave para sentir-se no controle da própria vida.

[@gabrielcruz4416]

Tive que assistir o vídeo 3x pra enteder. Meu cérebro quase explode, mas valeu muito a pena. 👏👏👏👏

[@igorbaptista4513]

Que video top. No livro Coragem de não Agradar, o Ichiro (o autor) falava sobre duas dessas explicações do trilema. E ele fala que tem que escolher uma. Ai toda a teoria do Alfred Adler é explicada por um desses pressupostos. É bom livro.

[@martagodoy7141]

1:50 "Cansar de justificar as coisas" 🙊 eu nos relacionamentos 😂

[@ranchelsendoly7847]

Psicoterapia é bom né? Kkkkkkkk

[@Rafawdark]

Cara que incrível!!! Fantastico . Eu opto pelo infinito. Parabéns pelo vídeo.

[@fernandoamaral200]

Quanto mais conhecimento menos felicidade, complexo de realidade.

[@joaojulio5397]

Talvez pq definimos o que é felicidade,sentia muita angustia cm isso,e depois de sofrer de ansiedade comecei a me questionar o pq desse sofrimento,tipo é como vc dar um soco na propria cara,pq faria isso sabendo que vai doer?

[@TuanMartins]

Mas conhecimento é poder.. e poder conquista felicidade 😈

[@TuanMartins]

Brincadeira... Felicidade vem com a sabedoria.. quando aprendemos a usar o conhecimento no momento certo

[@rodrigogn]

Eu gosto muito da ideia de considerar o conhecimento como uma "ilha". Quanto mais a ilha cresce, maior é seu litoral no mar do desconhecimento. O que casa muito bem com o trilema.

[@fernandoreis5909]

Lembrou a serie Dark

[@bartoromeu273]

Espetacular é a demonstração humilde de cuidado com o que sabemos, pois assim damos lugar a uma nova percepção do que queremos conhecer ou explicar. Só queria saber se vc, Pedro, faz isso tudo sozinho. E, se não, cite sua equipe rapaz.

[@LeandroTwin]

👌👌👌

[@Lawliet98]

O brabo aqui, sinal de que o vídeo é de qualidade

[@alexandrealves3270]

Faça assim. Abra sua mão com os dedos abertos ou esticados. Então fazendo força em cada dedo feche a sua mão devagar e sinta na sua mão como que a força da gravidade puxa não só a luz que não escapa de um buraco negro, mas sinta como que até o tempo no esforço dos seus dedos ao fechar a mão bem devagar também não consegue escapar. Então pode ser que até o tempo não escapa da força gravitacional de um buraco negro e você pode sentir isso na própria mão. E na sua mão pode estar o segredo do Universo, ou um deles porque os segredos desse nosso espaço pode ser infinito.

[@arielgadia6987]

Saudades das aulas de epistemologia e fenomenologia 😢

[@wanderz_]

Ótimo vídeo como sempre Pedro. Obs: Fiquei completamente hipnotizado pela peça de quebra-cabeça se encaixando lá no fundo

[@frankilinaraujo2312]

Tudo se resume em Ednaldo Pereira

[@TheKingwotb]

Sim nosso criador, nosso Deus nosso, mestre, nosso único ser super poderoso capaz de criar e destruir universos

[@alexandrel-eao]

Circular é a que a humanidade está, a infinita é a “justificativa” a ser observada, visto a vastidão do Universo e o vasto e infinito conhecimento contigo Nele!

[@luciosilva6881]

A ignorância é uma bênção

[@WesleyGabriel-xc7bx]

É meio bíblico lkkk

[@taniellyrodrigues2811]

Poético mas eu n vejo assim, acho mais cult pensar que conhecimento é poder

[@wellingtonbreno2079]

Concordo principalmente em um julgamento de céu e inferno onde na Bíblia diz q será julgado por suas obras mas não tendo conhecimento de certo ou errado como será julgado se não teve a intenção de errar ou seja nem sabia q estava errando. Creio q seria salvo. Só sei que nada sei o q sei muda como o dia e a noite tudo muda minha verdade é procurar fazer o que naquele monto é o correto seguindo os meus princípios q acredito estar alinhado com as escrituras e assim sigo em paz. É bem loco aprofundar em alguns pensamentos. Eu mesmo ainda não tive coragem.

[@raimundojunior3958]

Adoro q ao mesmo tempo q vc vai ao extremo da explicaçao do universo volta a nós como humanos q necessitam se vestir para ter o corpo protegido. Isto é muito lindo

[@anaheleonoraandradedossant1665]

08-06-2023

[@gustavoduarte4525]

Pedro seus vídeo são muito bons, o único problema pra mim é que se eu viajar alguns segundos enquanto assisto perco todo o raciocínio, e eu sempre viajo!

[@LueDi]

Pois é dois. Por isso tenho que rever algumas vezes 😂

[@Igornotfaria]

Eu acho que nessa perspectiva sobre a própria epistemologia do conhecimento ser falível e que os tempos alteram o que é considerado fato/ verdade/ conhecimento é algo já construído ao longo do pensamento filosófico, a solução não necessariamente está em analisar o objeto daquele conhecimento, mas sim como ele foi produzido e em quais circunstâncias ele se insere, então acho que nesse ponto, o que vai quebrar esse trilema é o método, qual método científico a gente adota para analisar algo, ou até mesmo, qual o método para dizer que algo não é um conhecimento verídico. Quando Hegel trabalha a dialética, o ponto dele é justamente isso, saber como a história se construiu a partir da lógica síntese- antítese- hipótese, e assim, de fato o conhecimento se altera com as épocas, mas isso não impede que durante um determinado período seja visto como "falso", porque muitas vezes, aquilo fazia "sentido" dada a realidade e os interesses daquele período, os fatos que acontecem na vida e na sociedade interferem completamente na nossa percepção de conhecimento. Então basicamente, talvez o que limite essas justificativas "falíveis", seria observar o conhecimento à partir de métodos de análise. Pq o método é algo que pode se manter inalterável ao longo de um período.

[@LuizRasiel2012]

No fim de cada vídeo teu, parece que eu acabei de assistir "The Matrix" pela primeira vez, sempre me deixa reflexivo.

[@canaldocolono2021]

Eu acredito que o fato de que tudo o que acreditamos precisa de uma explicação lógica pra se sustentar enquanto crença, é o que nos faz evoluir enquanto espécie e até mesmo como indivíduos. Uma boa comparação são os "dogmas religiosos" (não estou criticando nenhuma religião ou crença, pois também tenho a minha, apenas estou usando como exemplo) todos os fiéis que seguem um dogma cegamente, sem nem sequer tentar se questionar sobre aquilo, geralmente se tornam pessoas mais "atrasadas" em relação ao restante da humanidade, tanto mental quanto socialmente. Por isso acredito que o constante questionamento de absolutamente tudo aquilo que temos como crença ou como certeza, deve continuar sempre. Não duvidando daquilo, mas questionando o quanto disso é "verdade", tentando descobrir se existe "algo mais" por trás daquilo.

[@phelippesantos4565]

Chegar no ponto entre entender que nada é exatamente verdade e ter a maturidade de valorizar o conhecimento alcançado é algo tbm não definido, pois entender alguns avanços é respeitar seus méritos no benefício e lidar com seus malefícios, e cada um tenta lidar com os malefícios a sua forma. Eu penso q muitos avanços são feitos pela junção de muitos entendimentos logo quem se esforça para equilibrar o coerentismo, infinitismo e o fundamentalismo consegue dar mais um passo e como essas revolução mexem nos três outro no futuro vai ter q fazer o mesmo com as atualizações para dar mais um passo e assim caminha a humanidade.

[@A.N.Nate.]

Aristóteles fundamentou o conhecimento com seu método dedutivo racional, no qual, semelhante ao infinitismo, um conhecimento regressaria a conhecimentos anteriores que o fundamentassem, mas essa cadeia pararia ao chegarmos em axiomas, ou seja, coisas que são verdadeiras por si mesmas e que só podem ser verdadeiras, de forma que sua negação geraria uma contradição (sendo essa a "característica da necessidade", uma característica que deve estar presente no conhecimento verdadeiro), como, por exemplo, o conhecimento que o triângulo tem três lados. A partir desses axiomas, fundamentaria-se em solo firme conhecimentos subsequentes. E esses conhecimentos só poderiam ser verdadeiros, também de acordo com o método dedutivo racional, se, além de necessários (negação gera contradição), também partissem sempre do universal para o particular, pois não se poderia ter um conhecimento com total certeza do universal partindo do particular. Quase dois milênios depois, Francis Bacon, observando o advento de novas descobertas e formas de se observar, estudar e compreender os fenômenos do mundo, vê a insuficiência do método dedutivo racional aristotélico e cria o método indutivo, que é o método científico em vigor até hoje, que é uma forma de gerar um conhecimento universal a partir de casos particulares, porém, admitindo que, de fato, não se pode ter total certeza desse conhecimento. No método indutivo de Bacon, a partir da observação repetida de um mesmo fenômeno, formula-se uma hipótese. Depois, tenta-se derrubar e provar a falsidade dessa hipótese de diversas formas e, se a tentativa de provar a falsidade dessa hipótese não for alcançada, forma-se então um conhecimento, que é sólido e confiável, mas que não se tem 100% de certeza que este de fato é verdadeiro, podendo ser falseado futuramente e sobreposto por um conhecimento melhor, que explica melhor as coisas que são observadas, mas que, por sua vez, também poderá ser falseado futuramente. (Nesse parágrafo, provavelmente, todo mundo que acompanha esse canal ou outro de ciência já vai estar familiarizado com o que vai ser dito). Na ciência moderna, esse "conhecimento" que vem da falha em provar como falsa uma hipótese é chamado de "teoria". A teoria, na ciência, é o mais alto grau de confirmação de uma hipótese, e ela surge, seguindo exatamente o modelo de Francis Bacon, a partir de tentativas falhas de se provar uma hipótese como falsa, mas sempre pode ser falseada futuramente, pois essas teorias não são 100% certas e podem ser refutadas no futuro. Porém, seguindo essa mesma lógica de Francis Bacon, é necessário admitir que as teorias do Big Bang e da relatividade são tão ou até mais absurdas e contraditórias que a teoria do Éter, pois são recheadas de inúmeras contradições e recorrem a entidades imaginárias não observáveis nem comprováveis para explicar essas contradições, mas gerando ainda mais contradições. Por exemplo: - A matéria escura compõe 95% da matéria do universo, mas nunca foi observada nem detectada de qualquer forma. - No universo, nada se cria e nada se perde, tudo se transforma, mas a energia escura aumenta infinitamente desde o início do universo. - De acordo com a relatividade, nada pode ser mais rápido que a velocidade da luz, mas, na teoria do Big Bang, o Universo se expande em uma velocidade extremamente maior que a da luz. - A densidade nula do Éter é absurda, mas a densidade infinita do buraco negro é totalmente normal. - A relatividade do tempo por si só gera inúmeras contradições e paradoxos (alguns inclusive já apareceram neste mesmo canal). - A mesma relatividade do tempo diz que este para no horizonte de eventos do buraco negro, mas ainda assim eles "existem" por aí e até calculam a idade deles, sendo que, seguindo essa mesma relatividade do tempo, a formação de um buraco negro levaria um tempo infinito para um observador externo. - Esses mesmos buracos negros que supostamente existem estão se movimentando por aí no Universo, e nós "sabemos" disso pois eles se movem com relação a nós, na Terra, e também a outros astros. Mas, se ele se movimenta com relação a nós, e nós nos movimentamos com relação a ele, como acontece esse movimento do buraco negro se o tempo está parado nele? E a contração dos corpos que supostamente acontecem no movimento? Para um buraco negro sofrer a contração do movimento, o tempo deveria ser diferente em cada uma das extremidades do horizonte de eventos, mas isso não pode acontecer porque o tempo no horizonte de eventos está parado. Se o tempo no buraco negro está parado, ele não se contrai, mas, se ele se contrai, então o tempo nele não está parado (isso é a relatividade geral contradizendo a relatividade específica e vice versa). Ou seja, mais uma contradição da teoria da relatividade. - Entre outras das inúmeras contradições dessas "teorias" sem sentido. Por fim, é usando a estrutura indutiva de Francis Bacon, a mesma usada pelos cientistas da academia até hoje, que eu mostro como a teoria do Éter é menos falseável e, logo, mais científica que as teorias do Big Bang e da relatividade. No caso de você querer mais informações sobre o que eu acabei de dizer, procurem pelo canal "Inteligentista". Ele foi minha maior fonte para o meu comentário sobre a inconsistência das teorias do Big Bang e da relatividade, é PhD em Física, seus raciocínios são bem fechados e seus vídeos são bem explicados.

[@chewbaccajr.2875]

Inteligência artificial tá revolucionando todas as áreas de conhecimento da humanidade. Incrível estar vivendo isso

[@brunoalves3958]

Existem dois títulos na coleção “Filosofias: o prazer de pensar” que lidam diretamente com os assuntos do vídeo: “A verdade” e “A certeza”. São livros de bolso. Recomendo muito.

[@marceloeduardosproesser8079]

Quando nascemos, somos postos em um mundo cujas leis experimentamos, e apreendemos na prática os conceitos fundamentais, como espaço e tempo, self e non self por exemplo, sem definições. Nesse sentido, toda a base de nosso conhecimento é necessariamente experimental e intuitiva. A racionalidade surge depois, mas como um artifício ou ferramenta. Acredito (e uso esse verbo propositadamente) que todo nosso conhecimento tenha base radicalmente intuitiva (quem quiser, que tente explicar o que é um insight ou uma sacada). Ficaria feliz de saber a sua opinião a respeito.

[@DailyThoughts999]

É tipo a ideia da existência de Deus. Ou vc aceita que Ele existe ou você fundamenta sua afirmação com argumentos que dependem de outros fatores, que dependem de outros e assim por diante. Isso me faz lembrar as ideias sobre a teoria da divindade de Deus. Alguém que viveu ou no passado mais puro e alcançou o maior nível de pureza espiritual que um humano consegue chegar ou no futuro tão distante que radiação, física quântica e pensamentos vivem entrelaçados... mas como disse estes argumentos dependem de outros como : se Ele era comum e alcançou tal nível, quem colocou este nível lá?

[@bluebird6254]

eu acho que é preciso de pilares fundamentais e integros da vida, algo que universalmente todos acreditam coerentemente que seja real, para afirmar e justificar um conhecimento. Mas por enquanto, infelizmente, nao temos certeza de nada racionalmente. Apenas nosso emocional que se dis ter certeza de coisas irreais, para assim acreditar que há uma razão de estarmos aqui

[@ildenete3235]

É tudo bem rápido, respirar e aspirar. Mas não precisa ficar com medo . Vence o medo as pessoas que têm medo a sua volta e vence. As escolhas que fazem a luz vencer a ignorância são as melhores . E o amor sempre.

[@Eduarda007]

Cara, a vdd é que tem muita coisa na vida que vc PRECISA acreditar para valer, e não necessariamente precisa de uma justificativa, o dinheiro vc precisa acreditar que ele vale algo se não é apenas uma folha ou um número aleatório, e isso é só a ponta do iceberg Em minha opinião, o ser humano é ser vivo que cometi erros, então n seria impressionante que há alguns anos para frente haja uma teoria melhor do que a da relatividade de Einstein ou uma teoria que recrie tudo oq a gente conhece como física! Ah verdade meus amigos é que o ser humano tem inteligência, não importa se vc n consegue fazer uma conta com 500 números ou apenas uma conta de 2+2, isso não importa, pois as justificativas que o ser humano tem que dar pra 2+2 ser igual a 4 é de dar dor de cabeça, então estamos em uma eterna roda gigante, onde quanto mais sabemos mais estamos fadados a caçar mais conhecimento, e é isso meus amigos :')

[@lohayne6900]

pra mim ele definiu o porquê a ciência é hoje a maneira mais relativa de obter conhecimento, um fundamento da metodologia científica é que ela é incerta e suscetível a falhas.

[@MrLegal1200]

Por isso o multiverso explicado no MCU é tão intrigante pra mim, nesse caso, no guerra infinita quando os vingadores voltaram no tempo, eles criaram uma ramificações, ou seja, criaram uma outra linha temporal, um outro universo, o que manteve o universo original dele inalterado.

[@rgreghrtrthtr]

O mais importante é que ele quer carinho ❤️

[@yogadaalma]

Descartes descobriu o ego, condicionado pela mente. Pelos estudos do Yoga, baseado no Sankya, a frase mais coerente seria "Existo, logo penso." Esse que Existe é Incondicional, para além da psiquê humana condicionada pelo pensamento. O conhecimento é apenas uma sombra, ou um rastro da Sabedoria Plena do Cósmos. Maaass, isso que falo é um conceito, e portanto, para realmente compreender, ou acessar essa Sabedoria Plena, é preciso experimentar por conta própria. Meditar é com certeza um dos processos mais eficientes pra isso!

[@leonardofireman]

Isso é a descrição do Triangulo infinito da Semiótica de Peirce, o objeto que emana sinais, que são interligados por nossos signos causando o surgimento de interpretantes que por fim se interligam com novos objetos que necessitam de mais signos e resultam em novos interpretantes, ad infinitum, Semiótica pura. Muito boa a reflexão, bom demais o conteúdo do canal, parabéns.

[@vitorchagas8180]

Em matemática temos a noção de conceito primitivo: o ponto é um conceito primitivo. Paralelas nunca se cruzam, é outro. A ideia dos axiomas... A construção da matematica é feita assim: parte se de conceitos primitivos e constroem se os objetos( matemáticos). Nao exixte mundo enquanto entidade separada do " que pensa". Pensar é pensar no mundo. Vemos, agimos e atuamos em um mundo do qual fazemos parte: portanto a ideia de uma " lógica no mundo" nao preexiste ao que, no mundo, posiciona algo como " mundo": nós! Feynman: a gravidade é tao esperta que encontrou uma maneira de dizer a si própria... Esse aparelho por meio do qual escrevo essas coisas é fruto de ciência, pensamento, dedução, indução, previsibilidade...e funciona...😱... As discussoes sobre falseabilidade ou " o dado sempre faz parte do problema" cuidam de filosofia da ciência: ao largo diseo, foguetes voam, aviões decolam, carros andam, escritos por aqui... Nao se discute com um teorema matemático desde quando os metodos de prova estejam, e estão, estabelecidos: prova se até que so ha uma maneira de provar. Prova se que nao é possivel provar...prova se que a prova nao prova, ou que parte de conceitos " primitivos" equivocados...( Naturalmente em um sistema fechado). Prova se inclusive que nao é possível provar todas as afirmações " verdadeiras" ( Gödel). Se insistirmos no " todo" talvez caiamos no solipsismo: abraçar a realidade por fora, estando dentro... A nocao de demiurgo, que sabe o todo, é humana e revela essa limitacao. Partimos de ideias concretas, ou abstratas mais adiante, mas sempre o " homen no mundo" e vamos pelo...(se...entao...) Em fim: o conecuto primitivo seria algo como uma tautologia apodictica...🤣🤣🤣 Para falar simbolicamente. Nos os aceitamos assim como aceitamos o fato de " haver mundo". Detalhe: nao é menos bizarro do que densidade nula o fato de objetos matematicos como frequência negativa e imaginária existirem e estarem bem definidos...

[@vandersonreges9424]

Contudo, existem coisas que podem sim chegar a uma justificativa base que, pelo seu próprio ser, não necessita de uma outra justificativa. Por exemplo, de onde vem a fórmula física "S= So + Vt"? Vem do desenvolvimento da fórmula "V= (S - So)/t", e esta última fórmula, por sua vez, não precisa de outra que a justifique, pois ela é a própria definição de velocidade. Existem coisas que, por sua própria expressão intuitiva, e pela demonstração de sua eficácia prática, não necessitam de explicações. Foi abordado no vídeo a respeito das operações matemáticas simples (+, - ...) dizendo que elas precisariam de uma justificativa, contudo, não precisam, pois traduzem fenômenos visíveis que não têm a ver com a construção de um conhecimento (somar é uma atitude natural que acontece sem a presença humana, assim como subtrair, multiplicar e dividir, apenas quantificação disso é criação humana, a qual provêm da visão da natureza). Por fim, sim, a maior parte do conhecimento atual será superada no futuro, mas isso não quer dizer que ele não tenha a verdade em si, apenas é (e provavelmente sempre será) incompleta.

[@severinofrancisco9515]

Sim, tudo o que ele faz é menunciosamente pesquisado, mas é preciso muito ardio e jogo de cintura, pra se pesquisar tão bem assim. Parabéns! E muito obrigado por pesquisar assim pra nós. 😊

[@lucasteixeira6136]

Para quem quer se aprofundar mais a respeito do tema, recomendo 2 livros. O primeiro, é o Teeteto, de Platão, que é um diálogo que trata da natureza do conhecimento. O segundo é o livro Meditações Sobre Filosofia Primeira (ou Meditações Metafísicas), do René Descartes. Ambos vêm trazer à tona essa questão da fundamentação do conhecimento.

[@HB-tx3sf]

pedro eu sei que parece meio bobo mas voce poderia fazer um video explicando porque so a agua evapora e chove depois e oque ocorreria se chovessem outros liquidos

[@comidaparaleoes2983]

O paradoxo de bootstrap conecta de uma forma insana o passado e o futuro, tornando-se de uma certa forma até contraditório. É quase como um loop de acontecimentos que só foram possíveis porque algo do futuro interveio; o acontecimento acaba se tornando o causador dele mesmo. Eu amo o meu pai e ele não está aqui agora e nem ontem e não vejo ele faz tempo mas eu sei que ele está bem e trabalhando certinho com o Natalino no residencial perto da cidade dele mas ela não é dele, ele não mudou nada e está comigo na Metanoia dos Leões. Eu sou José Neto e como faço para vender é problema meu mas eu não vendo aínda porque minha regressão agressiva que tenho é quando aquilo acontecia e o problema é que precisei usar a crença "Penso logo Existo" para trazer ele para eles e eles estão bem graças a Deus e são todos os amigos do passado dele e não o meu e por isso estamos ricos já mas sem estar por enquanto. #comidaparaleoes

[@RafaelAlvesKov]

Se vc desenvolve conhecimento pra regredir no tempo, deve estar preparado pra deixar de existir ou voltar a sua própria realidade sem nada e mais, ainda assim criando um multiverso! Mas quem estaria disposto a abrir mão do conhecimento este sendo tão difícil de alcançar, sabendo que o conhecimento adquirido foi árduo e de fato concluído e abrir mão disto para um futuro onde vc não aproveita disto e ainda tem de voltar a realidade sabendo que o fruto do seu esforço é catastrófico para o usuário ? Assim sendo poderia ser apresentado o caminho dos observadores do tempo, aqueles cuja função é somente observar e averiguar, mas conhecendo a ambição humana isto sairia do controle com absoluta certeza, então em uma possível conclusão disto retornaria a sua linha temporal sem respaldo, sem valor e sem possibidade de ganho! Com o conhecimento e experiência adquirida e uma duvida cruel, o que fazer com isso?

[@Caroline.Dinabox]

Te acompanho e adoro de mais!

[@user-ff1st4kg9g]

É uma paixão que nós seres humanos tem com o conhecimento, mas essa paixão não é correspondida ,e você quanto mas corre atrás e quer saber sobre alguma coisa, mas essa coisa não corresponde a sua paixao trazendo mas dúvidas e mais dúvidas, fazendo você correr trás até se cansar. 😅 é uma maldição.