Não entendi. Pela lógica que vejo bastaria 1 dos gráficos. Se a velocidade do som é 340m/s no ar, fazendo 232sx340m/s já me daria a distância da geleira. Este valor inclusive era pra ser proporcional a 1540m/s vezes x segundos. Onde está o erro do meu raciocínio?
@bramerx676 Жыл бұрын
O problema do seu raciocínio é que nesse gráficos eles estão medindo um pulso específico da onda de som. O período de uma onda é constante, assim como sua frequência, então não importa o meio que nós formos medir, sempre um mesmo pulso vai demorar o mesmo tempo pra completar sua oscilação independente do meio. Então por isso nós precisamos dos dois gráficos, pra podermos saber o tempo que um pulso demorou pra chegar em relação ao outro, pq como fornecido nas questao, as velocidades sim mudam dependendo do meio.
@fisik_mm Жыл бұрын
Há também uma outra forma de perceber a questão. O tempo que marcado por ambos os cronômetros , A e B, não correspondem ao tempo gasto pelas ondas sonoras para percorrer a distância L. Como você mesmo testou quando fazemos 232x 340 e 220 x 1540 não da o mesmo resultado. Lendo o enunciado vemos que os cronômetros foram ligados instantes antes a queda da geleira, ou seja, antes de cair já estava contando o tempo sem nada ter acontecido e após cair a onda é detectada. Pela resposta vamos ter que a onda na água levou apenas 3,4, enquanto no ar levou 15,4 s ao invés de 220 e 232. Por isso é necessário ter os dois gráficos, para se perceber a diferença entre a detecção de uma e outra , que foi de 12 segundos> Sabendo disso é possível descobrir a relação entre as duas. Se só tivesse um gráfico não seria possível saber em que momento a geleira caiu.