Clément Viktorovitch : Cyberhaine, une loi liberticide ? - Clique, 20h25 en clair sur CANAL+

L'intégralité de l'émission est disponible gratuitement sur myCANAL : can.al/Clique
Chaque jour, le professeur de rhétorique Clément Viktorovitch vient décrypter un fait d'actualité sur le plateau de Clique. Il vient mettre les points sur les i.

[@hierroziege6289]

Mme Avia nos parents ont quittés l’Afrique pour fuir la violence et la dictature ... et VOUS répétez ces erreurs ici !

[@abaz.4976]

Plus royaliste que le roi.

[@razalgul5802]

Actuellement je pense qu'on est plus libres en Afrique. Nos dirigeants n'ont pas le temps du tout censure

[@miseajour5329]

C'est une loi imposée par le Crif, faut pas l'oublier...

[@hierroziege6289]

Jean Karim Bendupont : c’est précisément le genre de propos que le CRIF veut interdire ... profitons des quelques jours de liberté qu’ils restent !

[@mister75100]

@@hierroziege6289 Les gens ne se laisseront pas faire !!

[@ancien5917]

Reste plus qu'à demander à Balkany de s'occuper des fraudes fiscales 😅😅

[@peretinantperetinant7265]

et à cahuzac de faire une loi contre l'évasion fiscale....

[@zorbamusicandlight760]

Oui, y'a pas de raison, on demande bien à macron de diriger le pays et de protéger la démocratie !.. 😅😅

[@pierrotdu291]

Putain c'est clair

[@lhommemystere3938]

Elle a été votée cette loi ou pas ?

[@akkakaram8080]

@@lhommemystere3938 OUI.

[@dahu_rider5081]

Déplorable cette femme

[@VIRAL_FR]

C'est pas une femme, c'est shrek

[@m-helene6751]

Cette femme transpire ce qu'elle dénonce.

[@garanceternoir8286]

M-Hélène Bravo , je suis tout à fait d'accord avec vous !

[@lohm2151]

Totalement ! Lors de la première annonce de cette loi, on voit clairement qu'elle suinte, on dirait une ado qui se venge.

[@MrRirate]

"Vous qui êtes infiniment petits et lâches, sachez que nous nous battrons pour vous trouver, et vous mettre face a vos responsabilités. Car ce que nous engageons, c'est la fin de l'impunité."

[@esekion1]

Qu ils viennent me chercher !

[@jc2b83]

Bravo, belle phrase miroir ! 😉

[@tan2223]

un discours très "Œil pour œil, dent pour dent", inspiré des meilleures allocutions du préfet Lallement !

[@SuperRakshi]

je trouve ce propos haineux, il faudrait qu'elle soit supprimé de l'assemblé.

[@garion1385]

Merci Clément !! Comme d'habitude des propos clairs et directs pour dire ce qui est! Mouloud magnifique Gold Cloth ! je suis jaloux :)

[@cyrilleleb.8563]

Je me suis dit la même chose. C'est dingue ce qu'elle est belle. ^^

[@jeanchabrol6602]

Chère Laetitia, l'expression de la haine est moins dangereuse que l'existence de la bêtise.

[@spikenash938]

La haîne est une bêtise

[@philippecon7134]

Et sur internet ya les deux

[@restonsreveilles7671]

C'est simple : pour le peuple on utilise la méthode de diviser pour mieux régner.. pour les institutions c'est la méthode de rassembler pour mieux contrôler.. on y est, lrem a les pleins pouvoirs et ils peuvent tous se permettre sans AUCUNES OPPOSITIONS. Une haineuse qui pond une loi anti-haine 😱 La haine est un *SENTIMENT* , de ce fait, un voit que LREM s'immisce sans vergogne chez nous (littéralement)

[@pierrotdu291]

Putain moi j'ai la haine mais ce n'est pas contre les trolls ou les pangolins putain

[@pierrotdu291]

Aux chiottes LAREM

[@philippedestrumel6202]

@@pierrotdu291 Vous avez raison d'en profiter, dans quelques jours ce genre de message sera supprimé au-to-ma-ti-que-ment par su-su-re le ro-bot. Et avec un peu de zèle de la part des programmeurs, il pourra même être remplacé par : "Vive LAREM" Youpeee

[@jarode4129]

Beaucoup de mal à comprendre et reconnaître la France mais ils auront un jour ou l’autre le retour de l’élastique aux urnes 👆🏼

[@bayataazibt5786]

C est juste pour se proteger elle a du recevoir un paquet d insultes vu son sale caractere et ce qu elle fait subir aux autres ,deja pour mordre un chauffeur de taxi c est deja grave alors le reste ....elle fait comme si elle n avais rien a se reprocher

[@Leptitsingerouge]

.......Mordre 😳?!

[@bayataazibt5786]

@@Leptitsingerouge elle a mordu un chauffeur de taxi qui n avait pas de machine pour prendre les carte bleu je crois meme que le chauffeur n es pas d origine francaise

[@magellan1972ds]

@@Leptitsingerouge va voir la dernière vidéo de " Je suis pas content " tu vas te régaler l ami . Tu comprendras qui est AVIA 😉😉 Amitiés

[@aurelienp.7450]

Et quand on voit qu'elle a voulu supprimer de l'article Wikipedia tout ce qui la dessert (messages racistes et homophobes, la morsue du chauffeur de taxi), dans un but de ''valoriser sa e-reputation'', mission donnée à une de ses collaboratrices. Quand on voit cette volonté de censure on ne peut que se poser des questions sur la véritable intention de de cette loi.

[@bayataazibt5786]

@@aurelienp.7450 tout a fait d accord avec toi ,elle rajoute des excuses inventer de toutes pieces comme motivation pour son projet comme quoi ,elle a recu des messages racistes et qu elle prone les anti races ( ca c est ce qu elle a mis sur la table pour convaincre plus de gens)je trouve ca etrange que pour soi disant une avocate de 1) ne se defend pas elle meme cote attaques judiciaire de 2) le vocabulaire qu elle utilise es loin de celui d un avocat de 3) je serais avocate je n irais jamais mettre les pieds dans la politique lol quand a l affaire de la morsure du chauffeur de taxi de 1) il ete d origine etrangere et elle lui devais 11,50 euros (rohhhh la radine pire que picsou )

[@fskymod7120]

Ca fait deja un moment que les bot notemment sur youtube font du tri sur le contenu, les youtubers en sont victimes assez souvent. Cette loi va sans doute aggraver le phénomène, et oui bien sur y a une idée de censure derrière. Une loi anti haine faite par des gens méprisants qui la provoque régulièrement.... et qui n'apprécient pas de se faire incendier sur les réseaux sociaux.

[@hubertdutrou3591]

Comme si ils étaient déjà pas assez déconnecté de la réalité

[@issiakaskone1993]

La pensée unique en marche forcée.

[@japangalaxy5688]

je rappel quelle mordue au sang un chauffeur de taxi c'est dire .... Bravo pour cette chronique ^^

[@vincejack4838]

Ils sont où tous ceux qui disaient "Macron on va le sortir après le confinement" vous êtes où ? Mdr

[@jar-jarnotbinks7685]

C'est fou, la haine en ligne ne me choque pas plus que ça et ça fait 20ans que j'utilise internet... Je doit faire partie du problème. Par contre leurs déviances autoritaire me choque un peu plus.

[@danyvarius3233]

Logic : c'est dans notre nature de voir les défauts des autres mais on est incapable de changer les nôtres, La Fontaine avait déjà observé ça... son génie a été de les transférer sur les animaux pour que ça passe plus facilement.

[@PhoenixSinhopsysTV]

Il fini quand même par dire le fond de sa pensée... Liberté d’expression : faut la restreindre.

[@b44lfr]

Le type à la fin il a réussi, en une seule intervention, à nous sortir un "contexte ?" et un "lolilol les gens critiquent les gafa mais ils ont un compte google". Manquerait plus qu'un "on vit dans une société".

[@darkfantome7097]

En 2020 il ose sortir une connerie pareil.

[@bio-et-vegan]

La justice? Laquelle? Y-en-a-t-il une en France?

[@denistoliman5357]

Mon petit plaisir du matin: la vidéo de Clément :) Tu devrais te rapprocher de l'ASTEC et de Thomas Durand de la Tronche en biais, je suis sur que de belles choses sortiraient de votre rencontre...

[@guillaume5551]

Ils n'ont même pas idée de la profondeur du web Quelle naïveté de penser qu'ils vont nous avoir comme ça La lutte continuera , quelle que soit la forme qu'elle prendra

[@denisejarraud5817]

certains juges semblent se souvenir des lois de la République....et de nos valeurs : égalité, liberté et......fraternité !

[@somnolant____4553]

je suis entièrement d'accord sur le sujet de la restriction des libertés d'expression qui pourrait découler de cette loi, mais il ne faut pas oublier que les algorithmes sont de plus en plus perfectionnés et préçis, surtout dans le domaine de l'interprétation du langage humain.

[@losa4982]

Clément est un Must et un chroniqueur hors du commun!

[@jeanneetjj856]

Une horrible "petite cheffe" de chez Larem , autoritaire, exigente, méprisante ..à l'image des autres.....à fuir ..Félicitation à ses pauvres collègues harcelés méprisés et exténués par sa faute !

[@thomaslebelge]

MERCI !

[@yoann8979]

Pour pousser l'analyse il faudrait que Clément étudie sa propre réthorique.

[@giletsjaunesrevolutiontv9711]

*Macron démission*

[@vincentbourgeois6247]

Question : vu que c'est un loi française, cela ne sera applicable qu'au contenu français ? Ou bien est ce que tous les contenus quelque soit leur provenance seront censurés sur le territoire français. Dans le deuxième cas le VPN prend tout son sens...

[@TanahEystos]

avia ce n'est pas une station essence?

[@mucholino34]

Comparer l'affaire Avia à l'affaire Griveaux est malhonnête. Ce qu'il dit être des communications privées sont avant tout des communications entre un employeur et un employé, et ces rapports là sont heureusement contrôlés par le droit en France.

[@pataublues]

*Y avait-il OUI ou NON, URGENCE à faire voter cette loi vu le contexte actuel sanitaire, économique, social ? À l'évidence, la réponse est NON. Alors, pourquoi cette URGENCE non dissimulée si ce n'est pour museler un espace d'expression libre. **-LIBERTÉ-** **-ÉGALITÉ-** **-FRATERNITÉ-** il n'en reste plus rien. Mme AVIA n'a vraiment pas de quoi être fière de sa loi liberticide.*

[@oliviahugo8261]

Les réseaux sociaux sont très haineux. Sous couvert d'anonymat, on dit n'importe quoi. La liberté d'expression, oui. L'anonymat, non. Soyez courageux, lorsque vous déverser votre haine.

[@m.m5108]

Entièrement d'accord il faut assumer ses paroles avec son nom....😉

[@BJ-pl4xl]

Même si le racisme est un crime, des propos haineux sur la place publique permettent qu’on les adresse, que d’autres réagissent contre. Cette loi les met sous le tapis et n’empêchera pas les gens de penser. Cela pourra même avoir l’effet inverse, car si ça monte on ne le verra pas!

[@yunglawliet]

Je viens de voir un nouveau message au-dessus des commentaires KZbin: "Soyez toujours courtois dans vos commentaires et respectez le Règlement de la communauté". Une chose est sûre, en votant des lois comme celle-ci le gouvernement rend la courtoisie online et offline difficile

[@djsolangeessence]

Il faudrait accepter que parler sur internet c'est comme parler dans la rue, certaines insultes peuvent et doivent être sanctionner, mais à l'image de la rue on ne pourra jamais tout contrôler (et heureusement). Les gouvernements 2.0 retardés pensent que comme c'est numeriquement enregistré ils vont pouvoir tout contrôler, mais ils se trompent. Meme avec cette lois audieuse et qui va mener a de la censure grotesque on pourra continuer d'ecrire ce qu'on veut quelque pzrt sur internet. Les hackers ont toujours 1 voir 10 longueurs d'avance sur les organismes de contrôle, la preuve avec Hadopi par exemple. Internet n'est pas un lieu de pouvoir pr les gouvernements, il faut que le monde se le mette dans le crâne. Les gouvernements n'ont aucun pouvoir sur internet, qu'il la ferme et s'occupe de la santé, l'éducation, la justice, et qu'ils laissent internet leur échapper. Malheureusement je ne crois pas que ce soit leur vision, bien qu'ils s'y casseront les dents

“Tous les français », non!! Il y en a qui résistent encore et toujours à l’envahisseur... en soutenant leur libraire. 😊

[@cameloual1966]

Le prochain président ! L'algorithme !!!

[@GESTFOOT]

Une loi contre la haine... lol Alors pourquoi pas une loi pour l'Amour des uns les autres??? Empêcher les gens de dire ce qu'ils pensent n'est pas le meilleur moyen de les empêcher de penser à ce qu'ils disent.

[@qwaaQTv]

encore super

[@kenshin0151]

c'est impensable; le début de la fin pour le net.

[@philosophiste8983]

reste à savoir QUI peut effectuer les signalements ... on se doute que c'est pas nous !

[@johanborkowski538]

Alors juste pour Info, Armistice internationale à déjà tiré l'alarme pour la france (lbd, Grenade anti encerclement) et maintenant la commission des droits de l'homme. Je m'inquiète un petit peu quand même.

[@jackyamar8580]

Elle a du bosser à la caf pour proposer cet loi

[@antoninmoriceau3030]

Laaa ceeensure

[@avcaudiovideocanal5099]

A quand la censure de la violence.... télévisuelle? a quand l'interdiction d'utiliser les enfants.... dans les pubs? a quand la suppression du politiquement correct... quotidien? a quand le prochain con... finement..... médiatisé?

[@MrZoreole1]

Je ne vois pas comment les juges pourraient intervenir avec ces milliers de trolls racistes ou "haineux", qui crachent leur venin non stop partout.

[@RMarr-uy9hf]

Mignon le mec qui dit que le problème quand de manière massive des éléments montrent qu’une responsable politique a des propos harcelants racistes et homophobes c’est que elle l’a fait dans un cadre privée et que peut-être “un contexte” permettrait de rendre ces propos acceptable.

[@pascalpascal1898]

Totalement possédé(e) j'arriva pas à me faire une idée... Et viens me chercher, on va rire...

[@elied9934]

Dumontet vante "l'audace folle" de macron.

[@sarsky22]

J aurais bien aimé que Clément debunke le commentaire de l invité qui joue clairement a énoncer des thèses et leur contraire dans une même phrase pour au final défendre l indefendable

[@bernarddavid7714]

Donnez une responsabilité à un, une médiocre, il, elle, devient un tyran…

[@jt6855]

Internet est déjà contrôlé et intellectuellement limité par les autorités publics et privés depuis un moment, aujourd'hui c'est le coup de grace de quelques technocrates envers l'ensemble des internautes non millionaires, vulgairement c'est une victoire écrasante de 10 000 contre 5 000 000 000, record historique battu et imbattable pour au moins 100 ans j'imagine malgré ce qui arrive.

[@IkmatiK]

Avis aux Taxis 🚕 attention à Avia... 😉

[@joeshil4140]

Non tous les Fraanccais n'ont pas passé leur confinement devant Nexflix ou Amazon....il y en a encore qui s'oppose à ce monopole. ...et qui n'ont pas besoin de ces plateformes...beaucoup de gens mr dumentet

[@antiology4047]

"ce que nous engageons est la fin de la liberté d'expression" 1:47

[@FullFiction]

Je ne pense pas qu'il faille non plus être totalement en désaccord avec cette loi. Aujourd'hui les contenues illégaux sont déjà soumis à des "juge" ou plutôt des modérateurs, dont les condition salariale sont déplorable par rapport à la difficulté psychologique de la tache(je vous invite à regarder des reportages sur ça si vous êtes convaincu que les contenus illicite doivent être traité par des humains...) Après je ne pense pas que la peur des algorithmes doit être un argument contre ça. Je veux dire par là, qu'une insulte ou un gros mot il n'y a pas besoin de faire bac +5 en Magistrat pour savoir que ce n'est pas bien... Donc les algorithmes peuvent très facilement les reconnaitres... Si 90% des insultes peuvent être trié par un algorithme je ne dis pas non... A noté qu'on parle ici des contenu à caractère haineux ayant été reporté. Donc si personne ne reporte un message le contenu ne peut pas être censuré, c'est à double tranchant mais c'est peut-être mieux que rien.

[@christianleray5585]

Cette loi est parfaite pour les gars qu' on accusait de censure (cf. par ex les vidéos du média censurées sans raison), maintenant ils diront que c est automatique suite a un signalement pour ne pas risquer une amende de 1 million. Ils n ont même plus a se justifier.

[@razalgul5802]

Chers français, je suis triste pour vous. Courage. Je suis noir et je trouve cette dame abominable

[@seboss67]

du coup on peut plus dire quelle porte une perruque ?

[@faridbenkri8278]

Liberté, faut oublié. Égalité,une utopie Fraternité l'état à tt fait pour diviser . Bienvenue en France

[@djenidicharlie579]

il y a une chose que je ne comprendrais jamais pourquoi interdire au lieu d'informé? certain sont des professionnel du la haine certes mais on ne les empêche pas de faire un parti politique il me semble...

[@davidelmokretar4099]

Il va falloir changer d'habitudes et aller sur les moteurs de recherches russes ect... C pas plus mal la liberté est notre combat

[@stephanesteban243]

Loi anti haine portée par une femme haineuse, raciste et homophobe, c'est le cynisme de la macronie?

[@opip7]

C'est marrant coomme on met juste prénom dumonter en sous titre en bas sans nous dire, la fonction du monsieur, et son appartenance politique clairement affichée.

[@PG-kz4kc]

L'État dispose des moyens techniques et des pouvoirs nécessaires à lutter efficacement contre la haine, les discriminations et le harcèlement sur internet. Une nouvelle loi est inutile. La loi AVIA est surtout là pour obtenir des acteurs du secteur (réseaux sociaux, moteurs de recherche...) un certain comportement simple, efficace, silencieux et peu coûteux : l'auto censure. Inacceptable.

[@m.m5108]

Ca coûte chère😉😉😉

[@nessasurion7966]

Il nous faudra faire tout en subtilité ...l'algorithme connaît le second degré ?

[@TheNvipy]

Ca passe déjà difficilement avec les êtres humains, alors avec les IA ... MDR

[@angequantique4751]

Manquent vraiment pas d'air tous ces gens de gauche qui critiquent cette loi, alors qu'ils sont les premiers à vouloir faire taire les autres à coup de "racisme, d'islamophobie, d'homophobie, sexisme,....."!

[@D3CD95]

Ce serait quand même dommage que .gouv soit signalé...

[@nicolesimenhaus4087]

Et le PS s'est abstenu...

[@300959ROGER]

QUI décidera ce qui est haineux ou pas ?

[@khonradlanti-baron4868]

Comment ça s'appelle cette technique rhétorique consistant à évoquer les histoires "personnelles" de harcèlement, sexisme et racisme de L. Avia au début de l'exposé et en recoupant avec à la fin alors que ça n'a AUCUN rapport avec le sujet ? je pense beaucoup de mal de cette personne (L. Avia) et de cette loi mais est ce que Mr Viktorovitch n'essayerai pas de rallier les moins convaincus à sa cause avec le type de subterfuge qu'il dénonce chez les autres ?

[@Jean-Romeo]

C'est quoi la haine d'après avia?

[@kevinskyblackofficiel9990]

c'est pas un épisode de southpark

[@herge3446]

ne pas divulguer de propos racistes & homophobe du RN quand le contexte est une communication privée.

[@TheNvipy]

Cela vaut-t-il aussi pour les films et les séries vendus ou loués sur internet ? Parce que des contenus haineux en matière cinématographique, ce n'est pas ce qui manque ... et je ne parle même pas de la musique, c'est la fin du RAP ;) Non mais sérieusement, il ne refendissent jamais aux conséquence des lois qu'ils votent ?

[@Foued-Astair]

Du coup, le second degré sera automatiquement censuré par les algorithmes.

[@yannickrousseau1027]

Restreindre les propos haineux est une, restriction des libertés. Les gens continueront à être raciste, homophobe, méchant.

[@akf53]

C'est plus d'éducation qu'il faut. Savoir lire plus loin que les titres, faire ses propres recherches, ne pas accorder de valeur aux propos du premier nul qui les exprime, ne pas abandonner son pouvoir de réflexion au premier faiseur d'opinion qui se présente...tout à fait ce que cette loi fera Un idiot de service, qui a peur d'une éventuelle punition ou entorse à une loi, (plus que questionable au passage,) viendra censurer celui ou celle qui aurait un propos pouvant lui apparaître inapproprié. Tout cela au sens d'une loi dont les définitions sont hasardeuses , subjectives et dangereuses en finalité. La France régresse et se laisse envahir pas les idéologies d'une gauche bourrée d'extrémistes incultes qui pensent faire avancer le monde en nivelant la société vers le bas. Comme s'ils avaient le monopole de la bonne réflexion, de la rectitude et de al vérité. " Et pourtant elle tourne disait Galilée". Le droit de ne pas aimer est-il punissable, le droit d'hair l'est-il ? Détester une idéologie est-il un crime? Je déteste les valeurs que porte telle ou telle religion... est-ce un crime? Bonne chance...l'engorgement des tribunaux arrive à la course...

[@joelindien8945]

Y'avait une "rature" sur sa feuille ???.....

[@martinmanfredi]

Tiens, depuis quand c'est de l'ordre de la vie privé les échanges avec ton patron ?

[@kopa0779]

Au revoir mec Clément Viktorovitch .

[@kopa0779]

finalement un grand donneur de leçon comme le reste

[@zeta1593]

Bon, l'argument "algorithme contre humain", je crois pas qu'il soit très pertinent - les IA racistes ne sont que le reflets de ce qu'on lui fournit comme base: nous-même. Il est vrai en revanche qu'on ne punit pas les haters et trolls ici. Ils ne se trouveront que censurés (et pas des conversations privés), alors qu'ils devraient etre punis par des amendes, comme dans l'espace public. On ne fait que mettre un couvercle sur la haine, sans s'attaquer au fond. Et il est donc possible que cette manière de fonctionner présente un risque pour certaines opinions divergentes. J'ose esperer que tout, meme machine, fait la difference entre crittique politique et tournage en ridicule. Si on prend Charlie Hebdo, il est probable que leurs publications seraient censurées, puisqu'elles contiennent beaucoup de propos apparemment haineux, cachant une satire politique. Je ne suis pas adepte de cette methode, pour moi on est plus pertinent en attaquant sur le fond plutot qu'en ridiculisant, mais ce n'est pas à moi seul d'en decider - et peut-etre pas non plus à des entreprises extra-etatiques. Quel programme etrange ce LREM, on y comprend autant que la politique de Chirac des fois!

[@Yosouke1]

Effectivement l'intention est louable mais comme d'habitude la méthode est médiocre. Mais au final si la solution à la haine sur les réseaux (et même dans les cours d'école par exemple les bizutage etc pour l'avoir vécu bien plus jeune) c'était juste une meilleure éducation de la part des parents et d'arrêter de croire que ses enfants sont les plus formidable et gentils de la planète.... pour en faire des adultes bien développer et ouvert d'esprit Il y a une phrase surement bateau mais bien vrai .... ne fait pas a autrui ce que tu ne veux pas que l'on te fasse ça s'appel du bon sens, prenez tous vos responsabilités quand vous engendrez un être humains, et pensez à ce qu'il va devenir ... et ce qu'il pourrait faire ça s'applique également au harcèlement sur internet (une sorte de haine) des jeunes se suicident à causes de ça c'est quand même dramatique ...

[@Kokovni]

Elle insulte les gens de tête d'oeuf et veux lutter contre ce qu'elle même profère lol

[@Deep3301-q7u]

pas grave on sait comment les rendres fou sur chaque insulte des fautes d’orthographe sa devrait marché :D

[@caillef]

Loin de moi l'idée de la défendre, mais par "tête d'oeuf", je pense qu'elle parlait des comptes Twitter anonymes qui par défaut ont un oeuf en image de profil

[@Galifrey939]

Corentin Cailleaud Aaaaaaaaah ! Pas con, même venant de LREM je trouvais ça un peu gros.

[@gaelvalencia3383]

@@caillef non elle parle de Bruno le salé

[@Tehdjadiboula]

Dumontet, le pote à Macron, totalement neutre dans son jugement bien entendu...

[@fabientuizat1129]

dumontel danger ?? larem parlem bonhom !!

[@lhommemystere3938]

Elle a été votée cette loi ou pas ?

[@highjess8994]

@@lhommemystere3938 yep

[@akkakaram8080]

@@lhommemystere3938 oui.

[@jeanmartin4864]

Comme Viktorovitch d’ailleurs, totalement neutre à chaque apparition...... bien entendu...

[@thierrydournel3016]

La République en marche dans toute sa splendeur à dégager de toute urgence

[@pierrotdu291]

Putain oui

[@zorbamusicandlight760]

Le problème, c'est que tous ceux qui veulent le dégager vont soit ne pas voter, soit disperser leurs votes dans toutes les directions et n'importe comment par exemple en votant lepen que la majorité des français rejetteront au 2d tour, ou encore Asselineau NDA ou Philippot qui n'ont strictement aucune chance, etc.. Résultat en 5ème République : macron va être réélu en 2022 ! Prépare tes mouchoirs... 6ème République

[@TheNvipy]

Comme le disait le "grand philosophe" kzbin.info/www/bejne/oYjYgGRohbt7nM0

[@pierrotdu291]

@@zorbamusicandlight760 Putain tu proposes quoi d'autre. J'ai voté UPR

[@cedricklyon]

LREM certes, mais d'autres auront fait pareil (socialistes, droite, extrême-droite)... Mais pas tous ! A vous d'aller bien revoter !

[@fextinkiete9197]

Et si on s’occupait de la haine de la ou elle vient... IRL comme on dit nous les jeunes.... taper sur les GAFA sur ce sujet, ce serai comme taper sur la DDE parce qu’il y a des excès de vitesse... les routes et voitures ne sont pas responsable de ce qu’on en fait... les responsables c’est les utilisateurs... cette politique qui n’arrête pas de détourner l’attention des vrais sources de problème, moi c’est ça qui me fatigue....

[@esekion1]

Oui enfin, les gafa profitent quand-même de leur pouvoir pour ne pas se acquitter de leurs impôts.

[@jc2b83]

@@esekion1 Comme toutes bonnes multinationales néolibérale, qu'elles vendent du ciment, des clopes ou du réseau social, elles "optimisent" leurs revenus. 😉

[@fextinkiete9197]

@Nico sûrement... mais ça ne change pas mon propos...

[@cerflandcrystal9841]

En l' occurrence la dde ne te supprime pas ta bagnole si tu commet un excès de vitesse, dans le cas présent on délègue au gafa les prérogatives des juges. Compare ce qui est comparable.

[@fextinkiete9197]

cerfland crystal c’est exactement ce que je dit... on ne donne pas à la DDE ce pouvoir parceque le problème ne vient pas de la... alors pourquoi on le donne au GAFA? (Et avec une bien particulière conception de la délégation de prérogatives des juges : jusqu’à preuve du contraire un juge ne prend pas d’amende s’il passe à côté de quelquechose....) Du coup la comparaison est bonne... la tienne avec les juges par contre 😉....

[@Kiraboshi128]

Question sincère : peut-on réellement considérer un groupe WhatsApp à vocation professionnelle comme une correspondance privée ? Ça me paraît très très discutable.

[@mucholino34]

Clairement non et heureusement !

[@simonmasset2238]

Quand on parle de "privé" ici ça veut dire "que seul ceux qui y participent sont sensé en avoir l'accès" donc techniquement oui, en gros vous et moi ne sommes pas sensé pouvoir trouver cette discussion de manière légale, à la différence d'un post sur twitter ou encore d'un commentaire youtube par exemple qui sont donc "public" C'est d'ailleurs cette différenciation même dans le milieu professionnel qui empêche un patron d'employés de bureaux d'aller voir les discussions entre employés réalisées sur son réseau, alors qu'en soi ce serait très facile d'accès

[@Fireblist]

​@@simonmasset2238 Mais sur votre base, si tout ce qui est privé ne doit pas être utilisé comme preuve car dans la sphère du privé, une personne qui insulte, abuse, tient des propos violents et discriminatoires "en privé" ne devrait donc pas être inquiétée? Et quid de votre définition de la délimitation du privé à travers son accès au grand public ? Un groupe facebook privé avec des personnes que l'on ne connait pas serait donc, dans le cadre de votre définition, du domaine du privé puisque pas ouvert au public. Quel que soit le nombre de ses membres ou la proximité que l'on a avec eux. Il serait donc possible d'y tenir des propos illégaux? Vu par des milliers de personnes mais sur un groupe privé ? (Exemple : ligue du LOL) Mes questions sont sincères. Je ne comprends pas votre point de vue. Ce ne sont pas des accusations que je pose ici. Je suis juste perplexe sur vos propositions de définitions du privé et de l'immunité en son sein. En vous lisant, j'ai de suite pensé aux harcèlement des femmes par des messages non sollicités. De la drague constante sur les réseaux qui se transforme vite en insulte et menaces quand les sollicitations ne trouvent pas de réponse positive. Je suis d'accord que la vie privée doive être protégée. Mais je pense, personnellement, qu'elle ne doit pas pour autant protéger de la loi, quand la loi est enfreinte dans le cadre du privé. Et que le "privé" ne devrait par ailleurs pas se définir comme "si la planète entière n'y a pas accès, c'est du domaine du privé". Après j'avoue que je n'ai pas moi-même d'idée sur la délimitation que je mettrai sur la frontière "public/privé" ! Que ce soit en terme d'accessibilité, comme de contenu personnel. Peut être différente niveau de privé ? Donc de protection de ces données? Mais une chose est sûre pour moi, dans le cadre d'une enquête, des conversations privées devraient être en mesure de servir de preuve. On ne joue pas à "chat perché", enfreindre la loi sur une conversation privée ne devrait pas être synonyme de "cabane!".

[@simonmasset2238]

@@Fireblist Vous mélangez un peu tout et me mettez dans la bouche des propos que je n'ai pas tenu chose que je n'apprécie peu si c'est pour avoir un débat basé sur la bien-pensance (et donc tout avis, bien que là je n'émette pas un avis mais un fait, contraire est forcément mal-pensant) ça ne m'intéresse pas, je donnais simplement la définition légale simplifié de la différence entre une discussion dites publique ou privée, je rappelle aussi que toute personne participant à la discussion (ou en ayant l'accès légalement) a le droit de l'enregistrer et de l'utiliser au niveau légal (de même que si vous participez à une discussion orale vous avez le droit de l'enregistrer et de l'utiliser au niveau juridique, sans même avoir besoin de prévenir ou d'avoir l'accord de l'interlocuteur pour le faire) mais pas de la diffuser au public De plus dans ce cas ci c'est une divulgation journalistique ce qui si ils peuvent en démontrer l'intérêt (ce qui est à mon avis le cas ici) est parfaitement légal tant qu'ils ont vérifié la fiabilité de leurs sources et ainsi éviter la diffamation, c'est d'ailleurs là que rentre en jeu l'un des devoir journalistique : la protection des sources (cela permet dans ce cas ci les collaborateur, qui sont probablements les sources, de ne pas risquer leurs emplois / des représailles). On pourrait évidemment débattre de la moralité du choix de diffusion juste avant le passage de la loi et pas le plus vite après avoir pris connaissance des faits mais ce n'est pas le sujet ici Pour revenir sur ''la ligue du LOL'' la problème était t'il les propos qu'ils tenaient entre eux dans la sphère du privé (Je ne tient pas ici à juger la moralité ou non des propos qu'ils ont tenu, et de toute manière je suis plutôt Nietzschien sur la question de la Morale) ou l'harcellement qu'ils effectuaient ? c'est pour moi assez clair Je n'ai jamais dis que le privé apportait une immunité légale et le contre-exemple que vous donnez est hors sujet : encore une fois la personne harcelée en privé a le droit de porter plainte et d'utiliser ces propos comme preuve bien évidemment, de même pour les insultes et les menaces Mais c'est une des raisons pour lesquelles je suis bien content de ne pas être Français : la liberté d'expression en France n'est plus vraie depuis 1990 et se dégrade un peu plus chaque année, ce qui est de mon avis une très mauvaise chose et qui ne fait qu'accentuer les problèmes qu'on prétend vouloir régler en la dégradant Pour revenir aux preuves c'est déjà le cas, si elles ont un rapport direct avec l'enquête évidemment, tant qu'elles sont obtenues légalement (et encore on peut déjà contourner cette prérogative assez facilement)

[@Fireblist]

​@@simonmasset2238 Je ne cherchais pas à lancer de débat, et au delà de mélanger, j'ai clairement préciser ma volonté de comprendre votre point de vue. Pour la prise en compte des preuves dites "privées", vous avez répondu et je suis donc d'accord avec vous maintenant que j'ai plus d'information. Pour l'exemple de la ligue du LOL, je crois que les personnes avaient été mises en cause autant pour le harcèlement que les propos sur le groupe. Mais cela fonctionne aussi bien (mieux?) avec des groupes de Pick Up Artist par exemple si vous souhaitez un exemple plus parlant. Les propos sur ces groupes sont aussi incriminants que les passages à l'acte. Pour ce qui est du reste, vous restez un peu trop général (perte de liberté, jugement de la moralité...), je n'ai donc aucune réaction à ce sujet :) Sur ce, bonne soirée et merci de votre réponse. Ma curiosité est satisfaite!

[@peterbischoff8924]

L'enfer est pavé de bonnes intentions... une de mes phrases préférée..

[@randomabitbol7623]

Mais qu'est ce qu'il essai de défendre sur la "communication privée" sérieusement ? C'est des serviteurs du peuple dont on montre le comportement raciste manifeste. C'est en rien comparable avec Grivault.

[@Bartinoob]

Bah surtout je ne comprends pas comment ses collaborateurs sont censés prouver quoi que ce soit sans ça en fait... Elle ne va pas avoir la bêtise d'être raciste ou homophobe en public

[@MrMillefail]

Rien a voir avec Grivault, vu queces messages/insultes sont illégaux alors que les "images" de Grivault étaient envoyées avec consentement. Par contre son argument est que ce type d'élément doivent être donnés a la justice et pas aux média, et faire pression sur la première en utilisant les second deviens beaucoup trop a la mode.

[@xom95x72]

@@MrMillefail Vos venez de dire ce que j'allais écrire. Je vous rejoins sur tous les points.

[@P1gcell]

Le parallèle avec Griveaux peut se faire dans le sens où l'on a des personnes qui exposent les communications privées (sexto de Griveaux / texto de Avia) d'un politique, car ils les considèrent comme hypocrites, càd qu'ils dénoncent en public ce qu'ils font eux mêmes en privé. Le jugement populaire se fait de la même manière. Et il faut faire attention que la justice ne se déporte pas des tribunaux vers les réseaux sociaux (l'importance du juge comme dit Clément V.). Après je te rejoins sur le faite que d'un point de vue de la loi on est pas sur la même longueur d'onde (sexto vs racisme).

[@randomabitbol7623]

@@MrMillefail Je suis d'accord mais je vais quand même me faire l'avocat du diable. Diffuser ce genre d'information au publique pour faire pression sur la justice est aujourd'hui, je pense, devenu obligatoire étant donné le fonctionnement actuel de nos institutions. Dans un contexte d'institution fonctionnel, qui ferait son travail quand on parle de personnalité politique, je serai absolument d'accord. Mais le fait est qu'actuellement, sans la "grogne populaire" même si je n'aime pas beaucoup le terme, on ne peut s'attendre à aucune réaction des qu'un sujet touche à une personnalité proche du pouvoir, d'autant plus avec une membre de la majorité LREM.

[@thomasm.3132]

Viktorovitch pertinent comme d'habitude mais ce Dumontet - dont on sent bien la sympathie pour LREM - qui justifie l'injustifiable et prend partie pour Avia au nom soit disant de la correspondance privée, c'est à vomir.

[@Gazeld]

Il est plus mesuré et équilibré que cela...

[@UrGhostGaming]

@@Gazeld justement ça rend son propos plus crédible mais le fond est le même

[@nicolasromain9915]

non, il dit qu'il faut que les journalistes fassent attention quand ils mettent la scène publique, des contenus privés quelques fois sortis de leur contexte, et qui nous forcent inconsciemment à juger une personne. Les journalistes ne sont pas juges, et nous non plus. J'aime beaucoup Mediapart, mais je reconnais que leurs méthodes sont parfois limites limites.

[@mehdihomm9989]

@@nicolasromain9915 "J'aime beaucoup Mediapart, mais je reconnais que leurs méthodes sont parfois limites limites." ils condamnent les mesures de surveillance, mais ils surveillent tout le monde ces shlags, ils vont meme jusqu'a partager des echanges privés. que l'on fasse de meme avec eux en premier.

[@Gazeld]

@@mehdihomm9989 ou comment tout mélanger...

[@sonimel]

"Les députés En Marche qui ont voté cette loi comme un seul homme ". Tout est dit. Des moutons inutiles et malfaisants. La honte absolue.

[@LC-sl3if]

les socialistes se sont abstenus, l'une d'eux, Mme George Pau Langevin a voté pour

[@velicam9706]

,

[@polherverolland]

Ce n'est pas un peu sexiste de dire "comme un seul homme"?

[@sonimel]

@@polherverolland Expression de tradition militaire, à une époque où tous les soldats étaient des hommes. Le fait de considérer des expressions séculaires comme sexistes, sans prendre en compte l'époque ou le contexte me laisse perplexe. Toute langue est truffée d'expressions ou d'idiomes propre à chaque culture.

[@polherverolland]

@@sonimel humour ! c'est fou il faut mettre un smiley maintenant et un lol et un clin d'oeil ?

[@samdek2079]

La solution : s’éloigner des GAFA et Facebook en particulier en trouvant d’autres moyens et plateformes pour exprimer ses opinions...

[@MrRirate]

Dur, ça serait un peu comme demander au troupeau d'arrêter d'être des moutons.

[@SuzeKarak]

Toutes les plateformes, tous les sites sont visés par cette loi...

[@UrGhostGaming]

@@SuzeKarak Telegram ne propose aucun système de censure de ce que j'en sais

[@SuzeKarak]

@@UrGhostGaming Avec cette loi, ils auront le "choix" entre supprimer ce qu'on leur demande de supprimer, ou se prendre des amendes...

[@SuzeKarak]

@@doggtom972 Que ce soit clair, je suis contre cette loi, qui non seulement n'est effectivement pas magique, mais est en plus liberticide et va donner encore plus de pouvoir à la police et aux GAFA. D'autant que les racistes, homophobes, etc, savent très bien comment détourner les règles d'interdiction de propos haineux, en utilisant des sous-entendus et des périphrases, qui ne peuvent pas être détectés par des robots ni condamnés par la loi.

[@jamesjami2525]

Ce ne sont plus des conversations privées lorsqu'on écrit à des collaborateurs assistants parlementaire payés avec les impôts des gens. Mais aussi lorsqu'elle annonce vouloir et je cite : " lutter contre la haine y compris dans la vie privée, car c'est là que commence le racisme ordinaire."

[@Stef21000]

ouais la vidéo aurait pu s’arrêter après la chronique de clément...le plus intéressant était déjà dit!

[@Breizhoo]

Il était intéressant de voir la lamentable défense de Avia par Dumontel. Pour ceux qui auraient eus des doutes sur la dévotion de Dumontel envers son idole...

[@michekentucky2444]

Ha ouais ,le monsieur a la barbe en confinement ,n'a dit que des âneries

[@xXdarkangel67Xx]

Mais pourquoi sanctionner les plateformes et non les utilisateurs ? Si je suis vendeur d'arme et qu'un de mes acheteurs commet un meurtre, est-ce de ma faute ?

[@annieprzybylek396]

Avia, tu te combat toi même alors?

[@Jonathan-bt7oq]

Qui demande son avis à Dumontet, lui qui a dit que nous avons "un grand président" ? Même Mouloud n'arrive pas à se retenir de sourire. Oups, mes lignes contiennent une critique, bientôt ce sera interdit aussi.

[@lele-vx6jp]

Moi je dis merci à ce gouvernement pour nous permettre de nous rendre compte de la valeur des choses qu'ils nous enlèvent.

[@djamelannad4722]

Une conversation privé entre des collègues dans le cadre pro n'est pas privé hormis si il y a des secrets d'entreprise