Clap de fin pour la revue "Le Débat"

Clap de fin pour la revue "Le Débat" après quarante ans de publication. Claude Lévi-Strauss, Mona Ozouf ou Milan Kundera… autant de grands penseurs qui ont contribué à cette revue, un lieu essentiel de la vie intellectuelle française.
Pour en parler, Marcel Gauchet, philosophe et historien, directeur d'études à l'EHESS et rédacteur en chef de la revue "Le Débat" ainsi que Pierre Nora, membre de l’Académie française, historien, directeur de la revue "Le Débat".
L'invité des Matins de France Culture.
Comprendre le monde c'est déjà le transformer(08h20 - 08h40 - 3 Septembre 2020)
Retrouvez tous les invités de Guillaume Erner sur www.franceculture.fr

[@oanigdurant1794]

Du coup, je n'ai pas vraiment compris les raisons de l'arrêt. Manque d'argent, de lecteurs, d'idées, d'auteurs, d'envies ? Par choix, par nécessité ?

[@toniraff5488]

Twitter et FB ont remplacé les guides de l'opinion

[@antfer8444]

Fût un temps gravé sur la pierre,maintenant dans la matière.

[@patrickburge6398]

Guillaume Machin? Alors, non.

[@vloozzlel3306]

Ceux qui disent que nous sommes réactionnaires sont des stalinistes lol

[@pierremorunys1469]

Remarquable

[@fougnak]

Bizarre le commentaire de "Game Killeuse" qui disparaît ? Venez débattre que diable. Cette revue meurt avec une époque qui j'espère disparaîtra à sa suite : celle des intellectuels qui ont détruit tout espoir, qui ont été de toutes les compromissions, qui ont joui sans entraves pour laisser à leurs enfants un monde dévasté dont les seuls valeurs sont le nombre de clients. La revue n'est plus assez vendue ? Qu'elle meurt, c'est la logique même de la mise en concurrence qu'ils ont tant chérie.

[@kennymaster900]

c'est la logique du capitalisme surtout, et puis mourir après 40 ans, en 2020 ce n'est pas si mal.

[@idapingala7963]

Les tabous doivent tomber. L’interdiction porte le fruit de la violence. La nuance est soeur d’apaisement. Invitez les contraires à débatre dans un cadre définit dont chacun respecte les règles édictées. Le modérateur rappel les lois à chacun des intervenants. Pas de laxisme. Tous les sujets interdits doivent être objet de rencontre entre les contraires. Particulièrement les sujets difficiles. Le débat apaise les tensions. Apprendre à débattre sans chercher à convaincre. Présenter son niveau de lecture. Entendre que celui de l’autre, part d’une autre perspective. Cesser de chercher à mettre l’interlocuteur en défaut. Entendre sa parole. Un compromis doit naitre de l’écoute active de chacun. Les combats de gladiateurs et foire d’empoignes sont révolus. Nous entrons dans un espace de négociation collective. Les mots seront choisis avec précaution, le seuil de tolérance à la violence est atteint pour grand nombre. Apprendre l’empathie. Le sarcasme, l’ironie, le désir de puissance sont autant de poivre ajouté aux blessures nationales. Dilution de la réactivité. Apprendre à ne pas surenchérir dans la caricature ou simplification. Présentez la complexité, l’exposer, démontrer le processus de sa pensée. Notre monde ne se limite pas à nous même, autant d’êtres que de représentations du monde. La pensée rationaliste ne parvient pas au consensus. L’empathie le peut.

[@fougnak]

Bon débarras.

[@kennymaster900]

avez-vous seulement lu 1 seul article ?

[@fougnak]

@@kennymaster900 assidûment entre 2001 et 2010. De bons articles certes. Mais dès que j'ai compris que la ligne éditoriale avait dévié, j'ai arrêté sans scrupule.

[@kennymaster900]

@@fougnak dévié dans quel sens ?

[@fougnak]

@@kennymaster900 c'est aussi lié à un parcours personnel qui m'a ouvert à d'autres auteurs qui étaient systématiquement ignorés par Le Débat, et quand ils étaient pris en considération c'était pour les brocarder comme le fait Gauchet dans son intervention ci dessus : les assimiler à des "crieurs", des idéologues incapables de débattre... Rétrospectivement, j'ai fini par comprendre que Pierre Nora ne débattait en réalité pas, je me suis éduqué et j'ai constaté à quel point cette revue avait un biais, qui relayait de plus belle les impasses politiques de l'époque (destruction programmé du service public par Sarkozy). En réalité dès les années 2000, cette revue a dévié, mais je parle là d'une expérience personnelle, de plus en plus d'auteurs caricaturaux, de moins en moins d'interventions qui portaient à la réflexion. Nora se plaint que les lecteurs ont vieilli, mais les auteurs eux surtout ne se sont jamais renouvelés.

[@kennymaster900]

@@fougnak un grand merci pour cette réponse. Objectivement c'est assez vain de croire l'humain capable d'impartialité dans un type de média ou dans un autre.