Clase 33: Interacción entre una Lámina no conductora y partícula cargada.

[@pablopastene5562]

Usted es como decimos en Argentina, UN GROSO. Muy buenas explicaciones, con paciencia, claridad, didáctica. Todo lo que debe ser un profesor, haciendo fácil lo aparentemente complejo. Saludos

[@fenyx5310]

Lic. siga con mas vídeos de electromagnetismo, me esta ayudando enormemente, saludos y gracias por tomarse el tiempo de ayudarnos a comprender mas los temas de la física.

[@luzmontalvocucchi89]

Muchas gracias por todas sus enseñanzas. La forma en la que enseña la física embellece aún más a esta hermosa ciencia.

[@batrachin]

Te amo César, sabelo.

[@johnnysml1]

Veo muchos comentarios que hablan que tomo la lamina positiva, si ustedes recuerdan que el campo es una cantidad vectorial es decir tiene una magnitud y una dirección si toman el campo con la carga negativa es E=E(-i) por que el campo va en dirección hacia dentro solo difiere del signo pero la magnitud es igual.

[@joss1514]

muchisimas gracias profe! como siempre excelente sus explicaciones!

[@taniatabares8586]

Muchísimas gracias, definitivamente el mejor!

[@nelsonjoaquintolosa8429]

EL HOMBRE DEFINITIVO

[@germanbieber5869]

TE AMO CESAR

[@linoalejandromunozbuesaqui2706]

Primer video que no tienen manito abajo :D ! Muchas gracias profesor

[@lautarojarque3621]

Muchas gracias profesor

[@karlitosU94]

No entiendo en el 09:35 por qué la Qenc=sigma*A. El área de la carga encerrada no debiese ser el producto de los lados de la lámina? 2R*L?

[@pedroolatepo]

me pasa lo mismo, se supone que el Area A es de las tapas del cilindro y la densidad de carga superficial se relaciona con el área de la carga encerrada por el cilindro en este caso "una parte de la lamina, por ser la superficie gaussiana mas grande que la lamina. Alguien me puede corroborar eso? porfavor!!!

[@lbillaud]

Pedro Olate el área de las tapas del cilindro es la de un circulo. Para determinar el área que encierra las cargas imaginate que proyectas una de las caras en la lámina, porque ahi esta encerrada la carga neta. Tanto la cara proyectada como las del cilindro son exactamente iguales, por lo que la puedes simplificar y que quede un campo sin intervención de r. Es decir, E cte. Seria otra manera de verlo, en el sears vol 2 esta explicado asi

[@esmerinfr]

muchas gracias por las clases son muy utiles c:

[@rodrigomorancoral2961]

excelente explicación

[@manutekable]

me hace ruido que no intervenga alguna distancia en el campo........tipo x/r^2

[@josefinagallodeoro5522]

manuel andino no interviene la distancia porque se supone un plano muy muy grande por ende casi infinito. Y no va a depender la distancia ya que el campo que va a generar es cte!

[@albertomoreno3582]

Yo tampoco entendí bien que paso con la distancia porque se necesita para el campo

[@andrejosue98]

@@albertomoreno3582 Ahi esta 🤔 Queda la densidad superficial... que es carga encerrada entre el area. O sea lo que quedaría sería un Densidad superficial= q/ (2*pi*r^2) Pero ya tenemos la densidad superficial... entonces en lugar de meter eso... se mete la densidad

[@briancarboney7667]

Puedes calcular el campo eléctrico ocasionado por un disco, evalúas el limite cuando el radio tiende a infinito, y te la misma expresión. Debido a que por mas que te alejes siempre habrá mas cargas a lado que contribuyan al campo.

[@mariat5809]

Alguien puede explicarme por qué tiene en cuenta las dos tapas del cilindro??? Gracias

[@kim_alex_18]

Porque la normalmente las láminas tienen un espesor determinado . En ese caso el espesor es despreciable , pero al dibujar tu superficie Gaussiana , que en ese caso es un cilindro, el flujo pasa por la tapa de atrás y sale por la de adelante.

[@jersoncardenas6059]

si la lamina fuera conductora que cambiaria en el problema?

[@josepcodina2684]

Suponiendo que la lámina fuese conductora, se aplica la ley de Gauss en el lado derecho de la lámina (por ejemplo). Como el campo eléctrico es 0 en el interior de un conductor en equilibrio, resulta que solo existe campo en el exterior. Llegarás a que E=σ/ε0, el doble del obtenido con la lámina no conductora.

[@matiasdiaz5593]

Genio de los genios

[@kevinmenesesgonzalez6112]

una pregunta¿por que no cogió la gaussiana paralela a la lamina? en ese caso no quedaría un 2 en el denominador

[@thq0lks]

Kevin Meneses González Si hubiese puesto la lamina en paralelo, el campo eléctrico seria variable, pensalo, o al menos dibújalo y vas a ver que es asi... y vos sabes que para aplicar la superficie gaussiana, E tiene que ser equipotencial, o constante... Por eso lo pone normal al plano.. de esa forma E, es constante.

[@luisfernandoborreroghiglin8599]

@@thq0lkssi hubiera escogido la superficie en paralelo... tendría el problema de lo dipolos? a eso te refieres?

[@sergiocolozzo6010]

Buenos días. tengo una duda respecto del ultimo cálculo, cuando se resuelve el valor del ángulo Si el peso lo calcula como m x g (Kilogramo fuerza) y la constante E0 esta en unidades .[c2/ N xm2] , ¿no debiera pasarse el peso a la unidad Newton?? Muchas Gracias

[@andrejosue98]

Si! La masa vale 0.002 gramos... Y Cesar lo que mete en la formula es... (0.002/1000) [que sería en kilogramos]... Entonces quedaría kg*m/s^2 ... que serían Newtons

[@Wierik14]

xq la ecuacion del campo no esta en función de una distancia, se supone q el campo varia de acuerdo a la distancia , como lo es el caso de este ejemplo q la masa esta a una distancia, como se puede calculara la fuerza si no existe una distancia en la ecuación ¿¿¿

[@JohnPepinoTeam]

Al parecer el Campo Eléctrico "E" es independiente de la distancia entre la lamina cargada y un punto a analizar debido a que la distancia no esta involucrada en las ecuaciones, por lo que sería un Campo Eléctrico "E" constante para cualquier distancia. Al menos eso es lo que leí aquí: www.utnianos.com.ar/foro/tema-fisica-ii-duda-con-campo-el%C3%A9ctrico-en-l%C3%A1mina-infinita-con-carga Pd: Ami también me surgió la misma duda.

[@millescasm]

Para laminas que se consideran infinitas, el campo eléctrico es, definitivamente, independiente de la distancia. Si por ejemplo, mediante el cálculo integral se calcula el campo producido por una placa finita de radio r, se demuestra que si depende de la distacia, pero si se calcula el límite para un radio de la placa infinito, se demuestra que desaparece la dependencia de la distancia. Por tanto, se puede demostrar que para placas infinitas uniformemente cargadas, el campo producido es independiente de la distancia.

[@angeleduardoleovigildomarq7543]

que hubiese pasado si en el segundo problema hubiese elegilo la superficie gausiana paralela?

[@thq0lks]

Angel Eduardo Si hubiese puesto la lamina en paralelo, el campo eléctrico seria variable, pensalo, o al menos dibújalo y vas a ver que es asi... y vos sabes que para aplicar la superficie gaussiana, E tiene que ser equipotencial, o constante... Por eso lo pone normal al plano.. de esa forma E, es constante.

[@alejandrogutierrez278]

+Lucas Herrera Lo que sucede es que el campo electrico como el lo demuestra( antes de colocar la superficie gausiana),es constante y normal a la placa (y no porque si lo hiciera en paralelo el campo no va a ser constante,ya que si observas en el problema anterior el campo sigue siendo constante aun en paralelo)esta vez coloca la superficie lateral gausiana normal a la placa para resolver el problema sin tener que usar el radio como dato y reemplaza el area por la densidad volumetrica ya que esta es igual a la carga/area.En conclusion se resuelve el problema sin tener que usar el radio y para esto solo coloca la superficie gausina vertical a la fuente.

[@alejandrogutierrez278]

+Alejandro Gutierrez En este caso no se toma en cuenta el area lateral porque no va a contribuir al campo electrico,sino son las tapas del cilindro de Gauss las que si contribuyen debido a que su normal y el campo forman un angulo de cero grados,es como si las tapas revestieran a la lamina que de por si es muy grande.

[@oscarperezpacheco411]

@@alejandrogutierrez278 El comentario es de hace 5 años, pero espero que pudieras aclarármelo de nuevo el por qué coge la superficie gaussiana de forma "acostada" (con el que se tendría en cuenta las bases de la superficie) y no "de pie" (con el que solo tomarías en cuenta la cara lateral del cilindro). A qué te refieres con que no se tomaría en cuenta el radio?, ¿a qué radio te referías? Porque si yo tomo la superficie gaussiana de forma que sea la cara lateral del cilindro la que tenemos en cuenta para calcular el campo eléctrico, la fórmula te quedaría también sin depender de radios y demás, pero te sale el doble que de la forma con que lo ha hecho César, y esa es la confusión a la hora de elegir con cuál hacerlo. De nuevo, espero que pudieras explicármelo un poco más detallado si pudiera ser, gracias!!!

[@cirujaelectronicoenargenti7486]

cuando remplaza m no deveria ser 2x10**(-3) ?

[@andrejosue98]

Di si, el reemplaza eso

[@agustomateos193]

Son 0.002 gramo Es decir 2 milésimas de gramo Con sí una manzana tuviera una masa de 1 gramo Parte esa manzana en 1000 pedazos toma 2 de ellos Y ahí está ahora si hacemos un énfasis y analizamos Veremos que 1KG tiene 1000 gramos Lo cual serían 1000 manzanas Si partimos en 1000 pedazos Serían 1,000,000 de pedazos Ahí esta la aclaración De por qué puso 0.002x10³kg

[@italocampoli8643]

Al principio obtuvo la fórmula general a traves de poner la lámina como cargada positivamente con las lineas de campo saliendo de ellas, pero en el ejercicio es negativa osea las lineas de campo van entrando a la lámina, y luego las componentes de tensión deberían ser Tx= TCos(teta)y Ty=TSen(teta) y no como en el ejemplo, alomejor ando mal yo si alguien me puede aclarar la duda agradeceria

[@omargomez1256]

+Italo Campoli creo que Tx es TSen(tetha) y No TCos(tetha) porque estamos tomando el angulo con respecto a la vertical, no con respecto a la horizontal.

[@profechapa7597]

+Italo Campoli Si no estoy mal: Un campo eléctrico es una magnitud vectorial, lo cual quiere decir que un valor negativo sólo significa que el campo va en sentido contrario así que la fórmula sería la misma. Y sí es Tx=TSen(θ) por la posición en la que agarro el ángulo. De haber agarrado el otro sería ß=180-90-(θ) y ahora sí sería Tx=Tcos(ß) pero al no conocerse θ, sería mas fácil agarrar ese ángulo.

[@kellyvargas9997]

disculpen al sustituir el campo eléctrico no debería de ser negativo ya que la lamina es negativa y en angulo entre el campo eléctrico y el vector normal es de 180°

[@vladimeitor]

Wow, hace dos años, tal ves (yo se que ya no) no necesites esta información pero ya lo comprendí, tuve el mismo conflicto al ver que hacia los cálculos con la lamina cargada positivamente, pero al ver el video llegue a la conclusión en que solo calculo la magnitud del campo, ya al hacer el análisis con la lamina cargada negativamente dolo es cuestión de ponerle el signo negativo. En cuanto a los ángulos hay muchas maneras de descomponer los vectores, este maestro lo hace con trigonometría respecto al ángulo.

[@johnattangarcia331]

the best of the best

[@andresdiaz1255]

No entiendo por qué halló el campo con la lámina cargada positiva y no negativamente como indica el ejercicio

[@josefinagallodeoro5522]

Andres Diaz es lo mismo de su es considera el signo de la fuerza.para aya teta. El campos sería el mismo pero entrante. La magnitud

[@josereyesvidalleon7006]

Italo Campolli: lo que pasa es que T sen (Teta) es el lado opuesto al ángulo.

[@rommelalexander527]

jaja ese ejercicio fue en mi examen y justo lo veo despues

[@TheCASASAO]

DISCULPE, NO HAY AUDIO.

[@juanaux221]

EL papu de todos los papus

[@juliomulul3575]

ojala fuera mi maestro :(