Claude 3.5 Sonnet VS GPT-4o : Face-à-Face ULTIME !

[@elliottpierret]

🌟 Tu penses que tu vas plus utiliser Claude ou ChatGPT ?

[@ianbalekdjian137]

Chat GPT

[@Xefreh]

comme beaucoup de gens, perso ça sera claude 3.5 sonnet car je le trouves bien plus performant en programmation. peut-être que cela pourrait être un bon sujet de vidéo de comparer en détails les capacités de développement de chaque model.

[@yoann06370]

Salut ! En tant que développeur, j'ai souvent des besoins spécifiques pour l'optimisation ou la création de code complexe, notamment en MQL4/5, et je dois dire que Claude 3.5 est nettement supérieur. Par exemple, en MQL5, GPT-4( et 4o) est INCAPABLE de produire un code fonctionnel. Il génère des fonctions totalement inexistantes, et même en lui indiquant ses erreurs à plusieurs reprises et en fournissant la bonne syntaxe, il persiste dans son erreur. Avec Claude 3.5, je n'ai presque jamais besoin de corriger moi-même les erreurs. Il est capable de créer du code complexe avec précision Et rien que pour ça , j'ai lâché gpt 4.0 pour de l'aide dans le développement !

[@elliottpierret]

C’est marrant car beaucoup de monde utilise Claude sur le développement maintenant

[@naryvisual]

Super vidéo ! Très cool ce nouveau format !

[@elliottpierret]

Merci chef !

[@maradiop]

J'approuve ce format face to face .MERCI

[@elliottpierret]

Merci du retour ! Content que ça te plaise !

[@patoche4ever88]

Je souhaite partager quelques réflexions concernant les outils et modèles disponibles sur le marché, notamment en ce qui concerne leur utilisation sur des plateformes comme KZbin. Il semble que cette dernière ait une tendance à favoriser les comparaisons, ce qui peut être bénéfique pour les utilisateurs. Toutefois, le choix final revient à chaque individu, car chaque modèle, chaque environnement de développement intégré (IDE) ou tout autre outil présente ses forces et ses faiblesses. Pour ma part, j'ai une préférence marquée pour Claude, et ce, pour plusieurs raisons. En premier lieu, l'éthique d'Anthropic est un aspect qui me semble particulièrement important. L'organisation met un point d'honneur à développer des technologies d'intelligence artificielle de manière responsable, ce qui est essentiel dans notre société actuelle. Les efforts déployés pour garantir une utilisation éthique de l'IA sont, à mon sens, à saluer. En outre, Claude se distingue par ses fonctionnalités qui répondent à mes besoins spécifiques. Sa capacité à traiter des informations complexes et à fournir des réponses précises est un atout indéniable. Cela contribue à améliorer mon efficacité dans divers projets. Il est également pertinent de souligner que chaque utilisateur a des préférences qui peuvent varier en fonction de ses expériences et de ses besoins. Certains peuvent trouver d'autres modèles ou outils plus adaptés à leur domaine d'activité. Cette diversité enrichit notre écosystème technologique et permet à chacun de trouver la solution qui lui convient le mieux. En conclusion, le choix d'un outil doit être réfléchi et basé sur des critères objectifs. Il est donc recommandé d'explorer différentes options afin de se forger une opinion éclairée. Merci beaucoup pour ce partage.

[@elliottpierret]

Je suis d’accord. Apres les IA-Provider l’ont compris car GH Copilot permet de prendre n’importe quel modèle maintenant

[@patoche4ever88]

@@elliottpierret Merci pour votre message. Il est intéressant de noter que sur GitHub Copilot, vous avez accès à des modèles comme GPT4o et Claude, y compris les versions 3.5 New, o1-preview et o1-mini, sans restrictions. Ces outils sont effectivement conçus pour se concentrer sur le code, ce qui peut parfois nécessiter de relancer des requêtes.

[@MamoudouDEMBAMalal]

Top la video ! Merci

[@elliottpierret]

Avec plaisir

[@heavi_commentator8873]

Great, just great, but unfortunately nothing is clear.... So who won in the end? What was the score? I don't understand your language, even at the end there was no summarizing with numbers, as it usually happens. It's a pity, because it is very convenient for other foreign users to draw some conclusions for themselves at once.... Eh...

[@heavi_commentator8873]

And did you check the gpt-4o latest version from April 8th? Or was it earlier? And should I trust "leaderboard ai" since it is ranked number one there? Man, so many questions and so few answers....

[@elliottpierret]

Ahaha AI is evolving so fast. Let me bring some answers. At the end the score was in favor of GPT-4o. It was the last version from April. Do you have to trust the leaderboard? Your choice. Now all those models have less difference in terms of relevance. I find Claude super usefull but definetly for complex things, GPT4o is still the best

[@heavi_commentator8873]

@@elliottpierret , thank you so much, it all makes a lot more sense now, but..... The table is made by independent experts, and in any case ChatGPT wins, but we have to check everything ourselves, of course. The thing is that there are too many startups out lately and an average person will rush to one and another, spend a lot of dollars and so on.... You realize that this is not rational and you have to choose, thanks to such videos everything becomes much clearer :)

[@aciaharrak5204]

Bonjour comment puis-je télécharger votre guide svp

[@elliottpierret]

En description de la vidéo, tu mets 0€ en prix puis ton mail et ça arrive en quelques secondes

[@chrisder1814]

Et ensuite qu'est-ce que tu fais du code ? Tu le copies colle dans des applications ? Est-ce que tu peux me montrer comment

[@elliottpierret]

Yes tu peux le récupérer et le mettre dans un IDE

[@boriabogoris9656]

Pour améliorer ton format : dans la conclusion, tu peux résumer dans quels domaines, il est plus intéressant d'utiliser tel ou tel modèle que tu viens de comparer et pour quel type d'utilisateur. Ensuite tu aurais pu comparer les versions en mode gratuits, puis modèles payants, les différentes de prix/token ou ce genre d'idée. Après, je ne suis pas fan du concept dans ton approche qui est juste un comparatif de ton ressenti des réponses apportées par les 2 modèles (même si au moins, tu expliques à chaque fois pourquoi tu donnes ton point à l'un plutôt qu'à l'autre). J'aurais préféré une approche plus factuelle. Mais bon ce n'est que mon opinion.

[@elliottpierret]

Merci de ton retour ! Pas bête la partie payante et gratuite ! Je vais m’en inspirer pour les prochaines :-)

[@boriabogoris9656]

@@elliottpierret Cool, content que tu aies pris en compte mon avis malgré mes critiques.

[@user-xq5or3xr5o]

Bonjour Elliott. Je narrive pas à avoir tes prompt gratuits. Je mets ZERO mais il ne me donne rien de gratuit. Peux-tu maider stp ?

[@elliottpierret]

Met « 0 » en chiffre ;)

[@user-xq5or3xr5o]

@@elliottpierret j'ai mis 0 en chiffre pourtant.

[@floPentathlon]

J'ai choisi Claude AI en tant que formule pro. Pour la programmation, c'est excellent. Contrairement à Chat GPT, qui oublie souvent de terminer ses phrases, je ne mentionne pas les erreurs de syntaxe..

[@elliottpierret]

Comme beaucoup dans les commentaires à mentionner ce point de la programmation

[@julienrevillon5995]

"J'ai donc acquéri". Pas sûr de ça ;)

[@cjmarc30]

J'ai beaucoup utilisé GPT sur des questions autour de la thématique commerciale, pour avoir une vision différente et peut être faire évoluer mes cours. J'ai remarqué que GPT tournait beaucoup en rond et fonctionnait toujours de la même façon. - Une introduction - 5 à 8 exemple parfois 12 (très rare) - une conclusion, souvent intéressante. Finalement je n'ai rien appris de nouveau, le classement que GPT fait n'est pas dans le bon ordre, et pour avoir une réponse plus précise il vaut mieux bien connaître son sujet. Je pensais avoir un regard différent et profiter de GPT pour découvrir autre chose, je reste très interrogatif. GPT peux aider à découvrir un sujet, mais il faudra voir un pro sur les sujets que vous voulez découvrir ou étudier pour aller plus loin. Je me suis amusé avec GPT en lui demandant de m'écrire une petite pièce de théâtre pour des enfants. J'ai poussé le bouchon très loin, je lui ai donné le sujet, les personnages, le décor, le temps..... GPT à répondu par - une introduction - 5 actions - une conclusion Bien sûr GPT va afficher un travail de rédaction, mais dans IA il y à intelligence, j'attendais plus, et pas juste un truc qui classe les idées que vous lui proposez, GPT reste une énorme base de données. Mais il faut vraiment le triturer pour avoir des réponses. L'autre question et.... Une fois trituré vous allez vous retrouver devant une masse de textes qui partent dans tous les sens... Vous en faites quoi ? IA utilisé pour lui poser une question ou pour synthétiser un texte comme dans tes dernier exemples .... oui ! Mais pour comprendre ou etudier un sujet c'est plus compliqué. Par contre j'ai utilisé une application qui utilise de l'IA et GPT. J'écris ça car l'environnement ressemble beaucoup à GPT..... La France est le pays de la reunionitte aigu, j'ai trouvé une application qui permet d'enregistrer toute la réunion avec X participants, à la fin l'application vous sort un rapport nickel et précis de la réunion. "Son nom : meetingize" Tu devrais regarder.....

[@elliottpierret]

Je vais regarder ça après pour les réunions le Copilot Microsoft Teams offre des résultats de ouf! Et du coup tu as testé Claude ?

[@cjmarc30]

Essais une version payante et tu verras la différence... Microsoft pour une réunion il faut être dans un team, c'est moins convivial et moins pratique, que dans meetingize. Il y a d'autres convivialité vraiment sympa. Essais tu verras.... Oui j ai essayé Claude, dans certain cas c'est plus sympa, mais lorsque tu travaille avec une application (GPT) tu y restes. Fait attention lorsque tu utilises GPT les réponses sont toujours monté de la même façon, avec les 5 ou 10 exemples avec à chaque fois un petit titre en gras et au final une conclusion souvent très intéressante

[@MarcMarc-cf9mq]

ChatGPT n'est en effet peut-être pas l'outil le + adapté pour apprendre tout d'un sujet en 1x si on se limite à faire une question basique. mais quand je vois que le nombre d'exemple a l'air de vous poser problème, c'est quand même un détail très facile à changer. Perso ChatGPT me résume l'actu chaque jour, avec le nombre d'article que je souhaite (et avec le gros avantage de ne plus jamais lire les fait que je considère futile voir négatif pour la santé mentale). Par contre ChatGPT est plutôt dans les explications sur un sujet donné.. et donc si tu veux apprendre beaucoup sur un sujet, il suffit de lui faire générer en premier la table des matières d'un cours de la longueur souhaité.. et ensuite faire chapitre après chapitre. exemple concret : j'ai récemment fait un factcheck d'une affirmation qu'une agglomération allait être autonome énergétiquement en méthanisant les boues d'épuration et les déchets vert. et je ne suis pas expert sur la question (spoil : on est loin du compte, cela couvre même pas la dépense énergétique pour gérer la nourriture) la première étape a donc été de lister les étapes (définir l’assiette type, champs y compris engrais et tracteur, élevage, transport, magasin, déplacement client, chez le client, station d'épuration, production électricité. et ensuite seulement faire chaque étape individuellement

[@cjmarc30]

​@@MarcMarc-cf9mqje suis d'accord avec toi c'est bien la solution, mais tu remarqueras qu'à chaque question posée il réponds toujours suivant la même procédure.

[@LyesDoar]

Pour le code Chatgpt est largement mieux, car le code est bien clean est séparé, car il respecte le principe SRP. Le principe de responsabilité unique (SRP) stipule qu'une classe ou un module ne doit avoir qu'une seule responsabilité ou raison de changer. Cela améliore la compréhension, facilite les tests, réduit les dépendances, et rend le code plus flexible et extensible. En appliquant le SRP, on obtient un code plus clair, modulaire et facile à maintenir.

[@elliottpierret]

Ok merci beaucoup pour ces éclaircissements ça donne plus de précisions !

[@lilasdujardin9879]

le code de chatGPT 4o est beaucoup plus réaliste le CSS est dans un fichier différent. Pour un novice c’est une erreur. Il faut un minimum de connaissances en codage si on veut utiliser Claude.