UMBERTO GALIMBERTI - SCHOPENHAUER e il PESSIMISMO

Рет қаралды 59,179

Metaphysical Club

Күн бұрын

Пікірлер: 65

@nuagenchante 7 ай бұрын

Che Maestro!

@alessandrabolognesi6671 26 күн бұрын

Ma chi? Galimberti o Schopenhauer? Nessuno dei due!

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Il nostro amato professore... ogni notte la ascolto e sto meglio. Mi fa stare bene. La ringrazio.

@marinariboli2932 4 ай бұрын

Mi piacciono tutte le Sue lezioni Grazie Proff Galimberti buona sera 🌹

@filomenamartiniello1235 6 ай бұрын

Mi piacciono tutte le lezioni , invitano a riflettere sul mondo e su noi stessi.Grazie molto professore

@ClubMetafisico 6 ай бұрын

@@filomenamartiniello1235 ❤️❤️🥰

@oriaforchiassin6713 4 ай бұрын

Magistrale come sempre. Grande maestro. Grazie Prof. ❤❤❤

@silviopellitteri5629 7 ай бұрын

Argomento di riflessione molto interessante. Grazie al prof. Galimberti per la lezione.

@manuelachessa7341 3 ай бұрын

Che piacere ascoltarla Maestro

@Frank-Charlie-r4n 4 ай бұрын

austero e severo, adempie ai suoi doveri con sublime empatia, che non si vede ma si sente, tuttavia amo il suo dire.

@giuseppemazza847 7 ай бұрын

Bellissima lezione. Grazie.

@ClubMetafisico 7 ай бұрын

@@giuseppemazza847 ❤️❤️

@domenicopagano2449 5 ай бұрын

Una lezione veramente magistrale. Grandioso il Professor Galimberti.

@ClubMetafisico 5 ай бұрын

@@domenicopagano2449 Ti consiglio anche Saudino, ne ha parlato anche

@elenalorenzoni1353 3 күн бұрын

Grazie.

@AntonioFelloni-c3u 3 ай бұрын

Grazie!

@LauraA-y5b 4 ай бұрын

È straordinario.grazie Professore

@stefanostefanelli7126 6 ай бұрын

Grazie prof

@FrancescoPalanca-t1i 3 ай бұрын

Chiarissimo e con grande capacità di essenzialità e di sintesi. Insomma: perfetto! Peccato, Egregio Professore, l'essersi lasciato andare sui vaccini,peccato....! Nulla toglie,però, alla sua preparazione filosofica e capacità comunicativa. Chissà che non sia l'errore a renderci più umani

@GiovanniFarina-sq2xc 2 ай бұрын

Verso la metà della lectio il prof. Galimberti afferma: "la morale non può essere la regola delle condotte, perché la morale indica un dover essere, ma ciò che deve essere non è, ed è impossibile che ciò che non è debba regolare ciò che è". - Orbene, io credo che la predetta affermazione contenga e costituisca una forte contraddizione in termini, quando dice: "...perché la morale indica un dover essere, ma ciò che deve essere non è..." Gradirei, se possibile, un chiarimento. Grazie.

@andreabonomelli5263 Ай бұрын

Ammettendo che Galimberti parli di essere come lo intendevano i greci pre-socratici ( o, per via indiretta, come vorrebbe Severino), molto semplicemente l'essere di cui parla e' l'essere immediato, fisso e immutabile per definizione come definito da Parmenide: ciò' che e' e', cio' che non e' non e'. Se l'essere ideale degli uomini deve essere raggiunto in futuro tramite la morale, vuole dire che ora o noi non siamo o il futuro essere non e'. Se ne potrebbe parlare per molto perche' la frase e' molto sommaria se analizzata attentamente

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Grande Professore. G. Bruno un eroe ma comprendo Galilei, grande uomo anche lui.

@albertodalmonte2566 5 ай бұрын

Questa è la realtà 👍

@majaeuthymia1142 6 ай бұрын

O de li altri filosofi onore e lume, Vagliami il lungo studio e il grande amore Che m’ha fatto cercar lo tuo volume.

@ClubMetafisico 6 ай бұрын

@@majaeuthymia1142 Leopardi su Schopenhauer?

@majaeuthymia1142 6 ай бұрын

Ho letto con piacere il grande Leopardi, apprezzo in particolare modo la Sua prosa. Circa la dottrina sul suicidio, tema a me assai caro, ho notato punti di vista differenti tra i due filosofi. Ho esposto qui di seguito un mio breve commento in merito. Benissimo dicevano gli antichi greci, muore giovane chi è caro al cielo. < Contro il suicidio si potrebbe dire, l'uomo deve elevarsi oltre la vita, deve riconoscere che tutti gli eventi e le circostanze, tutte le gioie e i dolori non toccano il suo migliore intimo sé, che dunque il tutto è un gioco, un torneo d'ingiurie e non una lotta sul serio, che quindi non deve mettervi serietà, cosa che invece farebbe in due modi: in primo luogo con il vizio, che non è altro se non un agire contro quell'intimo e migliore sé, per cui dunque egli schernisce e si prende gioco di questo sé, e prende invece sul serio il gioco; in secondo luogo con il suicidio, con cui egli mostra appunto di non capire lo scherzo ma di prenderlo sul serio e quindi che da mauvais joueur (cattivo giocatore) non sopporta di perdere con animo tranquillo, bensì se gli sono capitate carte cattive, accigliato e impaziente non vuole continuare a giocare, getta le carte e interrompe il gioco >, A. Schopenhauer. Sante parole, esimio Maestro. Mi permetto, da profano, di aggiungere qualche riga. Non è un buon giocatore chi, come una macchina, è costretto a stare seduto al tavolo da gioco per la gioia e utilità degli altri. Il buon giocatore che non ha più bisogno di giocare per se stesso, che prova ripugnanza, sia per la posta sia per il tavolo da gioco, abbandona la posta e si alza dal tavolo. Il venir meno della ragione superiore che sta alla base di tutto il gioco, permette al buon giocatore di alzarsi dal tavolo. L'ostinarsi a giocare senza una buona ragione (il cattivo giocatore) è usanza della razza animale, non di quella cosiddetta umana. L'animale essendo privato di ragione è condannato a star seduto al tavolo da gioco, come una macchina, fino all'ultimo. L'istinto, porta l'animale ad affermare la sua volontà di vivere in ogni occasione (il cattivo giocatore che non vuol alzarsi dal tavolo da gioco). < Il suicidio è contro natura, ma viviamo noi secondo natura? Non l'abbiamo al tutto abbandonata per seguire la ragione? Non siamo animali ragionevoli, cioè diversissimi dai naturali? La ragione non ci mostra ad evidenza l'utilità di morire? Desidereremmo noi di ucciderci, se non conoscessimo altro movente, altro maestro della vita che la natura, e se fossimo ancora come gia fummo, nello stato naturale? Perché dunque dovendo vivere contro natura, non possiamo sapientemente morire contro natura? Perché se quello è ragionevole, questo non lo è? Perché se la ragione ci ha da esser maestra della vita, l'ha da determinare regolare predominare, non l'ha da essere, non può far altrettanto della morte? Misuriamo noi il bene o il male delle nostre azioni dalla natura? No, ma dalla ragione. Perché tutte le altre dalla ragione e questa dalla natura? >, G. Leopardi. Zenone è stato un valido esempio in merito, quando non ritenne più utile vivere si diede la morte.

@duiliobruccoleri2920 7 ай бұрын

Per il cattolicesimo ortodosso Schopenhauer risulta essere uno dei filosofi piu' indigesti. Senza poi contare che il medesimo ispiro' Freud ed altri grandi.

@Mikele63f 7 ай бұрын

il Prof Galimberti dovrebbe ricoprire cariche istituzionali importanti..ministro della cultura....o anche proporlo come presidente della repubblica...se escludo mattarella ci sono solo masse di ignoranti che vivono da anni alle spese dello stato...

@ClubMetafisico 6 ай бұрын

@@Mikele63f ❤️❤️

@GianlucaInnocenti 4 ай бұрын

Non bastano gli attuali ministri... vuoi scavare dopo aver toccato il fondo..?

@MrOri62 3 ай бұрын

Si❤ Magari!! Sarebbe bello -Cadrebbero in tanti -Le Scuole scintillerebbero -I ritmi si decomprimerebbero -Si parlerebbe di cose Belle e impegnative, anche in TV -Una visione Femminile della Vita avrebbe maggior spessore e considerazione -La Politica tornerebbe a governare veramente -E io sarei più Sereno

@SLAM2977 4 ай бұрын

eccellente ad eccezione degli intervalli muscali

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Grandioso Galimberti

@Ornella-xg2gt 6 күн бұрын

A mio parere, la street art e' la massima forma di arte perche' e' gratuita

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

La amo e la rispetto tanto

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Io desidero ascoltare lei ogni giorno

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Sublime Galimberti

@silviatevini5815 3 күн бұрын

Ha ragioneshopenauer per. Questo no. Ho voluto figli

@ortensiadaragona9118 6 ай бұрын

È un vero peccato che questa mente sia stata atea se si fosse rivolta verso Dio avremmo avuto scoperte sconvolgenti

@ClubMetafisico 6 ай бұрын

@@ortensiadaragona9118 Non poteva che non essere atea dato il suo pensiero

@edoardox8385 7 ай бұрын

Incantevole

@silviatevini5815 3 күн бұрын

E un po della filosofia indiana

@Sim_LeBowsky Ай бұрын

Il pessimismo è una deriva di un insieme di esperienze sopratutto nella prima parte delle vita, tra l’infanzia e l’adolescenza.

@marcociocci6719 4 ай бұрын

doveva per forza rovinare questo seminario su Schopenhauer con questa "diffamazione" di Freud. mah nulla che Freud non avesse previsto😅

@ClubMetafisico 4 ай бұрын

@@marcociocci6719 😅😅

@b4byf4c3455451n 7 ай бұрын

Ma perché quando parlano con me sti filosofi.. Scappano tutti..? Endrit Vuka, Bologna " Scacco Matto libertà e Onnipotenza ", bookSprint edizioni 2021

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Non capisco

@Ornella-xg2gt 6 күн бұрын

E' disperante

@Mikele63f 4 ай бұрын

Forse hai sbagliato forum...quello di lollobrigida meloni valditara san giuliano nessun laureato tranne lollo...che ha preso una laurea on line...governo del merito...vai scrivere lì

@paolaaimonecat9609 2 ай бұрын

Ti capisci da solo.