Come funziona il motore J58 del SR-71 Blackbird: un'analisi dettagliata

[@claudiovalentini822]

Sono decenni che seguo la divulgazione sull'argomento e posso dire che il tuo canale si distingue . Grazie

[@andreaorecchia3982]

Ci vorrebbe un video dedicato alla metallurgia dei propulsori a reazione.

[@antonioranauro8497]

Concordo

[@gianlugilocatelli7073]

Complimenti. Per un motore così complesso una spiegazione finalmente comprensibile.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie 😀

[@davidproserpio5397]

che motore e che aereo fantastico!!!!!! che dire, riesci a spiegare concetti complessi con una facilità disarmante, sempre bravissimo!!!!

[@battifortesempre1432]

Ascoltarti è diventata la mia droga!!!! Sono video interessantissimi

[@dandonone]

Complimenti per il video. Un motore incredibile. Come i suoi progettisti, dato che i computer erano ancora agli inizi e la maggior parte dei calcoli di facevano con foglio e calcolatrice.

[@rincobill3459]

No calcolatrice. Con il regolo.

[@IU4FGT]

Ho avuto il piacere di vedere da vicino (e toccare con mano) l'SR71 a New York, a bordo della portaerei Intrepid... complimenti per l'ottima spiegazione.

[@per-cq5nk]

e quanti abitacoli aveva?

[@francescoallois967]

Complimenti.... Veramente chiara l esposizione di un argomento complicato.... Bravissimo

[@AlbertoPirrotta]

Un motore complessissimo per il 1963 !!! Ho visto li schemi su internet ed ho anche il manuale dell'SR-72 con alcune parti oscurate dall'US Air Force !

[@per-cq5nk]

1958

[@giannisalustri7848]

complimenti per la chiarissima spiegazione ,giuste e comprensibili parole

[@insensofare]

Grazie mille. Sei stato chiarissimo. Avevo visto altri video su questo argomento ma non avevo mai capito a pieno il funzionamento ma come lo hai spiegato tu, con le animazioni correlate, tutto si è chiarito. Grazie e buon lavoro.

[@maxciternesi5523]

Motore straordinario, cosiccome l'aereo stesso; la USAF lo adottò mi sembra sino al 1989 e il brevetto che si otteneva per volare sull' SR-71 era ovviamente dato solo a pochi e selezionati piloti militari ultra esperti. Oltre quel brevetto, non vi era nient'altro di più tecnologico su cui volare; si passava direttamente alla NASA (che riteneva propedeutico quel brevetto per diventare astronauti). L'aereo a dire dei piloti era un autentico forno, tanto è vero che tutti i componenti dell'equipaggio dell' SR-71 dovevano avere una tuta speciale non solo da grandi altitudini, ma anche protettiva contro il calore all'interno dell'abitacolo stesso.

[@ilquadratodelsator2407]

Praticamente,una gemma di ingegneria. Oggi ci sarà anche di meglio forse ma la tecnica usata allora è stupefacente

[@ACDroneDesignforPerformance]

Pienamente d'accordo

[@lorenzofurigo1274]

Non vedo l'ora che esca il video sugli ugelli. Video fantastico come sempre, complimenti davvero.

[@Titanium1991]

Complimenti! È un piacere approfondire questi temi con te!!

[@vincenzog2730]

Complimenti per la chiara spiegazione.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie :)

[@andreagirotto2883]

Complimenti per la spiegazione

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto 😀

[@Megauploadforever]

Per tutto il video non ho fatto altro che guardare i meravigliosi giocattoli anni 90 dei Cinque Samurai. Bellissimi. Bello anche il video, spesso altri canali non entrano nei dettagli e ci si perde il bello, cioè scoprire cose nuove anche difficili, che sono un grande stimolo. Magari io non conosco nulla di funzionamento dei motori turbo jet, guardo il tuo video e c'è la possibilità che mi documenti. Con un video molto superficiale questo è più difficile, ci si accontenta della superficie.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto e sono felice che conosci e apprezzi i 5 samurai:) non sai quanti miei coetanei non hanno la minima idea di chi fossero i 5 samurai😅

[@andreaberetta6918]

..che spettacolo. Complimenti per la descrizione...sempre.chiarissima

[@queentex]

Ancora un video interessante e ben spiegato

[@anacletoroboris9123]

Bravo nella chiarezza

[@bastiancontrario860]

Grazie per il tuo lavoro

[@NFSracers1]

Sempre video stupendi. Sono iscritto a troppi canali, ma è sempre un piacere recuperare i tuoi video, anche dopo qualche settimana.

[@1Willy1]

Sei bravissimo, grazie per i tuoi video.

[@brandoteam]

Impressionante la complessità di questo motore

[@gianmariobraghetto7952]

Bellissimo video. Complimenti!! Attendo il prossimo video

[@BrandoRenzoni]

Complimenti Angelo,veramente ottimo. Io ho un canale sulla meccanica e cerco di essere sempre preciso,come fai tu. Complimenti.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Mi sono iscritto ;)

[@massimomarconi9264]

Complimenti, veramente interessante.

[@simoneandreozzi3734]

Mitico, grazie, da grande voglio essere come te!🙂

[@zumpitu]

Complimenti, un video fatto benissimo

[@pasqualemango9529]

GRAZIE DELLE INFO

[@eugeniocamporato8427]

Molto interessante come sempre

[@leonardolanzara4486]

Angelo! dopo questo ottimo video ti tocca fare un altro video sui motori dei caccia di 6a generazione!

[@drugo1892]

Complimenti per il video, molto interessante 👏 ma è corretto dire che il fan è collegato tramite un albero coassiale a una turbina libera, non al compressore di bassa pressione

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie :) si, giusto è quello che intendevo dire ma forse è stato un lapsus

[@mattiadamiani4291]

Ottimo lavoro

[@AlbertoPirrotta]

Attesissimo video sul primo aereo che raggiunse Mach 3 stabilmente.

[@mircus3358]

Hai spiegato in modo semplice e sublime 👍

[@rosariocoraci5654]

Bravissimo grz mille

[@maurobellini59]

molto interessante

[@giorgiomarangoni7846]

Finalmente un video che riesce a spiegare a fondo certe geometrie e specificità di un motore capolavoro. Non vado oltre con i complimenti perché rischio di essere banale. Vorrei solamente un ulteriore chiarimento: L'onda d'urto obliqua, che parte dalla punta del cono, raggiunge il carter esterno del motore/presa d'aria a Mach 3.2. Visto che l'SR71 e gli A12 e F12 pare abbiano superato almeno per brevi periodi queste velocità, come veniva gestita la cosa? Era solo una variazione di quota/pressione a permetterlo, o lo stesso cono poteva tornare ad avanzare?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Io penso la prima

[@antony9523]

Per fare il carburante all’ sr71 dovevano decollare con il minimo carburante e poi farlo in volo, quando stava a terra lo perdeva perché essendo completamente di titanio il titanio quando stava a terra si estendeva e si creavano delle perdite e quando decollava e andava in quota non perdeva più carburante.

[@tornadosimon1570]

Veramente è il contrario: quando era a terra il titanio si restringeva, per questo alcune zone esterne erano bagnate; una volta decollato, grazie allo stress termico a cui era sottoposta la struttura il metallo si dilatava e sigillava i punti dove fuoriusciva il carburante. Se lo avessero fatto con i serbatoi già sigillati quando era a terra, una volta in volo la dilatazione del metallo avrebbe causato delle occlusioni ulteriori ai serbatoi con gravissimi danni riguardanti il rifornimento di carburante al motore e di conseguenza l'aereo sarebbe addirittura esploso.

[@mircus3358]

@@tornadosimon1570 infatti

[@per-cq5nk]

Veramente i metalli con il raffreddamento si restringono e con il calore si dilatano. A terra (aereo a temperatura ambiente) potevano esserci perdite. Per questo, l'A-12/SR-71 decollava con poco carburante, poi faceva un breve volo supersonico per riscaldare le superfici e farle dilatare, staggnando i serbatoi, poi scendeva e faceva il pieno dall'aerocisterna, caricando tanto carburante quanto pesava e superando le 70 tonnellate: il peso di un aereo passeggeri. Il carburante (freddo) stabilizzava la temperatura dell'aereo, riscaldato dall'alttrito del volo supersonico.

[@mircus3358]

In parole povere dilatazione termica. Si ottiene con l'aumentare della temperatura, le molecole si dilatano ed eccoti spiegata la cosa. Viceversa quando si ha una bassa temperatura le molecole tendono a restringersi

[@rincobill3459]

No .guarda che è l opposto. Ma hai buona volontà.

[@fabriziomincone1923]

Ottimo Video 1 miliardo di like 👍; Chissà come sarà, il funzionamento del sr72 , che si suppone , possa raggiungere mach 10 🤔🤔🤔

[@io4k967]

Più realisticamente mach 5/6 , che comunque non è poco!

[@AlexGregnanini]

Potresti fare un video sugli ugelli di scarico? che sarebbe interessante Sono molto belli i tuoi video! 👍

[@a.g.impiantisrl4905]

Spettacolo!!!

[@StefanoPalazzo-il6pj]

Ho appena finito di vedere il video è l'ho trovato molto interessante e utile per conoscere meglio alcuni meccanismi di funzionamento del J58, che non vengono spiegati su siti dedicati. Sto studiando questo motore per una tesi triennale e ti chiedo se per caso potresti indicarmi alcune fonti da cui trovare queste e soprattutto altre informazioni (che come hai detto tu, non sei riuscito a parlarne qui). Ti ringrazio in anticipo!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao innanzitutto ti ringrazio. Per quanto riguarda fonti, è difficile trovare dei testi che parlano nel dettaglio di questo motore. Ho fatto una catalogazione di info trovare sul web e anche su youtube stesso. C'è questo video kzbin.info/www/bejne/g3vViYieZcqNoNk in cui un ingegnere che ha lavorato su questo motore da una descrizione abbastanza interessante. Se trovo qualcosa di interessante ti scrivo

[@StefanoPalazzo-il6pj]

@@ACDroneDesignforPerformance ok grazie mille! fammi sapere nel caso.

[@francescolombardo6408]

Era un motore che si guastava in continuazione. Perché non dirlo? Mi sembra un informazione interessante.

[@leonardolanzara4486]

ciao Angelo! hai mai pensato di fare un video sui motori a detonazione continua?

[@LeonardoUgoliniSANDSCULPTOR]

👍

[@marcovalenti2278]

Domanda: il Mig 25 che raggiungeva velocità molto elevate aveva invece un motore di tipo "classico" ?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si era un turbogetto classico con postbruciatore..i consumi erano elevatissimi, a causa della bassa efficienza e i materiali non erano abbastanza resistenti al calore, motivo per cui se fossero stati spinti a Mach 3+ sarebbero risultati danneggiati

[@per-cq5nk]

Il Mig-25 aveva due turboreattori "normali" che potevano sopportare temperature oltre i 1.000° Celsius alla velocità di massimo regime "normale", fissata a Mach 2,83 (TAS 3.006 Km/h). Da non dimenticare che il Mig-25 raggiungeva questa velocità, trasportando 4 missili R40 esternamente, che pesavano complessivamente 2 tonnellate. Senza questi missili, la velocità era superiore a Mach 3 (come sul Mig-25R, ricognitore). Normalmente, fino a Mach 2,35, il Mig-25 funzionava quasi normalmente (quasi perchè comunque c'era il sistema anticongelante e di condizionamento dell'avionica di bordo); oltre questa velocità, entrava in funzione il sistema di raffreddamento, che aveva quasi mezza tonnellata di acqua distillata e alcol puro. La durata a massimo regime dei motori era 40 minuti continuativi a Mach 2,83 (o anche oltre). Poi bisognava scendere sotto questa velocità, per raffreddare i sistemi e i motori (Mach 2,35). Se poi c'era ancora refrigerante, si poteva accelerare di nuovo. In 40 minuti potevano essere coperti circa 1.800 km di territorio, o anche più, a una quota di circa 20.000 metri.

[@mattiagiunta4197]

Ciao, intanto complimenti per il video, avrei una domanda da ignorante, nel motore ramjet l'aria viene compressa senza parti meccaniche, ma teoricamente quando un fluido incontra una restrizione nella sezione che attraversa la pressione diminuisce e la velocità aumenta? Quindi teoricamente la pressione dove viene bruciato il carburante è minore di quella est?? Grazie in anticipo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao allora il un ramjet che necessita di un flusso in ingresso supersonico per poter effettuare la compressione, l'aumento di pressione avviene grazie alle onde d'urto che si generano sulle superfici opportunamente modellate..come vedi nell'animazione del video, sul cono si genera un'onda d'urto curva che fa aumentare la pressione e diminuire la velocità (senza però portarla in subsonico). L'ulteriore aumento di pressione avviene all'interno della presa d'aria, chiamata diffusore, anch'essa opportunamente modellata per far generare un'onda d'urto retta che appunto fa aumentare la pressione e diminuire la velocità fino a portarla in subsonico e dunque nelle condizioni tali da poter innescare la combustione

[@andreagirotto2883]

Il miracolo ingegneristico di "Kelly" Johnson è stato semplicemente titanico, inarrivabile, prima e dopo di lui

[@lorenzoarnoldi9722]

Mi serve un video sull'ugello per l'esame di fisica tecnica! Ahaha

[@ACDroneDesignforPerformance]

😂😂😂

[@nerk234]

Quando è a terra addirittura la tenuta dei serbatoi è discutibile,proprio perché è stato progettato x subire dilatazioni incredibili

[@massimosavelli1937]

Eccellente

[@denisborile8462]

Hey ma i motori non si possono mettere distanti dai piloti? Se si mettono più motori? Oltre alla geometria variabile? Cioè motori a bassa velocità e motori ad Alta velocità? Utilizzando sempre le stesse capacità senza che gli stessi motori soffrano di questo affaticamenti e pure per i piloti. Se poi c'è questo calore perché non utilizzarlo per dare maggiore energia?📲

[@tornadosimon1570]

Se uno pensa che solo nel 1947 con il Bell X-1 pilotato da Chuck Yeager veniva effettuato il primo volo supersonico, da lì a pochi anni vedranno la luce progetti in grado di volare 2 volte la velocità del suono (lo Spillone ossia l'F'104 fu progettato infatti nel 1954!) e poi hanno visto la luce i velivoli trisonici sempre progettati da quel cervello che era Clarence Kelly Johnson e dalla sua Skunk Works per conto della CIA (sperimentati tra l'altro a Groom Lake, la famosa Area 51; tra l'altro Johnson aveva progettato anche anni dietro durante il periodo bellico quella macchina bellica favolosa chiamata dai tedeschi il Diavolo a 2 Code ossia il P-38 Lightning) e nel 1969 con la missione Apollo 11 siamo andati sulla Luna beh... solo la tecnologia informatica una volta messa a disposizione non più del settore militare ma del settore pubblico e privato in pochi anni ha avuto come la tecnologia aerospaziale un salto evolutivo talmente rapido!!! P.S.: Anche l'U-2 Dragonlady era frutto della mente di Johnson e fu sperimentato e collaudato a Groom Lake 😉

[@sfenodonte]

Lo sviluppo aeronautico fu incredibile...se si pensa che dal 1903 il primo volo di un più pesante del aria alla luna ci sono solo 66 anni...............Chiaro esempio di Piero Angela, " mia madre a Torino a 11 anni nel 1903 vide un francese volare con un aereo di sua costruzione e vide le mie dirette sul uomo sulla luna nel 1969".....Se facciamo un esempio con oggi è per lo più deprimente....

[@pathos48]

Nelle immagini, il motore appare giallo perché incandescente?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ma a quali immagini ti riferisci?

[@pathos48]

@@ACDroneDesignforPerformance tipo quella a 0:47s

[@ivanpodrecca1834]

Udibile ok😊

[@SR-71blackbird-a]

Hey honey w you speedin

[@lorisgroppo3383]

Hai fatto un minestrone sconclusionato discettando a casaccio sulla "teoria" del motori a getto ed ogni tanto veniva fuori il J58. Dopo i primi cinque minuti mi sono cascate le palette della turbina. Non importa.

[@AlbertoPirrotta]

raggingeva al massimo 85-86000 Ft !!!

[@tornadosimon1570]

26mila metri di quota, record di altitudine di volo per un aereo con equipaggio.

[@io4k967]

@@tornadosimon1570 avevo letto da più parti che il Blackbird raggiungeva 32.000 mt., e in un occasione per sfuggire ai missili libici è stato spinto oltre mach 3.5.

[@tornadosimon1570]

@@io4k967 dovreo rivedere, comunque volava sempre oltre le quote di tangenza normalmente raggiungibili

[@alfaalfa33]

Quando sento che "un fan" è nel motore mi viene da vomitare e chiudo il video. Credevo che in Italia invece dei "fan" o simpatizzanti, nei reattori ci mettessero le ventole !

[@Luca77ita]

Grazie mille molto interessante

[@morrisfonti8320]

Bravissimo

[@superheavy72]

Bellissimi questi motori sono troppo belli