Comment gagner un débat?

[@elieslaichour8193]

on a beau dire mais sarko niveau "blabla jte la met a l envers " il est tres tres fort

[@popmuzik35]

Il est ceinture noire. O.o

[@thespecialone579]

Elies le bylka ouais c’est vrai mais il a réussi à perdre contre Hollande lors du débat du second tour 5 ans après

[@TheEmpton]

@@thespecialone579 ça montre à quel point John Bobby dit vrai ! :-)

[@nicolasmarsalis6256]

Oui je suis d accord il ne lui manquait plus que de respecter le non au référendum de 2005 et une politique en faveur du grand nombre.. mais il faut avouer , excellent orateur.

[@nikosbogard2440]

@@thespecialone579 Duel d'avocats!

[@trorisk]

L’Art d’avoir toujours raison : Stratagème n°8 Fâcher l’adversaire.

[@trorisk]

@@dupondavignon869 Convaincre l’agora, c'est bien là le but des sophistes.

[@enculerification]

@@dupondavignon869 tu as effectivement l'air d'avoir un mal-être intérieur , John Bobby a juste dit ça car ,defekator a permis de vulgariser un peu les méthodes sophistes . Faut se détendre un peu. Et avant que tu répondes encore que c'est du sophisme " attaque personnelle ou je ne sais quoi " pose toi juste la bonnes question : Pourquoi j'étale ma science et ma pensée subjective au grand jour ? Nourrir le débat , pointer du doigt un fait ou juste interpréter les paroles des autres et leur lâcher un pavé pour paraître plus éclairé qu'eux et clore le débat que tu avais initialement lancé en "banant" ton interlocuteur. Bien évidemment après l'avoir traité de "défaillant"

[@p4nky130]

@@enculerification je sais pas ce qu'il a dit mais visiblement il assume même pas vu qu'il a supprimé son commentaire 😂

[@0thomas0thomas]

C'est pas une pub Aubade ça?

[@lazarehoche7]

Batho Tho pas du tout c'est du Schopenhaueur

[@nathanael7812]

"être un escroc oui, mais avec talent", si quelqu'un pouvait me traduire ça en latin, je l'offrirai à Nico pour que cela devienne sa devise familiale. Toujours un excellent travail, ces leçons pratiques sont excellentes pour découvrir ta chaine, amusantes, pertinentes, politiques, tout ce qui est bon !

[@laoup26]

Haha Sarko qui dit "je peux répondre ?" Alors qu'il ne le fait pas.

[@oiseaupapillion]

Mais il le dit

[@juliet9647]

Ohhh mais c’est vrai ça ! Il n’a pas vraiment répondu

[@cricribiscuit4079]

Si facile à dire de passer en métalinguistique mais si difficile de l'appliquer lorsque l'on est impliquer corps et âme

[@eh413]

C’est pour ça qu il est important de posé son rythme comme dis dans une des ces autres video avec à l appui Orelsan.

[@paskalmerlak8166]

Il faut dire aussi , que c'est plutôt facile de démonter une gauchiasse caviar comme la Segolène ...

[@olivierd9338]

C'est brillant. la rhétorique (et on le sait depuis Aristote) c'est passionnant. Quand on ne recherche pas la vérité (par la dialectique par exemple) mais uniquement à convaincre (ce qui définit le sophisme et sa déclinaison moderne) il n'y a plus de débat sur le fond mais uniquement des joutes verbales sur la forme ou le but est de triompher par tous les moyens, de "mettre sur la gueule" l'adversaire. Pour ce qui me concerne, je pratique un art de la discrétion et de l'évitement. Je ne discute politique (ou autre sujets politique) qu'avec des personnes qui n’emploieront pas toutes ces viles techniques mais rechercheront la vérité. La différence est de taille : ça veut dire accepter d'envisager de changer de points de vue si les arguments opposés semblent plus conforme à la vérité.

[@Blobby3822]

Et c'est pour cela que vous ne serez jamais président de la République. (ce n'est pas une critique)

[@vulcanova4713]

Malheureusement vous avez, je pense, tort: la rhétorique pourrait vous servir à vous défendre, à démonter les arguments et techniques de rhétorique justement et combattre sur le terrain. Comme vous, j'aime beaucoup débattre avec des gens courtois, ouverts au dialogue mais ils sont une minorité...donc il faut mouiller la chemise et sortir de sa zone de confort, non seulement pour convaincre plus de monde, mais aussi pour tester ses convictions en terrain plus ou moins hostile, ça stimule!

[@stormbringer2840]

Perso je pense comme@@vulcanova4713. Et puis la réthorique si on veux avoir un minimum de poids c'est incontournable , je n'apprécie pas particulièrement ( encore que) mais "dans un monde de fou il faut faire son apprentissage d'insensé" .

[@Elrapha02]

Et c'est infiniment plus noble.

[@MrOto68]

Un jour un grand président et chef d'état très respecté a dit "casse toi pauve con".

[@hassanhajib2830]

Royal n'a pas perdu l'élection à cause de l'énervement, mais Sarkozy l'a gagné à cause du soutien des journalistes matin midi et soir. Royal était plus forte et plus crédible dans ce face-à-face. Mais ils y a des gens qui ne voient pas les programmes, ils se basent sur des choses superficielles.

[@julienrevillondapreval8489]

J’avais 19 ans, j’allais voter pour la première fois et je me disais que Royal gérait remarquablement bien Sarko... jusqu’à ce moment très précis où je me suis dit qu’elle était fichue. Merci de nous faire revivre ça du point de vue du spécialiste!

[@warcholinskiyan8508]

Trop bien, j'adore toutes vos analyses qui mettent des mots sur des moments d'échange qui passent souvent inaperçus.

[@berenice4490]

bien dit yan

[@lediabledelabastille]

la pauvre ségoléne se fait détruire alors qu'elle avait pris l'avantage en pointant une contradiction de Sarkozy et du gouvernement dont il faisait partie. A l'époque, en regardant ce débat, après qu'il sorte la phrase vous vous enervez facilement et un président doit rester calme, je me souviens m'etre dit qu'il avait gagné le débat.

[@Jahboni-rr2gs]

lediabledelabastille comme quoi c’est pas le fond qui compte...

[@florbyjuniot4287]

Je m'en souviens aussi de cette séquence et avant même d'avoir vu la vidéo

[@paskalmerlak8166]

Facile de pulveriser une gauchiasse caviar !!! Ce n'est pas équitable ...

[@metronews1554]

Vraiment une chaîne de qualité

[@erwanguillon5975]

Je me souviens très bien de ce débat, j'étais en classe de terminale et le sentiment après avoir regardé fut "bon... elle a merdé". Je pense qu'elle avait préparé ce moment là en s'imaginant que ça le mettrait par terre. Elle l'imaginait, gêné, bégayant, et en le voyant nonchalant et désintéressé elle perdu le contrôle. C'est fou comme la forme prends très vite le dessus sur le fond. En fait, un grand orateur est avant tout quelqu'un de calme (en apparence).

[@aeea8318]

Ouch... Effectivement, il l'avait pliée 😯 Sinon, excellente analyse !

[@tatouagelevelup]

Toujours aussi intéressant et bon dans ce que tu fais, c’est un plaisir à chaque fois renouvellé !

[@laniakea7306]

Oui une chaîne de qualité vraiment, toujours très très intéressant. C'est impressionnant l'art de savoir "bien" parler, débattre, convaincre, persuader.. Comprendre comment les politiciens réussissent à nous mener en bateau avec du "bon" blablabla... C'est fascinant. Encore merci pour votre travail, je vous souhaite bonne réussite : travail de qualité 👍

[@zerefeuh]

Elle lui aurait sortie "qu'avez vous à repondre à cela" au lieux de partir sur l'émotionnel son piège aurait failli et il serait en sueur car esquiver face à ce genre de question quand l'anniversaire à un argument dn béton ba là faut y aller

[@stormbringer2840]

Et là j'ai envie de dire : " Mais quelle erreur !" Bon après je peu pas la blairer donc c'est pas plus mal qu'elle ait perdue .

[@vertuchoux5177]

Une preuve de plus que la forme prime sur le fond. Comment dans ces conditions croire en la démocratie ? Excellent exemple pour montrer que si les ficelles de l'enfumage sont connues, alors le fond pourra emporter la décision. C'est tout le mérite (et mon attente) de la rhétorique. Encore Merci M. Ferry.

[@TheBackwasher]

Cette chaîne est une mine d'or.

[@justme-kj8kh]

Et il n'en pense pas moins apparemment 😁

[@c...........1.1.0]

VIDÉO TRÈS INTÉRESSANTE MERCI!!

[@TheAmazeer]

Personne n'est dupe de ces techniques de judo verbal... Sarkozy ne m'a pas du tout convaincu sur sa moralité encore moins sur la confiance qu'il m'inspire... C'est du baratin de politique et c'est gros comme ficelle... La ou Ségolène Royal s'est faite avoir c'est qu'elle a glissé dans l'émotion alors qu'elle tenait un argument béton...

[@beegbeeg1700]

"Personne n'est dupe" ? Si c'était le cas, Micron ne serait pas président l'ami... Au contraire, il y a une énorme majorité de "dupes" malheureusement...

[@juliencastle2953]

Oui sur le fond elle avait l'avantage à ce moment et sur la forme on voyait Sarkozy se liquéfier doucement au début du débat alors qu'elle avait seulement l'air tendue au max. Elle aurait vraiment pu gagner des points ce soir là.

[@bertranddantier6675]

Marie-Ségolène, la madone des neuneus.

[@surronzak8154]

@@beegbeeg1700 énorme effectivement ...

[@francoism2232]

Pour avoir regardé l'ensemble du débat à l'époque, il en ressortait que Sarko avait été beaucoup plus convaincant. Sarkozy était vraiment très fort sur la forme et sur le fond (l'idée des heures sup sans cotisation par exemple, idée apte à séduire autant les travailleurs que les patrons sans remettre en cause les 35 heures ; stratégiquement c'était un bon positionnement).

[@sylvestre830]

Je viens de vous découvrir et j'adore deja vous écoutez.

[@yosseriangeairon3779]

Vraiment content d'avoir découvert cette chaîne :)

[@viruk-pq4ds]

L'extrait du débat Royal/ Sarkozy est très pertinent pour illustrer ton propos.

[@tacildeo2218]

Bonjour, j’admire tout ce que vous faites. Vous êtes très brillant. Pourriez-vous me proposer des livres pour une initiation en rhétorique et en dialectique . Sans oublier aux débats . Svp merci portez-vous bien.

[@lediabledelabastille]

Je me souviens d'un débat aussi entre Sarkozy et Fabius ou dans ce cas c'est Sarko qui ridiculise Fabius en lui rappelant qu'il critiquait Hollande et que maintenant à quelques mois de la présidentielle il le porte aux nues. Je me souviens d'un autre débat ou le plaisir de voir Fabius se faire demonter facon puzzle par Chirac m'avait provoqué un plaisir proche de l'orgasme ( il avait comparé Fabius à un petit roquet qui faisait que japper pour lui couper la parole) excellent.

[@SPCUSTOMTV]

On se rappelle que Le Pen avait tenté la même devant Mélenchon qui avait bien mieux géré la situation au point quel ait fini a pleur ... Preuve que la dialectique et la force de caractère, ni la cohérence paroles / actes ne font pas tout, les français continuent de voter pour elle .. On se demande tout de même ce que ça donnerait si elle devait faire face à un Poutine ou un Trump ... Excellente série de vidéo en tout cas, merci beaucoup pour le super boulot !

[@jomo3564]

Ça peut vous surprendre mais certains français ne souhaitent pas se faire coloniser.

[@SPCUSTOMTV]

​@@jomo3564 ce n'est pas le sujet ici, ni de vos conviction, ni de vos croyances, on parle de dialectique uniquement. Et on est dans un cas d'école puisque, par la preuve, on peux mettre à mal les convictions affichées du clan Le Pen en comparant les paroles (leur dialectique) et les actes. CE ne sont pas les seuls mais chez eux c'est quand même assez flagrant.

[@hoho9916]

Bonjour je ne me rappelle pas. .. où trouver la vidéo S il vous plaît !

[@thibaultfauchait7723]

Il l’a enterré mais tellement vite 😂😂

[@facteurx8460]

Il est toujours comme ça, des coups bas, en dessous de la ceinture pour être a son avantage. Quand tu débats avec Sarko tu dois être prêt a ca, le fond n'est pas sa priorité.

[@jazmoreira3040]

Super intéressant ! Belle analyse. Merci Victor !

[@VictorFerry]

Merci beaucoup! Quelles nouvelles de votre côté?

[@jazmoreira3040]

@@VictorFerry Beaucoup de bonnes choses. Je vous comtacterai d'ici peu. Merci pour vos précieux conseils.

[@bousmahasaida1391]

Vos détails sont de taille,bravo👍

[@corentinsaugey7345]

Je viens de découvrir ta chaîne j'aime beaucoup ton analyse

[@tomriou5957]

L'art de convaincre c'est savor dire a quelqu'un une chose de 10 manière différente

[@MrAliWest]

Bien analysé, je le souviens de ce débat et j'avais été bluffé.

[@ChevalierLaurent]

très instructive analyse, bravo!

[@arayao.8906]

Vidéo très intéressante !

[@malvosan6490]

Belle analyse !

[@MathadorLaChaine]

Je me souviens de m'être levé à cet instant en disant : "à mon avis il vient de remporter la présidentielle".

[@koffizieto8612]

Quel coup de maître ! Sarkozy a souvent pris de sacrées raclés, je pense notamment à ce fameux KO contre Strauss-Kahn , mais il assenait aussi souvent de très jolis coups, lool.

[@faivrejean-michel8744]

Donc en gros, Micron n'a pas repris que les rails de coke à Sarko, mais aussi le «cause toujours, tu m'intéresses», puissance mille et tourné vers tout un peuple, cette fois...

[@ronandrevon1335]

exaltante analyse!! j'aime particulièrement le petit côté "c'est ça que t'aurais dû faire Ségogo". A la limite je trouve qu'elle s'est tellement bien retenue d' exploser quand il s'est mis à lui faire la morale sur les responsabilités d'un président de la république, elle devait bouillonner. Quelle crapule ce Sarko.

[@faizfaiz3355]

Tellement intéressant 👏

[@Dantedu30100]

Bonsoir je voulais savoir si selon toi, une fois après avoir mis en avant la contradiction et avant qu'elle entre dans l'émotionnel en voyant Sarkozy chercher dans ses feuilles. Si Madame Royal l'avait laissé chercher en se taisant et en installant un silence afin que l'auditeur ne soit plus focalisé sur la parole ( plus de sons) mais bien sur la gestuelle à ce moment là de M Sarkozy celle ci n'aurait pas réussi a le déstabiliser et remporter une grande partie de l'audience ?

[@Siblysm]

Dantedu30100 Oui vraiment d'accord

[@dupondavignon869]

Non, elle n'avait pas gagné le débat, sauf peut-être aux yeux des naïfs ou des rhétoriciens purs. Sa (feinte) colère était voulue, et on en voit souvent des comme ça dans les médias. La colère "d'indignés", de "choqués", ces gardiens de la morale, qu'ils sont d'autant plus immoraux qu'ils utilisent cette morale dans un but opportuniste (la morale, c'est vendeur). Sarko a tenté de le retourner contre elle (il parle de manque de sang-froid), elle prétend que c'est au contraire une force (elle parle de saine colère). Les deux font de la rhétorique ; aucun des deux ne sont sincères, et pour l'auditeur partisan, chacune des interprétations de son champion est valide. Pour des yeux avisés et impartiaux, ils ont tous deux perdu ce débat (qui ne consiste pas nécessairement à gagner face à son vis-à-vis), puisque tous deux ont perdu face au "public"... tout dépendant bien évidemment du niveau de lucidité de celui-ci, mais on parle ici de niveau idéal, possédant une analyse parfaite (en théorie) de l'échange... puisqu'on parle de "perdre le débat" (dans l'absolu), et non pas convaincre ceci ou cela qui lui dépend du niveau d'analyse de l'auditeur.

[@jerome1688]

dupon davignon trop long

[@jean-baptiste6479]

Je crois que certains médias ont été soft et n'ont pas osé dire combien Royal avait "perdu" ce débat. Peut être parceque c'est une femme. Qui plus est, de gauche. Le mot PLS n'était pas utilisé a l'époque comme on l'utilise aujourd'hui.

[@DecalageChope]

Ce débat était nul de toute façon, j'étais consterné à l'époque.

[@jean-baptiste6479]

@@DecalageChope déjà a sa première phrase elle voulait raccompagner les femmes policières chez elles après le boulot du grand n'importe quoi.

[@nikosbogard2440]

Je souscris à votre commentaire, et j y ajoute que le plus navrant là dedans c'est qu'au final parmi ces 2 personnes, il fallut encore choisir.

[@victorburgosfernandez1334]

magnifique exemple

[@djemarti2198]

Excellente analyse ! Tu as tout dis .

[@Leseulmecsansnom]

Tout disse?

[@valentint.7405]

Une video sur le discour de Socrate dans Apologie de Socrate Par Platon? en effet lors de son procès Socrate y emploie de superbes techniques de langage..

[@Alex-lq8vr]

Le redoutable discoureur 😉✌️

[@francoisegregyi233]

Excellente vidéo, Victor, comme toujours! Quel faucheton, ce Sarko! On voit bien, par son sourire narquois et sa rhétorique, comment il a croqué Segolène à pleines dents!

[@VictorFerry]

Oui, vous l'avez vu aussi à la toute fin? Il a effectivement un petit sourire qu'il a du mal à réprimer. Une séquence très riche en tout cas.

[@Pavaul51]

Quelle indignité!

[@francoism2232]

Je suis à 0:53, j'essaie de deviner de quelle séquence du débat tu vas parler (car c'est un débat que j'avais regardé plusieurs fois et qui est effectivement marquant). Je tente : le passage consacré à l'allocation pour enfant handicapé ? Ou : celui sur l'accompagnement par des hommes à leur domicile des femmes policières ? EDIT : Bingo, c'est le passage sur les enfants handicapés (bon c'est pas une allocation en fait c'est l'accès à l'école).

[@1000lino]

Bonjour Victor, excellente vidéo ! Supposons que Mme Royal soit également passé au niveau méta linguistique et oblige Mr Sarkozy à revenir au fait, quelles sont les options recommanderais tu à ce dernier?

[@Culture_FLE]

Malheureusement, accuser une femme de se mettre en colère ne relève pas d'un tour de force rhétorique, mais bien d'une attitude discriminante dont de très nombreuses femmes sont victimes, en politique et en milieu professionnel. Alors que la colère est perçue de manière positive chez les hommes le plus souvent (à moins qu'elle n'aille vraiment trop loin), ce n'est pas le cas pour les femmes, même si en réalité elles restent souvent beaucoup plus calmes. On voit ici que Ségolène Royal était beaucoup moins énervée que les hommes des autres extraits. Une femme qui montre sa colère est en effet sanctionnée par l'opinion publique, c'est sur cela que s'appuie Nicolas Sarkozy pour la décrédibiliser. On ne peut plus parler de rhétorique ici, car il s'agit tout simplement de sexisme. C'est pourquoi votre astuce ne fonctionne malheureusement pas pour une femme : on continuera à lui reprocher sa "colère" sans en prendre en compte les raisons. On voit bien d'ailleurs que ce qui fait le succès d'Angela Merkel, c'est sa "froideur" : elle ne se met pas en colère. Au contraire, Trump et Bolsonaro gagnent des points quand ils s'emportent. Leur reprocher leur colère, ce ne serait pas un argument. Cela en devient un quand on s'adresse à une femme, comme Hillary Clinton par exemple, et la campagne américaine l'a également bien démontré.

[@samvingtneuf]

Il était foutu et il a choisi de jouer le mépris et feuilletant ses pages calmement. Il lui a projeté l’image d’un échec, et elle y a cru. Elle a perdu contenance. A partir de ce moment la, il a eu ce qu’il voulait. Et elle a oublié le fond de sa question. Il l’a achevée avec son histoire de président qui doit rester calme. Aucune morale , aucune substance, du vide mais il a gagné le « débat » 😑

[@clerisduchrist1253]

0:17 "Taisez-vous !" What ?? 😂

[@misterystreet4913]

Je m'en souviens, il avait du prendre 10 lexomyl avant le débat pour ne pas avoir ses tics habituels et rester aussi calme :-))) En fait, au début elle joue l'indignation et lui en feuilletant ses fiches est plus fin stratège qu'elle. Tous les deux jouent le jeu de la domination de l'autre et elle à fait une mauvaise appréciation en faisant comme si elle s'agaçait pour émouvoir le public et prendre l'avantage. Et là, balayage royal, sarko la met au tapis, immobilisation ippon, sarko marque le point; un point très important qu'il va garder longtemps. Le pire pour elle c'est qu'en tant que politique aguérie et ancienne élève de l'ENA elle analyse tout en direct et se rend compte que ça va être difficile de remonter la pente ;-)

[@gabyjanson]

mec t'as un hippocratisme digital merci pour la vidéo, très interessant

[@yayacisse1640]

Mille mercis à vous. Par ailleurs, vouliez-vous dire qu'elle gagnerait l'élection si elle entamait, à la suite de M. Sarkozy, une approche métalinguistique ?

[@demond7159]

La meilleurs des réponses au aurait été plutôt de concéder cet énervement, de se calmer et de demander à Sarkozy de répondre à cette question en recentrant le débat. Elle serait passé pour une hyper sensible sympathique que pour une gueularde

[@Tetosh]

Pourquoi cacher les pouces bleus/rouges ?

[@steliocf5964]

Pour cacher les pouces bleus bien sûr

[@101saledassien7]

Peux etre pour éviter d influencer les viewers

[@pixxelll3559]

Pour gagner le debat bien sur, cqfd

[@TheThunderwars]

Ils y sont, mais j'imagine qu'il voulait éviter que les avis soient sur les opinions politiques des orateurs. En gros, balec que ça soit Sarko ou ma grand-mère, l'important c'est le contenu rhétorique. Mais je suppose que chez certains c'est compliqué.

[@deusvult9439]

Moi je les vois (5mois après certes) On est à 3K8 Like pour 96 dislike

[@simonkihekut3987]

Très bien analysé.

[@dauhin57]

J'aimerais savoir comment intervenir quand quelqu'un a une attitude hautaine et la maintien de façon hermétique en disant que ce qui est fait est faux, mal, pas juste? la technique exposée ici me parait adaptée mais y en a t il une autre?

[@bowsnarr_5946]

Merci de mentionner les artistes! Ça à beau être libre de droit ils demande tous en contrepartie de les mentionner! Et comme ça ceux qui veulent la musique l'auront

[@lawyertocitizen9326]

Bonjour Victor, Comment réagir face à quelqu'un qui pratique une réthorique (nocive) sans le savoir ?

[@DecalageChope]

S'arrêter, souffler, prendre le temps de déconstruire sa rhétorique.

[@mareacyyuuhh8487]

Incroyable video

[@Batmanf]

C'est marrant mais quand Nicolas Sarkozy sera président , il se fera lui même recadré par Poutine . Et ça donnera la séquence bien connue où tout le monde croyait qu'il était bourré Décidément chacun a son propre maître ...

[@ifrench8237]

Auguste Cauchy je me souviens qu’un jour mon prof de maths nous ait dit : on est tous le con de quelqu’un d’autre et cet autre on le trouve plus vite qu’on le croit

[@houdaaloui3882]

très intéressant merci

[@jean-pierreaudet2098]

Ici, ce serait désigné comme "l'art de patiner"! 😁

[@iNaeron]

très bonne vidéo

[@Malisolo2022]

❤❤ excellent

[@walasnalatidus]

Très intéressant, il aurait été pertinent de mettre la réponse de Royal! Bonne continuation!

[@jean-jacquesjegu5586]

Bonjour Victor. Ne peut-on pas dire, pour ce genre, que Sarkozy parle de la façon de parler et non plus du fond ? pour se dégager.

[@Bidix_69]

Ils sont tellement fort ces politiques quand même. C'est impressionnant

[@Bidix_69]

@@User-qk7os du travail aussi je pense haha

[@mikeibombegha5515]

Vos vidéos sont très enrichissantes mais comment faire pour avoir cette rhétorique ? Merci de bien vouloir m'éclairer.

[@nikekaliste5119]

c est rare que je regarde une vidéo 2 fois mais la j aprrend j apprend et j apprend ca fait du bien !

[@fabienlouvel5536]

c'est aussi l'erreur de réagir émotionnellement comme l'a fait Royal qu'elle se décrédibilise. Au lieu de se défendre sur les attaques de Sarkozy au sujet de son énervement, sans cette émotivité elle pouvait effectivement en profiter pour recadrer le débat d'un "mais sinon au sujet des enfants handicapés déscolarisés, prouvez moi que j'ai tort"

[@amineamine1980]

ma meilleur chaine youtube,point.

[@arnaudhummel7511]

Bonjour M.Ferry, déjà très beau contenu, très instructif (même si j'étais sceptique en cliquant sur la vidéo car, pour moi, un débat ne se gagne pas il s'échange au même titre qu'une discussion). Petite question cependant, Ségolène Royal aurait-elle pu amorcer sa réponse en avouant son "erreur" ? exemple : "vous avez raison je me suis emporté et je vais profiter de ce moment d’accalmie pour recentrer le débat sur le fond" et ainsi reprendre la main sur le débat. Ou bien cela aurait été dommageable et aurait enterré sa crédibilité? Sachant qu'avec cela elle aurait peut-être pu expliquer sa nuance "je ne suis pas énervé je suis en colère" dans un moment opportun. Désolé je commente tard mais je n'ai pas eu la chance de découvrir cette vidéo au moment de sa sortie.

[@mouradm.8772]

Victor Ferry je suis en contradiction avec ce passage. Je trouve que personne n'a été dupe lors de cet échange. Des membres du PS ont dit que Ségolène Royal a fait exprès de s'énerver pour montrer qu'elle peut se faire respecter (une contestation d'illégitimité en tant que femme politique et qu'elle manque d'autorité et de poigne). On voit bien à quoi joue Sarkozy et qu'il ne répond pas à la question, les français ne sont pas dupes. Au début, elle hausse le ton mais ne perd pas son calme. A 03:12, par contre, elle dépasse les limites. Sarkozy était connu pour sa nervosité (2005 et les émeutes en banlieue ne sont pas loin), là c'est l'hôpital qui se fout de la charité et un sujet aussi sensible où il refuse de débattre sur le fond en faisant de la langue de bois, pour moi, c'est une forte erreur. Je précise que je n'ai voté pour aucun des deux et que je n'ai pas de carte au PS, lol

[@user-hi5lr6xl7e]

Bravo !

[@SH3V3K_14]

Ca date, mais c'est beau. 😊

[@guerriermelon581]

tu peux faire une video pour être un bon modérateur de débat ?

[@jamesjami2525]

Oui c'est bien ça le problème, les "gens" ne votent pas par rapport à un bilan ou des faits mais ils élisent ceux qui parlent bien !

[@dembaniang4622]

Derrière il y a un côté mysogine car jamais sarkozy n'aurait parlé avec autant de condescendance face à un homme. Elle a aussi exagéré le côté émotionnel et cela s'est retourné contre elle.

[@karimgherab3094]

N importe quoi , si elle avait gagné cette analyse n aurait jamais eu. Une femme ne sera jamais élue dans un pays si misogyne comme la France . Mme Royal méritée de gagner de loin

[@synechron7553]

ehhh je trouve pas du tout qu'il est gagné, c'est le niveau 1 de détourner l'attention quand on a rien à dire$ seul partie intéressante c'est lorsqu'il regarde ses feuilles pendant l'argumentation ce qui semble la décridibiliser ou faire comme si elle était fausse

[@julessanchez7875]

Magnifique miniature

[@louisdoudou]

Que penses tu de la stratégie ou tu répètes simplement ce que l'autre dit à chaque fois, jusqu'a temps qu'il pète une coche? Tu le remballes ensuite avec un ''Pourquoi etes-vous si enervez''

[@mariamyaka6363]

Merci

[@anter5457]

Elle pensait qu'on avait oublié le sabrage du club do, surtout...

[@elonedutelle5515]

La rancœur tenace de toute une génération Ça me plie de rire XD

[@iram7983]

L’écart entre les 2 candidats été déjà bien établi au second tour bien avant ce rendez vous. C’est pas le débat qui a fait gagner Sarkozy ! De 2002 a 2007 le ministre avait eu une couverture médiatique et une complaisance journalistique hors norme. L’exemple Giscard / Mitterand de 1974 aurait été plus en adéquation avec vos explications. En effet, l’écart entre 2 candidat jamais élu président été très mince et le «vous n’avez pas le monopole du ❤️ » avait fait son petit effet.

[@Kim-58-9]

Chapeaux Sarko

[@piersymphorien8194]

Croire qu un debat tv dirige le resultat des elections est ingenu et purement idealiste

[@aenito38]

Ça joue quand même

[@VictorFerry]

Si tu crois que le pouvoir est ailleurs, tu risques de vivre dans la faiblesse

[@TheAxeForgetsTheTreeRemembers]

Elle aurait aussi pu faire remarquer le fait qu'il l'ignorer alors qu'elle parlait d'un sujet très sérieux. Elle aurait pu souligner que ça voulait dire qu'il s'en ficher complètement. D'autres commentaires ont relevé tellement d'autres solutions... c'est là qu'on comprend qu'elle avait vraiment perdu son sang froid.

[@holomurphy22]

Bah je trouve que justement ça montre qu'il a plus le 'caractère' à diriger un pays On peut pas péter une durite à la moindre occasion quand on est président. Elle était trop théâtrale, faisait un drame pour faire scandale... On peut pas juste placer un intello à la tête d'un pays si il sait pas faire face aux autres quand la confrontation sort du fond du débat (ce qui est constamment le cas, par exemple Mme. Brigitte Macron et le président Brésilien. Elle a su répondre avec sang froid et dignité, pas en surréagissant) . Il faut des gens forts et émotionnellement intelligents Trump a aussi gagné comme ça. C'est comme à la récréation au collège, ceux qui se font respecter sont pas les intellos outrés par tous les propos, mais ceux qui répondent sur la personne et pas juste sur le débat. Et en l'occurrence on élit une personne, pas juste une idée politique. Donc c'est bien de voir les limites de cette personne aussi Faut arrêter de sous entendre que la rationalité et l'intellect sont les choses les seules choses importantes pour gouverner (pas juste se faire élire, mais bien gouverner). En ce sens c'était pas forcément de la manipulation de la part de Sarko, juste la vérité... Cela dit c'est qu'un avis. Je trouve bien de le mettre en avant pour nuancer les idées. Cela dit, et c'est important de le préciser, le meilleur président sait répondre comme sarko ici, tout en répondant aussi et sans entourloupe à la question de son interlocuteur dans ses mots comme dans ses actes.

[@Ioanes94]

Véritablement le point déterminant de ce débat ou tout le monde s'attendait à voir Sarkozy s'énerver.

[@sam0621]

Il esquive quand même bien grossièrement la question. N'importe qui qui suit un peu le débat le voit tout de suite.

[@dominiquevergnes380]

Rappeler surtout que ce type de debat ne sert a rien ; ca fait jamais evoluer les sondages, tout se joue avant ; historiquement, ce type de debat ne sert a rien...☺😇, Sarkozy etait en tete avant ce debat, il l a ete apres😄☺

[@AndreMalraux20341]

Je ne suis pas d'accord avec vous, il est historiquement prouvé que ce genre de débat peut influencer des élections. Une piste d'argumentation serait de prendre en exemple le débat entre François Mitterrand et de Philippe Séguin le 3 septembre 1992 sur l'adoption de l'Euro.

[@quinotn3183]

Passionnant !

[@SamX.O]

Sa façons de dire "Madame" m'extermine

[@osyalmasi]

Vos vidéos sont vraiment très intéressantes

[@pilulerouge2106]

D'OÙ L'IMPORTANCE DU "FRAME" POUR RECENTRER LE DÉBAT ET REPRENDRE LA MAIN.