Comment l'Europe vend ces pesticides INTERDITS à l'étranger ?

[@canrpl7196]

Quelle belle hypocrisie 🤣 Très bon travail de recherche et de vulgarisation de l'information, merci beaucoup

[@giordanohaber5899]

Il n y a pas d'hypocrisie, il y a une demande de produits pourris et la question est : est ce que tu veux que se soit un pays democratique promouvant les droits de l'homme qui utilise les benefices generés ou une dictature.... c'est malheureusement triste mais c est comme ca.... Il faudrait vraiment une legislation mondiale.....

[@jean-luchaegelen6599]

@La cachette des musiques perdues faut faire attention parce que quelquefois en Europe certains produits ont été interdits pour des raisons politiques, pour faire plaisir aux écologistes et pas du tout parce qu'ils sont dangereux

[@jean-luchaegelen6599]

@La cachette des musiques perdues ça dépend lesquels, c'est toujours pareil. Ce qui était utilisé il y a 40 ou 50 ans sont beaucoup moins sélectif que ceux qui sont utilisés aujourd'hui si vous prenez des néonicotinoïdes, sur les semences de betterave ils sont beaucoup moins dangereux pour la biodiversité que un traitement insecticide bio de surface qui est pas du tout sélectif, et qui va tuer tous les insectes qui sont présents. Alors que le néonicotinoïdes, va seulement tuer les insectes qui vont s'attaquer. Si il y a bien quelque chose qui est encore plus dangereux pour la biodiversité, c'est une baisse de l'intensification des cultures. L'intensification des cultures a permis de nourrir la population française sur des surfaces cultivées toujours plus restreinte. L'agriculture a perdu 30 % de ses terre cultivable depuis l'après-guerre, alors que les forêts ont plus que doublé en un siècle. Une baisse de l'intensification des cultures, promo que de la déforestation. Et vous avez bien moins de biodiversité dans un sol cultivé en bio, que dans un sol cultivé en agriculture conventionnelle. Surtout que le conventionnelle peut évoluer vers une agriculture à forte valeur environnementale se qui est impossible avec le BIO, à cause de leur refus des molécules de synthèse

[@Djnnun]

@@jean-luchaegelen6599 Je déterre le post mais quand même, quelque chose m'interpelle dans ton commentaire : "Et vous avez bien moins de biodiversité dans un sol cultivé en bio, que dans un sol cultivé en agriculture conventionnelle." faudrait m'expliquer parce que là je ne comprends pas comment c'est possible.

[@jean-luchaegelen6599]

@@Djnnun c'est dans les terres cultivées en bio que l'on trouve les terres avec le moins de biodiversités obligation de labourer pour se débarrasser des mauvaises herbes l'utilisation du cuivre un métaux lourds qui s'accumule dans les sols jusqu'à les rendre pratiquement stériles, c'est les vergers et les vignes bio qui ont les terres les plus catastrophiques, alors que dans l'agriculture conventionnelle il y a des pratiques qui favorisent la biodiversité c'est l'agriculture conventionnelle qui a les pratiques qui permet de cultiver sans labourer c'est l'agriculture conventionnelle qui permet des cultures sous couverts végétal. le BIO c'est du dogmatisme ils vont vont croire que les produits phytosanitaires d'origine naturelle sont moins dangereux que les produits de synthèse alors que c'est pas du tout vrai et que c'est même souvent le contraire

[@Thecovar99]

Bravo pour ce travail. Merci du format et de l’accessibilité de l'information. bravo.

[@eloisalembier4121]

Super vidéo, juste une précision sur la différence entre substance active et produit : parfois la réglementation interdit un produit pour d'autres composants que la substance active, notamment les adjuvants, qui servent souvent à améliorer la performance du produit, en facilitant sa pulvérisation ou en augmentant son absorption par la plante par exemple. Dans ce cas, si l'adjuvant est interdit, rien n'empêche de fabriquer ou d'importer un nouveau produit contenant la même matière active, mais avec de nouveaux adjuvants.

[@jean-luchaegelen6599]

En réalité il y a sur tu as un problème dans la façon de dire les ne sont pas interdit, ils ont juste pas reçu l'autorisation de commercialisation. Et quand il y a une autorisation c'est pour une une utilisation bien déterminée, ça peut être autorisée pour certaines cultures, dans certaines conditions, et pas pour d'autres choses même si c'est presque la même chose

[@jean-luchaegelen6599]

Il y a de niveaux dans les autorisation de mise sur le marché, en gros au niveau européen on autorise la molécule. Alors que au niveau national ce sont les spécialités commercial qui contiennent ces molécules et les adjuvants. Il y a aucun produit phytosanitaire qui peuvent être commercialisé sans qu'ils ont été étudiés et sans autorisation de mise sur le marché. Vous avez des molécules qui sont autorisés au niveau européen, alors que certaines spécialités commercial qui contiennent ces molécules sont interdites au niveau.

[@alexandreancel6423]

Excellent travail, comme toujours, merci !

[@emmaraimondo5063]

❤❤

[@Awa.C1]

Surveiller son alimentation est primordiale “on” nous tue à petit feu, il faut aussi miser sur la qualité plutôt que la quantité, le court circuit et les petits producteurs.

[@arph4093]

Hyper intéressant.

[@forfaitterre]

Excellente vidéo merci beaucoup !

[@pochtronvirelune25]

Très intéressant merci!

[@M4xTick]

Merci !

[@samuelnedelec3955]

Bonjour 👋 peut-on faire un pesticides de synthèse naturel avec l odeur des punaise puante pour faire fuir les ravageur des cultures pour les agriculteurs ? Merci ++ ( voir aussi un pesticides avec un autre insectes que la punaise puante ) .

[@yves-noel-mariegonnet1043]

Merci!

[@juliendeclercq7424]

Au top 👌 On dit AnverS 😋

[@jonaramire]

Excellent !

[@benwag1540]

merci

[@viceamiralyamakaji5847]

Super

[@desgrangesjean-marie5397]

il faudrait déjà arrêter d'employer le mot " pesticide " à tort et à travers . Pesticide est mot parapluie . Par définition, un pesticide n'est ni bon ni mauvais . Le Bio utilise des pesticides par définition

[@jean-luchaegelen6599]

Je suis tout à fait d'accord avec vous, sur il produits, le vrai nom c'est les produits phytosanitaires.

[@nicoiro3742]

Sans compter le manque de distinction alors entre parasiticides, fongicides, herbicides ou insecticides. qui crée des confusions. Mais je suis très déçu par cette vidéo ; je crois que l'auteur est juste sorti de son domaine de compétence et n'a pas cru utile de se renseigner un peu (auprès de scientifiques, pas juste auprès de militants politiques). Et je suis assez étonné de tous les commentaires positifs.

[@jean-luchaegelen6599]

C'est dommage vous tomber directement dans les clichés pas une fois vous utilisez le mot exact, pour définir les pesticides pesticides et 1 mot particulièrement vulgaire produits phytosanitaire. Et on ne peut pas parler d'interdiction. Il faut parler d' autorisation de mise sur le marché.. sans autorisation de mise sur le marché ils ne peuvent pas être vendue quand vous parlez de produits phytosanitaires interdit vous parlez de quoi au juste ? Les spécialités commercial, où les matières active ? Qu'est-ce que ça veut dire au juste pour vous interdit ? On ne peut pas interdire un produit qui n'a jamais reçu son autorisation de mise sur le marché ? Il faut pas regarder le nombre de produits qui sont interdits !! Il faut pas regarder le nombre de molécules qui ont été interdit ça ne veut rien dire, il faut comparer et regarder le nombre de molécules qui sont autorisés !!! Vous avez des molécules qui sont autorisées aux États-Unis, et ou Europe, elles ne peuvent pas être interdit en Europe puisqu'elles ont jamais été commercialisé

[@voirautrement774]

top!!

[@giordanohaber5899]

à 1.15mn Pourquoi ne pas avoir fait démarrer l'echelle des tonnes de pesticides au zero... ca n'est pas correct de presenter cela comme cela et vous devriez le savoir.... le reste c est nickel^^

[@giloumani]

C'est un peu bête d'interdire d'exporter des trucs qu'on a pas le droit d'utiliser en France vu que ça pénalise juste nos industriel déjà qu'on est en train de détruire l'économie du pays si en plus on est interdit à nos industrielle de travailler autant leur dire d'aller directement d'aller investir dans d'autres pays

[@KikooLennon]

Simple et efficace. Merci~

[@raphaelrougeland]

Comme d'hab' les sanctions ou réglementations européennes n'existent que sur le papier :')

[@jean-luchaegelen6599]

Vous avez des molécules qui ont été interdit en Europe pour des raisons politiques il y a aucune raison que les autres pays fasse comme nous

[@siuuuu2891]

Premier (je suis au chômage)

[@Barmanfistness]

On est nombreux a chômer le dimanche si tu te sens seul😅

[@alexandreg.9180]

👏🏻👏🏻

[@ealrann]

Avis impopulaire : notre économie n'est pas vraiment en forme, on se tire une bale dans le pieds, comme d'hab 😓

[@Rudy2k5]

J'ai appris récemment que même un agriculteur protégé ne l'est pas réellement. Les pesticides finissent par passer au travers les vêtements de protection et profite de la sueur pour entrer plus facilement par les pores de la peau.

[@bbbenj]

Dramatique, à mon sens.

[@ffrif2557]

حسبنا الله ونعم الوكيل

[@ThomasDEVILLERS636]

Salut Joffrey, j'aime beaucoup d'habitude mais là je suis pas satisfait et je vais essayer de faire une critique constructive. En fait le problème principal, c'est que tu ne dis pas si ces produits chimiques interdits sont réellement dangereux. Tu conclues en disant que les pesticides interdits à l'utilisation ne doivent plus être exporter, et qu'on ne devrait en retrouver aucune trace. Mais un produit peut être interdit par précaution, sans pour autant qu'il ait été démontré qu'il ait quelconque effet négatif sur la santé humaine. Et ça c'est particulièrement le cas pour les pesticides de synthèse qui font l'objet d'une règlementation extrêmement strict. Du coup j'aurais voulu avoir des informations plus précise sur la dangerosité réelle ou supposée de ces pesticides interdits, dommage. Et tu dis aussi que 44% des travailleurs des pays du sud serait contaminés, mais sans apporter aucune donnée sur les effets concrets sur la santé de ces travailleurs. Surtout que tu parles pas du tout des effets positifs des pesticides, je sais qu'on peut pas parler de tout, mais ça, ça me semble fondamentale. Parce que un des gros avantage des pesticides reste quand même l'augmentation de la productivité agricole, et ça sans effet des gaz à effet de serre, contrairement aux engrais, aux véhicules à moteur agricoles et à des techniques agricoles comme le labourage. Je m'attendais à avoir beaucoup plus de données sur ce sujet et je suis vraiment déçu. Je pense que il y a un gros biais anti pesticides dans cette vidéo, mais tu m'expliqueras peut-être le contraire. Et enfin, dernière remarque mais ça on peut pas vraiment t'en vouloir, mais c'est que tu fais pas la distinction entre les pesticides naturels et les pesticides de synthèse dans les pesticides interdits. J'aurais bien aimé avoir des chiffres qui distinguent les deux. Ps : petite remarque sur l'utilisation de l'expression "produit chimique", tout est chimique dans l'univers, tout est fait de molécule qui ont une chimie. Je voulais quand-même terminer en te remerciant pour ton travail qui est d'une qualité rare sur youtube et même dans l'ensemble du paysage audio-visuel. Donc mettez des pouces qui se dirigent vers le haut (haut relatif).

[@desgrangesjean-marie5397]

"s : petite remarque sur l'utilisation de l'expression "produit chimique", tout est chimique dans l'univers, tout est fait de molécule qui ont une chimie." c'est pour cela que pesticide naturel ou de synthèse ne dit rien sur la nocivité

[@jean-luchaegelen6599]

@@desgrangesjean-marie5397 oui parce que certains produits phytosanitaires naturel sont bien plus polluant et bien plus toxique que ceux de synthèse

[@jean-luchaegelen6599]

Je vais encore ajouter quelque chose vous parlez des rendements, mais c'est pas seulement ça le problème. Il y a aussi la qualité sanitaire, des cultures qui sont contaminés par des maladies et des. C'est oublié que des cultures contaminé peuvent être très dangereux pour la santé. Une grande partie de la mortalité des populations humaines dans le passé se faisait à cause de ses contamination. Aujourd'hui on a de la chance on produit plus que suffisamment on peut écarter les cultures qui ont été contaminé par des maladies et des parasites notamment cultivé en bio. Mais avant quand on ne produisait pas suffisamment, quand il y avait pas les moyens de lutter contre c'est parasite et c'est maladie avec des produits de synthèse, et bien on était obligé de manger cette nourriture qui provenait de culture contaminé, et ça avait une très forte répercussions sur la santé humaine.

[@user-z9w7k]

Il y a l'exemple typique de la bouillie bordelaise, qui est utilisée en agriculture biologique mais très toxique par sa composition en sulfate de cuivre. Chimique ou naturelle du coup ? Peu importe, les seuls critères qui devraient être pertinents sont : l'efficacité, l'absence de dangerosité pour le consommateur, l'absence de nocivité pour l'environnement. Plus largement : le pétrole, le charbon, l'uranium 235, le virus de la grippe, les amanites phalloïdes, sont tout à fait naturels. Et inversement on peut considérer que l'eau c'est tout à fait chimique (H2O : oxygène + dihydrogène, qui s'équilibre spontanément entre ion ammonium H3O+ et hydroxyde HO-, molécule polaire etc.). Je ne comprends pas qu'encore aujourd'hui la dichotomie chimique/naturel soit encore autant utilisée comme argument écologique ou sanitaire. Surtout face à l'importance des enjeux dont on doit faire face au 21ème siècle (climat, pandémies).

[@bendjelloulsalah7819]

Pourkoi tradiction arab ne pas exîst 😢😤

[@fredericfereol7250]

Toujours cette envie de vomir, ah, le capitalisme !

[@manu.yt25]

La vidéo est pas mal, mais franchement je trouve toujours ça aussi éthiquement très mauvais de traiter d'un sujet en collaboration/payé par des organismes qui ont un intérêt dans la question, perso je fustige déjà certaines publicités limite sur KZbin (genre Lloris payé pour faire la promo du lobby du lait dans ses vidéo), mais là on est clairement un step au dessus, comme pour le cas de ta vidéo Fairphone, certes ces gens connaissent peut-être assez bien les problématiques en question mais justement ils ont sans doute trop d'intérêt pour avoir un point de vue neutre, et ça devrait poser un gros dilemme éthique et moral d'accepter ce genre de partenariat en faisant des vidéos qui s'apparente à de la vulgarisation et donc à travail qu'on est en mesure d'attendre qu'il soit neutre....

[@rabiachairi25]

On nous empoisonne à petit feu 😢😢😢😢

[@jean-luchaegelen6599]

Ce sont les insectes et les maladies contre lesquels sont employés se produit qui ont envoyé les populations au cimetière depuis le début de l'agriculture, prétendre que les produits phytosanitaires nous

[@omnizuka]

Niveau pesticide, Anvers est contre tout. ...😅

[@lecoqjeannot3358]

Donc l'UE apres avoir pris le contrôle de l'Europe va maintenant dicter ses loins au bout du monde ?

[@jeromepacquetet6762]

Et va convaincre les USA et le bresil de s'aligner sur la législation européenne 😂 mdr Non plus sérieusement interdit plutôt les importations de ses pays qui acceptent l'utilisation de ces phyto interdit en Europe !

[@jean-luchaegelen6599]

Après il faut aussi savoir qu'on ne il y a des molécules qui ont été interdits pour des raisons politiques, et pas du tout parce qu'ils sont dangereux

[@jeromepacquetet6762]

@@jean-luchaegelen6599 Tout a fait d'accord mais le résultat est le même et les conséquences aussi : distorsion de concurrence !

[@blopblap7495]

La grande arnaque...

[@eveeleona1160]

Et les "Autorités" européennes ignorent donc ce que vous venez d'expliquer ? Pouvez-vous publier votre vidéo dans les pays qui utilisent les pesticides sans connaître leur dangerosité, en traduisant votre vidéo afin qu'elle soit directement accessible à de nombreux pays. Et si vous pouvez faire des vidéos sur le terrain. Il y en assez assez de ces "industriels" criminels !!! Je vais faire un petit don, que beaucoup fasse de même pour vous permettre d'aller sur place. Merci.

[@jean-luchaegelen6599]

Et si on parlait de certains qui veulent interdire certaines molécules pour des raisons politiques et pas du tout parce qu'elles sont dangereux. C'est tout à fait normal que les autres pays ne veulent pas suivre

[@Franfran722]

Étant donné l état déplorable de l industrie en France, je serait pour ne pas faire la fine bouche sur ce que nos industriels font. Supprimer ces industrie de notre sol ne réglera absolument en rien le problème qui nous concerne : avoir des pesticides dans notre bouffe. Tout ce que l on va réussir à faire c est les forcer à changer de fournisseur et nous, de perdre une rentrée en argent et des emplois. Je peux comprendre que pour certains la morale est un des sujets principaux dans la réflexion, mais je préfère le dire que nous avons des millions de pauvres, un chômage élevé, et une balance commercial ultra déficitaire, alors oui je préfère être moins regardant sur ce que font nos industriels, tant qu ils créent des emplois chez nous.

[@oliviermeder6518]

sur qu'ils créent des emplois? j'en doute! c'est des machines qui produisent tout cela, rien que des machines et de l'énergie électrique. De la main d'œuvre, ils n'en ont plus besoin depuis longtemps. Visite une usine d'engrais pour voir... tu seras déçu par le nombre d'employés. pas de délégués syndicaux ni de comité d'entreprises.