COMO FUNCIONAM AS REVISTAS CIENTÍFICAS

[@MeteoroBrasil]

Nosso trabalho só pode existir graças a uma campanha de financiamento coletivo. Você pode participar, mas só se você quiser: -- Chave Pix: [e-mail] -- Essa é a campanha de financiamento coletivo que mantém esse canal no ar: www.padrim.com.br/meteorobrasil

[@giovanni00007]

Vídeo de utilidade pública.

[@k4dr0n2]

Vcs tentam fazer algo bacana, mas incluem política e fica um SACO, pq faz a gente duvidar se vcs colocam o viés politico em assuntos onde bastava enunciar os fatos. Chatos pra caralho

[@OohhPaaaai]

Einstein, a lenda por detrás do ''homem mais inteligente do universo''. Albert Einstein estava contaminado com a subcultura advinda do ideário marxista. Portanto, ao falar pelo menos sobre o prisma ideológico, Einstein carecia de credibilidade. Até antissionista ele devia ser, além de ateu.

[@k4dr0n2]

@@pactvsxvma marcão, me permita discordar. uma vez eu estava conversando com uma amiga advogada criminalista indagando o porquê de o direito desafiar a lógica, além do fato de as leis serem escritas com brechas. ela respondeu: é porque o direito não é lógica, é retórica. da mesma maneira, a política, não opera sob a lógica, menos ainda sob a retórica, mas sim tem seu alicerce nas relações de poder. Apenas esta separação seria suficiente para argumentar que devemos desvencilhar ciência de política nas suas definições. veja bem: eu não disse que devemos separar ciência de política, pois nada escapa à política, uma vez que uma relação de poder pode se valer de qualquer ferramenta, seja ela a retórica, a lógica ou até mesmo a fé (pra desespero do spinoza). O meu argumento é simples: as definições devem ser puras e contidas nas suas respectivas categorias. A ciência pode ser influenciada pela política, mas o método científico é JUSTAMENTE a ferramenta que foi concebida para que a ciência não seja influenciada pela política, a fé e, menos ainda, pela retórica. HTH.

[@k4dr0n2]

@@pactvsxvma ah, apenas para complementar: como eu sou físico, eu prezo bastante pela definição e origem do método científico. Inclusive, os meteorenses poderiam ter abordado as origens políticas do método científico! com certeza sairia uma obra-prima!

[@athusdiego5257]

Só um adendo: nem todas as revistas vc paga para publicação, algumas vc paga para ter acesso ao artigo. Há muitas críticas sobre os dois modelos. Vale lembrar que a CAPES paga para que as universidades (pelo menos as Federais) tenham acesso as principais revistas para que trabalhos de revisão dentro dos programas de pós-graduação possam acontecer, ou seja, com acesso Livre aos artigos já publicados.

[@EduardoSilvaHP]

Vida longa a CAPES.

[@estudiojac2424]

nossa, existe muiiiiitas que não se paga nada.

[@jamillecastro6337]

É mais para você publicar em uma nacional com um bom qualis paga-se em dólar. E os revisores não ganham nada só status.

[@joaopaulocachaneski8677]

As estaduais também recebem auxílio da CAPES para publicação, bom, pelo menos enquanto o governo não cortar toda a verba da ciência!

[@EduardoSilvaHP]

@@fernandoteruhikohata3345 também amo o sci-hub.

[@Kimikashimoo]

vale notar que o autor não recebe nada, as vezes ele tem que pagar pra publicar. vale lembrar também que os revisores também não recebem nada para revisar.os leitores muitas vezes tambem tem que pagar. as revistas são pagas para serem uma organizadora, pelo prestigio do nome, para suprir a ganância desse mercado cruel e insaciável. por isso aplaudo de pé o Scihub, que disponibiliza esses artigos gratuitamente para todos. o conhecimento tem que ser de todos, ou a sociedade não avança

[@ilaFNorte]

Assino embaixo!

[@TimRabhey]

O SciHub me salvou muito quando precisei pesquisar sobre artigos da minha área, concordo com tudo que vc falou e fica a recomendação para todos do scihub

[@Kimikashimoo]

faço pesquisa teorica pesada, me utilizo de centenas de artigos. fiz um resumo histórico que usou 300 artigos recentemente. de onde tiraria dinheiro pros artigos? amém sci-hub

[@guimagamerrj]

Onde posso publicar artigo cientifico na area de administração pública sem precisar pagar?

[@raulcarlos]

@@guimagamerrj lançando um livro ou numa revista gratuita

[@tiagolima5102]

Quando o artigo retorna pra correção é um dor, mas quando é aceito é uma das maiores vitórias que um estudante pode ter.

[@anacarolinasilvadejesus6890]

Gente, acabei de publicar em uma revista e sofri um bocado viu. Ótimo texto e vídeo!

[@elispereira9530]

Legal

[@letisrt]

parabéns 👏🏼👏🏼👏🏼

[@manoelmessias-xcloudretroa2454]

Eu trabalho como revisor de normas e formatação de artigos em uma revista científica de acesso aberto. É cada coisa que eu já vi que daria um artigo científico: gente usando de teorias da conspiração para defender ideias preconceituosas, dados claramente falsificados, entrevistas visivelmente falsas etc.

[@cosmopolitansoul2001]

É o que mais tem no Brasil kkkk

[@allanvictor4545]

Mds sério ? Teoria da consipiração ? KKKK qual sua área ?

[@brunohenrique6550]

Gostei bastante do vídeo. Um vídeo necessário. Contudo senti falta de menção ou aparição de que as as ciências humanas também são ciências e que os veículos de publicação destas também são igualmente rigorosos. Tirando isso, o vídeo é perfeito.

[@Sam785211578]

Opa, acho que cabe uma revisão nesse vídeo hein! Apesar de algumas revistas oferecerem revisão duplo cego como opção, a maior parte das revistas de ciências naturais fazem revisão cego simples, com os revisores sabendo quem está tentando publicar o artigo!

[@luishenriquemaia7629]

Eu queria que meu professor de metodologia científica tivesse ensinado isso pra gente.

[@fernandodml3466]

Legal! Seria mais legal ainda uma continuação informando as pessoas como discernir entre as revistas predatórias e as confiáveis. Infelizmente deixar isso de lado abre espaço para os canalhas e pseudociencias. O sistema Qualis é um bom caminho!

[@hiltonreis1957]

Muito legal mesmo!

[@zyroniano]

Eu tive a oportunidade de publicar um artigo sobre meu projeto de pesquisa durante a graduação ainda. Meu artigo fala sobre como dar visibilidade aos povos originários usando fotografias como fontes hehe

[@JOSIELEMSPICE]

Onde posso encontrar seu artigo?

[@VictoriaWalker8]

Compartilha mais detalhes pra poderem ler o artigo! :D

[@icaroef]

Texto esclarecedor pra quem não é do ramo. Só senti falta de que se falasse dos scores existentes para qualificação dessas revistas (qualis, fator de impacto, etc.). Muito bom vídeo. Assisti enquanto torço para aceitarem meu artigo terminado no ano passado kkkkkk

[@Derychaaves]

Vim comentar a mesma coisa! Boa sorte e sucesso! c:

[@alexandrebaez5733]

Score é uma jabuticaba para aceitarem qualquer coisa. Ou o estudo é bom ou é ruim. Não há outra opção senão ensinar a boa ciência para que se torne padrão.

[@nmg1198]

Também estou aguardando a resposta do revisor, hihi... Fiz as alterações solicitadas e voltei a aguardar. A vida do pesquisador parece a vida de uma grávida: preparo e espera. Eita, Deus.

[@marcioarouche8831]

Excelente assunto. Senti falta de falarem dos outros modelos de revisão por pares, além do duplo-cego. Na realidade, o mais comum disparado é o simples-cego, em que os autores não sabem quem são os revisores, mas cada revisor sabe quem são os autores.

[@BrazilFerrari]

Eu amo esse canal, pois leva alguns assuntos pra fora de bolhas sociais. Ver um canal com quase 1milhao de inscritos aprendendo mais sobre ciência é maravilhoso

[@sergiomedeiros389]

Parabéns pela matéria esclarecedora. Devemos ficar atentos às revistas predatórias e afins.

[@ivo4168]

O KZbin parou de indicar os vídeos de vocês, fico sabendo dos novos vídeos através das notificações, senão, não saberia e não assistiria mais os vídeos do meteoro Brasil. Tisti

[@Cinefilosdeplantao5]

Todos os canais estão passando por isso, por causa da versão beta do shorts. O KZbin está direcionado visualização para ele.

[@guilhermetavarescarvalho3911]

Pra mim é um dos primeiros que aparece se abro o KZbin

[@biancarocha823]

pra mim foi um dos primeiros q apareceu na pag inicial do meu yt

[@Cinefilosdeplantao5]

@@biancarocha823 Pra mim também, mas vale lembrar que o algoritmo estuda os nossos gostos. O KZbin pode achar que ele goste mais do shorts do que esse tipo de vídeo. Ou ele consome muito pouco o conteúdo do canal, ou não consome um vídeo atrás do outro. Enfim, muitas variáveis prováveis.

[@SaladeBiologia]

Conheci há pouco por indicação. Tive sorte então

[@marlonbrenosilvasantos4976]

meu deus, tô estudando divulgação científica agorinha, o timing

[@micheleeec]

Muito bacana o conteúdo do vídeo. Parabéns! Seria legal continuar o tema falando do movimento de acesso aberto, ciência aberta e revisão aberta pelos pares.

[@marciameneguite6872]

Meteoro, façam um sobre meta análise e revisão, por favor... Nunca te pedi nada. Parabéns!

[@wevertonbio]

👀

[@cedelicioso]

Por isso eu admiro a turma que burla essas revistas aí pra libera conhecimento pra geral. Viva sci-hub

[@roliveira_ufrn]

Ótimo conteúdo e material como sempre. Uma pequena sugestão pra o conteúdo. Grande parte das submissões pras revistas são negadas pelo editor. A imensa maioria das submissões, mesmo quando estão de acordo com o escopo da revista, são rejeitadas pelo editor por várias razões (falta de mérito científico por exemplo).

[@ilaFNorte]

Exatamente, valeria a pena mencionar o % altíssimo de rejeição das revistas

[@atlucasfernandes]

O deslike deve ter sido do editor 2 kkkkkk

[@andressacolvara1066]

Do 3 hein hihi

[@gabrieldias303]

Acho que foi do 3

[@rafaelhq975]

A máscara caiu, revisor 3! Pode parar de culpar o revisor 2

[@BraulioHoltzRibeiro]

o dislike deve ser quem defende tratamento precoce

[@diegodiego.fontes2459]

Seu comentário precisa ser revisado e não deveria ser publicado, pois o nome correto é Revisor 2, não Editor 2. Por favor, corrija seu comentário e o envie novamente quando puder. Assinado: Revisor 3.

[@leninmoura]

Muito bom. Lembrei de quando era criança e espera sair as revistas da super interessante nas bancas. Pena nem todos serem incentivados ou terem a oportunidade de terem contato com o conhecimento científico.

[@nicollyfarao2401]

Que fofo 5bm❤️❤️❤️👏😁

[@brucewayne6744]

Ou seja, o cientista (através de grants governamentais) paga para fazer ciência, ele quem escreve e edita o artigo e figuras, paga para publicar e depois ainda paga para ter acesso aos artigos dos seus colegas que passaram pelo mesmo processo. Ao mesmo tempo faz o trabalho de revisão de graça para estas mesmas revistas. Que modelo perfeito!

[@lucasfernandessousasilva6827]

Todo vídeo do meteoro.exp é um orgasmo de conhecimento para mim kkkkkkk

[@capivaradasgalaxias7925]

Cada video que esse canal envia é ums aula nova, acho incrível como eles conseguem conectar assuntos que parecem não ser ligados.

[@claudio.albuquerque]

Comecei a minha graduação em Ciências Biológicas esse ano, um dia também quero públicar um artigo científico 🔬🧪⚗️🧫

[@claudio.albuquerque]

@@alinemarinho7269 obrigado Aline ❤️

[@marciameneguite6872]

Sucesso pra você!

[@jmallone]

Seja bem vindo Cláudio, que de 1 publicação se torne Variassss.

[@banishedbr]

muitos sadge nesse caminho, GL hf

[@hugooliveira8234]

Parabéns pela conquista, estou no 3º ano de curso e 2 artigos para publicar. É possível!

[@carlosantoniodasilvajunior8063]

Parabéns pelo excelente conteúdo. Sou pesquisador e gostei muito das explicações no vídeo, condiz com o que passamos no dia a dia para publicar nossos papers.

[@deborasalomon7555]

Não confundir revistas predatórias com revistas open source.

[@brunarabelo2153]

Tai um vídeo que eu tava precisando mas não sabia.

[@PedroPedrix]

Meteoro: um farol de luz! Obrigado por tão boa explicação que poderei enviar para amigos e familiares! E sobre o método não ser perfeito: o que é perfeito? Temos que nos virar com o menos pior, e tentar melhorar, é o que tem prá janta né!?

[@Anak-ie2pn]

Muito interessante. Explicar e divulgar o real método científico é importantíssimo, ainda mais nos tempos atuais. Ignorância se sana com conhecimento.

[@virlandiostar]

Comentário de engajamento ✊🏼

[@pedrosouza-iq1do]

Comentário de engajamento do engajamento

[@williancaus1]

Boa!

[@Anna-pv7gp]

@@pedrosouza-iq1do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

[@bieldozap]

@@Anna-pv7gp comentário de engajamento do comentário de engajamento do comentário de engajamento do engajamento

[@4tni]

Adoraria ver um Colab do Meteoro com o Átila/Nerdologia.

[@beniciosilvadematos3286]

Tem que subir uma hastag kkkk

[@fernandoennes4223]

"E de Humor" - Aparece a revista VEJA. . . KKKKKKKKKKKKK

[@PedroPaulo-ch2dl]

Ótimo vídeo! E só para deixar claro para quem não está familiarizado com o processo, os cientistas não ganham nada para produção de artigos (nem os que revisam e nem os que publicam).

[@ricardoaranha5200]

Só adicionando, tem algumas revistas que tb tem um crivo editorial específico. No caso da nature, se não for um assunto polêmico meio que não é publicado lá. O conselho editorial faz uma pré seleção dos tópicos mais escandalosos, e depois que vai pro conselho científico. Importante entender isso pra não catar um artigo da nature e ler como se fosse toda a ciência produzida naquele assunto. Não que a revista não seja confiável, mas é notável que tem esse viés caça click com certeza. Parabéns pelo conteúdo. :)

[@onaickkk3244]

VIVA SEMPRE METEORO BRASIL, É MUITA LUZ QUE UM METEORO EMANA AO FIM DO TÚNEL.😘

[@julianodeoliveirastumm8532]

Olá, Ótimo Vídeo!! Será que os artigo pré-print serão o futuro das publicações? Imagina, hoje, demorar 10 anos para saber a existência de um estudo que pode corroborar com a sua pesquisa... Seria show se vocês fizessem um novo vídeo sobre isso! Abraço!!

[@mariacardoso5145]

Parabéns Meteoro! Cada vez vcs têm sido mais fantásticos!

[@Derychaaves]

Ótimo vídeo! Senti falta de falarem do qualis e fator de impacto! Pra quem quer saber mais, vejam o vídeo do meteoro sobre o Sci-Hub, um dos melhores do canal!

[@adrianosds5312]

O problema é a vaidade intelectual!!!

[@marcoantoniocoutinho]

Caramba. Tive um artigo rejeitado esta semana. Tava me sentido um merda. Se até o Einstein teve problema, tô me sentido até melhor!! Valeu Meteoro!

[@alissonsantiago2937]

Você tem cara de intelectual, meu caro !

[@allanvictor4545]

Tenta em outra revista, porque as vezes a sua pesquisa deve ser semelhante a alguma pesquisa do revisor e aí ele acaba não aceitando, porque ou ele vai publicar algo parecido ou alguém do laboratório dele. Isso acontece muito, as vezes em outra revista aceite.

[@maquiavel628]

Eu lembro que te vi o hacker que hackeou essas revistas e artigos científicos e divulgou em uma rede e depois se matou pois seria preso , essas pesquisas e artigos rendiam bilhões de dólares para as instituições que cobravam alto pra liberar o conteúdo ,e proibiam a divulgação sem.l autorização previa. Logo depois uma outra Hacker conseguiu copiar 70% das pesquisas e artigos e jogiu na rede pra vingar a perseguição que o hacker sofreu.

[@marihell4296]

Nome dele?

[@hiltonreis1957]

Comentário de engajamento! E agradecimento... obrigado por apoiar a ciência.

[@Luciana-zy4sx]

Muito bom o vídeo. Tive uma inversão entre os papéis dos revisores 😄😄😄, o 2 foi um fofo 🤗

[@iuryoliveira370]

Ótimo conteúdo, como sempre !

[@hermanojuca3644]

A publicação de um artigo científico em uma revista científica é um processo complexo que eu vivenciei durante a minha graduação. Graças a ajuda da minha coatora (que virou minha orientadora no meu TCC) eu tive sucesso

[@marcosviniciusleles2271]

Oi! Que legal! Estava estudando sobre isso ontem mesmo. Muito interessante o vídeo de vocês 😉

[@sttephanysb5844]

Que vídeo lindo! Didático, necessário! ❤❤❤❤ obrigada meteoroooo!

[@anaclaudiapinheiro6750]

Os autores não sabem quem são os revisores, mas os revisores conhecem os autores. Se acontecer do revisor possuir alguma diferença com um dos autores, meu amigo, dificilmente o artigo será publicado, mesmo que seja o melhor artigo do mundo! Infelizmente no meio científico há uma guerra de egos!

[@MatheusRamosPE]

Que todos estejam tendo uma ótima Páscoa

[@Toni-z2d]

9:33 a utilização desse meme foi muito bem utilizado pós se encaixa perfeitamente

[@BrunoSantosX]

Ia dizer que faltou comentar o artigo do Alan Sokal na Social Text e depois em outra revista. O que ficou conhecido como “caso Sokal”. Mas isso rende um vídeo a parte

[@gabrielmelo5885]

Senti falta que falassem sobre os periódicos mantido pelas intituições do Brasil. A CAPES, por exemplo, paga para mater repositórios no ar enquanto professores de intituições públicas fazem a revisão voluntária

[@cadinhocosta1990]

Quase nenhuma revista faz double blind. Eu tambem achava isso antes de revisar artigos para as revistas. Discordo da ideia disso ser o melhor sistema, pra mim o melhor sistema seria ciencia livre e de graca para todos sem passar por pedagio de revista e podendo ser criticada por tudo e por todos. A revisao por pares é sempre politica e a ausencia de revisao cega faz com que trabalhos de instituicoes desconhecidas nao sejam publicados em grandes revistas por puto preconceito.

[@marceloviniciomachado8767]

Vai Planeta! Ops, vai Meteoro! Só pra engajamento! 😁✌️

[@capitaocavernadobras]

Eu amo o Meteoro parabéns a todos pelo ótimo trabalho.

[@brunossantos0327]

Ótimo esses conteúdos científico!! Parabéns!!!

[@arturfernandes]

Agora vocês precisam falar do financiamento da ciência. Os salários dos pesquisadores, as bolsas dos pós graduandos, o financiamento para os insumos da pesquisa, tudo isso é pago com dinheiro público (quase sempre). Os revisores também não recebem nada para fazerem as revisões dos artigos. As revistas cobram dos autores para que os artigos sejam publicados e ainda quem quer ler o artigo precisa pagar pra baixar o PDF. Todo mundo paga e quem ganha são as editoras. Por isso os cientistas têm usado, cada vez mais, uma plataforma de "pirateamento" de artigos criada por uma ex estudante russa de doutorado. A ciência é bancada majoritariamente por dinheiro público no mundo. Por isso o acesso deveria ser amplo e irrestrito para todos. Vale a pena fazer o vídeo "parte 2".

[@kcrisbarros721]

Valeu, Wewerton! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@hildervitor]

O vídeo é muito bom e corresponde com a realidade em geral, mas acredito que alguns detalhes dependem da área. Por exemplo, em computação, mais especificamente, em criptografia: - Há três revisores em vez de dois. - Em vez de revistas e jornais, os artigos mais relevantes são publicados em conferências. Por isso, as publicações são bem mais rápidas (meses em vez de anos). - Por serem publicadas em conferências, os cientistas não pagam às editoras para publicarem os artigos, mas ao menos um autor do artigo tem que pagar a taxa de inscrição da conferência, apresentar o artigo nela e participar assistindo as outras apresentações (e, geralmente, discutindo com outros autores).

[@joseclaudiocavalcantisilva7126]

Parabéns pelo conteúdo!

[@maargilero]

Eu fazia nutrição, então em algum momento eu poderia ter a oportunidade de publicar artigo. É muito complicado os estudos, a escrita, métodos e etc, chega cansei meu cérebro. Não aguentei estudar e parti pra outro curso. Ser pesquisador é fácil não, pq tem cada patada que revisor dá que dói até em quem não tá envolvido

[@ninorock453]

Bom dia meteoritos de plantão Aprendo muito com esse canal

[@MatheusCosta-to3eo]

Excelente vídeo! Agora, quando alguém me perguntar sobre o que é e como funciona uma revista científica, vou indicar esse vídeo. =D

[@MatheusRamosPE]

Ótimo fim de semana

[@bispo5671]

Vale ressaltar q quanto mais artigos escritos em inglês maior a chance de sua pesquisa ser lida e publicada pelo mundo (claro que tbm têm a questão da qualidade). E é por isso q as pesquisas brasileiras não têm um impacto maior e não são muito citadas: a maioria é escrita em português.

[@pedroferreira5630]

Isso já está mudando bastante, a internacionalização (esforços p/publicar em inglês) é um caminho sem volta. Na minha área (Ciências Agrárias) existem revistas nacionais, de universidade públicas. que têm um bom fator de impacto, por isso. E nessa área do conhecimento, o Brasil é até referência.

[@jamillecastro6337]

@@pedroferreira5630 o problema é pagar em dólar nas revistas nacionais também.

[@elispereira9530]

Na verdade últimamente estão fazendo bilíngue tipo português/inglês

[@henriquebecker2713]

Na minha área, Ciência da Computação, é muito raro um orientador de mestrado ou doutorado não cobrar do aluno que escreva e publique em inglês, em casos mais extremos se escreve em português e se paga para alguém traduzir, mas publicar em português é para pequenas conferências não para a nata da produção.

[@Carcaravoa]

Eu já acho sem necessidade, espionagens, hub de conhecimento. Dps reclamam do subdesenvolvimento...

[@daianneferreira738]

Ai amei o vídeo e estou torcendo para que o meu artigo seja publicado, e que não demore 11 anos rs. Obrigada pelo conteúdo :)

[@marinlove999]

Falta dizer que muitos artigos científicos, por causa do custo de publicação, foram pagos ou financiados pela indústria do tabaco, petróleo, açúcar, etc., claramente criando um conflito entre o saber científico e o interesse financeiro.... Outra coisa, por muito tempo, agora menos, essas publicações era bem ideológico e primeiro-mundista.

[@RbbDeiane]

Amooo vcs! Como sempre ótimo vídeo e um maravilhoso trabalho. 💫💞😍💞💫

[@elispereira9530]

Amo o meteoro exp. Adoro de paixão me ensina muito

[@paisagensdomundo2022]

Vocês que fazem o meteoro, são ótimos hahahaha.

[@vandasantz9741]

Gente, que quadro maravilhoso!

[@thamireslopes8926]

Meu Trabalho de Conclusão de Curso foi aprovado para artigo em um congresso internacional da USP e na tentativa de publica-lo em uma revista, esta o rejeitou. Segundo a revista, as análises do meu trabalho precisariam ser refeitas por um mestre ou doutor. Como éramos alunos de graduação e não podíamos pagar esse profissional, perdemos a oportunidade. Foi bem triste e decepcionante. Ainda estamos passando pela dificuldade de alguma revista aceitar nosso artigo, porque a temática mexe com gente grande 👀 Fazer ciência no Brasil é difícil...

[@profakarina850]

Oi, vc deve publicar com um professor doutor como o último autor. Muitas revistas pedem isso para dar credibilidade.

[@claudioh.medeirosdeandrade9592]

então aí a resvista não tem nada de científica pois pede um "endosso de autoridade" -- autoridade no imaginário dela, a revista. Uma separação deve estar bem clara: ou estamos tratando de CIÊNCIA ou estamos interessados em opinião (ou imposição) de AUTORIDADE. Lamentável o que ocorreu contigo, devias nominar a tal revista.

[@thamireslopes8926]

@@profakarina850 havia uma doutora como autora. Minha orientadora era uma das autoras do artigo. Mesmo assim não foi suficiente :(

[@kaiom.1118]

Seria interessante falar mais de revistas exploratórias. Quase caí nessa após apresentar um artigo em um congresso.

[@41.4D]

Esse vídeo pode ter uma parte 2 falando mais sobre as formas de publicação e sobre o scihub

[@bravimmari1592]

Estávamos caminhando para ser, né? Mas aí...todos meus amigos pesquisadores deixaram o país quando Bolsonaro venceu as eleições, agora fazem pesquisa para universidades estrangeiras. Fazer o quê, né?!

[@MauricioSantos-xw9pz]

Meteoro, recentemente eu revisei um artigo e tudo se encaixa perfeitamente nesse arquétipo dos revisores 1,2 e 3. Eu fui o #2. Kkkkkkk

[@wevertonbio]

HAHAHAHAHAHA Confesso que eu também já fui o revisor 2 de alguns artigos 😬

[@Pablito2169]

No documentário ''Trabalho Interno'' eles mostram isso. Alguns artigos defendendo a prática de vender ''títulos tóxicos'' (falsamente avaliados como AAA, quando na verdade eram CCC) foram aceitos e publicados pois não foram devidamente revisados.

[@37Fernandez]

Meteoro sempre dá bola dentro, tem mt gnt se diz absolutamente a favor da ciência mas a trata como religião (dogmática) e negligencia o elitismo moldurado no conhecimento pelo capitalismo.

[@fernanda97239]

Amei! Muito bom 👏👏👏👏👏

[@Mahanabi]

Na física brasileira muito dificilmente pagamos pra publicar. Só quando tem colaboração com europeus, pq eles gostam de ter o artigo de acesso aberto irrestrito. O que fazermos é publicar em revistas onde se paga para acessar, não publicar (principalmente as physical review) e pedimos que eles não tenham todos os copyrights, pra gente poder publicar uma versão aberta em sites de pré prints (o arxivs em geral). A fapesp, por exemplo, EXIGE que todos artigos provenientes do seu financiamento sejam disponibilizadas com acesso aberto.

[@wandersonlimacunha6748]

A melhor coisa, e ver o artigo aceito, mesmo com muitas correções do revisor. Outra coisa tem muita revista predatória de fácil publicação que não vale muito a pena. Mas tem muitas

[@harrisonbille6334]

Parabéns pelo vídeo!

[@matematicametodica]

O que me diz da revista núcleo do conhecimento?

[@Arielorenoco]

Lembrando de minhas aulas de Comunicação Científica na UnB...

[@lincolnmatheus1213]

Melhor conteúdo do You Tube!!!

[@MrZenga6]

Sci hub é uma temática interessante em abordar em vídeos futuros. Muito pesquisador brasileiro usam dinheiro público em publicações em revistas no exterior e os conteúdos e assuntos não são acessíveis para a população brasileira.

[@andressacolvara1066]

Que maravilha! Ótimo vídeo!

[@INDIO0876]

Cinco pessoas em uma família recebendo um total de$250,00 de auxílio emergêncial, e pagando aluguel! Alguém sabe como fechar essa conta?

[@fabissima]

Arrasô Everton!

[@journalhealth4873]

Parabéns!!! Gostei!

[@cocoloco485tarija]

Sou cientista e posso confirmar que o processo é exatamente como foi exposto no vídeo. É um sentimento ambivalente, dor e prazer.

[@IsabellaCoelho]

Gente, eu já fui publicada (alguns trabalhos que fiz na faculdade - PIBIC). E tbm fui co autora em um artigo em uma revista australiana. Tbm nunca paguei nada.

[@josemarcelodecastro4275]

Legal, gostei. Mas gostaria de salientar algumas coisas que me incomodam no meio acadêmico-científico. De uma forma ou de outra esses apontamentos já apareceram em outros comentários, mas vamos lá. Primeiro, as revistas científicas "mais cobiçadas" na academia são estrangeiras e exigem nosso produto de pesquisa em inglês. Por um lado facilita o acesso ao conhecimento de muitas pessoas ao redor do mundo, sob o pretexto de maior ampllitude de público, vc paga para tornar seu artigo um texto gringo. Segundo, isso empobrece a propria circulação de conhecimento dentro do Brasil, pois uma pequena franção tem fluência no inglês para entendê-lo. Segundo, diretamente ligado, grande parte das publicacções que vão para os "grades jornais" são financiados com dinheiro público, feitos em universidades/institutos públicas, finaciados po agências de fomento públicas, mas o direcionamento do conhecimento produzido é para o exterior, poucos têm acesso a ele. Terceiro, as bases de artigos cientificos são pagas, muito bem pagas por sinal, em sua grande maioria no Brasil por universidades /institutos públicos com dinheiro, público! Muitos "grandes jornais" utilizam-se desse argumento, nao cobra a submissão, mas... cobra o acesso, no final das contas dá na mesma. Quarto, a revista exige que os autores assinem um termo de cessão de direitos sobre a reproducão do material e exclusividade de publicação. Destaque exige sem ter dispensado um centavo para a produção daquela pesquisa. É como se dissessem a vc "agora que seu artigo foi aceito, que nós deixamos do jeito que 'a comunidade científica internacional' gosta de ler, deixa com a gente que vamos fazer dinheiro disso". Se eu quiser oferecer meu texto publicado numa dessas revistas aos alunos de uma pequena universidade que nao tem acesso às grandes bases, ou passo a eles um draft ou incido em delito de direitos de reprodução cedidos. Pergunto, se o que meu artigo orientar ou induzir causar a desgraça alheia, quem fez com que o conteúdo dele chegasse a essas pessoas seria tbm responsável? Ou o ônus seria só meu?

[@andersonmelo7451]

Meteoro sempre acertando no conteúdo

[@Josinandrade]

E o assédio desses periódicos predatórios é infernal. Eu te odeio editora athena mandando email toda semana, eu te odeio

[@andesantana]

Ótimo vídeo. Super didático.

[@pauloroberto3305]

Obrigado pelo lindo conteúdo ✌️