Como os vikings se tornaram cristãos?

Рет қаралды 27,622

Күн бұрын

Пікірлер: 195

@DjavanCandeia 2 ай бұрын

Sempre estupefato com a lucidez com que você trata assuntos envolvendo as religiões. Firmo novamente, maior achado deste ano foi este canal!

@luisandradegtr 2 ай бұрын

Concordo!!

@filipemb17 2 ай бұрын

Sou Luterano e assisto os vídeos do Henrique Caldeira ele fala com respeito sobre a história do judaísmo e cristianismo

@rodrigorabelo8743 2 ай бұрын

Um ponto que pode fazer diferença ou não: Vikings não é um termo que se refere aos povos nórdicos e sim a atividade de “pirataria” que eles praticavam.

@pedrosabino8751 2 ай бұрын

Isso mesmo, seria o equivalente a chamar todo nordestino da república velha de cangaceiro

@souza1522 2 ай бұрын

Ham????

@FellipeBuker-klak202 2 ай бұрын

ele falou isso no vídeo

@ViktorMäcci 2 ай бұрын

Ele literalmente enfatiza isso perto da metade do vídeo, você deve ter se sentido muito sabido escrevendo isso

@henriquejacinto8751 2 ай бұрын

Vale a pena também reiterar que assistir o video antes de falar merda é muito melhor do que simplismente sair digitando qualquer coisa pra parecer inteligente.

@eduardo6380 2 ай бұрын

O mosteiro se chamava Lindisfarne, na Inglaterra. Seu ataque no ano de 793 marcou o início da era viking.

@flavioferreira4978 2 ай бұрын

Este ocorrido foi escolhido de um ponto de vista anglocêntrico por historiadores ingleses. As sociedades escandinavas podiam já estar se desenvolvendo bastante antes de tal data.

@BasaraMestre 2 ай бұрын

Na verdade, de acordo com historiadores nórdicos e russos a Era Vikings começou entre séc VI, quando vikings viajavam frequentemente para leste, ao longo dos rios russos Volga e Dnieper, onde saqueavam, faziam comércio ou estabeleceram assentamentos, Novgorod e Kiev são cidades fundadas por vikings, isso mais de 200 anos antes do ataque ao mosteiro Lindisfarne em 793

@BasaraMestre 2 ай бұрын

@@flavioferreira4978 Sim, de acordo com historiadores nórdicos e russos, Era Viking começou mais de 200 anos antes do ataque mosteiro Lindisfarne em 793

@matheustafarello8661 2 ай бұрын

@@flavioferreira4978Algum problema com a delimitação da data na perspectiva de grupos de historiadores particulares?

@matheusdossantosribeiro9818 2 ай бұрын

O único "problema" dos vikings pros europeus é que eles fizeram as mesmas coisas que eles fizeram mas dentro da Europa.

@vs2cardoso 2 ай бұрын

A mesma coisa você está exagerando eles (os descendentes) dos vikings aperfeiçoaram a crueldade dos seus antepassados kk

@cajo7298 2 ай бұрын

O mesmo vale para o Hitler

@renatchos_666 2 ай бұрын

Não mano, ali é outra dinâmica. A analogia para colonização é nazismo

@rafaelbrgnr Ай бұрын

@@vs2cardosoOs descendentes dos vikings eram cristãos, então não desmente a afirmação do comentário inicial

@Wsghtc 4 күн бұрын

Não justifica

@Brites203 2 ай бұрын

Professor, seus videos me levam para o passado. Sempre fui fascinado por história e o seu metódo de explicar essas questões é diferenciado, admiro muito seu trabalho e espero que você continue aqui por longos anos!

@eduardo6380 2 ай бұрын

A violência dos vikings tem fatores geopolíticos. Seus países pobres e de solo pouco fértil não comportavam mais o crescimento populacional nem ofereciam trono suficiente para todo príncipe pretendente. Isso criou um exército de aventureiros dispostos a procurar fortuna através da pilhagem.

@flavioferreira4978 2 ай бұрын

Onde você mencionou "violência" (algo bastante inerte quando se fala em História) seria incentivo a pirataria e pilhagem. Comparados com os francos e bizantinos eles obviamente pareciam pobres, mas eram equivalentes aos seus inimigos anglo-saxões, e um tanto mais ricos e avançados que os povos eslavos e seus vizinhos fineses. A Suécia era um país repleto de florestas, porém de solo ruim. No período Vendel, que antecede e muito às invasões, já havia ricos povoados nesses países que provavelmente faziam bastante comércio com outros povos de outras localidades da Europa. Talvez a dificuldade que foi se tornando para conseguir bens por meio de trocas, ou dos povos já cristanizados darem preferencia a comercializar entre si tenha incentivado os nórdicos a saqueá-los.

@tubaraopapai 2 ай бұрын

Vinland saga mentioned🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥

@jorgesalekaude8163 2 ай бұрын

Valeu!

@zulma2040 2 ай бұрын

Bom dia Professor Henrique e seguidores do canal.

@joseantoniorubinomartinez 2 ай бұрын

Eu vi um documentário sobre os vikings justamente falando sobre essa ideia estereotipada deles... na verdade eles tinham muitas riquezas e eram um povo muito mais refinado, do que aquela ideia da barbarie. Ficou a história contada pela ótica de outros povos, como você bem disse.

@daniofoddaci4116 2 ай бұрын

criaram essa visão hollywoodiana de q nórdico eram loiros barbudos e violentos, porém era extremamente o contrário, era um povo com traços bastante "diversos" (com presença até de genes turcos), constantemente rapavam a barba e cortavam os cabelos e priorizava muito mais o avanço civilizacional doq q a guerra

@ericofernandes2204 2 ай бұрын

Que nem o senhor com a janja presidente ? Kkkk

@andreitognolo1 2 ай бұрын

Excelente vídeo. Geralmente, os vídeos do canal são sobre assuntos que eu não tenho conhecimento prévio, então acabo tomando como fato, mesmo sem checar outras fontes. Mas, no caso desse vídeo, eu conheço um tanto sobre a história dos vikings e posso dizer que esse vídeo foi excelente. Muito bem embasado e trazendo pontos relevantes, como a correta utilização da palavra viking. Agora já posso ver todos os outros vídeos assumindo que é tudo fato 😂

@cifas3684 2 ай бұрын

Gosto muito do seu modo de ensino

@raffaello.cavallaro 2 ай бұрын

Ótimo vídeo. Por exemplo, na ótica dos portugueses, eles levaram o progresso ao Brasil. Porém, como seriam os portugueses na ótica dos nativos brasileiros? Provavelmente os nativos descreveriam os tugas como bárbaros, assim como os Vikings foram descritos pelos ingleses.

@enioreis_ 2 ай бұрын

Mas na visão dos tugas, os nativos poderiam se considerar bárbaros, pq os mesmos praticavam canibalismo, faziam rituais muito crueis, atacavam tribos inimigas, conquistando territórios tbm. Lógico que existiam tribos pacíficas, mas também haviam tribos hostis... Não é atoa tbm que muitos indios se juntaram com os tugas para acabar com as tribos hostis

@merial9 2 ай бұрын

Po mas também essa ideia de violência como algo ruim vem de um lado da moeda. Se os nórdicos viam valor na violência eles queriam ou poderiam demonstrar isso de forma mais generalizada, para várias tipos de pessoas. Talvez algumas vezes os monges poderiam estar falando da violência como algo ruim mas passar isso pra um nordico(no caso um nórdico genérico) poderia afirmar que sim aquilo era uma visão fiel e que talvez passe um certo medo que aquele povo quis distribuir para seus inimigos.

@paulohenriquesantos6505 2 ай бұрын

Gostei da sua foto de perfil kkkkkk

@brassen 2 ай бұрын

funfact: "vik" em sueco quer dizer 'baía'

@cainagnascimento 2 ай бұрын

Logo, baianos sao vikings

@peregrinodasalterosas 2 ай бұрын

Ou seja, viking significaria "baiano".

@brassen 2 ай бұрын

@@peregrinodasalterosas ... em algum lugar no meio do mar do norte: ♫♪♬ eu não sou daqui ♫♪♬ MARINHEIRO SÓ ♫♪♬

@juniorfarias4849 2 ай бұрын

bora vik minha porra

@alexmartinsdasilva6771 2 ай бұрын

@@cainagnascimentogêniu😂😂😂

@SNeto4 2 ай бұрын

São Bonifácio, rogai por nós

@viniciusquaglia140 2 ай бұрын

"Não era woodstock" kkkkkkkkk

@cauacosta7376 2 ай бұрын

Obrigado pela informação Bom vídeo

@laiooliveirabrum5188 2 ай бұрын

Essa pergunta foi engraçada kkk

@ruanfelipe1834 Ай бұрын

É sempre interessante conhecer mais sobre cultura viking. Para ser sincero sempre me interessei por esse tópico. A cristianização dos vikings foi um processo lento e demorado. Que teve também bastante sincretismo Como você mesmo disse . A própria religião Nórdica influenciou alguns conceitos da religião cristã como alguns festivais por exemplo. O Natal por exemplo tem algumas influências nórdicas e antigos festivais em homenagem a Deuses como Thor e Odin. Eu acho interessante ver essa relação interessante entre mitologia nórdica e cristianismo e lembrei de uma cena de uma nova série da Netflix. Crepúsculo dos Deuses essa série que fala sobre a mitologia nórdica. E ela tem uma cena bastante curiosa de Odin vendo Jesus que faz esse paralelo. Mostrando os nórdicos abandonando sua fé em Odin e começando a adorar outro Deus essa cena fez um ótimo paralelo com a vida real os textos que falam sobre a mitologia nórdica inclusive. Foram trazidos através de escrituras de cristãos em um período bastante tardio. Até acredita-se que o Ragnarok tenha sofrido uma certa influência cristã. Os semelhanças ao livro do apocalipse da Bíblia como inundações e um casal de humanos que reprovam a terra. Eu não gostei muito da série crepúsculo dos Deuses mas a série retrata bem essa relação entre Mitologia e religião. Ótimo vídeo

@romulobaggio 2 ай бұрын

Vemos isso na série viking, o Ragnar vira cristão.

@miglioli1086 2 ай бұрын

Uma vez vi um muçulmano falando sobre as Cruzadas pela ótima muçulmana, a forma como os sarracenos viam os cristãos e a civilização cristã em si. Inclusive, num ato de honestidade intelectual admirável, desmistificou a ideia que os próprios muçulmanos têm do Saladino, mostrando que ele era tão podre quanto qualquer general da época. A forma como os mouros viam os cristãos não diferia em nada da forma como os cristãos viam os mouros.

@jotagarcia8682 2 ай бұрын

A ingenuidade dessa pergunta é incrível. Basta estudar o mínimo de História pra saber quão longe do modelo deixado por Cristo os cristãos não seguiram.

@Claudio_And 2 ай бұрын

"para os padrões que entendemos e pensamos como cristãos" .....é só olhar os cristãos de hoje que esse pensamento cai por terra. Sendo o ocidente inteiro cristão, então nós deveríamos ser a sociedade mais pacífica do mundo.

@human.j.vitor9981 2 ай бұрын

Não existe sociedade 100% pacifica. Porém o ocidente ou países de maioria cristã, tendem a serem mais estáveis e democráticos.

@wrenchpimba5184 2 ай бұрын

@@human.j.vitor9981 Eu concordo

@rafaelbrgnr Ай бұрын

@@human.j.vitor9981tendem? Qual país? Brasil? EUA? Nicarágua? Essa é uma visão bem ingênua, ou até canalha mesmo. É uma visão puramente preconceituosa. Justamente vindo de alguém que está querendo convencer os incautos que os cristãos são pacíficos. A ironia. Curiosamente, países como Japão, China, Suécia não são os países mais cristãos do mundo.

@MarcoDamaceno 2 ай бұрын

Galera tem uma visão tão ingênua do q era o cristianismo. Chego a dar altas gargalhadas.

@BraianSilveira 2 ай бұрын

Né

@renatchos_666 2 ай бұрын

Um video seu com o joão carvalho sobre mesopotâmia seria top

@georgestavridis5239 2 ай бұрын

Cara ouvindo vc falando q vikings era o termo pros q iam pra fora, me fez pensar... Sou grego e a palavra pra barco é "varka", vc acha q tem conexão?

@leanooliveira 2 ай бұрын

O professor esqueceu de citar que esses reis nórdicos, ao se converterem por motivos vantajosos ou de sobrevivência, forçaram os seus povos e súditos a se converterem, com muitos sendo violentamente reprimidos por resistirem a conversão.

@solracleugimcardoso8004 2 ай бұрын

Com certeza alguns costumes cristãos tbm deixavam os Vikings horrorizados, por exemplo os povos originarios aqui da América que ficaram espantados em saber que os Cristãos bebiam o sangue e comiam o corpo de seu Deus kkkk

@human.j.vitor9981 2 ай бұрын

O pão e o vinho são apenas um símbolo da carne e sangue de Cristo. Os nativo-americanos estavam mais horrorizados com os sacrifícios humanos das tribos rivais

@MrIvarlira 2 ай бұрын

Outro termo importante pra se diferenciar Henrique, eh o termo 'escandinavo'. A Escandinavia hoje involve Islandia, Noruega, Suecia e Dinamarca. A Finlandia fica de fora. Ja o termo 'nordico', inclui a FInlandia.

@chrizuno 2 ай бұрын

Se não me engano, a Islândia também não faz parte da Escandiávia.

@MrIvarlira 2 ай бұрын

@@chrizuno Voce pode estar certo, apesar de eu ja ter lido que em funcao das ligacoes culturais e linguisticas com os outro escandinavos, ela pode ser considerada como um pais escandinavo tambem.

@o84naturalista Ай бұрын

Quem têm uma visão raza e simplista a respeito desse tema acham que os vikings se tornaram cristãos assim rápido e que foi tudo por fé e achar o cristianismo bonitinho e a religião pagã deles repugnante como se fosse tudo um conto de fadas da disney com final feliz. Primeiro erro é falar de vikings como se fosse um único reino, existia guerras e divisões entre os próprios vikings. Outro fator para o declínio dos vikings foi se misturar muito e com o tempo suas estratégias de guerra foram sendo descobertas, os povos invadidos se prepararam melhor. Têm o fator sincretismo religioso que você mencionou que torna o processo de aceitação mais fácil. Tem os líderes, reis que por poder e influência política viram que era vantajoso em algum momento abandonar suas crenças tradicionais e mais vantajoso aceitar o cristianismo, ainda existem ingênuos que acham que eles se converteram apenas por fé. São os mesmos crentes hoje que caem em papo de político que só aparecem em propaganda política para defender valores da família cristã, sendo que na verdade só estão se aproveitando da fé das pessoas para ganhar votos, é tudo interesse. Existia vikings de vários tipos, muitos mercenários e outros oportunistas como já mostrei, tinham os que eram mais fiéis a sua cultura. O cara que fez a pergunta ainda chega a achar que os cristãos eram pacifistas como se fossem todos e os vikings bárbaros. 😂😂 Boa sua resposta! Nem vou comentar essa parte. Enfim... Não é uma questão tão simples como muitos acham.

@PauloSilva-uk8uj 2 ай бұрын

Li que a questão de demonização dos Vikings,tem haver com invasão de mosteiros , conventos e estupros de freiras.Isso era coisa que um bárbaro local geralmente não fazia. Para um viking aqueles locais eram iguais a quaisquer outros.

@lipejunqueir 2 ай бұрын

Até japoneses feudais se tornaram cristãos

@aprhodite3332 2 ай бұрын

Eles não se tornarem, foram catequizados de maneira forçada.

@lipejunqueir 2 ай бұрын

@aprhodite3332 Não foi bem assim. O jesuítas não eram tão inocentes assim, mas não tinham como obrigar e forçar certos indivíduos a se tornarem cristãos. Principalmente estando dentro do território japonês. As missões foram um sucesso, tanto que décadas depois foi proibido o catolicismo por ter se alastrado demais.

@wesleydamazio4317 2 ай бұрын

O cristianismo foi a primeira religião proselitista?

@misteriosrevelados1569 2 ай бұрын

Na verdade nem tanto, os budistas visavam conversões e avançaram muito na Ásia, os muçulmanos também, mas avançaram muito através de guerras.

@SuperZeroMaker 2 ай бұрын

Não. Ashoka expandiu o Budismo na ásia fortemente (por conquista), por exemplo. Gosto desse exemplo do Budismo porque na visão comum hoje, Budismo é quase que imaculado a nível "não-violência". Inclusive, Myanmar tá passando por um expurgo pelo governo e população Budista contra os muçulmanos Rohingyas nesse momento.

@misteriosrevelados1569 2 ай бұрын

@@SuperZeroMaker Ashoka era conquistador antes de se converter ao budismo, depois começou a espalhar o budismo por missões. E expansão por guerra até o cristianismo fez, mas, no começo, assim como o cristianismo, o budismo era uma religião missionária. Já o islamismo, desde o começo, se expandiu por guerras. O próprio Maomé fazia guerras, inclusive a Jihad, guerra santa, é um pilares do islamismo.

@SuperZeroMaker 2 ай бұрын

@@misteriosrevelados1569 100% de acordo. O Islam tem natureza expansionista, isso é bem claro na história e até mesmo nas divergências sectaristas dentro do Islam. Tanto que o maior "cisma" dentro da religião é uma disputa sucessória de governo, típica de embates políticos e não divergências doutrinárias como no cristianismo.

@Wsghtc 4 күн бұрын

Urmonotheismus

@hemersonferreira9931 2 ай бұрын

Desde quando cristãos eram pacíficos? (Pergunta ao autor da pergunta). Sabe como o cristianismo se expandiu?

@enioreis_ 2 ай бұрын

Sim, era pacíficos e não pacifista. O mesmo Deus dos cristãos massacrou vários reinos da Terra Santa, pq será né... ? Existe uma diferença entre ser pacífico e pacifista, dps q vc descobrir a diferença, reflita!

@Chaplin1116 2 ай бұрын

Pq ninguém era PACIFISTA, ninguém é nem hj em dia. Se rolasse uma guerra Mundial atualmente todos estariam se atacando não importando a religião.

@rafaelbrgnr Ай бұрын

@@enioreis_e qual é essa diferença? Não argumentar e ainda achar que venceu a discussão. Parece muito com um cristão médio

@rodrigomiranda777_. Ай бұрын

A regra é clara, se é do capiroto tem que matar geral mesmo

@Wsghtc 4 күн бұрын

Qual é a maior instituição de caridade do mundo ?

@luizoliveira5941 2 ай бұрын

Caso alguém não conheça existe um canal no KZbin muito bom sobre o assunto se chama "NEVE: Nucleo Estudos Vikings Escandinavos"

@danielacarneirus Ай бұрын

De fato, é o núcleo de estudos precursor da escandinavística brasileira, porém os anacronismos no que tange à interpretações sobre sexualidade dos povos nórdicos durante a Era Viking (inclusive a partir da análise sobre a mitologia) tem sido vergonhosos.

@mariareis3130 2 ай бұрын

❤❤❤

@marco3035a 2 ай бұрын

Os cristãos sempre foram violentos, tipo as cruzadas! Professor tu é foda ! Vlw

@merial9 2 ай бұрын

Como assim quais cristãos?

@kavall5919 2 ай бұрын

@@merial9 Católicos

@mauriciomafra7888 2 ай бұрын

Ou você se faz de ignorante ou é um ignorante mesmo. As cruzadas católicas são guerras de defesa dos locais que já eram cristãos, assim como a Ucrânia tem direito de guerrear contra a Rússia e pegar de volta seus territórios. Agora se você falar que os protestantes são violentos, aí podemos concordar, pois eles são frutos dessa cultura saxã. Protestante é que faz guerra com Deus e o mundo, vide países como EUA e Reino Unido.

@DaviAlmeida-p5z 2 ай бұрын

Fala de uma violência cristã no século 1 pra mim, por favor. Depois quero que fale de uma violência cristã no século 2 também e após isso quero que fale de uma no século 3 também. Também quero que fale de uma violência cristã no oriente médio nesse ano, também, tô com curioso. PS: Você falou SEMPRE e pra mim SEMPRE É SEMPRE.

@profano9201 2 ай бұрын

@@kavall5919 e protestantes tbm, veja o número de vitimas das perseguições religiosas em paises protestantes no mesmo período, como dito pelo professor as sociedades humanas sempre foram violentas e se arrasta até hj

@legendalloy2320 2 ай бұрын

Tmj

@FGN_Xandy 27 күн бұрын

a pergunta ja começa errada assumindo q cristaos nao faziam atos violentos kkkkkkkkkk

@arthursebastiany7311 2 ай бұрын

é porque os nórdicos venderam a própria religião em troca de ouro e poder

@GilGiovani 2 ай бұрын

Já notou que todos os impérios / povos com lideranças fortes convertidos ao Cristianismo caíram? rsrsrs Não é uma crítica, é uma constatação. Talvez pela própria característica da crença: Deus como único/onipotente/onisciente , amor ao próximo, fazer o bem...

@christianusf 2 ай бұрын

Sua tese é a do Edward Gibbon, é normal que alguém tente argumentar a favor disso. Eu discordo pelas seguintes razões: A PAX ROMANA no fim das contas foi negativa, pois resultou em opulência das elites (e o problema que aponto é que ficaram fracas) e sem medo de ameaças externas. O Império Romano era demasiado extenso para uma época de comunicação e logística limitada. Havia (como agora) uma tendência urbana dos cidadãos (você imagina com razão uma Idade Média rural, mas isso é porque houve um êxodo urbano). A Civilização Cristã Medieval durou mais de mil anos, o Sacro Império durou mil anos. A semente da decadência ocidental atual está no humanismo, no iluminismo e no positivismo. O cristianismo é incapaz de fazer frente, pois foi infiltrado desde o topo hierárquico.

@christianusf 2 ай бұрын

E de qualquer forma, seguindo Spengler, todo organismo que chamamos civilização já é um estado decadente da cultura. O auto esgotamento é inevitável.

@fabriziomarangoni449 2 ай бұрын

Impérios cai pelo próprio tamanho se for ver bem império romano depois o império romano caiu como o império romano.

@GilGiovani 2 ай бұрын

@@fabriziomarangoni449 ???

@GilGiovani 2 ай бұрын

@@christianusf sim, mas é uma coincidência que se repete.

@danielbarrios5814 2 ай бұрын

Uai tem pastor "convertendo " bandido dentro de prisão que quando saem ate quebrar terreiros alguns quebram em nome de deus...nao me surpreendeu essa questão de viking cristão 😅😅😅

@BRUNOLOPESDF 2 ай бұрын

Ragnar

@rodrigo-zl8ev 2 ай бұрын

Esse povo não conhece as cruzadas

@vitor7760 2 ай бұрын

❤

@jarbascorrea7372 2 ай бұрын

É isso...

@rubensrechtsanwalt 2 ай бұрын

Cristão (leia-se Católico Romano)!

@christianusf 2 ай бұрын

Porque na Guerra dos Trinta anos só um lado batia, né? (Motivo da edição: onde era pra ser "na" saiu "não")

@christianusf 2 ай бұрын

E as bruxas de Salém?

@christianusf 2 ай бұрын

E o que faziam os anglicanos com quem rezava a missa no rito romano?

@christianusf 2 ай бұрын

Por você não haveria a Reconquista Ibérica e Viena seria islâmica hoje.

@rodrigomiranda777_. Ай бұрын

Catolicismo corrompeu o verdadeiro cristianismo, catolicismo é uma doutrina pagã

@guimaraesalysson 2 ай бұрын

Trocaram a religião por uma mais fácil

@eluiscoms3187 2 ай бұрын

Não faz o menor sentido isso q tu falou mano. Cristianismo exige se abster de muita coisa que a maioria não está disposta.

@wraves693 2 ай бұрын

Acho que tu não entende o Cristianismo então.

@joaovictorteixeirapires3302 2 ай бұрын

"Os cristãos vivem na carne, mas não segundo a carne; perseguidos pelo mundo, amam a todos; neles são conhecidos os vícios, que nos outros se descobrem; nos cristãos é perseguida a inocência, que não é reconhecida; são martirizados até a morte, e a morte lhes dá a vida; pobres que são, enriquecem a muitos outros; falta-lhes tudo, e possuem tudo em abundância; são tratados com desprezo, e nisto se sentem honrados." - São Justino.

@christianusf 2 ай бұрын

@@wraves693, nem ele nem as quatro pessoas que curtiram o comentário até o momento haha

@Manteiga0808 2 ай бұрын

Fácil mesmo, é mto mais eficiente unificar povos quando você coloca todos sob o jugo de um único deus e um único centro de controle, os comentários em resposta parecem acreditar que as conversões aconteciam por convencimento, quando mais era por conveniência. Substituíram um mecanismo de controle por outro mais eficiente, não tem nada de espiritual nisso.

@RafaelLima1985 2 ай бұрын

E os cristãos hoje em dia são pacifistas? Kkkkkkkk

@enioreis_ 2 ай бұрын

Não, mas pacíficos.

@Wsghtc 4 күн бұрын

Qual é a maior instituição de caridade do mundo ?

@cleristonf.a.584 2 ай бұрын

Povos violentos? E hoje em dia???? kkkkkk

@merial9 2 ай бұрын

Auto Cristianização.

@Zazu-u5z 2 ай бұрын

8:11

@mauriciomartinsdocarmo2716 2 ай бұрын

Like 246

@lucasmontblanc3932 2 ай бұрын

Minha opinião é que ladrão é ladrão, estou com os cristãos nessa (apesar de que roubaram a terra dos índios)

@jotascript03 2 ай бұрын

A maioria das etnias indígenas não "tinham" terra nenhuma. Eram povos nômades, mudando de localidade dependendo da estação. E os indígenas não desapareceram, nem foram exterminados, apenas se miscigenaram na população. Eu e você muito provavelmente temos sangue indígena proveniente da fase inicial do Brasil. A colonização portuguesa foi totalmente diferente da inglesa.

@GustoOED 2 ай бұрын

@@jotascript03 Oq você está dizendo é MENTIRA. Muitas etnias eram sedentárias, ocupando regiões fixas onde viviam de atividades como a agricultura, pesca e caça, e estabelecendo vilas, roças e campos de cultivo. Alguns exemplos são os povos Tupi-Guarani, que ocupavam boa parte da costa, e os povos Tapajó e Marajoara, que viviam na região amazônica e tinham inclusive sistemas agrícolas complexos e construções permanentes. O genocídio indígena no Brasil foi documentado, tanto no início da colonização quanto ao longo dos séculos seguintes. A população indígena foi drasticamente reduzida devido a doenças trazidas pelos europeus, guerras de extermínio, e práticas de escravização e aculturação forçada.

@MTheoOA 2 ай бұрын

@@jotascript03 kkkkkkk caraio, que falsificação bizarra da história você leu? Cê não conhece o que os Espanhóis fizeram na América Central não?

@jotascript03 2 ай бұрын

@@GustoOED É amplamente documentado que as construções dos indígenas da bacia amazônica não eram permanentes já na época do primeiro contato com os espanhóis, que só encontraram vestígios de barro nas margens dos rios de habitações temporárias, apesar da notória densidade populacional na região. As casas não eram projetadas para durarem gerações, como as estruturas das civilizações andinas ou mesoamericanas. Um exemplo CLARO do estilo de vida nômade PREDOMINANTE entre as etnias indígenas do atual Brasil eram as famosas "guerras do caju", que ocorriam entre as tribos costeiras pelos cajuais na época de colheita do fruto, recomendo pesquisar sobre. Não houve "guerras de extermínio" (como houve nos EUA) porque a própria legislação colonial indigenista de 1690 (e até mesmo antes, no regulamento colonial de 1532) defendia o direito a vida de todos os nativos, inclusive sob pena de m0rte para os colonos infratores. O que havia eram hostilidades, ataques e pilhagens principalmente por parte de indígenas macro-jê do interior (ou tapuias = bárbaros, como eram chamados pelos indígenas tupis do litoral antes da chegada de qualquer europeu) contra aldeias e assentamentos jesuítas luso-tupis, o que, consequentemente, gerava reações por parte da população local, que também consistia de indígenas e mamelucos lusófonos e cristãos, algo óbvio de se imaginar para a época. Recomendo a leitura de grandes antropólogos e sociólogos brasileiros, como Gilberto Freyre, Câmara Cascudo, Darcy Ribeiro, etc. para abrir sua mente sobre a história do Brasil antigo. Também já fui um papagaio de jargões clássicos de livros do MEC e vídeos do KZbin como você, porém me interessei por buscar fontes primárias e não me arrependo.

@GustoOED 2 ай бұрын

@@jotascript03 As “guerras do caju” NÃO provam NADA de um “estilo de vida nômade predominante”. O nomadismo total não era predominante entre todos os grupos indígenas do Brasil. Muitos povos praticavam um semi-sedentarismo ou sedentarismo, com ciclos de deslocamento temporário por questões sazonais ou de recursos, MAS Q AINDA assim envolviam assentamentos regulares. Além disso, o Brasil colonial abrigava centenas de grupos com práticas diversas, incluindo grandes aldeias e confederações que se estabeleciam de maneira relativamente fixa. A sua fala sobre a legislação colonial supostamente proteger os indígenas, sem gerar conflitos mortais em massa, é MENTIRA. Embora leis como as das “Missões” dos jesuítas pretendiam limitar abusos, na prática essas leis NUNCA ERAM aplicadas. Mesmo os missionários foram responsáveis por reassentamentos forçados, conflitos e por introduzir doenças que dizimaram comunidades inteiras. A resistência indígena foi expressiva e violenta em várias regiões, especialmente em áreas onde a escravização e as ações militares eram intensas. Sobre os conflitos se limitarem a ataques “macro-jê do interior” não é verdade também (mais facil achar alguma verdade). Povos do litoral, como os Tamoios, resistiram violentamente contra a presença europeia, e alianças intertribais foram estabelecidas contra os portugueses em várias ocasiões. A reação indígena não foi homogênea, e a noção de que os "tapuias" eram vistos apenas como "bárbaros" ignora que essas eram categorias fluidas e que mudavam conforme os interesses das alianças e rivalidades do período. As obras de Gilberto Freyre e Câmara Cascudo são datadas e não levadas mais a serio hj em dia. Freyre, por exemplo, foi um q cara q trouxe uma visão positiva da “miscigenação”, mas sem questionar profundamente os impactos destrutivos da colonização nas populações indígenas. Darcy Ribeiro, sim, trouxe contribuições importantes sobre a diversidade e a resiliência das sociedades indígenas, mas estão desatualizadas e não são mais confiaveis hj em dia.