Como usar o Review Manager (RevMan 5) para fazer meta-análise - Parte 2

[@diegogama7489]

Amigo, um cara como você merece ganhar um premio por ajudar outras pessoas, que Deus te abençoe sempre meu irmão

[@profdanielmachado]

Oi meu querido, muito obrigado. Bondade sua. Fico feliz que tenha ajudado. Forte abraço e sucesso ;)

[@JulianaRodrigues-qv1pz]

Excelente vídeo!! Parabéns e obrigada!!

[@TMax886]

Vídeo de grande utilidade pública! Parabéns pela iniciativa!

[@profdanielmachado]

Muito obrigado Tiago. Fico feliz que o vídeo possa ter te ajudado. Abraço e sucesso

[@silviaelizaalmeidapereirad2196]

Muito obrigada pelas explicações!!! Bom trabalho para vc!!

[@matheusrodrigues2380]

Excelente, vídeo!! Parabéns 👏🏻👏🏻👏🏻

[@profdanielmachado]

Obrigado Mateus! Abraço e sucesso

[@InesSofiabatista]

Assumindo a medida Odds Ratio, há alguma opção para colocar logo o resultado sem serem precisos cálculos antes? Tenho artigos que me apresentam o OR logo com o IC 95% mas sem os dados para lá chegar.

[@dradeboramodena2481]

Prof, me explica a diferença de variáveis continuas e dicotômicas?

[@profdanielmachado]

Oi Débora, tudo bem? - Variáveis dicotômicas são variáveis que só tem 2 opções de resultado, normalmente usadas para avaliar presença (SIM) ou ausência (NÃO) de algum fator. Por exemplo, presença de doença cardiovascular. [não é minha área de expertise, mas...] Nos estudos que trabalham com variáveis dicotômicas As estatísticas empregradas para esse tipo de análise normalmente envolvem 'razão de chance' [PS: odeio essa tradução kkk] (OR: Odds ratio), risco relativo (RR: relative risk ou risk ratio) ou diferença de risco (RD: risk difference ou absolute risk reduction). Veja mais aqui: training.cochrane.org/handbook/current/chapter-06#section-6-4-1 - Varivárveis contínuas são variáveis quantitativas que de fato "medem" alguma coisa e permitem ter qualquer valor (e.g., massa corporal). Variáveis discretas também são quantitativas, mas permitem apenas números inteiros (e.g., número de filhos, ninguém 1,75 filho ou tem 1, 2, 3, nenhum...). Espero que ajude. Sucesso ;)

[@carolinesantos6466]

Olá! Obrigada por compartilhar os seus conhecimentos! A minha dúvida é: como extrair os dados para plotar no programa. Preciso fazer um exercício e para isso escolhi uma metanálise qualquer e selecionei apenas alguns artigos (caso-controle) para a confecção do forest plot, mas não encontro valor de média nos resultados... e não sei qual variável utilizar em meio de tantos resultados. Você poderia me ajudar? Obrigada.

[@profdanielmachado]

Oi Caroline, Nos estudos do tipo caso-controle você provavelmente estará lidando com variáveis dicotômicas (que possuem apenas 2 resultados possíveis) e não contínuas, como é o caso dos exemplos que dou nesses vídeos. Nessa caso, os valores a serem extraídos dos estudos não são de média e desvio padrão, mas sim medidas de risco relativo, razão de chance ou diferença de rísco. Independetemente do tipo estudo, normalmente os valores de interesse são apresentados na forma de texto, tabela (nesses casos é só pegar os valores) ou figura. No último caso, ou caso os autores só mencionem o resultado mas não apresentem os valores, é necessário entrar em contato com eles/as para pedir os valores das medidas/análises de interesse (em alguns casos é possível usar softwares para estimar os valores com base em gráficos). É sempre interessante (além de estudar o método em si, claro) pegar um estudo que fez algo "parecido" com o que pretendemos fazer para ter como base. Por exemplo, esse estudo aqui (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC318149) é uma meta análise de estudos de coorte e caso-controle sobre o risco de fibrilação atrial em pessoas com diabetes melitus. Dá uma olhada nos métodos de como eles fizeram para calcular a meta-análise, pois isso vai ajudar a deixar as coisas mais claras. Lembrando, para o teu caso específicamente precisaria escolher o tipo de variável "dicotômica" e não contínua como eu falo no vídeo. Espero que seja útil. Sucesso nos exercícios ;)

[@JussaraMedeiros2022]

Parabéns pelo trabalho! tem algum vídeo sobre desfecho dicotômico.

[@profdanielmachado]

Oi Jussara, obrigado :) Infelizmente não tenho nada sobre desfecho dicotômico :(

[@gabrielalopesdossantos3911]

Oi prof Daniel, sua aula é realmente incrível. Porém, estou com algumas dúvidas bem especifica! Em um estudo sem grupo controle é possível ser feita dessa forma? Por ex. X estudos de relato de caso/série de casos analisando follow-up em diferentes períodos de tempo em um paciente com uma doença redicivante. A pergunta a ser respondida seria algo do tipo "Como a doença X se "comporta" em após X anos de recidiva". Por ex. O paciente com maior tempo com recidiva, é um paciente com maior risco de malignização? Estou com essa dúvida pois em estudos contendo apenas relato de caso/serie de casos, os artigos não usam grupo controle (geralmente). As variáveis seriam apenas anos 1 ano, 5 anos e 10 anos, por ex.

[@profdanielmachado]

Oi Gabriela, eu não conheço muito (na verdade nada :) sobre meta-análises de estudos de coorte e caso-controle, então minha resposta pode não ser exatamente a mais correta, mas vou tentar. Para chegar a um resultado estatístico (meta-análise) você precisa ter um grupo comparativo, sempre. Em ensaios clínicos randomizados (RCTs) você tem o(s) grupo(s) intervenção(ões) e o(s) grupo(s) controle e você compara os tamanhos dos efeitos das intervenções entre os grupos. Nos estudo de coorte e caso-controle a comparação vai ser pela razão de chance (odds ratio) ou risco relativo (relative risk), por exemplo, mas nesses casos você tem grupos de expostos/não-expostos, doentes/não-doentes, caso-controle para poder realizar as comparações. Para estudos que só descrevem o timecourse de um grupo de pacientes ou nesse caso que você mencionou, estudos de casos ou de séries de casos, eu não sei se é possível fazer uma meta-análise e responder as perguntas que você colocou (pode ser que exista, mas eu não conheço). O que você precisaria ver é qual o modelo de revisão melhor se adequa a pergunta que você quer responder. Talvez uma revisão de escopo seja suficiente (ou o que a literatura possibilita fazer) ou mesmo uma revisão sistemática. Enfim, não tenho a resposta exata mas espero ter ao menos dado um caminho kkkk ;-) Sucesso nos trabalhos 😊

[@rosegleisson]

amigo vc tem os arquivos de instalação para windows?

[@prof.tarcisiolordani]

Você poderia explicar como avaliar a eficácia de diferentes tratamentos usando o Revman???

[@profdanielmachado]

Oi Tarcisio, tudo bem? Eu não sei se eu entendi bem a sua pergunta (se não me perdoe), mas vou tentar responder pelo que entendi. O Revman na verdade é apenas uma ferramenta para realização de meta-análises, que é um método estatístico para agregar os resultados de diferentes estudos independentes, sobre uma determinada questão de pesquisa, combinando seus resultados em uma medida sumária. Então a determinação da eficácia, em termos estritos, vai ser se o resultado é significante ou não. MASSSSSSS, para chegar a esse ponto existe todo um método de revisão sistemática por trás, de uma questão de pesquisa, protocolo, busca, seleção e extração dos dados que antecedem a "simples" determinação se um tratamento "funciona" ou não. Então, como disse, o Revman é apenas um software para a parte estatística mesmo. Não sei se isso tira sua dúvida. Abraço e tudo de bom ;)

[@kristineteixeira2929]

Olá, bom dia!! O RevMan me ajuda a extrair os dados dos artigos?

[@profdanielmachado]

Olá Kristine. O software não extrai informações, ele auxilia na organização das informações e calcula a meta análise. Mas os dados precisam ser obtidos por você diretamente dos artigos, com os autores ou por meio de softwares de leitura de imagem.

[@raquelmilhomem3401]

Ajudou muito! Que vídeo bom... Muito Obrigada!!

[@profdanielmachado]

Obrigado, Raquel. Sucesso no trabalho :)

[@MarveryP]

Tem como fazer meta-análise de prevalência com o RevMan?

[@profdanielmachado]

Oi Marvey, eu particularmente desconheço se existe essa possibilidade. Em uma busca rápida aqui também não encontrei nada sobre isso. Como nunca fiz esse tipo de análise infelizmente não consigo te dar sugestões mais específicas. Desculpa não ser de mais ajuda.

[@layllagaldino3199]

Oie Professor uma dúvida minha metanálise será com dados de percentagem de redução, teria como mudar da média para essa variável?

[@profdanielmachado]

Layla, a lógica continua a mesma. Você vai ter uma média e um desvio padrão do % de mudança para cada grupo (ex.: experimental vs. controle). Se você usar a MD (diferença média) o seu resultado final vai indicar a diferença média em termos percentuais do efeito da intervenção em relação ao controle (ex: A intervenção tem um efeito de x%). Se você usar a SMD (diferença média padronizada), ela vai indicar o tamanho do efeito com base nas médias e DP (percentuais) que você vai inserir (ex: A intervenção melhorou a variável de desfecho com um efeito de x magnitude). Então no final das contas apenas a unidade de medida que você vai inserir no software seria diferente. Só lembrar de deixar claro nos métodos que os dados extraídos/utilizados na análise representam percentual de mudança da avaliação A para a avaliação B (Pré vs. Pós). Espero que isso ajude ;-)

[@0306lari]

Ola Eu também fiquei com a mesma duvida, em colocar os dados no RevMan, então para a intervenção e melhor colocar mean difference ( pos-pre) do que só o pos-intervencao. Mas se quiser analisar a diferença entre grupos então e melhor o colocar os dados de pos-intervencao? E se tiver mais de um grupo, por exemplo três grupos? ex. estudo randomizado comparou com grupos de não intervenção e com intervenção , tem estudos com 2 arms e com 3 arms. Nesse caso e melhor não incluir o estudo de 3 ? e a mesma analise ? E se nem todos os dados tiverem a mesma medida, nao tem problema ou tera q fazer transformação ? obrigada

[@profdanielmachado]

Oi Larissa, tudo bem? Essa seria uma pergunta que eu mandaria um áudio de 5 minutos kkkkkkkkk Vamos por partes 1 - usar dados do pós ou diferença pós-pré? Isso depende: - Todos os estudos possuem dados pre e pós? Se sim, usar a diferença é uma opção; se nem todos possuem esses dados daí você usa só o pós ou exclui o que não tem as duas medidas (depende dos teus critérios de elegibilidade); - Os grupos são similares no baseline? Se sim, usar só os dados do pós resolve o problema, se não é mais interessante usar a diferença entre as medidas. - Os estudos fornecem dados suficientes para fazer os cálculos? Se sim, ótimo (isso é beeeem raro... tipo, nunca vi). Se não aí temos um problema. Calcular a diferença das médias é tranquilo (um menos o outro), mas a diferença dos desvios padrões é bem mais complicado. Minha opinião pessoal, sempre que possível utilizar a diferença entre as medidas, pois considera a mudança real com a intervenção. Mas isso depende de cada autor, da disponibilidade de informação nos artigos e de quanto trabalho cada um está disposto a empregar. 2 - Estudos com 3 braços ou mais: Calma, ninguém exclui artigo de ninguém ainda 😊 No RevMan (em todos os softwares, na verdade) as comparações são sempre pareadas (A vs. B). Sendo assim, se você quiser incluir um estudo com 3 braços ou mais, não teria problemas, apenas precisaria fazer as comparações pareadas, usando o mesmo grupo controle, e cada comparação ficaria como se fosse um “artigo” diferente, sabe?! Por exemplo, imagine uma RSMA que objetivou avaliar o efeito da suplementação nutricional X sobre um determinado parâmetro. Um estudo incluído (Fulana et al. 2020) tinha 3 braços (A) suplemento com dosagem 1, (B) suplemento com dosagem 2, e (C) placebo. As comparações ficariam assim: Fulana et al. (2020)¹ - Suplemento com dosagem 1 vs. Placebo Fulana et al. (2020)² - Suplemento com dosagem 2 vs. Placebo Isso se repetiria para quantos braços houvesse. Na prática, no software você precisaria inserir o estudo duas vezes (tipo usando 1 e 2 como no exemplo, ou a e b, enfim, como preferir). E se eu tivesse só interesse em 1 dos braços e o estudo tem 3, 4, n? Sem problemas, pega os dados que te interessa e vida que segue. Obvio, desde que o estudo aos critérios de inclusão, claro 😊 3 - os estudos não utilizam a mesma medida: (estou assumindo que por “medida” você está se referindo a ferramenta de avaliação, tá?!) Calma, de novo, ninguém exclui ninguém, ainda... “parte chata” A definição das variáveis de desfecho e das formas aceitas de avaliação precisam ser feitas que você está desenhando o seu protocolo de RSMA (por isso que é “revisão sistemática”:). Então, na escrita do protocolo deve ser definido “serão incluídos estudos [TIPO DE ESTUDO] que avaliaram o efeito de/da [INTERVENÇÃO] sobre [VARIÁVEIS DE DESFECHO] avaliados por [FERRAMENTAS/MÉTODO DE AVALIAÇÃO] em [POPULAÇÃO]...”. A “amplitude” dos testes aceitos vai depender muito do conhecimento específico de cada área. Isso parece besteira, mas eu tenho visto MUITA gente querendo “dobrar” os critérios estabelecidos no protocolo para contornar algumas coisas ao longo do desenvolvimento do trabalho, e isso não é correto. Inclusive, o propósito do registo do protocolo é justamente para que depois da RSMA finalizada os avaliadores (revisores das revistas, membros da banca, etc.) ou mesmo os leitores do teu trabalho possam conferir se o que você planejou e “prometeu” fazer foi de fato cumprido. Além disso, modificações no protocolo original devem ser indicadas no trabalho e apontado os motivos por tais modificações. “parte prática” Os estudos possuírem medidas diferentes não tem problemas, até porque os estudos não são perfeitamente iguais... se essa fosse uma exigência sempre haveria poucos estudos na comparação. Na prática se os estudos utilizaram ferramentas diferentes de avaliação de um mesmo desfecho isso vai implicar no tipo de medida utilizada para avaliar o efeito da intervenção (mean difference, MD vs. Standardized mean difference, SMD; veja a partir do 1:35 a 3:29). Então, por exemplo, se alguém objetivou avaliar em uma RSMA o efeito de uma intervenção sobre a qualidade de vida, ela definiu os critérios de elegibilidade dos artigos, e encontrou artigos utilizando vários questionários diferentes (WHOQOL, SF-36, etc...) os dados serão extraídos e inseridos no software e utilizado a SMD. No vídeo inclusive eu dou o exemplo falando sobre testes de caminhada (4 m, 10 m, 6 minutos, 400 metros... são testes diferentes, mas que medem basicamente o mesmo desfecho). Espero que tenha respondido tuas perguntas e que tenha sido útil. Se tiver mais alguma dúvida, só dar um grito 😉 Tudo de bom e sucesso no trabalho

[@0306lari]

@@profdanielmachado ola. Nossa!!!!!! Muito obrigada por tirar as minhas duvidas! Excelente texto!!!!!! show!

[@layllagaldino3199]

@@profdanielmachado você é maravilhoso professor!!! aula incrível, super me ajudou

[@profdanielmachado]

@@layllagaldino3199 bondade sua ;-) Fico feliz em ajudar.

[@karinahiga1473]

Oi Daniel, seu vídeo está maravilhoso! Fiquei com uma dúvida: posso incluir artigo que apresentou o resultado em mediana, tem jeito de transformar? no meu protocolo irei apresentar as diferenças das médias.

[@profdanielmachado]

Oi Karina, obrigado :) - com relação aos estudos que reportaram os dados em mediana, o ideal é você entrar em contato com os autores e solicitar os dados com as métricas que você precisa (média e DP). Eu particulamente desconheço um forma de transformar a mediana em média, além de que você ainda teria que conseguir o desvio padrão. A segunda parte da pergunta (excluir um estudo) se você quiser apresentar a análise com e sem ele você precisa salvar a imagem com ele incluído e depois desmarca a caixinha do lado do estudo. Isso atribui peso zero ao estudo e ele não influencia na análise. Se você quiser excluir em definitivo você pode fazer isso excluindo-o da lista de artigos incluídos (studies and references > Reference to studies > Included Studies). Sucesso no trabalho ;)

[@marlonmachado7730]

Olá, muito obrigado pelo vídeo, é muito esclarecedor. Fiquei com uma dúvida: como poderia ser feito no caso do grupo controle e experimental terem dados pré e pós alguma intervenção? Por exemplo, no meu caso tenho dados de média, desvio padrão e tamanho amostral dos períodos pré e pós intervenção para os grupos controle e experimental. Como poderia inserir esses dados no programa? ou então eu deveria calcular a diferença entre os momentos pré e pós? no caso de calcular as diferenças, as médias seriam subtraídas, mas como faria com o desvio padrão?

[@profdanielmachado]

Olá Marlon, fico feliz que tenha sido útil. Então, normalmente se utiliza os valores do PÓS-intervenção, mesmo que haja dados pre e pós. De fato, uma vez que se possui dados pré e pós intervenção faz muito mais sentido utilizar a diferença entre as avaliações, que representaria o efeito real da intervenção (alguns chamam de "efeito líquido" [net change, do inglês]). No Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions eles apresentam uma forma de calcular a média e o desvio padrão da mudança (training.cochrane.org/handbook/current/chapter-06#section-6-5-2-1). Como você falou, a média é simples, basta calcular a diferença entre média do pré e a média do pós. Para o desvio padrão a coisa fica um pouco mais complicada (ver aqui: training.cochrane.org/handbook/current/chapter-06#section-6-5-2-8). , Eles apresentam a seguinte equação: SD change = √(SD2baseline + SD2final - (2 x Corr x SDbaseline x SDfinal)) onde: SD = desvio padrão (standar deviation) Corr = coeficiente de correlação O DP pre e pós é tranquilo, pois os dois normalmente são citados nos estudos. O coeficiente de correlação é um pouco mais complicado pois os estudo quase sempre não apresentam. As alternativas são (1) solicitar aos autores do trabalho o DP da mudança ou (2) calcular o coeficiente de correlção (também tem a fórmula no Handbook) a partir de um estudo similar que tenha características similares (isso precisa ser reportado nos métodos da tua revisão sistemática e meta-análise). Espero que isso te ajude. Abraço

[@marlonmachado7730]

@@profdanielmachado manoooo tu é meu herói. Obrigado demais 😁😁😁

[@profdanielmachado]

@@marlonmachado7730 hahahaha fico feliz em ajudar. Sucesso no trabalho. Abraço

[@rochellecosta509]

Você sabe se é possível (no revman) incluir dados quando o estudo fornece apenas o " change" e o respectivo desvio padrão ao invés das médias pré e pós? Sei que nos outros softwares é possível. Mas nesse não encontrei.

[@profdanielmachado]

Oi Rochelle, tudo bem? Que eu saiba o local de inserção dos dados é o mesmo. Apenas você que determina o tipo de dados que está sendo inserido (apenas o pós ou diferença pre-pos). É importante também deixar claro nos métodos do teu trabalho que os dados que foram inseridos para análise representam a média e o desvio padrão da diferença entre as medidas (em inglês usam "net change" ou mudança líquida). Espero que isso te ajude. Sucesso no trabalho :) Abraços

[@leticiabarbosa5365]

Daniel, vc faz consultoria em metanálise? Pode me passar seu e-mail? Estou fazendo uma revisão sistemática e não consegui concluir a metanálise, queria saber aonde estou errando rs

[@profdanielmachado]

Oi Letícia, tudo bem? Me manda um email que a gente conversa ;-) [e-mail]

[@marieliramosstocco769]

Cadê o vídeo 1??? Amei esse mas queria ver o 1

[@profdanielmachado]

Oi Marieli, obrigado Aqui a parte 1 :) kzbin.info/www/bejne/aaDXhmqjpt2AlcU

[@valeriacastro1021]

ótimo vídeo, me salvou!

[@profdanielmachado]

Fico feliz em ter sido útil Valéria ;) Sucesso no trabalho