Conférence « L’origine de l’Univers. D’où venons-nous ? »

[@Humanistherapy]

Bravo pour cette conférence très claire à comprendre, merci pour cette vulgarisation si agréable.

[@dominiquepaul6877]

Formidable !!! Merci beaucoup Mr Bacon!!

[@jackoping]

Merci !

[@michelegennari5522]

Bah mieux vaut se pencher sur la question : où allons nous!!!!!

[@YassineRzig-m7p]

N'est il pas possible que cet univers n'est visible que par nous ?!

[@Lolaraptus]

Merci beaucoup

[@selectionpartner1989]

Le conférencier parle de 13milliards 700 millions d années alors que d autres avancent le chiffre de 14 milliards 600 millions d années.. Pourquoi cette différence ???

[@atopiques]

kzbin.infoUgkxdh9iOIeDqwnNppFzVv9PwFD2MyJvvt3Z?si=Vo0-5vb9x6EJUEDr

[@neo3373]

J'ai croisé le matin du 1er Janvier un type assis sur le trottoir qui répétait sans cesse : "Téléphone Maison, Téléphone Maison...!" Je n'sais toujours pas qui il est...?

[@simoneric8183]

Dernières nouvelles de l'aube de l'univers : je ne vois aucun éditeur de science-fiction capable de faire mieux. Cet homme est un poète ! Merci David.

[@lesamisdetous1241]

D'où venons nous ,ou allons nous à vrai dire personne ne le sait...

[@michelfourniol1930]

Et oui plus on avance et moins on a de réponse sur l'origine

[@bouhschnou]

@25:30 dans le dessin, on voit les galaxies gonfler avec le ballon, ce n'est pas ce que nous racontent les cosmologistes, d'habitude! On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), d'ailleurs son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas mesuré, mais bon, les cosmologistes ne sont pas à une contradiction près! @26:00 Ce serait plus parlant de réduire l'âge de l'univers à l'âge de l'homo sapiens, soit 100.000ans. Ce dernier aurait donc 1an, l'agriculture serait apparue il y a un mois, la science moderne hier et ma vie a débuté il y a quelques heures. En gros. Ca file!

[@Mel1Mell0]

Origine des Peuples dans Ode et Cantate OC

[@YassineRzig-m7p]

On tourne en rond

[@andersonbraff]

2:51 mais si ! les humains préhistoriques nous ont laissé un témoignage de leurs connaissances en astronomie ! kzbin.info/www/bejne/kH-wp4WGobKIZpY

[@educozar]

le Big Bang, debut de 0 ??? Comment ? De rien ? Rien ne peut sortir de Rien!!!

[@jean-lucguillaume6112]

Je vous remercie pour votre conférence, mais je suis là par hasard.. Le ciel est pas Clément pour moi et heureusement pour vous pour regarder le Soleil 🤔🙂😉

[@patrickguyot1538]

Tout ce que dit ce monsieur n'engage que lui et tout n'est que supposition. Effectivement pour déplacer de la matière il faut de l'énergie mais pour déplacer de l'énergie il n'y a rien besoin nous sommes l'énergie

[@michelvictor9483]

Nous sommes aussi de la matière

[@patrickguyot1538]

​@@michelvictor9483notre véhicule terrestre est matière effectivement. Notre incarnation est énergie

[@michelvictor9483]

Tu joue un peu sur des mots. Moi tout ce que je constate, c’est une incarnation fait d’atome, qui ensemble font particules, qui ensemble font un corps et ce corps a besoin de manger d’autres corps, semblable aux nôtres ( qu’ils soient plantés ou viandes), pour produire l’énergie nécessaire au fonctionnement de ce corps. Ce style factuel.

[@michelvictor9483]

Je voulais dire molécules au lieu de particules. Mais en soit ça change pas grand chose.

[@atopiques]

​@@patrickguyot1538je vous répondrai la même chose, ce que vous dites n'engage que vous. Notre "véhicule terrestre" produit de l'énergie, notre cœur, notre cerveau emettent un champ magnétique. C'est grâce à l énergie que l'on consomme que notre corps produit à son tour de la chaleur, de l'électromagnétisme... Votre postulat selon lequel une énergie quitterait le corps lors de la mort de celui ci n est pas tout à fait admis. Je m'intéresse aux phénomènes des EMI posent questions. Ce serait la conscience de l'individue qui se desincarnerait le temps de la mort clinique avec eclectro-cardiogramme et electro-encéphalogramme plats (des centaines de témoignages impliquant des témoins parmi les équipes médicales laissent perplexes. Cette conscience est elle énergie... La communauté scientifique commence à s'ouvrir sur les questions du siège de la conscience, qui pourrait être extérieure au cerveau, celui-ci aurait une fonction de récepteur mais pas ne produirait pas directement la conscience.

[@Ferlan2023]

Devient et non pas deviens

[@laurentbarre7887]

La science n'interresse plus personne, c'est des sujets dont elle traite qui nous attirent. Je croyais que c'était évident ?

[@cugel3224]

Les premiers manuscrits, ceux de la mer Morte, en Mésopotamie, il y a 50 000 ans ? Gné ??? Votre orateur est peut-être bon en astrophysique, par contre, il semble avoir quelques grosses lacunes en histoire et en géographie.

[@cugel3224]

Il y a 50 000 ans, on n'était même pas encore entré dans Paléolithique supérieur et ses grotte ornées, pas trop de manuscrits à l'époque et ceux de la mer Morte, c'est au mieux le IIIe siècle avec J.-C. et la mer Morte, ce n'est pas vraiment la Mésopotamie.

[@ianop5889]

Voir les conférences de Philippe Guillemant. Poser la question sous l'angle matérialiste est maintenant dépassé.

[@ogechter]

😂

[@Jean-michelCAZE]

Le ton est assez soporifique et la présentation un peu trop académique. Tout le monde n'a pas les talents oratoires d'un Hubert Reeves, d'un Christophe Galfard, d'un Etienne Klein ou d'un Roland Le Houcq qui savent captiver leur auditoire et donc l'intéresser au sujet scientifique.Mais bon, l'essentiel est dit.

[@laurenth7187]

D'où venons nous, c'est ce que se demandent les amibes dans une boite de pétri. Réponse, elles viennent de leur boîte, et le reste de l'univers n'a pas d'importance pour elles. Il en va de même pour nous.

[@ogechter]

Non. Le reste de l’univers à de l’importance pour l’humanité et en a toujours eu

[@covermania927]

Ce qui n a pas d importance pour vous en a pour les autres, vous pouvez choisir d être ignorant mais ne l imposez pas aux autres.

[@geraldinejasnin7378]

ba si on le savait ca se saurait?

[@guypatel-j6u]

L'Académie de Science française m'interdit par fin de non recevoir de professer l'expansologie depuis 2010. L'expansologie est basée sur le principe d'HYPERCOMPLEXITE DU SPINEX ce qui rends cette science DEFINITIVEMENT IMPUBLIABLE. Première question: Si l'Académie des Sciences française m'interdit de professer cette science IMPUBLIABLE, quels sont les autres organismes (CNRS, CEA, Instituts, Observatoires, laboratoires, universités....) qui pourraient me permettre de professer cette science IMPUBLIABLE? ............Réponse : AUCUN ORGANISME. Deuxième question : Comment faire pour diffuser une science IMPUBLIABLE ? ............Réponse: c'est définitivement IMPOSSIBLE. Troisième question : Existe t-il d'autres sciences IMPUBLIABLE ? ............Réponse: NON car seuls les SPINEX SONT IMPUBLIABLES. [[[[[ Je rappelle que l'expansologie explique la gravité quantique, la masse manquante, l'accélération de l'expansion, la désintégration spontanée du neutron et des atomes, le point froid cosmologique, l'asymétrie hémisphérique de température du fond cosmologique, la formation précoce des galaxies, la vitesse de la lumière, la masse des particules, l'absence d'antimatière, l'antimatière.... et beaucoup d'autres inconnus de la physique, de l'astrophysique et de la cosmologie...]]]]]. Qu'on se le dise.

[@tontonbeber4555]

Et en plus elle prédit le comportement du fil à couper le beurre.

[@ogechter]

Vous devriez aller boire un grand verre d’eau. C’est très sain.

[@Ferlan2023]

@@tontonbeber4555 merci pour votre drôle de réponse, cela me donne envie d’aller voir de plus près ce qu’est l’expansologie

[@Ferlan2023]

@@ogechter merci pour votre drôle de réponse, cela me donne envie d’aller voir de plus près ce qu’est l’expansologie