Conferencia: "La representación del mundo indígena en el arte virreinal"

Conferencia impartida por Andrés Gutiérrez Usillos, Museo de América (Madrid), el sábado 13 de abril de 2019.
El conjunto de la pintura virreinal muestra una diversidad de situaciones en torno al mundo indígena que varía, notablemente, según las intenciones de los propios comitentes de las obras o de sus destinatarios. La iconografía de este “otro” indígena parte de los imaginarios europeos conocidos, con los que se les reubicó conceptualmente, recreando una serie de estereotipos que aún hoy perviven. Se analizan los propósitos de algunas de esas imágenes, que abarcan desde la legitimación del linaje o del poder indígena, en el caso del matrimonio de Martín de Loyola con la princesa inca, hasta el uso de la imagen como documentación o demostración del sometimiento de unos “bárbaros” invencibles, como en el ejemplo de los Mulatos de Esmeraldas. Finalmente, la recreación del indígena no sometido a través del estereotipo del chichimeca supone un contrapunto a la idea de “civilización”. De una forma u otra, la representación del indígena americano parece siempre cargada de intención.
Más información sobre el Ciclo de Conferencias del Museo del Prado:
www.museodelpr...
______________________________________________________

[@trifidodarcy8430]

Magnífica conferencia. Si les ha gustado, hay un pdf del conferenciante :"Trasgresiones y marginalidad. El arte como reflejo de la visión del 'otro'. Modelos europeos para los cuadros de castas: Ter Brugghen y Wierix"", donde recoge en parte, lo contado tan brillantemente en la conferencia y con algunas de las pinturas que nos ha mostrado. Felicidades por este ciclo de conferencias y el programa "La obra invitada"

[@agustinxmay]

Muchisimas gracias por la información, este es un tema de muchísimo interés, en verdad gracias :)

[@n.e.s5864]

Bravo!!! Si se fijan en los saludos se verá que la hispanidad es global y que la leyenda negra es cada vez más leyenda.

[@adolflazary5864]

Faa gracias gracias muy interesante. Saludos

[@gorkivergara1843]

Muy interesante! Saludos desde Perú 🇵🇪

[@bienvenidoguayaquil2167]

Estupenda conferencia. Felicitaciones desde Guayaquil.

[@gustavoriconavarro8016]

¿Donde está la conferencia del matrimonio de la ñusta?

[@claramente8087]

Resaltar el "uso político" únicamente de las representaciones, en lugar del incalculable valor científico antropológico es equivalente a decir que hoy un censo o padrón es pura política sin valorar lo más importante que es el valor sociológico y antropológico.

[@augustoillanes9546]

Las imagenes no son perciptibles en este medio, mas importancia se da a la descripcion oral.

[@m.x.]

La intención negativa o peyorativa de los que pintaban esos cuadros es creada artificialmente por el ponente, Andrés, porque la intención real no tiene porqué ser esa sino que también podría ser simplemente representar el progreso y desarrollo de la mezcla de culturas española e indígenas que desembocó en la construcción de la civilización hispana. El ponente describe a los artistas como si todos estuvieran a sueldo de los intereses de la Corona española cuando en realidad la gran mayoría tenían un rango de libertad bastante amplio a pesar de que muchos trabajos fueran por encargo. Si aseveramos que esas obras de arte fueron fruto de la agenda "imperialista" entones hay que aceptar que todo arte sufre de ese mismo problema tanto en el pasado como en el presente, y por lo tanto no se puede decir que existan obras pintadas con verdadera libertad. Lo que no se puede hacer es insinuar que dichas obras fueron herramientas propagandísticas y no meter en el mismo saco las obras críticas con el Imperio Español. Esta ponencia tiene un sesgo claramente definido y se puede encuadrar perfectamente dentro de los trabajos considerados como negrolegendarios. Y es que según va avanzando la ponencia Andrés van incorporando cada vez más palabras del tipo "seguramente", "presumiblemente", "posiblemente" para a continuación añadir el típico prejuicio negrolegendario antiespañol. Hace falta una investigación más objetiva y menos politizada del contexto de dichos cuadros.

[@augustoillanes9546]

Los terminos "salvaje" es una vidion europea, se debe entender q el pensamiento nativo es diferente a los europeos, no se olviden q fueron depredadores del pensamiento y las riquezas del "nuevo" continente.

[@m.x.]

No diga sandeces. Más depredadores fueron los incas, mayas y sobretodo aztecas. Éstos últimos sacrificaban entre 20 000 y 150 000 personas al año (mujeres y niños incluídos) y luego se las comían. ¿¿Le parece eso poco salvaje?? La gran mayoría de las riquezas se quedaron y reinvirtieron en la propia América. ¿Cómo cree que se construyeron 700 ciudades sólo en el primer siglo y 7 000 en total? ¿Y cómo cree usted que Méjico y Perú llegaron a ser las regiones más ricas y prosperas del mundo? Hubo intercambio de culturas en ambas direcciones pero el aporte de España a América fue sin duda mucho más grande.

[@claramente8087]

Eso de decir "aculturar" indígenas, tan de moda últimamente, es un poco demasiado absurdo y simplón, sobre todo cuando existe sincretismo, sincretismo que todavía hoy pervive. Si hay sincretismo no puede haber aculturación. Y eso sin entrar en el contrasentido de que "civilizar" o "cultivar" aunque sea adoctrinar, es lo contrario de aculturar. En caso contrario habría que decir que hoy estamos siendo aculturados por la doctrina dominante. Vaya, que las Escuelas y Universidades actuales son centros de aculturacion en lugar de centros de cultura. No?

[@claramente8087]

Llamar Convento que se percibe y es una institución medieval, a lo que es más una Universidad o Escuela Renacentista, es ahondar más en discursos atrasados negrolegendarios. Es aburrido y absurdo no ver lecturas más actualizadas, fidedignas y "positivas".