CONOCIMIENTO Y REALIDAD (Parte 1)

[@robmar-vel1849]

Muy buen video gracias por el aporte. Es imposible pasar por alto el bajo numero de visualizaciones que tiene . Un reflejo claro del donde yace el interés de las masas...

[@profesordefilosofia2048]

Quizás le sorprenda esta respuesta tan tardía, se debe a que no quedé muy satisfecho de ese mi primer ensayo de tutoriales de filosofía y no volví a ocuparme de ellos; mi agradecimiento es tardío pero sincero y de paso le comunico que estoy preparando unos nuevos tutoriales, espero que mejorados, y me gustaría contar con sus opiniones. Salud, serenidad y sabiduría.

[@jeorjinamunozbrazoban9401]

Excelente!! Me ayudo a entender muchas cosa. Aqui . paola nuñez brazoban

[@jcv71]

Excelente, lastima el sonido para auriculares. Lo grabaste como estèreo pero solo un canal (izquierdo) tiene sonido. Tienes que grabarlo en mono para que los dos canales tengan sonido.

[@jeorjinamunozbrazoban9401]

Excelente!! Me ayudo a entender muchas cosa.

[@melissacresp]

Que lindo tener un tutor o profesor de filosofia !!! Desearia tener mucho dinero para pagar un profesor y pasar mi vida filosofando a traves del mismo conocimiento !!

[@profesordefilosofia2048]

Pues siento mucho, Edgardo, haberte defraudado interrumpiendo mis tutoriales tan pronto; como he explicado en las demás respuestas, no quedé enteramente satisfecho de mi primer intento, pero pronto va a venir el 2º, y por lo que a mi respecta podrás contar con un profesor de filosofía sin más esfuerzo económico que el de seguir pagando tu cuenta de internet. S. S. S.

[@maycoronado8920]

Excelente, me ayudó mucho.

[@joselanazcalam4154]

El video empieza en el minuto 7:55

[@thepropeth8219]

HEROEEEEE

[@joserafaelsabino2384]

Muy buen docente, lo cual hace muy digerible la complejidad de los temas filosóficos. he aquí un discípulo. Es tal el volumen de información actual que es muy difícil garantizar que los mejores videos tengan el mayor número de visitas.

[@profesordefilosofia2048]

Gracias por tu generoso y amable comentario. Como a los demás te digo que espero mejorar este empeño de ayudar a la gente a acercarse a la filosofía y espero que nos podamos seguir comunicando. S.S.S.

[@danted8344]

Cual era el concepto de conocimiento de algunos pensadores? Ayudaaaaaa

[@joserafaelsabino2384]

Muy buena síntesis, ¡excelente!!!!

[@profesordefilosofia2048]

No se porqué se me pasó responderte. Este fue mi primer ensayo de tutoriales y vuestro apoyo es muy valioso. Gracias!!!

[@ivansilva9717]

Solo se escucha en el lado izquierdo, con razón no escuchaba nada :(

[@carolinapazguevaraarce1004]

hola profe, cuales serian las distinciones mas importantes entre la propuesta de kant y el modelo de descartes?

[@profesordefilosofia2048]

Hola, Carolina. El punto de partida de cualquier análisis comparativo es distinguir entre un racionalismo "puro" (el de Descartes) y el racionalismo crítico de Kant. Kant admite, en buena medida, la crítica del empirismo a la teoría del conocimiento racionalista (Descartes), no le parece admisible que tengamos un conocimiento previo a al experiencia a través de las ideas innatas como el alma, el mundo y Dios, pero Kant tampoco es un empirista "puro", la experiencia por si sola no es capaz de engendrar un conocimiento verdadero, científico, universal y necesario. ¿Cual es su solución?: la síntesis: el conocimiento humano necesita de la unión (síntesis) de la experiencia con unos elementos puramente racionales, innatos, mentales, diríamos hoy (y hablaríamos de las estructuras neuronales de nuestro cerebro y todo eso...), esos elementos puramente racionales (el espacio y el tiempo, las categorías, las ideas de la metafísica) organizan la experiencia, los datos, de tal manera que la llevan a un fin, una conclusión, como sucede cuando los científicos analizan y ordenan multitud de datos para sacar conclusiones, distinguir entre causas y efectos y construir leyes o probabilidades para el futuro. El planteamiento de Descartes es muy distinto ya que ,según él, contamos con un conocimiento previo a la experiencias (innnato), totalmente seguro y fiable (las ideas innatas), por lo cual todo lo que tenemos que hacer es deducir el resto de conocimientos como si estuviéramos desarrollando un ejercicio matemático, (no hay que olvidar que D. era un gran matemático). En resumen, la clave de la comparación está en admitir las ideas innatas como un conocimiento real (Descartes) o como una estructura que nos permite ese conocimiento real. Espero que te sirva. Saludos!

[@carolinapazguevaraarce1004]

@@profesordefilosofia2048 tengo otra duda, que relacion tiene la realidad con el conocimiento desde una perspectiva moderna ?

[@profesordefilosofia2048]

Esa relación hoy debe examinarse con ayuda de la ciencia, y en este caso en concreto con la ayuda de las neurociencias. El tema es complejo, pero las conclusiones que podemos sacar con ayuda de estas ciencias están más cerca de la solución kantiana que del racionalismo o el empirismo. Resumiendo: el conocimiento es una construcción humana (un proceso mental) lo cual no quiere decir que sea algo puramente subjetivo y menos aun ilusorio, tiene que ver con la realidad a través de la experiencia, pero esta es procesada por unas estructuras mentales previas que ordenan los datos y nos permiten sacar conclusiones, a su vez esas conclusiones pueden contrastarse con los hechos reales y comprobar su veracidad o su error . El conocimiento viene a ser un diálogo mental con la realidad. (Esto último se me acaba de ocurrir, pero seguro que lo ha dicho alguien).

[@carolinapazguevaraarce1004]

@@profesordefilosofia2048 profe, una ultima duda, cual seria la importancia del uso de la razón? (racionalismo)

[@profesordefilosofia2048]

El tema es muy amplio, pero si te refieres solo al racionalismo se puede resumir un poco. El racionalismo es la corriente filosófica que da la importancia máxima al uso de la razón en todos los aspectos de la vida humana: en lo que respecta al conocimiento, la ética, la política, el arte... esto quiere decir que las otras facultades humanas deben someterse a su autoridad y control por ejemplo: el sentimiento, la sensibilidad o la propia voluntad. La razón es la guía, la facultad suprema, el recurso más propiamente humano y con frecuencia se le asimila a lo más divino y universal y por ello los racionalistas la suelen escribir con mayúscula, para diferenciarla del uso particular que hacemos de ella y que puede estar influido y alterado por multitud de circunstancias que afecten a su buen funcionamiento (enfermedad, obsesión, miedo...) Un racionalista, ante un conflicto o problema, se detiene, analiza, emplea la lógica y los datos objetivos, saca sus conclusiones y luego actúa. Seguro que conoces a muchas personas que no actúan así...

[@keyjor7064]

Muy bien explicado😘😘

[@profesordefilosofia2048]

Gracias, Key, y te digo como a los demás: que sigamos compartiendo y disfrutando de las tres eses: salud,serenidad y sabiduría!

[@katerinhernandez1804]

Que es la realidad y como se distingue del conocimiento simple? Ayudaaaaaaaaaa

[@profesordefilosofia2048]

Para el conocimiento "simple" (si entiendo bien el sentido que le das a esta expresión) la realidad es todo aquello que te afecta personalmente de cualquier manera, todo lo que está en tu subjetividad, en tu mente; para ti puede ser tan real un sueño o una ilusión como cualquier otra realidad objetiva. Para la filosofía, y sobre todo para la ciencia, la realidad es lo que existe al margen de que sea visto, pensado o experimentado por los individuos concretos, por eso la filosofía y la ciencia son mucho más exigentes y cuidadosa al hablar de realidad y de conocimiento, para ellas solo es realidad verdadera la que podemos conocer de una forma objetiva, válida universalmente, por eso decimos, en el lenguaje "simple": esto es tan claro como que dos y son son cuatro, lo que yo estoy viendo es tan verdadero como esa verdad universal de las matemáticas. Espero que esto te sirva de ayuda, y si no lo volvemos a intentar. Saludos!

[@katerinhernandez1804]

@@profesordefilosofia2048 waauu si me servio de mucho muchas gracias!!

[@sofiaailenparedes2596]

Hola.... me pregunto que quiere decir el termino : NO SE PUEDE DEFINIR LO REAL SIN PRECISAR COMO LO CONOCEMOS CON VERDAD Y TAL CONOCIMIENTO VERDADERO DEPENDE DE LO QUE SE ENTIENDA POR REAL?

[@profesordefilosofia2048]

Hola, Aylen. No localizo exactamente esta frase pero su contenido alude a la relación que existe entre lo que llamamos real y lo que llamamos verdadero; muchas veces usamos ambos términos como sinónimos o usamos uno como refuerzo del otro (lo verdaderamente real o lo realmente verdadero), así pues, lo que entendemos por real depende de lo que entendemos por verdadero y esto a su vez depende de los procedimientos que consideremos adecuados para conocer la realidad, por ejemplo, para un científico lo más real es el resultado de sus pruebas, ensayos y experimentos, para un creyente las palabras inspiradas por Dios y para todos nosotros lo que experimentamos en nuestro interior, cosas como la duda, el temor o la esperanza (aquí puedes ver tres diferentes maneras de entender lo real). Un saludo.

[@sandroparedes9544]

@@profesordefilosofia2048 Gracias profesor por su explicación 😊