Cómo SpaceX se ha hecho con el Monopolio del Espacio

SpaceX ha conseguido hacerse con el monopolio del sector espacial, y eso no es bueno. Aquí te cuento cómo lo han hecho y por qué es una mala noticia.
· Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de las ventajas:
/ @controldemision
· Únete a la comunidad en Discord: / discord
· Sígueme en Instagram: ControldeMision
· Sígueme en Twitter: / controlmision

[@rhkuhz]

Esto iba a llegar tarde o temprano y la incultura económica que hay en el mundo hace poner la voz en el cielo. SpaceX NO es un monopolio, para que sea monopolio no basta con que solo haya un oferente, debe ser el único que pueda haber y eso no es así, porque aunque EEUU prohibiera al resto de empresas, otros países no tienen porque hacerlo. Lógicamente a más competencia mejor, pero SpaceX es una empresa que ha trabajado a un ritmo inhumano por décadas, su premio es llegar los primeros y tardarán más sus competidores en alcanzarle, pero esto no es malo, para empezar porque han desarrollado algo que sin ellos no existiría, y además han hecho lo más difícil, los demás solo tienen que copiarles, que es lo que están haciendo. Más aclaraciones, el dumping NO funciona, si Spacex subvenciona sus lanzamientos, los beneficiados son sus clientes, cuando se les acabe el capital y tengan que subir los precios por encima del valor de mercado y vuelva la competencia, solo habrán perdido dinero. Lo que sucede es que en precios son imbatibles y a menor precio, mayor demanda, lo que hace que aún siendo baratos, los beneficios sean mayores. Y aquí lo último, y una contradicción en el video, si SpaceX no puede absorber la demanda, hay mercado para otros competidores, o esperas turno en SpaceX o pagas más a alguien más ineficiente, lo que hará que SpaceX pueda subir precios y aumentar márgenes, premio por llegar los primeros, lo que sucede en cualquier sector vaya. La intención de este comentario es divulgar un poco sobre algo tan anti-intuitivo como es la economía y esto en concreto, los videos de este canal son estupendos y haces bien en mostrar una preocupación que iba a aparecer tarde o temprano, Cualquier duda, estaré encantado de responderla en los comentarios, por favor, de forma educada.

[@adriangomez4923]

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Además, muchas gracias por lo que has dicho en relación con la economía, me ha parecido muy interesante. Y sí, parafraseándote, ellos mandan porque tienen esa tecnología y a mi como empresa o particular que vaya a poner mis satélites en órbita, y según que proyecto, no me importaría esperar más a cambio de una fiabilidad de casi el cien por cien (yo es cierto que no recuerdo una misión fallida por parte de SpaceX, con fallida me refiero a que los satélites de la cofia pasaran a mejor vida) y de un costo muy barato. Yo creo que es el cliente el que fijará esa dicotomía, aunque bueno, tú de esto sabes mucho más, claro.

[@rhkuhz]

@@adriangomez4923 Tampoco soy un experto, con saber un poco más que la media no es tanto pues la economía, aunque sea básica (tampoco nos hemos metido en especialmente complejo), es anti-intuitiva y se necesita de pararse un rato a entender las cosas, pues puede fallar el sentido común, y a la que metemos un poco de complejidad yo soy el primero que también se pierde. Aún así, hay buen nivel en los comentarios, lo cual me alegra, muchas de las cosas que he puesto, no he sido el único cuando apenas llegaba a 40 comentarios. Y si, si los tienes más baratos y más fiable, tus clientes hacen cola o suben los precios hasta que no haya cola, disparando sus márgenes, premio a haber trabajado años sin descanso. Lo bueno, es que al haber hecho lo difícil, el resto solo tiene que copiarles, al final ganamos todos, y si hay alguien con la suficiente voluntad, puede que le nazca competencia, lo cual incentivaría a no estancarse

[@Dj-kq1jg]

Un monopolio no es que solo exista una empresa de lo que sea, significa que se prohíba que se creen mas (que se prohiba por la fuerza la competencia) ejm: el estado es un monopolio porque prohíbe la competencia.

[@rhkuhz]

@@Dj-kq1jg Si, eso dije, aunque matizo, no solo que se prohíba expresamente, en la actualidad, salvo algunas excepciones, normalmente empresas publicas, la mayoría de dichas prohibiciones son una suma de regulaciones, subsidios, impuestos y exenciones de estos que forman barreras artificiales a los nuevos competidores. Aunque pueden existir barreras de entrada naturales, si alguien las superó es que se puede. Un monopolio es un privilegio si, algunas veces de forma intencionada como las patentes, y otras de forma accidental pero un privilegio al fin y al cabo. Trabajar sin descanso y plantarte a años luz de tus competidores no es un privilegio, es que te lo has currao

[@joaquinnavarroalonso574]

kzbin.info/www/bejne/moHEoKpqntZqnsksi=MBaXXEWwin563tLR

[@Nuralldin69]

La competencia deja de ser competencia cuando una de las partes tiene que hacer las cosas mal a proposito para no dejar atras al resto, ¿como se llama eso? No lo se, pero competencia no es. Las agencias espaciales llevaban 60 años haciendo las cosas exactamente de la misma manera hasta que apareció Spacex, ¿Tiene ahora Spacex que bajar el ritmo para que no se vayan a quiebra? No lo creo, si no son capaces de adoptar la misma ideología y llevar una tasa de innovación semejante pues que desaparezcan, eso es asi en cualquier otro rubro, el transporte espacial no tendria por qué ser diferente.

[@eliurea]

Totalmente de acuerdo.

[@w.t.r83]

Totalmente coherente tu argumento. Es absurdo que Spacex tenga que bajar su nivel de calidad, productividad e innovación solo para darle cancha a un par de lobos. Si esas empresas realmente quiere ganarse el respeto y un espacio en el mercado mayor espacial, pues deben ser disruptivas, más eficientes, más innovadora y más barata en lanzamientos que Spacex, es la única forma. Spacex se gano su lugar a pulso, y eso que todavía la Starship no entra en operación, allí si es verdad que va a aplastar a la competencia, principalmente a las empresas tradicionales.

[@AlejandroDiaz-hc8eq]

Exacto y está mal decir que tiene el monopolio, cuando existe otras agencias, poca coherencia en el video

[@daniels35]

Exacto

[@joseluis6899]

Bajar nivel de calidad =/= tener actitudes de monopolio, perdiendo dinero a propósito para evitar que aparezca competencia

[@cequmaquirarte9966]

No considero que termine la competencia, simplemente que la competencia estaba estancada y le esta costando remontar. Ahora La NASA y las demás agencias gubernamentales, con recursos virtualmente infinitos, tienen que remontar.

[@TheCMan-025]

La NASA siendo NASA, se financian del presupuesto nacional pagado por los contribuyentes

[@cequmaquirarte9966]

@@TheCMan-025 no es exclusivo de la NASA , hay corrupción más profunda

[@xEndkoNx]

La NASA no quiere hacer cohetes y viendo el costo del SLS pues...

[@Kaldrogo88]

@@TheCMan-025 SpaceX se financia y se ha financiado de dinero gubernamental, sin eso nunca habría podido hacer nada.

[@rubenberon7082]

Simplemente las agencias estatales estaban muy cómodas vendiendo sus servicios a precios carísimos, sin ningún incentivo para mejorar su productividad, ni ser eficientes. TENIAN LA VACA ATADA. Hasta que llegó Elon con un tambo tecnificado y vende la leche a una fracción. SE LES TERMINO EL CHIRINGUITO Y AHORA LLORAN. !!!

[@alejo.os.soporte]

Dios te bendiga muchacho. Eres el mejor difundidor de la tematica aero-espacial en habla hispana! Te felicito! Gran contenido, bien explicado, de manera entendible y amigable. Adelante!

[@egiraldocc1460]

Deberías hacer videos hablando de cada empresa, es interesante saber a mas detalles acerca de los otros desarollos, en este video mencionaste muchas.

[@Laidon13]

Sobre todo de los proyectos con perspectivas a transición reutilizable

[@_bigNPC_]

Lo q dices en el vídeo se llama monopolio natural y es justamente lo que pasa con Spacex. Como fue la única empresa en arriesgarse en construir un cohete reutilizable ahora puede permitirse el lujo de abaratar costes como nadie, al final eso nos beneficia a todos. Ahora q sea un monopolio natural, de hecho los monopolios naturales surgen precisamente por la competencia y el día que Spacex deje de innovar o mejorar sus servicios pues quebrará como cualquier otra empresa así sea un monopolio natural o no.

[@eromonky9661]

Así es

[@nicoconcha2128]

Monopolio natural o no es un monopolio, y se deven regular, no digo que se les obligue a seder cuota de lanzamiento, pero si fiscalizar que lleven practica antiecononomicas y anti competencia solo por mantener su condición de monopolio

[@nicoconcha2128]

Monopolio natural o no es un monopolio, y se deven regular, no digo que se les obligue a seder cuota de lanzamiento, pero si fiscalizar que lleven practica antiecononomicas y anti competencia solo por mantener su condición de monopolio

[@EduCLS]

@@nicoconcha2128 Los monopolios naturales existen y ejemplos hay cientos, como las empresas de agua y luz. Y respecto de regular un monopolio como SpaceX, como lo quieres regular? perjudicando a los clientes haciendo los lanzamientos mas caros?. Ah, de veras que eso es lo que ha hecho el tribunal de la "libre competencia" en Europa hace decadas xddd

[@_bigNPC_]

@@nicoconcha2128 es falso lo q dices xq los monopolios naturales si están compitiendo, es como IBM en su momento o Nokia y no hay q regular nada en ese sentido, de hecho las regulaciones son precisamente las q crean los monopolios xq hay empresas q quedan mejor posicionadas con esas regulaciones q otras y obtienen ventajas competitivas del estado.

[@federicocasado9588]

Es que SpaceX a estas alturas juega en otra liga. Le cerró la boca a muchos con la idea de reutilizar los cohetes. Con el dato que tiraste sobre el SLS, ya quiero que salga ese video jejejee. Saludos 👋

[@pedrorodriguezjimenez5738]

Sigo tus videos desde hace tiempo y me parecen una pasada. Haces tremendamente accesible un tema tan complejo como la aeronáutica y que a la vez es tan interesante. Eres claro, muy didáctico y la calidad de los videos muy muy alta. Debo decir, en este caso, que no comparto el argumento principal de este video. Que SpaceX haga las cosas comparativamente mejor que sus competidores no es "malo". Por supuesto tiene respercusiones a corto plazo, desaparición de empresas que no son capaces de competir y desde luego un desarrollo tecnológico tan grande supondrá una barrera de entrada para otras empresas. Ahora bien, decir es que sea malo sería como lamentar la Invención de la máquina de vapor o el ferrocarril. Ford vivió un momento parecido a este y todos podemos ver la situación en la que se encuentra el automóvil hoy en día. Las cosechadoras dejaron a muchos jornaleros sin trabajo y no por ello su Invención fue intrinsecamente "mala". Lamentablemente esta es una forma de ver las cosas muy española y, quiero pensar que por ignoracia, tenemos muy poco reparo en soltar estas barbaridades sin darles una pensada larga. Gracias por tus videos, porque son una maravilla. Este también, aunque no puedo evitar decir lo comentado. Un abrazo fuerte crack!

[@Wofh_wofh_wofh]

Cada vez que conozco más a SpaceX, Elon Musk y su equipo de ingenieros no hace más que impresionarme aún más, ¡SON UNOS GENIOS!, imagina pasar de ser "la empresa a punto de entrar en bancarrota" a ser *"la empresa que no tiene competencia"* BuahH!!!

[@CajonDe_Sastre]

Estimado, hay un error fundamental en tu argumento. Si spacex acapara solo algunos lanzamientos entonces si hay mercado para el resto, ahí empieza a funcionar el costo y la urgencia. La competencia es buena justamente para que haya un mejor servicio a un mejor precio

[@rubenberon7082]

Lo que pasa es que los demás no estan a la altura y quieren que los subsidien o le prohíban a SpaceX vender tan barato. Unos auténtico delincuentes. Arriesguen y compitan !!! Quieren igualar , inclinando la cancha a su favor.

[@armandocayulandrade1863]

¡algunos!..., 🤭solo el 90% aproximadamente 😅😅😂😂😂dígame quienes son esa competencia y cuantos satélites han puesto en órbita en 2022 por ejemplo...

[@Jose-ue6db]

​@@armandocayulandrade1863si los demás no pueden competir contra space x , es problema de ellos , nadie les prohíbe que innoven para ser competitivos

[@Laura-wi2sv]

Increíble vídeo y miniatura!!!

[@LV-cn9bx]

En Estado Unidos es casi imposible trabajar en coheteria sino eres Estadounidense. Por ser un sector estratégico.

[@xafael]

mentiras he visto varios ingenieros aeroespaciales colombianos ser contratados por la nasa para la investigacion y desarrollo de cohetes

[@aloyfoxy]

@@starman27-vq7is En realidad no, no son "latinos" son personas que hablan español, más no nacidos en latinoamerica. SpaceX no contrata si no eres nacido en USA.

[@gnualmafuerte]

@@aloyfoxyNo es verdad, de hecho SpaceX tiene mucha gente que no nació en USA, incluido Elon Musk. Lo que SpaceX no cumpla con los requisitos de ITAR (que es una legislación gubernamental), es decir, que tenga ciudadanía o residencia permanente. Si naciste en otro país, pero tenés ciudadanía o residencia permanente, podés trabajar en SpaceX.

[@Andres-gr3us]

​@@starman27-vq7istodos los trabajadores de space x tienen la ciudadanía estadounidense, es obligatorio por ley

[@VaqueroMarlboro]

@@starman27-vq7is imposible que un mexicano trabaje en este sector. A no ser que comparta ambas nacionalidades.

[@Moises-Estacio]

SpaceX no tendra competencia nunca a menos que las otras empresas hagan sus cohetes 100% reutilizables

[@miguelpascual5576]

Mmmmm lamentablemente muy en desacuerdo con este video😢. A dia de hoy ningúna empresa ha quebrado por los precios de SpaceX, obviamente meten presión pero la demanda es tan grande que el precio del Vega es bastante asequible pero claro nadie quiere dejarse 10 millones en desarrollar unos satélites que tienen un 50% de llegar a órbita. Primero fiabilidad, después plazos (aquí les pega una paliza enorme) , servicio y ya por último precio

[@ben_jj_]

La competencia siempre es buena, lo explicas de maravilla. Pero la apuesta de SpaceX ha sido brutal, en inversión, riesgo, sus formas de trabajar, captar talento.... Y con muchísimo riesgo además, así que también entiendo su postura

[@Diego-kj4ip]

Hay algo incongruente en el vídeo. Por un lado spacex se lleva todos los contratos por otro no puede hacer frente a toda la demanda. O una u otra pero no ambas... aun considerando contratos a futuro llegaría el día que el contrato seria para 2050 recordemos que no pueden con tanta demanda...

[@okabe9545]

Se "lleva todos los contratos" en el aspecto de que los clientes están dispuestas a esperar en una fila su turno para lanzar sus satélites con spacex incluso si toma meses, porque mejor esperar un tiempo en muchos casos que pagar muchos miles de dólares más en otras compañías que lo lanzarían más pronto.

[@rhkuhz]

Justo aclaré eso en mi comentario donde habla extensamente de esto, pero si, es una contradicción, lo que sucederá es lo que pasa en cualquier mercado, entran competidores hasta cubrir la demanda y los mas caros quedan fuera, los más baratos pueden subir el precio hasta el último que entra, así funciona cualquier sector, así que si SpaceX no puede con toda la demanda, habrá más competidores aún siendo más caros

[@xEndkoNx]

Con Spacex no pasa eso, lanzan tantas misiones de starlink porque no tienen suficientes contratos o no están listas las cargas, SpaceX podría lanzar las cargas de todos fuera de China pero hay países que no lo permiten porque tienen sus propios lanzadores, tienen contratos aunque algunos se cansan de esperar y le pagan a SpaceX, hace poco lanzaron un satélite de la ESA porque el vega o ariane que debía lanzarlo no está listo. La misión Psique es igual, estaba programada para lanzarse con otro cohete y se paso al Falcon.

[@neo6982]

@xEndkoNx deberían pedir a los gobiernos que no pongan trabas pero no que perjudiquen a spacex para favorecer la competencia

[@jordir6090]

El proyecto de la centrifugadora para lanzarlos desde tierra mola, sería una gran competencia

[@slevinshafel9395]

jajaja SpinLaunch? No es tan buena. Es muy especifica. Date cuenta que tienes que poner satelites que aguante 10.000G. Y ya un humano es imposible.

[@adriangomez4923]

Pauaafff, ooohh. Propones un muy buen debate querido amigo. Bueno, lo primero decir que muy interesante, muy buen vídeo; también que estoy deseando de que salga ese vídeo del SLS y que también cuando termine este comentario voy directo a ver el Aerospike. Bueno, como decía, abres un muy buen debate. Desde mi punto de vista (poner en contexto que soy muy pro-Elon Musk y por supuesto muy pro- Space X) creo que en parte tienes razón con respecto a lo de que la competencia es buena dado que se mejora la innovación, por ejemplo, uso de motores, propelentes, etc, etc. Sin embargo, pienso que se lo merece y es que sí viva la meritocracia, este tío estuvo a punto de arruinarse con este proyecto y con muchísimo trabajo y sacrificio han conseguido llegar hasta donde están ahora, por lo que es hasta incluso una lección de vida. Por lo que, que sean líderes en el sector es algo que no les ha caído del cielo, que estén perdiendo dinero para competir con otras empresas pues, tampoco lo sabemos no? pregunto, porque si han invertido tanto y reutilizan los cohetes, lo mismo si se ajusta e incluso son capaces de tener ganancias. Y el resto de empresas, pues es una lástima. Space X fue el que a mi por lo menos me abrió los ojos y que ir al espacio sea "coser y cantar" y eso me ha emocionado mucho en todos estos lanzamientos, de estos últimos años y lo que queda. Además, pretende hacer algo tan ambicioso como llevar al hombre a Marte y eso que me acuerdo que se mofaban hace unos años, ahora que ven la capacidad de Space X no se mofan tanto. Pienso, además que mira por el ser humano con este tipo de proyectos, también pienso que es para enriquecerse, obvio, como cualquier otro empresario, pero en lugar de gastárselo en un equipo de fútbol, pretende impulsar la humanidad. Como digo, ese es mi modo de ver. Claro, que me ha emocionado el lanzamiento de otras empresas de cohetes como PLDspace pero ya abrió la puerta y fue el pionero Elon (siendo si no me equivoco, la primera empresa privada en poner cohetes en órbita) por lo que como has dicho él es el Rey y será lo que él dicte. Pd: sin malos rollos, he tratado de poner mi pensamiento, puede que haya cosas que no sepa, y he tratado de ser educado y cívico, espero q las respuestas a este comentario, si las hay, sean en esa línea. ; )

[@Ticoo88]

Muy bien dicho, yo tambien soy fan de Space X y creo q si estan donde estan es xq se lo ganaron con trabajo y esfuerzo.

[@albertho6892]

Sí, por dos a todo lo que dice @adriangomez4923 concuerdo, lo merecen no creo que sea algo malo

[@slevinshafel9395]

5:50 Y PLD Space de España justo apunta al mercado de los pequeños satelites cuando ve que ya no es rentable. Encima viendo el ejemplo de ASTRA que casi se va a la banca rota. Si PLD quiere triunfar mas vale que haga algo grande como Starship o SLS porque ya ves las misiones tranporter pueden con todas estas micro empresas como FarFly, rocketLAB. Claro que hay que empezar con poco y pequeño pero no estancarse.

[@mmarmolher6904]

Ya sabe la competencia lo que tiene que hacer para superar a SpaceX....¡¡¡¡¡TRABAJAR¡¡¡¡¡

[@rubengonzalez619]

jajaja que inocente sos. el mundo no funciona asi funciona con contactos y mucha corrupcion.

[@xEndkoNx]

@@rubengonzalez619 y con mucho trabajo duro, los cohetes falcon no son de papel mache, han tenido mucho trabajo para llegar a lo que es ahora.

[@rubengonzalez619]

@@xEndkoNx si rockefeller tambien "trabajo" duro para crear su imperio de petroleo. o sus empleados a ellos te referis?

[@themastercorpse]

​@@rubengonzalez619de eso se trata crear un negocio? trabajar hasta que puedas automatizarlo y ya no todo depende de que estés las 24h al pie del cañón?

[@nicoron1922]

Hola. Eso pensaba. Hace un tiempo que no volví a ver nada sobre algunas empresas que venían lanzando, haciendo cosas, creciendo de a poco. Astra por ej hasta llegó a cotizar en la bolsa. Le perdí el rastro. Rocket Lab creo que cesaron actividad hasta terminar con la investigación de lo que salió mal en el último lanzamiento. Mientras no se qué pasa con los contratos. Si quedan en pausa o pasan a otra empresa por los tiempos. De Blue Origin no se absolutamente nada. Tampoco volvieron a lanzar el New Shepard. Creo que el costo es desorbitante. Ahora que recuerdo también tuvieron un inconveniente con el impulsor en la ultima travesía, no lo mostraron en cámara en su descenso. Creo que todo lo que veremos en cohetería es lo que se está cocinando aun en varias empresas y si, es cierto, bastante monopolio a considerar de la pano de una empresa que supo ser visionaria y también arriesgar apostandolo casi todo en un lanzamiento que tuvo éxito y fue el puntapié del surgimiento de lo que ahora es este monstruo creciendo de Space X. Los dulces y amargos tragos de un mundo competitivo.

[@rafaelconseglieri]

Me gustan tus vídeos, son muy interesantes. Sobre este tema, si se me permite opinar, antes de nada quiero aclarar que no es que tenga ninguna simpatía ni preferencia especial por SpaceX ni por su jefe. Pero cuando se analiza algo hay que tener cuidado con las palabras: "monopolio" es una concesión que una autoridad otorga a una empresa para que esta aproveche un sector, en detrimento .e otras. Lo que describes en el vídeo en una situación por la que SpaceX han conseguido una ventaja competitiva justa, en un mercado abierto y sin restricciones gracias a ser tecnológicamente más avanzados, más operativos, más fiables y menos derrochadores que las otras compañías. Evidentemente mandar 100 satélites en un cohete es más ecológico que mandar 100 cohetes, ¿No? ¿Dónde está el problema? Lo que tienen que hacer las otras empresas es ponerse las pilas y no llorar tanto...

[@juanreyes-ef6le]

Spacex no tiene competencia están años luz por delante de los demás

[@firielcasselius4033]

A este paso, Spacex estara en Marte para cuando los demas lleguen, con suerte, a la luna.

[@hectorestrada9965]

bro. que buen video!! cada vez el contenido es mejor, es mas llamativo y es mas envolvente!! gracias por traer este contenido que NO lo encontramos en otros lados con esta calidad. lo de el SLS me dejo con la boca abierta! espero ese video con muchas ansias!

[@braytac8274]

Impresionante video!!❤

[@pedrobravo6972]

Hay un error en tu análisis acerca del Monopilio porque está confundido con el concepto de Líder. En la teoría, el monopolista es el único proveedor y es quien tiene el control del mercado cobrando tarifas altas approvechando su posiciòn y el mercado debe bailar a su ritmo pagando lo que pisa. El caso de Space-X es diferente; por haber sido mas eficiente e innovador ha tomado el liderazgo del mercado del transporte espacial, cobrando MUCHO MENOS que la competencia por su tencologia, su capacidad de reciclar y de responder rapido. Eso es super deseable y NO ES MONOPOLIO; es un liderazgo sano que por ahora le da la ventaja a Space-X pero nadie impide al resto ser más innovadores y entrar en el mercado. Esto es legítimo y correcto, es sano y crecedor. Que siga asì Space X porque está democratizando lo que son los viejes espaciales y está logrando que todo el mundo esté detrás de cada misión. Y que su competencia se modernice de una vez por todas y sean dignos rivales de Space-X!!

[@Themonotonto]

Buen video, todo información y muy bien explicado....😊 Saludos

[@valesano3848]

Musk le ha hecho un gran beneficio a la humanidad. Ha bajado dramáticamente los costos para enviar carga al espacio. Y en ese proceso arruinó a los viejos jugadores de esta industria acostumbrados a no innovar y cobrar fortunas por su trabajo. Eso es consecuencia de las leyes de mercado, producir un bien al menos coste posible y de mayor calidad, siendo los consumidores los mayores beneficiados (en este caso, el mismo gobierno de USA, quien paga mucho menos por el envío de sus satélites militares y de la NASA)

[@wayanf]

Buen video colega 👍❤

[@miguelangelathienatividad850]

Lo unico malo que vería en todo lo que platicaste, sería el posible caso de dumping (asumir pérdidas para sacar a la competencia). Lo demás, bienvenido sea, que desaparezcan los agentes ineficientes del mercado que ya apareceran otros mejores. Por cierto, si SpaceX no puede poner en órbita todos los satélites necesarios, tranquilo que o sube los precios SpaceX o sus clientes se tendrán que ir con la competencia a buscar el servicio caro.

[@Carlos-Rum]

Si Elon es la mente maestra del monopolio entonces => AROBADO... No creo q nadie en la historia haya tenido un mentalidad como la de Elon para de administración de recursos y la de Innovación.. sin contar con el trabajo incesante

[@adriangomez4923]

estoy de acuerdo contigo

[@potinomisino4084]

Rockefeller

[@todoesunagranmentira8640]

SpaceX empezo sin contratos... se lo trabajó para llegar hasta donde estan ahora... la competencia tendra que currarselo si quieren hacerles la competencia... que no lloren tanto.. Es evidente que pequeñas empresas no pueden competir... que se dediquen a otra cosa

[@eromonky9661]

Así es

[@xEndkoNx]

SpaceX ya tenía contratos desde el primer lanzamiento, fallaron 2 o 3 de los 3 o 4 lanzamientos que tenían, si fallaban el ultimo desaparecía la empresa.

[@todoesunagranmentira8640]

@@xEndkoNx evidentemente .... pero para el primer lanzamiento tenian que construir un cohete primero.....no?..

[@rro6980]

Muy buen video. Un saludo desde Asturias.

[@ControldeMision]

Gracias! 😊

[@HistoriasMinecraft-zt9zr]

hola que buen video

[@ogucecol9280]

Es una historia contada con Tesla, que revolucionó los carros eléctricos y nacieron muchas empresas que están cambiando el modo de conducir y no es por precios bajos. Si no hay competencia con Spacex es por ineficiencia

[@PabloSaldungaray]

Muy buen video!

[@jesusespinoza9742]

Es como los carros de Tesla no habia competencia hace unos años, hoy en dia existen miles de marcas por todo el MUNDO con autos eléctricos, muchas empresas tuvieron que aplicar copiar a Tesla para empezar o sobrevivir y les fue bien, es eso, solo una nueva y mejor linea de cohetes espaciales

[@ruben12arias]

Veale el lado positivo, Xpace , le demostro a los demas qu es posible....Me acuerdo , como se burlaban de Elon, con su idea de cohete reutilizables...

[@santiagongiordano]

UN MOMENTO. Cuando crearon SpaceX no existía la competencia. Solo las estatales de siempre

[@xEndkoNx]

Había competencia, Blue Origin se creo antes de SpaceX pero se quedo dormida como los dinosaurios que había en ese momento lanzando(Boeing y Borthon Gruman).

[@vidalibre3062]

Esos precios ya teníamos una idea de que se podrían alcanzar con la tecnología actual, de hecho se estima que se podría llegar a 3000 dólares el kg, más que un monopolio es una gran empresa y lo que estas empresas necesitan es dinero, SpaceX comenzó con menos de 2000 millones, ahora hablamos de cohetes pequeños y muchas pruebas y al ser empresas privadas necesitan dinero privado, si toda la humanidad pusiera un dólar al mes serían 7,000 millones mucho más que con lo que empezó SpaceX, es decir se podrían crear 12 empresas al año y con que sobreviva una ya todos tendríamos ganancias como inversionistas, lo que debemos hacer es buscar o crear una empresa pequeña qué acepte fondos de pequeños inversores y meter unos 10 dólares al mes, para que con ese dinero esa empresa valla sobreviviendo, si 5 millónes de personas invierte en esa empresa son 50 millones al mes, 600 millones al año, 6000 millones en 10 años que es la mitad del tiempo que le tomó a SpaceX en llegar a donde esta.

[@Laidon13]

Qué genial! Ya era hora de esta pequeña aunque corta comparativa. By the way qué tal la compañía Zero 2 Infinity con su idea Bloostar? 🙏🏼🙏🏼🙏🏼

[@XLucaNicolas]

Muy buena la calidad de los vídeos.

[@leonlerdo]

Senti falta de que mencionases a las compañias chinas. Excelente video, como siempre.

[@ControldeMision]

China enfrenta restricciones en la colaboración espacial con países occidentales debido a preocupaciones de seguridad, tecnología y cuestiones políticas. Por eso la he querido dejar fuera de la ecuación del monopolio de SpaceX

[@anthonychasipanta5450]

Por ahora solo he visto que una empresa China semi privada hizo el vuelo de un cohete pequeño reutilizable

[@arielangelfabianesquivelji552]

Mi video favorito❤

[@Javi.Athlon]

Muy bueno el vídeo! Gracias. Podrías hacer un vídeo resumen, que fuera un poco la segunda parte de este en la que expliques los motivos por los que barre a la competencia, pero me refiero a los motivos tecnológicos. Lo que ha hecho que los cohetes de spacex, tanto el falcon9 como sobre todo el SuperHeavy/Starhip estén hoy por hoy a años luz del resto. Por cosas como usar acero (además creo q fue idea y decisión directa de Elon) en la starship en lugar de las aleaciones de metales que se han usado durante las últimas décadas, los motores merlin y sobre todo los raptor.

[@Kemanaves]

Si de verdad están lanzando por debajo de coste acabarán arruinados, si de verdad no son capaces de abarcar todo el mercado el precio comenzará a subir y hará viable a nuevas compañías, si son capaces de hacerse con todo el mercado es porque se lo habrán ganado gracias a su mejor tecnología. Otra cosa es que tengamos en cuenta las subvenciones del gobierno americano, eso sí que es un argumento del que deberías haber hablado.

[@joelhernandez9526]

No necesariamente, vender a pérdida es una estrategia moderadamente popular, por ejemplo, Microsoft así se ha cargado muchos negocios con sus productos a pérdida, o Walmart, o Amazon, y ahí siguen, ya que una vez acabada la competencia, suben los precios... solo que aquí no hay competencia ?) no lo sé

[@rhkuhz]

Menos mal, pensaba que los comentarios iba a haber mucho desconocimiento sobre el tema pero me alegra que haya gente con conocimiento de temas tan complejos, además nombras privilegios estatales, me quito el sombrero

[@Kemanaves]

​@@joelhernandez9526 Vender a pérdida es un mito y si alguien lo hace acaba perdiendo mercado, tampoco es que se arruinen de inmediato. En cualquier caso no pueden mantenerlo mucho tiempo y al final cuando dejan de vender a pérdida dejan el campo de batalla más allanado que antes de realizar esas prácticas. ¿Me puedes explicar en qué casos han vendido a pérdida esas empresas que comentas?, te pregunto porque no conozco ninguno y creo que hablas de mitos. En el caso de que la compañía tenga riñones suficientes como para vender a pérdida y acabar con la competencia, la innovación tecnológica necesaria para que otra nueva compañía competidora desbanque a esta compañía que ha realizado esas prácticas que comentas no necesitará ser tan disruptiva. A parte del temas de subvenciones, como ya he comentado, si investigas un poco la tecnología de motores de SpaceX verás el por qué no tienen a nadie que los iguale.

[@Kemanaves]

@@rhkuhz Gracias, pues la verdad creo que estas cosas son esenciales y las deberíamos conocer todos un poco para que los políticos no nos engañen echándole a las empresa la culpa de cuando nos roban.

[@rhkuhz]

@@Kemanaves Desde luego, que distintas serían las cosas si la gente tuviese cultura financiera y política

[@amiraldomiranda5437]

Épico 😊

[@Zaknaberrnon]

Que las demás empresas espaciales se pongan las pilas y mejoren su tecnología y sus precios. Andaban todos dormidos en sus laureles con precios absurdamente altos y procesos poco óptimos porque todo eran contratos gubernamentales en los que no había que competir en un mercado. Así que basta de llorar y a currárselo

[@latabble1813]

Gran video

[@mtrd9388]

Sin duda, el mundo de los cohetes esta cambiando y esta subiendo como la espuma. Hace 500 años la colonización se hacia por tierra, en 50 años se hará por el espacio. Recordad mis palabras

[@hectorbogado2267]

Que las demás empresas sean un desastre no significa qué SpaceX tenga que serlo. Antes todo era burocrático y lento, llego SpaceX y movio el tablero y ahora que las demás compañias tienen que salir de su zona de confort se molestan. Que traigan cosas innovadoras para competir.

[@subcontrol5330]

se llama monopolio natural, es cuando eres tan bueno que nadie te puede competir, es decir, eres el único porque ofreces por merito propio algo que nadie mas puede. cuando alguien sea tan bueno como spacex o ofrezca algo distinto dejara de ser un monopolio

[@Thechiso23]

Yo creo que el monopolio de la cohetería de spacex en un futuro a mediano plazo se va a cabar. La mentalidad estadounidense del emprendimiento, las oportunidades económicas de este sector, la motivación de ser parte de algo como la próxima evolución de la exploración humana va hacer que muchas personas pongan todos sus sueños, recursos, espíritu y vida en la creación de empresas aeroespaciales.

[@Cristi4n_Ariel]

Se te olvido mencionar otra masiva fuente de ingresos: los contratos militares de EUA. Sus contratos son millones de dolares y en su tiempo (hace alrededor de 10 - 15 años) la compañia ULA (United Launch Alliance) tenia el monopolio y lanzaba los satelites militares/espias de EUA. Ahora con SpaceX le ha estado quitando mucho mercado. Inclusive el CEO de ULA, ha admitido que si no obtenian más contratos de EUA, ULA se iria de bancarrota. Saludos.

[@AsaditoUy]

video subido hace 7 minutos... duración casi 12 minutos... also comentarios hace 7 minutos: "Muy bueno bro sigue así"

[@izantrigueros527]

Me gusta mucho la idea de un vídeo sobre el SLS,

[@rodrigomalleajaimes7251]

Grande España!!! Bravo al otro lado del atlantico!!

[@jorgeluisveraescobedo8551]

Es como Netflix al inicio , es cuestión de tiempo es solo poner dura la competencia , me alegra q no se los ponga fácil

[@pinnemaa1080]

Space X tiene el monopolio? Si Pero es un monopolio creado por la propia “incompetencia” del resto de empresas por no innovar. Me acuerdo cuándo space X estaba en pañales y el resto de empresas se reía de sus ideas para abaratar costes. Que una empresa tenga el monopolio no suele ser bueno, pero que una empresa se gane el monopolio a base de invertir en investigación y desarrollo tiene mérito.

[@davidyanzaguerrero2828]

Lo del SLS es una locura jaja espero el video de esa situación

[@ser-mejor-cada-dia]

es el mercado que determina quien sobrevive y quien no

[@JAR66772]

saludos desde honduras...

[@pablomiguelmatamartin7325]

Me temo que Space X lleva muchos años luchando y invirtiendo mucho dinero para llegar a donde está, todo esto a una mente privilegiada y un ingeniero increíble y tenaz como es Elon Musk, decir que esto es monopolio porque ha conseguido optimizar los vuelos al espacio y reutilizar los equipos no me parece correcto, creo simplemente que ha creado una competencia importante para el negocio de los lanzamientos espaciales.

[@martinandres5634]

Nadie compra un servicio por etica, todos buscan la mejor relacion precio-calidad, si los demas no llegan a ese precio, no es culpa de SPACEX.

[@xEndkoNx]

También buscan lanzamientos no un cohete que no despega como el New Glenn.

[@jpablotesla]

Lo que no piensa la gente, es que esos minicontratos, le son tan necesarios a SpaceX, como a las pequeñas empresas. Una cosa es llegar y otra mantenerse

[@carlosreynoso8682]

Con la problemática que has indicado venía la respuesta. La competencia en buena, pero de la mano de la inversión y tomar riesgos. El mercado es Darwiniano, o espabilas y te adaptas a los nuevos tiempos, o simplemente desapareces, te extingues. Así que ya saben lo que tiene que hacer, desde Boeing a la última startup de cohetería, espabilar y hacerlos reutilizables y baratos… Es lo que hay !

[@Pacoastronauta]

Vamos nuevo video 🎉

[@elwill72]

Hola buenas tardes

[@milkmilkmilkmilkmilkmilk]

Te falto el "soy primero, lo se"

[@elwill72]

@@milkmilkmilkmilkmilkmilk ok

[@elwill72]

@@joel-981 qué?

[@cosmo2002]

puede que esté haciendo dumping (no lo sabemos)...pero no es monopílica. Abrazo!

[@hectorcastano9949]

Saludos des de Colombia

[@ismaelduartebeltran3624]

Cuando logré inscribir la patente de mi motor antigravedad sacaré del mercado hasta a los aviones, necesito en patrocinio 😅😉

[@aenriquesi]

veo tu video en sep 2024 y sigue siendo muy interesante

[@rubenmontiel6139]

La diferencia es que SpaceX tiene un propósito mucho más grande que la ambición de ser un monopolio, la empresa se creo para hacer a los humanos multiplanetarios, para hacerlo había que ser rentables y tener contratos para financiar algo mucho más grande, por eso tienen éxito, saben que del exito comercial depende éxito de la misión de la compañía una misión mucho más inspiradora. El resto solo quiere parte del pastel del mercado de satélites, son compañías con financiamiento rentista, sus trabajadores solo están motivados por hacer un cohete que funcione para ganar dinero para sus accionistas, eso no es lo suficientemente motivante. Mientras SpaceX siga con el sueño inspirador seguirá siendo el rey.

[@Villarreal863]

Hay una empresa española que estoy seguro que hara mucha competencia, PLD Space se llama

[@antovador]

Esa cuestión es a nivel de Estados Unidos y aliados, a nivel mundial no se puede considerar a SpaceX como monopolio porque un país como China va a su rollo y se la suda los demás. Por otro lado, si una empresa origina una tecnología disruptiva y consigue liderar un mercado, y su competencia no le sigue, es inevitable el monopolio. Otra cosa son las prácticas anticompetitivas, y es donde hay que regular, no por tener 90 % de cuotas de mercados.

[@luiscaturelli]

Hablas de que tienen el monopolio y te pasas el ultimo tercio del video hablando de todas las empresas que buscan competir.... en que quedamos?

[@angelsantos5999]

No concuerdo contigo amigo, es malo para las demás compañías ese es su problema, que mejoren el rendimiento, yo no creo algo como que SpaceX pierda dinero a propósito solo para ganar contratos, simplemente han usado la cabeza para hacer las cosas bien de la mejor manera

[@nachoromero2801]

Veo que opinamos lo mismo del SLS…, creo que la NASA se equivoco y mucho

[@aliciaqueupumil3186]

Por suerte 😊el mundo es grande y hay oportunidades para todos😊 lo decía mi abuelo😊❤🎉🎉

[@oscarnava7526]

Técnicamente no es monopolio, ni siquiera natural, aunque si que es verdad que podría acabar siendo este último, un monopolio como tal requiere de la intromisión estatal en el mercado para impedir el surgimiento de competencia a SpaceX, cosa que no ocurre. Ahora bien, habría que ver como se comenta en un vídeo si Space X no está operando a pérdidas, entonces sería competencia desleal.

[@victorbar3567]

Error en el vídeo, SpaceX sólo puede contratar personal estadounidense ya que pertenece al sector de defensa, esto ha sido varias veces explicado por el mismo Musk.

[@juangomar6812]

SpaceX se lo ha currado mucho para llegar donde están, fueron los pioneros en muchos avances y es completamente normal que quieran proteger su negocio. En cuanto al SLS, siempre he dicho que murió antes de nacer, lo veo solo como un acto de orgullo de la NASA y EEUU aunque sea un pozo sin fondo de tragar dinero.

[@jesusv6872]

Entonces... El problema es que elon no tiene competencia. O propones que se retrase la evolución no entiendo nada

[@raovxd7551]

Normalmente la competencia genera avances tecnologicos

[@jesusv6872]

Este es el dilema sin sentido de este video para mi@@raovxd7551

[@Terror_de_la_galaxia_cel]

Aunque muy mal por parte de SpaceX "Para mi la competencia de SpaceX y otros solo son aliados"

[@carlosloaiza9405]

En ves de quejarse primero construyan un cohete reutilizable es la unica forma de hacerle competencia a spacex

[@makisim2010]

Creo que puede pasar lo mismo que en el sector de la Aviación con Boeing y Airbus. Spacex y otros 2 mas dominaran casi toda la industria 80%. Y despues un 20% será de la Instituciones espaciales de cada país que no quieran depender de otros.

[@8Gusiluz]

Bueno al principio pasaba lo mismo con TESLA y ahora ya hay muchas empresas que le hacen competencia. Solo falta que llegue la gente adecuada en la empresas adecuada y listo. Y lo de siempre en la época que estamos... como yo no llego me quejo y lloro para que el estado imponga a mi competencia restricciones para así yo poder favorecerme.... buen mundo se nos esta quedando con tanto cristalito...

[@oscarcasas8367]

Eso tiene muchas lecturas … porque desde el punto de vista de esas empresas pequeñas … gracias a esos precios pueden tener sus propios satélites en órbita . El mercado es complejo

[@Eldeportistanovato]

He leído algún comentario, llamando inculto económica, por el título, al autor. Afirmando que no se trata de un monopolio, porque para ello se debería prohibir la competencia. Soberbia e ignorancia son un peligroso cóctel. No voy a dedicar mi tiempo a explicar la realidad, siguiendo el consejo de Jonathan Swift, autor de los viajes de Gulliver, sólo es remito a la multa de cerca de 400 millones a Microsoft en 2004. Por otro lado si aún así, estas personas siguen pensando, que afirmar que Space X está en una situación de monopolio o casi y debería de regularse, es de ser un ignorante.... Les respondo, DISCULPA MI ERROR, NADA NADA SOY ASÍ DE INCULTO. Un saludo

[@joelbasoalto8251]

Que la competencia este tan alejada ,actualmente no es malo, musk tiene las cosas claras y sus metas, pero cuando el deje la compañía o se muera, que no sera pronto, ahí la cosa cambiará 🤷

[@Rkdeath]

jajaja, ¿crees que todo lo que tiene SpaceX es debido sólo a Musk? Como que nos estamos olvidando de la mano de obra intelectual que ha llevado a cabo tales hazañas, que por cierto, muchos tienen demandado a Musk por apropiación de material intelectual que no le pertenece.

[@nachus44]

Los monopolios no son malos. Cuando son honestos. Tarde o temprano, llegará una empresa con un avance revolucionario que logrará superar a Space X. De ahí surge la competencia en nuevos mercados. Comienza en monopolio hasta que alguien más revoluciona o hace mejor las cosas.

[@carlosmg9718]

SpaceX obtiene billones del presupuesto de la NASA, en 2022 eran más de 2000 millones de euros, que no se nos olvide que las empresas de Elon Musk (y otras de sectores estratégicos) han crecido con los presupuestos de la administración de EEUU (en esta caso en particular), los primeros Tesla que eran los más caros también estaban pagados por la administración de EEUU vía subvenciones. Si además usa su posición para hacer dumping pues normal que la competencia proteste. La Adminstración tiene que fomentar la competencia y evitar monopolios artificiales que estancan el progreso, además de buscar el retorno para toda la sociedad, que para eso pagamos impuestos. Aunque después cuando se hacen multimillonarios se olvidan de todo eso.

[@xEndkoNx]

Las empresas pequeñas reciben contratos del estado pero si fallan y pierden las cargas, no reciben más contratos, ya no es como en la vieja escuela(Boeing, Ariane, northon Gruman, etc) con cheques en blanco y podían derrochar y entregar cuando les diera la gana, por eso Boeing anda de capa caída debido a la Starliner, 3 años de retraso, innumerables problemas y aún no se ve fecha de estar a punto y la Dragon esperando a realizar EVAs en la misión Polaris Dawn.

[@carlosmg9718]

Totalmente de acuerdo con tu comentario. Sin el control adecuado de esas empresas, éstas se pueden convertir en un pozo sin fondo para el Estado. Mi comentario pretendía dar contexto a la parte económica para visualizar cómo se paga esta nueva y esperada carrera espacial. @@xEndkoNx

[@sparda0917]

esa cantidad es una minucia comparado con lo que ha costado el proyecto slc de la nasa 93 mil millones, creo que si le hubieran dado esa plata a elon ya habria ciudades en marte XD

[@carlosmg9718]

que yo sepa el prespuesto anual de la NASA ronda los 24.000 millones de dolares (ahora que compiten con China) del cual cada año parte se va para SpaceX y sin prespuesto estatal ninguna empresa privada podría ni soñar en hacer algo con garantías de futuro, se requiere músculo financiero y tiempo para proyectos a largo plazo. @@sparda0917

[@stevendanielyepesrambao2403]

En conclusión, pide menos dinero que lo que pide spacex xd

[@Maopinetto1]

Si los renders volaran, todos los que odian a SpaceX ya hubieran llegado a la galaxia de Andrómeda. tuvieron 50 años de ventaja para ser líderes, deberían agradecer que Elon está mostrando el camino correcto y nos sacó de la era de oscurantismo espacial.

[@matiasgarcia98]

Ojalá tener noticias mensuales o trismestrales de Jeff y de Pangea A. una por que no sé si algún día despegará mandando carga y el otro por que me encantaría ver un despegue de un cohete entero con el aerospike.

[@xEndkoNx]

Blue Origin es súper hermética, no se sabe nada aparte de que podrían cancelar la estación espacial, Sierra Nevada se quiere alejar de eso.

[@abelulloamartinez7347]

Que SpaceX haga lo que hace, y que supuestamente es un monopolio, cosa que en verdad no lo es, es lo mejor que le puede pasar al sector aeroespacial, porque para que alguien les compita, tiene que INNOVAR DE VERDAD, porque lo está haciendo muy bien, y por eso los clientes les pagan, no está haciendo nada a costa de nadie más, más que el propio resultado de su trabajo... SpaceX es el mejor incentivo a que todos innoven fuerte, en un monopolio no existe innovación, porque ya de plano hay prohibiciones legales a que alguien se dedique a lo mismo, incluso haciéndolo mejor que SpaceX.

[@venzo13]

Talento para saber donde poner su dinero esta claro que es un genio, pero no solo eso, no es un Warren Buffett ni se parece. Y es un poco ridiculo pensar que una empresa no puede alcanzar a cumplir con la demanda mundial, no seria la primera empresa que lo hace ni mucho va ser la ultima

[@teresitagonzalez6677]

Excelente SPACEX EL MONOPOLIO LE PERTENECE Y LE PERTENECERA❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@eliurea]

Pues a ver. Entiendo perfectamente el temor a que una sola empresa monopolice un sector tan clave como el aeroespacial. Pero creo que no es tarea de SpaceX extenderle alfombra roja a nadie ni pavimentarles el camino o adornarlo con flores. Todos los que llevamos algunos años de vida sobre esta bolita azul, recordamos lo díficil que fue para la empresa de Musk en sus inicios cuando nadie daba un centavo por ellos. Si estan donde están ha sido precisamente por perseverancia, motivación e innovación, pensar fuera de la caja. Entonces todo el que quiera montarse en ese tren, tendra que igualmente ser disruptivo en todos los sentidos. Pensar en soluciones o procedimientos que ni siquiera en SpaceX hayan considerado. Si acaso los organismos de control lo que deben velar es que haya un fair play (sin zancadillas) pero de alli en adelante es trabajo de cada quien como reinventar la rueda y al menor costo.

[@ControldeMision]

Gracias por entenderlo correctamente!

[@JuanAlvarezVideos]

Una crítica constructiva: 4:03 Ese "400.000" no es literal, el que está ene el mundo de SpaceX lo entiende y sabe que en realidad son unos 200, pero si llega alguien nuevo no tiene por qué saberlo no sabe si es real o es exageración...

[@ControldeMision]

Tienes toda la razón 😓