Conversatorio III - Plataforma Continental Argentina y la disputa con Chile

[@leonardopizarro4983]

La presentadora Paula , basa todos sus argumentos en el tratado del 84 ,tratado que fue violado por Argentina al expandirse al sur del punto F , usando esta vez otro tratado la Convemar , que ellos callan y no mencionan , pues bien , Chile como pais costero bajo el derecho internacional y Convemar , tiene los mismos derechos que Argentina , es decir no tiene ningun impedimento en expandirse al S.E. porque ya de echo Argentina tiro por la borda el tratado del 84 , y Chile al no haber impedimento, porque este tratado fue invalidado por Argentina, con su expansion al sur del punto F, uso Convemar para hacerlo hacia el S.E. bajo el derecho y amparo de Convemar.

[@ivan0035]

Yo pensaba que la ignorancia era solo chilena pero veo que también hay argentinos argumentando pelotudeces,, les explico a todos El tratado del 84 dice expresamente CHILE AL SUR DEL PUNTO F SOLO SE PODRÁ EXTENDER AL SUROESTE DEL PUNTO F LIMITANDO AL ESTE CON ALTA MAR,, sigo... Años más tarde la convemar dio la posibilidad a los países que limiten con alta mar extender su plataforma y es lo que Argentina hizo conjuntamente y de acuerdo a lo exigido x las oficinas de la ONU de la cual Chile también es parte y estuvo al tanto de la pretensión Argentina desde el inicio y nunca objeto Chile x el tratado que firmó no puede pretender nada al sureste del punto f Les cuento que Chile está arrepentido de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que la península Antártica queda al este de la línea al sur del punto f y perdería frente a Argentina,, entonces como manotazo de ahogado argumenta que Argentina se extendió hacia el océano que era alta mar,, entonces ellos no quieren respetar el tratado y se quieren extiender hacia el este x medio de una ley sin ninguna aprobación de la convemar (x lo de la Antártida) pero en un tribunal es un caso perdido para Chile😂😂😂😂😂

[@leonardopizarro4983]

@@ivan0035 Problemas de comprension , al sur , del punto F es altamar no le pertenece a nadie , el tratado del 84 solo rige y es mandatorio hasta el punto F ,en ninguna parte este tratado ,dice o menciona que Chile debe estar limitado en expandirse hacia el Este ,pasado el punto F , Argentina de echo rompio este tratado al expandirse hacia el Sur del punto F ,nada limita a Chile a hacer lo mismo ,y lo hizo ,es Argentina quien tiene problemas para justificar su posicion , basta recordar que las islas Diego Ramirez le dan plataforma juridica ,no extension de la plataforma continental como Argentina , en cualquier Corte internacional prima por sobre todo la plataforma juridica , no la extension, muy bien Chile.

[@ivan0035]

@@leonardopizarro4983 Yo pensaba que la ignorancia era solo chilena pero veo que también hay argentinos argumentando pelotudeces,, les explico a todos El tratado del 84 dice expresamente CHILE AL SUR DEL PUNTO F SOLO SE PODRÁ EXTENDER AL SUROESTE DEL PUNTO F LIMITANDO AL ESTE CON ALTA MAR,, sigo... Años más tarde la convemar dio la posibilidad a los países que limiten con alta mar extender su plataforma y es lo que Argentina hizo conjuntamente y de acuerdo a lo exigido x las oficinas de la ONU de la cual Chile también es parte y estuvo al tanto de la pretensión Argentina desde el inicio y nunca objeto Chile x el tratado que firmó no puede pretender nada al sureste del punto f Les cuento que Chile está arrepentido de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que la península Antártica queda al este de la línea al sur del punto f y perdería frente a Argentina,, entonces como manotazo de ahogado argumenta que Argentina se extendió hacia el océano que era alta mar,, entonces ellos no quieren respetar el tratado y se quieren extiender hacia el este x medio de una ley sin ninguna aprobación de la convemar (x lo de la Antártida) pero en un tribunal es un caso perdido para Chile😂😂😂😂😂

[@ivan0035]

@@leonardopizarro4983 opina xfa necesito ubicar chilindios analfabetos sino me aburro!¡

[@avvzviennnna4699]

​@@ivan0035 Hay un dicho mundialmente conocido... que dice: "ERES MÁS PELIGROSO QUE ARGENTINO HACIENDO MAPAS" Es un dicho muy antiguo, muy cierto y conocido mundialmente, o no RECUERDA... O SE VA A SER EL SORETE... sobre el famoso "LAUDO ARBITRAL DEL 2 DE MAYO DE 1977" donde Chile y Argentina, presentando todos sus antecedentes, independiente quien ganara, se comprometían a "RESPETARLO CON SU SERIEDAD, GALLARDÍA Y HOMBRÍA. DONDE QUEDO LA HOMBRÍA DE LOS ARGENTINOS estimado?, y más encima se sacan los chamullos con el PSEUDO Tratado del 84, tratado MATONESCO DIGNO DE LAS GRANDES MAFIAS INTERNACIONALES, amenazando con invadir a Chile. Así es su país (Argentina)... "DESLEAL Y POCO HOMBRE", por eso Perú, Bolivia y Argentina no han podido firmar tantos tratados internacionales como lo ha hecho CHILE CON 55 PAISES A NIVEL MUNDIAL, porque somos u PAÍS SERIO, QUE "RESPERA Y NOS RESPETAN"... no como uds. que no dan NINGUNA SEGURIDAD Y CONFIANZA POR LO DESLEAL Y POCO HOMBRES que son estos 3 paises estimado. Saludos

[@jaimevergara3116]

La sta. Abogada habló que chile no hizo su reclamo de las doscientas millas de las islas Diego Ramírez al este del meridiano de cabo de hornos y solo limitaría con Argentina hasta el punto F y mar austral al sur de dicho punto, solo le faltó decir que Argentina limitaal sur del punto F con el mar austral, esto está estipulado en el tratado de paz y amistad de 1984, chile no reclamó ese derecho de zona económica exclusiva por mantener La Paz y firmar el tratado. La abogada dice no puede declarar algo que no sea del interés de estado, por eso no dijo que el gobierno Argentino no había respetado el tratado al reclamar soberanía en esa media luna sobrepasando al sur del punto F por lo cual chile al ver que Argentina no respeto el tratado y hacerlo ley, chile se da todo el derecho de reclamar lo que la ley le otorga a todo país ribereño de las doscientas millas.

[@sambaion8473]

Que ignorancia la tuya. Por lo menos dedicate a leer el acuerdo de 1984 e interpretarlo.

[@jaimevergara3116]

@@sambaion8473 interpreta lo que dice el tratado para ver en qué estoy equivocado

[@rodrigomanzanaresurbina8437]

@@sambaion8473cuéntame científico Argentina pasó el "F" si o no.

[@jaimevergara7407]

@@sambaion8473 al parecer usted quedo de ignorante al no poder responder, te aviso que hoy 15 de diciembre el gobierno de Chile presento la plataforma de las 200 millas mas la plataforma extendida en el mar austral a la convemar.

[@commoditiesoilcommerce3977]

@@jaimevergara7407 LLEGAN 15 AÑOS TARDE !! NO SUEÑEN, AL ESTE DEL CABO DE HORNOS NO PASARÁN, ASÍ DE SIMPLE !!

[@alvaroleon6811]

No dice nunca la expositora que traspasaron el punto F, que en el tratado decía que era mar austral, por eso Chile tambien lo hizo con las 200 millas juridicas.

[@hernanf.3632]

Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar. Es decir....la CONVEMAR, que el el organismo rectyor en derecho maritimo internacional...le reconocio a argentina su plataforma extendida y medialuna. Por quye chole nunca presneta su plataforma extendida en mar austral.....tiene miedo que el pueblo note que fue engañado ´por medios, periodistas y politicios

[@Hector_Javier]

@@hernanf.3632 exacto zee, no dice nada respecto de plataforma continental.

[@leonardopizarro4983]

Para la expositora Chile no tiene derecho a Convemar, ni a establecer la limitacion desde las islas Diego Ramirez, segun ella debemos tragarnos el expansionismo argentino , ja, ja, esta embriagada con su ultranacionalismo , pero le tengo noticias ,el derecho chileno juridico desde las islas Diego Ramirez se queda alli .

[@ivan0035]

Yo pensaba que la ignorancia era solo chilena pero veo que también hay argentinos argumentando pelotudeces,, les explico a todos El tratado del 84 dice expresamente CHILE AL SUR DEL PUNTO F SOLO SE PODRÁ EXTENDER AL SUROESTE DEL PUNTO F LIMITANDO AL ESTE CON ALTA MAR,, sigo... Años más tarde la convemar dio la posibilidad a los países que limiten con alta mar extender su plataforma y es lo que Argentina hizo conjuntamente y de acuerdo a lo exigido x las oficinas de la ONU de la cual Chile también es parte y estuvo al tanto de la pretensión Argentina desde el inicio y nunca objeto Chile x el tratado que firmó no puede pretender nada al sureste del punto f Les cuento que Chile está arrepentido de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que la península Antártica queda al este de la línea al sur del punto f y perdería frente a Argentina,, entonces como manotazo de ahogado argumenta que Argentina se extendió hacia el océano que era alta mar,, entonces ellos no quieren respetar el tratado y se quieren extiender hacia el este x medio de una ley sin ninguna aprobación de la convemar (x lo de la Antártida) pero en un tribunal es un caso perdido para Chile😂😂😂😂😂

[@Gerard-Red]

@@ivan0035 Como chileno me siento con el deber de informarte que estás muy equivocado. Estás mintiendo y además entendiendo mal el tratado. Al final del Artículo 7 lo que dice textualmente es lo siguiente: "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar " Para empezar la palabra "SUROESTE" no figura en ese texto. Lo que dice es AL SUR del punto final... Un punto geográfico es el cruce de dos líneas imaginarias, una vertical, que un meridiano, o una longitud. Y una horizontal que es un paralelo, o un paralelo. Cuando se habla de lo que hay AL SUR, eso implica todo lo que está AL SUR de esa LATITUD. Porque si fuese solo al Suroeste, o solo al Sureste, entonces no diría AL SUR, diría al Suroeste o al Sureste. NUNCA se acordó que al Oriente del meridiano iba a ser Alta Mar. Lo que se acordó es no definir nada en esa zona hasta que la CONVEMAR no fuese oficializada. Eso sucedió en el 1992. Por eso el Tratado dice: "se prolongará hasta la distancia permitida por el Derecho Internacional" Si te fijas está en tiempo FUTURO. Porque en ese entonces no se sabía con 100% de seguridad cual sería esa distancia. Y si se sabía no estaba aún oficializada. Más abajo redunda explicando que la ZEE de Chile se prolongará "al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar" Eso significa que al Oriente del meridiano la ZEE de Chile llega hasta ALTA MAR. Alta mar no es una zona que se ponga en cualquier parte que Argentina lo desee. Alta Mar es un término legal que significa un área donde ya no existen los derechos exclusivos de los estados. Está definido en la Convención de Ginebra sobre Alta Mar del 1958 también en la CONVEMAR Art 86. Por lo tanto lo que ahí dice es que al oriente del meridiano, la ZEE de Chile llega hasta donde debe llegar, donde efectivamente deslinda con el alta mar. Y esto está de acuerdo con lo que dice más arriba en cuando a que efectivamente se cumple el que se prolongue hasta las 200 millas. De los contrario eso implicaría una contradicción. Desde 1992 se ratificó que son 200 millas de Zona Económica Exclusiva. Distancia que se usó esperanzadamente para fijar el Punto F en 1984. El Punto F está ahí, porque hasta ahí llegan las 200 millas de ZEE de Argentina medidas desde el Cabo San Pio en la rivera Norte del Canal del Beagle. Al Sur del Punto F, Argentina no tiene ninguna jurisdicción territorial y por lo tanto al Sur del Punto Final F, no existe y no puede existir un límite con Chile. Porque legalmente los países no pueden acordar límites con otros más allá de sus jurisdicciones. Por eso el Punto F es el FINAL DEL LÍMITE, no hay un punto G. Y el meridiano al SUR del Punto F , no constituye ni puede constituir un límite entre Chile y Argentina. Se suponía que desde la ratificación de la CONVEMAR en el 1992, tanto Chile como Argentina automáticamente entenderían que la ZEE al Sur del Punto F llega oficialmente hasta las 200 millas. Tanto al Occidente como hasta el Oriente. Pero en 1996, Argentina silenciosamente reclama PCE donde está la ZEE de Chile. Chile esperó entonces que la Comisión que evalúa esos pedidos aclarara que en esa zona era ya ZEE de Chile y que entonces no podía ser PCE de Argentina. Y efectivamente la Comisión en su respuesta a Argentina del 11 de Marzo del 2016, en la cuarta página, en el Punto 19 de las recomendaciones dice que: 1. Argentina no puede tener PCE alrededor de las Islas Falklands. 2. Argentina no puede tener PCE alrededor de la Antártica. 3. Argentina no puede tener PCE donde la CONVEMAR ya ha asignado derechos a ZEE. 4. Argentina no puede tener PCE donde un Tratado Bilateral ya da derechos a otro país. Los dos últimos conceptos claramente anulan el reclamo argentino al sur del punto F. Por cuanto eso es ZEE otorgado por el Derecho Internacional (CONVEMAR) y porque además eso es ZEE por lo que se aceptó en el Tratado firmado por Argentina. PERO Argentina en vez de honestamente reconocer que la ONU no había validado el reclamo en esa parte, emitió un mapa donde la incluye. En vez de interpretar el Tratado correctamente inventó que el meridiano mágicamente estiraba el límite y que Chile "estaba invadiendo el mar argentino" Que el Tratado decía que el meridiano era el comienzo de Alta Mar. !!!!! Y por eso Chile reacciona al mapa deshonesto de los Argentinos y publica la Carta Náutica 8 que actualiza los límites marinos de Chile correctamente. Y Argentina entonces dice.... Muy tarde, el robo ya está consumado, tenemos un documento... Pero el documento no dice que Argentina puede tener PCE ahí, todo lo contrario, elimina esa posibilidad. Solo que Argentina trata de que nadie lea y entienda ese documento que llaman "La aprobación de la ONU a la PCE de Argentina" Repito, el Tratado dice AL SUR, no dice al SUROESTE, del Punto F, como Argentina quisiera que dijese. AL Sur significa al SUR de esa latitud tanto al Occidente como al oriente del meridiano. Tu actuando deshonestamente como los argentinos que defienden lo indefendible, has dicho que el tratado dice "Suroeste". Eso es FALSO. Finalmente dices ... "Les cuento que Chile está arrepentido de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que la península Antártica queda al este de la línea al sur del punto f y perdería frente a Argentina,, entonces como manotazo de ahogado argumenta que Argentina se extendió hacia el océano que era alta mar,, entonces ellos no quieren respetar el tratado y se quieren extiender hacia el este x medio de una ley sin ninguna aprobación de la convemar (x lo de la Antártida) pero en un tribunal es un caso perdido para Chile" Y yo usando tus mismas palabras pero con base en la interpretación correcta de los documentos. Te contesto... Les cuento que Argentina está arrepentida de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que no puede proyectarse hacia la península Antártica, pero que Chile si puede, porque Chile es dueño de la punta sur del Continente y del mar más al Sur que Argentina. Y que si Argentina trata de reclamar en cualquier corte pidiendo derechos al Sur del punto f, perdería frente a Chile, entonces como manotazo de ahogado argumenta mentiras, distorsiona lo que dice el Tratado y no admite que en el 2016 la ONU no le otorgó PCE al Sur de su ZEE, porque ahí hay ZEE de Chile. Porque el alta mar que es donde deslinda Chile hacia el Oriente el meridiano, está legalmente al final de las 200 millas al Este de su ZEE y no en el meridiano. Entonces los argentinos no quieren respetar el tratado y se quieren inventar un límite al sur del punto F en el meridiano, sin ninguna ley o aprobación de la convemar. En un tribunal es un caso perdido para Argentina. Y por eso la cancillería argentina no ha dicho nada más. Y el gobierno de Milei guarda silencio.

[@ricardolorenzo9096]

45:40 el punto F está errado, es dónde empieza el area marcada en rojo, no donde termina

[@Gerard-Red]

Correcto. ¿Pero que se puede esperar de una deshonesta presentación argentina?

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red yo soy argentino

[@Gerard-Red]

@@ricardolorenzo9096 Que bueno que un argentino reconozca estos fraudes seudo informativos. Eso da esperanza de un futuro con mejores vecinos.

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red ojalá haya reciprocidad objetiva del otro lado también, cuando se avance injustamente sobre soberanía argentina, sin nacionalismos irracionales.

[@Gerard-Red]

@@ricardolorenzo9096 Lo siento Ricardo, pero la absoluta verdad es que la ZEE de Argentina llega al Sur hasta el Punto F. Pero también es absoluta verdad que la ZEE de Chile se prolonga al sur del Punto F en todas las direcciones, hasta las 200 millas y deslinda al fin de la ZEE con alta mar. Chile no está avanzando sobre soberanía Argentina porque ahí no existe soberanía argentina. Chile simplemente está indicando lo que el Tratado firmado por Argentina dice que es CHILENO.

[@mauriciocastro2601]

Llevan 20 años tratando de quitarnos tierra los weones. Menos mal que Chile 🇨🇱 se puso las pila y puso sus limites incluso demarcó la frontera en campos de hielo sur quitándole territorio supuestamente Argentino.

[@marcelovargas9148]

En el mapa que mandaron a la CONVEMAR dieron marcha atras , pusieron de nuevo el rectangulo, o sea lo dispuesto en el Acuierdo de 1998

[@hernanf.3632]

Hielo sur ....ja,ja. El senado y diputado chileno aprobo limites en marzo y junio de 1999 respectivamente, es argentino en unn 90%.

[@leon_chileno]

Bueno, todos deben entender que al sur del punto F, el territorio será de quien demuestre jurídicamente que le corresponde. Esto vale para zonas al oriente del punto F, como para zonas al poniente del punto F. En este caso, y en virtud de las 200 millas medidas desde las islas Diego Ramírez, a Chile le corresponde al Sur del punto F, una zona que le pertenece y que se encuentra al oriente del punto F. Esto es válido, ya que el tratado de 1984 define como último HITO límite entre Argentina y Chile, el denominado punto F. Toda zona, ya sea al oriente o al poniente, que se encuentre al sur del punto F es Alta Mar, y puede ser reclamada por quien demuestre tener jurídicamente derechos sobre dicha zona. En este caso, las Islas Diego Ramírez les dan ese derecho, al alcanzar con su extensión de 200 millas, una zona al sur y al oriente del punto F. Se ve con total claridad, que la zona es jurídicamente chilena. Esto es, sin lugar a dudas, ratificado por el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que desestimó las pretensiones de Nicaragua de ampliar su plataforma continental hasta una zona biodiversa del Caribe cercana a islas de soberanía de Colombia.

[@ricardolorenzo9096]

No, el TPA impide a Chile expandirse al este del meridiano del Cabo de Hornos como también prohíbe a la Argentina expandis hacía el sur del punto F. (Artículo 14)

[@Gerard-Red]

@@ricardolorenzo9096 Entendiste mal el tratado Art 14. Y también entiendes mal el Tratado Art 7.

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red no, el que entendió mal sos vos. Chile no iba a expandirse al oriente, solo fue una respuesta a la acción argentina.

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red lo que planteo el gobierno chileno es lo correcto (en concordancia de lo expuesto por el profesor). Por eso Chile no lo realizó unilateralmente antes (habría violado lo acordado en el TPA). Por eso estás equivocado. Si fuera así como expones, sería una crisis diplomática en la que Chile tendría todas las de perder. El camino de la cancillería chilena es el correcto, porque tomo en cuenta lo mismo que dijo el profesor, y no lo que decís vos (por suerte para Chile)

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red y agradece que yo no soy chileno, compatriota tuyo.

[@iodescilla1246]

La plataforma continental de Chile, al SE del punto F; está irrefutablemente amparada por la Convemar y el TPA de 1984. Esta se basa en: 1. Como todo estado ribereño tiene derecho, ipso facto, a 200 millas de PC (jurídica) 2. El TPA de 1984 no limita, en ningún caso, la PC de Chile al SE del F. 3. La CIJ ha sentado un precedente, a propósito del fallo de la demanda de Nicaragua a Colombia, que respalda, inequívocamente, la posicion de Chile. En este se ratifica, que la PC de un estado no puede extenderse sobre la PC jurídica de otro.

[@ricardolorenzo9096]

El tratado de 1984 si limita a Chile expandirse al este del meridiano del Cabo de Hornos al sur del punto F. Las 200 millas chilenas no pueden traspasar la línea del meridiano.

[@Hector_Javier]

@@ricardolorenzo9096 la PC jurifica de chilr no tiene ninguna prohibicion al sudeste del punto F, donde dice tsl prohibicion.

[@iodescilla1246]

@@ricardolorenzo9096 Esa limitación es solo para la ZEE.

[@ricardolorenzo9096]

@@Hector_Javier te contradecis

[@Hector_Javier]

@@ricardolorenzo9096 donde escribi lo contrario, para uds., zee y PC es lo mismo o van de la mano, y no es asi, son dos cosas contrarias, si ves los mapas de las zona , la PC juridica de chile dice solo PC, las otras zonas dice PC-ZEE. o LEPC-ZEE

[@12gisb]

La convemar no puede pasar por un principio jurídico inalienable y es el que las leyes no son retroactivas. Por si no lo entienden o comprenden los amigos que distorsionan los análisis en favor de argentina. La misma convemar reconoce de partida las 200 millas marítimas y las islas diego ramirez, es o son el punto de partida de las 200 millas y mas allá de las intenciones mal intencionadas, eso abarcan las famosas medias lunas. Un acuerdo con convemar, posteriores a leyes y arreglos ya establecidos, no invalida lo que chile sostiene. Por favor no engañen con falsos argumentos las pretenciones de ambos. Chile debe llegar a acuerdos con Argentina. Ustedes no tienen suficientes argumentos para pretender apoderarse de nada, Y al igual que las mias, son solo opiniones

[@ivan0035]

@@12gisb si lo hizo así es pq el tratado lo permitía

[@Gerard-Red]

Demoliendo las mentiras de Argentina. Desde el minuto 42 al 55 la presentación contiene muchas mentiras. 1. La presentadora dice que Chile está reclamando Plataforma Continental Extendida al Sur y oriente del punto F. Chile no está reclamando PCE, Chile está dejando claro que eso es Zona Económica Exclusiva de Chile de acuerdo al Tratado de 1984. Y dice que es eso es una "aspiración". Eso no es una aspiración, el mismo tratado se lo adjudica a Chile y además especifica que es de acuerdo al derecho internacional. Chile no reclama ni aspira. Porque uno no puede reclamar y aspirar a lo que ya es de uno.!!! 2. La presentadora no muestra correctamente donde realmente está el Punto F. Punto final del límite entre Argentina y Chile. Lo que muestra es el punto sur de la ZEE de Chile. Eso confunde, porque alarga imaginariamente el límite 177 kilómetros al sur de su verdadero término. 3. La presentadora dice que el Tratado dice que Chile no puede ir al oriente del meridiano 67. La verdad es que el Tratado en ninguna parte dice que Chile no puede ir al oriente del meridiano 67 al sur del Punto F. Lo que dice es que "deslinda al oriente con el alta mar". Para los que no saben, el término "alta mar" es un término legal. Está definido en la Convención de Ginebra de 1958 sobre Alta Mar artículos 1 y 2. Y su definición correcta dice que es un área donde ya no existen los derechos exclusivos de los países. Eso significa que el alta mar solo existe al final de las 200 millas de Zona Económica Exclusiva. Y esto claramente dice que, si el tratado dice "DESLINDANDO AL ORIENTE CON EL ALTA MAR". La única interpretación legal y correcta de esta frase es que la ZEE de Chile > llega hasta donde está alta mar. Al fin de las 200 millas. Argentina NUNCA podrá esgrimir en una corte internacional que el Tratado al Sur del Punto F limita a Chile en el meridiano y que los derechos de Chile no siguen hasta el final de las 200 millas hacia el Este del meridiano 67. Si alguien todavía no entiende esto. Hay tres partes más del Artículo 7 que refuerzan la extensión de la ZEE de Chile hacia el Este del meridiano al sur del Punto F. La primera es la absoluta definición del Punto F como final del Límite. Esto deja claro que al Sur del Punto F NO HAY MÁS LIMITE. Argentina para defender su posición con argumentos sin base y deshonestos, no muestra nunca bien donde realmente está el Punto F. (Por ejemplo esta presentadora no lo muestra bien deliberadamente) Y Argentina en todos sus dibujos mediáticos lo alarga mágica e ilegalmente más al sur del punto F para confundir. Lo segundo es que: El Tratado dice que lo que es de Chile está al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO. El Tratado dice que lo que es de Argentina está al Oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO. Ese límite TERMINA en el Punto F. Entonces al Sur del Punto F... NO EXISTE LA NOCIÓN, NI ES APLICABLE LA REGLA DE QUE CHILE ESTÁ LIMITADO POR EL MERIDIANO. Pero Argentina estira el Punto E-F Para mostrar en sus dibujos FALSOS que el Punto F está mucho más abajo de "la medialuna." Y dice FALSAMENTE que la regla occidente Chile - oriente Argentina vale también al Sur del Punto F. Eso es completamente FALSO. Lo Tercero es que: El Tratado dice que al Sur del Punto F, La ZEE de Chile "se prolongará de acuerdo a la distancia permitida por el derecho internacional" Todo el mundo sabe que esa distancia son 200 millas desde la CONVEMAR de 1982. Pero la presentadora dice "eso en el 84 era una "novedad poco conocida". (Buscando desesperadamente argumentos para debilitar emocionalmente un argumento legal inconmutable. ) Chile entonces está en pleno derecho de poner en sus mapas lo que el derecho internacional le otorga. Chile cometió el error de conversar con Argentina un acuerdo de caballeros. Básicamente el acuerdo de caballeros, que no forma parte del Tratado decía que. Argentina y Chile asumirían que la medialuna que en total derecho es de Chile, sería considerada como alta mar. Y no sería tocada por ninguno de los dos países. La razón de este acuerdo es una razón muy noble por parte de Chile. Toda esa área al oeste y este del meridiano Chile la tiene declarada como Parque Marítimo Patrimonio de la Humanidad. Chile nunca utilizará comercialmente esa área para conservarla en toda su virgen naturaleza. Ese es un rincón del mundo jamás tocado por el hombre. Una reserva mundial de biodiversidad. PERO CON ARGENTINA NO CORREN NI SE RESPETAN LOS ACUERDOS ENTRE CABALLEROS. ARGENTINA NO CONOCE LO QUE SIGNIFICA HONRAR LA PALABRA. NO ES PRIMERA VEZ QUE ARGENTINA VIOLA ACUERDOS. Y si Argentina no respeta eso como un área protegida por Chile. Y la reclama ILEGALMENE como parte de su PCE. Entonces en reciprocidad Chile hace valer el Tratado en toda su legalidad. Eso es CHILENO Y PUNTO. 4. La presentadora utiliza el argumento de que Chile no reclamó oportunamente los territorios ilegales que Argentina reclamó en el 2009. Dice: "Chile tuvo muchas oportunidades y no lo hizo" La verdad es que Chile nunca reclamó, ni ha reclamado, ni va a reclamar. PORQUE ESO SIEMPRE HA SIDO CHILENO POR DERECHO DESDE 1984. !!!! Todo lo que Chile hace es decir que de acuerdo al Tratado de 1984 eso es chileno. Y se hace el mapa de acuerdo a lo que dice el Tratado. Y porque Argentina nunca ha recibido una aprobación LEGAL a su reclamo, El documento que la Comisión le entregó a Argentina en el 2016 es un documento llamado SUMARIO DE RECOMENDACIONES. No es una aprobación. Todo lo que dice ese documento es que en los ASPECTOS TECNICOS Y CIENTÍFICOS de acuerdo al art 76 de la CONVEMAR, las mediciones batimétricas de Argentina están bien hechas y presentadas y que es posible que esos territorios sumergidos puedan ser considerados como PCE. Pero NO DICEN QUE ESA PCE que Argentina documentó sea adjudica a Argentina. Solo dice que la PCE existe donde Argentina dice que existe. Todavía falta la evaluación LEGAL del reclamo argentino. 5. La presentadora OMITE deliberadamente mencionar que en el punto 19 en la cuarta página del documento de recomendaciones que la comisión le dio a Argentina en el 2016, dice lo siguiente: Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios marítimos alrededor de las islas Falklands inglesas. Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios marítimos antárticos protegidos por el Tratado Antártico. Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios adjudicados por otras normas de la CONVEMAR Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios adjudicados por tratados bilaterales a otros países. Las dos últimas salvedades son 100% aplicables al caso de la ZEE de Chile al Sur del Punto F al oriente del meridiano. Por eso contra lo que ya ha dejado en claro la Comisión de PCE a Argentina, Chile no necesita reclamar nada. Por eso Chile solo le recuerda a Argentina que Chile hace valer los acuerdos firmados por Argentina. Eso que Chile marca como ZEE de Chile al oriente del meridiano esta respaldado por la CONVEMAR Art 47,48 y 56. Está respaldado por el Tratado de 1984 Art, 7. Está prohibido ya a Argentina reclamar eso de acuerdo al Punto 19 del Documento que la Comisión le entregó a Argentina en el 2016. Creo que el público argentino está incorrectamente informado y presentaciones muy y claramente deshonestas como estas no benefician el buen ánimo que debe existir entre los países.

[@pedropabloulloa6294]

Hay muchos errores en tu larga exposición. Te sugiero que comiences por no confundir términos legales inequívocos. No tienes en claro qué es "Zona Económica Exclusiva", "Plataforma Continental" (hay tres tipos: jurídica, científica y extendida) y no tienes en claro qué significa "alta mar". Sólo una vez que tengas en claro esos conceptos, siéntate con tranquilidad, sin emoción ni prejuicios, a leer el Tratado de 1984. En Derecho sólo debes utilizar el raciocinio: jamás la emoción. Debes pensar con la mente fría sin prejuzgar.

[@hernanf.3632]

Derecho de internacional del Mar, CONVENAR, art 121 elimina toda pretension chilena en mapa de Piñera. Leea. Diego Ramirez no califica como isla de referencia al derecho maritimo.

[@Gerard-Red]

@@hernanf.3632 Se llama CONVEMAR, no CONVENAR. El artículo 121 indica lo que es una isla y lo que es una roca. Las islas Diego Ramírez son un archipiélago. No una isla sola, son tres islas grandes y por lo menos 20 islotes y rocas significativas. La islas más grandes son perfectamente capaces de sostener la vida humana. Ya que tienen temperatura media sobre cero, mucha lluvia todo el año y abundante, flora y fauna. La más grande mide dos kilómetros de largo y 700 metros de ancho. Y por lo tanto esas islas califican como islas de acuerdo al criterio de la CONVEMAR, te guste o no te guste. Hay islas del mismo tamaño, como por ejemplo la isla de Procida en Italia que tiene una población de 10.000 personas. Nadie en su sano juicio podría decir que es solo una roca incapaz de sostener vida humana. Sin embargo estás ladrando demás. Ya que la isla Cabo de Hornos también le da similares derechos a Chile. Porque esa isla, habitada y con actividad económica. Extiende la ZEE de Chile desde el meridiano 67,16 al oriente por 370 kilómetros, y otros 370 kilómetros hacia el Sur. Eso es suficiente para bloquear cualquier pretensión argentina a PCE al Sur del Punto F. El Punto F, que determina el fin de la ZEE de Argentina, está en la latitud 58, 21 y desde ahí al Sur, la ZEE de Chile ocupa el espacio marítimo hasta la latitud 59, 19. Medida desde el Cabo de Hornos. Y la pequeña área de Plataforma Continental Extendida que Argentina soñó con tener ahí, está completamente dentro de la ZEE de Chile, da lo mismo si la mides desde el Cabo de Hornos o de las Islas Diego Ramírez. Argentina no tiene argumentos para validar su reclamo a PCE ahí, ya que la ZEE de Chile al Sur del Punto F lo invalida. No importa si mides la ZEE de Chile desde las Islas Diego Ramírez o desde el Cabo de Hornos de cualquier manera anulan lo que Argentina quisiera poder tener.

[@universorojo2573]

la expositora recurre a una falsedad en el minuto 45:40 . El punto F no está situado dónde señala. Es al principio de la zona roja, no al final.

[@carlosraulmassotto5688]

Muy claro el reclamo chileno no va más se cae por si solo !!!! Gracias como argentino estoy muy agradecido con la labor que ustedes realizan .tan importante es tener catedráticos de nivel tan elevado .con humildad les digo de nuevo muchas gracias!!!!!!!!!!!

[@pedpinur]

Lamento darle una mala notcia... Argentina NO tiene Antártida. Necesitan alguna de las islas del archipiélago de las Falklands o al menos, una de las del Canal Beagle. No tienen ni las unas ni las otras. Ergo, no tienen Antártida. Ni siquiera tienen “proyección” para conseguirla. ¿Recuerda el “punto F”? “Artículo 7° …Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prologará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, DESLINDANDO AL ORIENTE CON EL ALTA MAR” No todo está perdido. Lo pueden cambiar por comida. Referencias: * Núm. 95.- Santiago, 23 de agosto de 2021 Determina las áreas jurisdiccionales marítimas nacionales desde Punta Puga a Islas Diego Ramírez www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2021/08/27/43039/01/2000795.pdf * Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf * Chile - Argentina, Tratado de Paz y Amistad 1984. www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15765%2526ISID%253D563%2526PRT%253D15646%2526JNID%253D12,00.html * Diccionario panhispánico del español jurídico - “altamar” dpej.rae.es/lema/altamar

[@victorgonzalez5624]

Parece que no lo tienes muy claro frontera para chile y argentina es punto F al sur de eso dice no es reclamarle y argentina lo rompió al proyectarse más aya Lee el tratado porque tú experta miente chile el mismo 2009

[@Gerard-Red]

La explicación que se da en este reportaje es FALSA. Todos los límites en los tratados deben tener un comienzo y un final. En este caso el Tratado explica que el Punto F es el final del límite. Eso es lo primero que debes entender bien. Al Sur del Punto F. NO HAY MÁS LÍMITE. El Art. 7 dice claramente que al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO (Puntos a,b,c,d,e y f) Todo es de Chile. El Art. 7 dice claramente que al oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO (Puntos a,b,c,d,e y f) Todo es de Argentina. Lo que tienes que entender aquí es que la división Occidente Chile/ Oriente Argentina, SOLO SE APLICA HASTA EL PUNTO F. Si las cosas siguiesen igual hacia el Sur, Entonces habría un Punto G. En el límite así descrito. Y todo al oocidente sería Chileno y todo al oriente sería argentino HASTA EL PUNTO G. Pero no hay punto G. Y el límite TERMINA en el Punto. Y muy importantemente AQUÍ TIENES QUE ENTENDER QUE... LA SITUACIÓN AL SUR DEL PUNTO F CAMBIA!!!!!!. Por eso el Art. 7 dedica un párrafo aparte a lo que sucede al Sur del Punto F. Y dice: que la ZEE "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prologará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar . La parte que tú tienes que entender es donde dice: "Deslindando al Oriente con el alta mar" Para tu información el término "alta mar" es un término LEGAL. Su significado oficial está descrito en los Artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre Alta Mar. Y ahí dice que Alta Mar es un área marítima donde ya no existen los derechos exclusivos de los países. Por decirlo de manera simple, donde terminan las ZEE de los países y ya no hay más derechos aplicables. Si pones atención a lo que lees. Más arriba dice " la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prologará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional" Eso significa y puede significar solo una cosa. Al Sur del Punto F la ZEE de Chile se prolongará hasta las 200 millas. No hay otra interpretación posible. Entonces donde dice "Deslindando al oriente con el alta mar" Lo que dice es que al oriente del meridiano la ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas y llega donde es lógico y legal que llegue, DESLINDAN CON ALTA MAR. Pero hay gente que no se sabe entender lo que lee o es deshonesta y dice lo que no es. Gente que piensa que ahí dice que al sur del Punto F: 1. El límite no termina en el Punto F, y sigue siendo límite porque el meridiano es un límite. 2. Que el derecho internacional solo le permite a Chile prolongarse al occidente. 3. Que alta mar significa meridiano 4. Que meridiano significa límite. Y la verdad es que el Tratado no dice nada de eso. Todo lo contrario. El tratado dice que la situación cambia al Sur del Punto F. Que desde ahí hacia el sur ya no es más Occidente Chile / Oriente Argentina. El tratado dice que al Sur del Punto F. La ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas SIN OTROS LÍMITES. Se prolonga al occidente y se prolonga al oriente del meridiano hasta el alta mar. Si existe un límite para Chile al sur del Punto F claramente especificado en el Tratado ese es solo el fin de sus 200 que es DONDE LEGALMENTE ESTÁ ALTA MAR. La interpretación que tu quieres darle es antojadiza y no calza con lo que dice el Tratado. Ya lo expliqué. Espero que ahora lo entiendas

[@teddy2738]

Mi respuesta corta y precisa , voy al grano dijo el Dermatólogo : Chile tiene una PROHIBICION DE TRASPASAR EL LIMITE DEL MERIDIANO 67' CON 16 " MINUTOS DE LONGITUD WESTE ... AL SUR DEL PUNTO F ( No podrá pedir lo que LA LEY le otorga a TODO PAIS RIBEREÑO o 200 millas naúticas de ZEE )... como SI PODEMOS PEDIR LAS 200 MILLAS DE ZEE AL OCCIDENTE DEL MERIDIANO 67' CON 16" MINUTOS DE LONGITUD WESTE ... podemos BURLAR el TPA de 1984 y esa " PROHIBICIÓN " ¿ Cómo chee ? 🤔 ... ¡¡ fácil : PIDIENDO 200 MILLAS NAUTICAS DE ... PLATAFORMA CONTINENTAL Juridica ( es lo que está en el fondo marino y el subsuelo 🙄 ) ¿ Qué debemos demostrar ? ... que tenemos plataforma Continental Abisal y además tenemos la Falla de la Fractura Shackleton ... que corre de Occidente a Oriente y baja hasta tocar el rift de la Falla tectónica de Scotia ¡¡ EN POCAS PALABRAS NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR NADA PARA SOLICITAR 200 MILLAS NAUTICAS DE ... ¡¡ PLATAFORMA CONTINENTAL SUBMARINA JURIDICA y entonces PODEMOS SOBREPASAR EL PUNTO F hacia el Sur y al Este del Meridiano 67 Grados 16 Minutos en la zona denominada ALTA MAR o MAR AUSTRAL que "" no es mar Argentino ni ZEE de Argentina y tampoco es el OCEANO ATLANTICO según se desprende del TPA de 1984 que nombro esa zona como ALTA MAR o MAR AUSTRAL ( No Océano Atlántico ni Pacífico 😎) SE ENTIENDE PARA DONDE APUNTA CHILE 🤔 ... a pedir sólo lo que x Ley del Mar de 1982 ... LE CORRESPONDE COMO PAIS RIBEREÑO ( Son 200 millas naúticas de Zona Económica Exclusiva sobre la Columna de agua y lo que vive ahi ... y otras 200 millas naúticas de Zona Económica Exclusiva de PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA de lo que hay bajo el subsuelo del mar y en el fondo marino ( crustáceos , peces de roca abisales , hidrocarburos y minerales , etc ... ) ACA NO ES COMO DICEN ALGUNOS CHEE : Pero No tienen Plataforma Chee ... se les HUNDE EN UN ABISMO ABISAL SU PLATAFORMA 😁 ¡¡ No Importa !! ... la CLPC lo único que se fija es que NO EXISTAN 2 PLATAFORMAS EN LITIGIO CON OTRO PAIS ... las 200 Millas Naúticas son UN DERECHO PER SE ( si eres pais Ribereño ... se miden a partir de una linea imaginaria basada en las islas Diego Ramirez y PUNTO ( Ahora si Chile quiere EXPANDIR LA PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA : tiene 2 opciones si no cuenta con una PLATAFORMA SUBMARINA MENOR A 200 METROS DE PROFUNDIDAD QUE LE ASEGURA OTRAS 150 MILLAS NAUTICAS ... puede optar a la Isóbata 1.500 🤤 ¡¡ ESTO ES LA PROFUNDIDAD 1.500 MTS. SE MIDE EN UN PUNTO EQUIS y A PARTIR DE ALLI ... LA CLPC TE OTORGA 100 MILLAS NAUTICAS MAS DE PLATAFORMA CONTINENTAL " EXTENDIDA " y Chile debe OBTENER PRIMERO LA PLATAFORMA CONTINENTAL JURIDICA ... para a Continuación PEDIR PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA de otras 100 millas Naúticas gracias a la Isóbata 1.500 medida en la Falla Shackleton que corre de Oeste a Este ( asoma en las islas Diego Ramirez esa Cordillera Submarina )😎 ... ¡¡ Si algún Argentino me llega a Leer : ES LO QUE CANCILLERIA CHILENA HIZO EN EL GOBIERNO DE PIÑERA ANTES DE ABANDONAR EL CARGO EN FEBRERO DEL AÑO 2022 🙄

[@josemoyanobarro9410]

​@@victorgonzalez5624chile no puede pretender punto alguno en el atlantico desde 1893 es asi y no va a cambiar

[@12gisb]

Un pequeño gran detalle pasan por alto. La plataforma continental es inalienable a los derechos de un país ribereño y tomando como base las islas Diego Ramirez la media luna chilena prioriza la pretencion chilena al mar austral, a la cual los argentinos pretenden acceder con una pequeña media luna......de la plataforma extendida!!. Contra eso no hay argumento válido

[@marcelovargas9148]

Argentina en su presentacion a la CLPC, lo primero que expuso al Comite , es los limites marinos entre ambas Republicas,. o sea el TPA de 1984. El Comite estaba advertido que pisaba un terreno pantanoso, no obstante emitio recomendacion favorable a la medialina. A prima facie, y basandonos en la geografia del lugar, esa medialuna pareceria pertenecer a la ZEE de Chile, tomando como linea de base las Islas Diego Ramirez, pero el TPA de 1984 pone limites a la ZEE de Chile (Oeste del Meridiano de Cabo de Hornos) y esas limitaciones las intuyo la Comision de la CLPC, para dar la recomendacion . Con respecto a tu frase de que la plataforma continental es "inalienable" a los derechos de un pais ribereño es cierta, pero hay excepciones, eso lo establece el inciso 4 del Art. 83 del reglamento de la Convemar que dice "cuando exista un acuerdo en vigor entre los estados interesados, las cuestiones relativas a la delimitacion de la plataforma continental, se determinanran conforme a las disposiciones de ese acuerdo". Esto nos lleva nuevamente al TPA de 1984. Lo que pasa en la realidad, es que la Carta Nautica 8, hace la facil, desde linea de base de las Islas Diego Ramirez, saca una linea de 200 millas y dice esta es mi ZEE - eso funcionaria bien, pero el TPA de 1984 pone restricciones. Argentina en presentacion solicito la medialuna, la Comision de la CLPC y esta analizo la cuestion a sabiendas que se metia en una situacion problematica, no obstante ello , da la recomendacion favorable para Argentina, y aplicando el reglamento de la Convemar, de la que ambos paises son signatarios, esa recomendacion es de cumplimiento ogligatorio

[@hernanf.3632]

Hipotesis que ningun pais del mundo acepto. En cambio, 189 paises reconocen los derechos maritimps argentinos por haber sido reconocidos por CONVEMAR. Por qlgo Chile jamas presento su plataforma extendida en mar austral....no quiere hacer papelones y ademas se cae la mentira de Diego Ramirez con la cual se engaña a la gente.

[@Hector_Javier]

@@marcelovargas9148 con la presrntacion argentina ante onu, como la describes, se drmuestra que la zona no es alta mar, sino plataforma continental.

[@marcelovargas9148]

Al año 1984, mas alla de la milla 200 era alta mar, pero en 2016 la CLPC valida la presentacion argentina, y lo que era a 1984 alta mar, pasa a ser Plataforma Continental Extendida, o sea los 5304 km2 de la medialuna, lo que sigue al contorno de la medialuna, al oeste del neridiano 67, es ZEE de Chile y eso Chile lo entendio en 2018 cuando mapeo con coordenadas precisas, la creacion del Parque Maritimo Islas Diego Ramirez-Paso de Drake

[@hernanf.3632]

@@marcelovargas9148 En 1996 se crea CONVEMAR en Naciones Unidas, ha efectos de que cada pais presente su plataforma extendida que el NUEVO DERECHO INTERNACIONAL MARITIMO permite extender hasta 350 millas. Chile suscribio tratado de CONVEMAR y por lo tanto esta sujeto a su reglamentacion, si leyeras y te ilustraras un poco de CONVEMAR verias que establece que SUS FALLOS SON DE OBLIGATORIEDAD ACEPTACION PARA TODOS SUS MIEMBROS !! Ahora, que parte es la que no entiendes.

[@Rca.59]

Otra estupidez.......creer que el decreto dé actualización de la carta náutica es una movida política de Piñera para mejorar su posición política.....parece que la especialista argentina no sabe que es una decisión de estado en que Piñera consultó a los expresidentes Bachelet, Freí, y Lagos. También se consultó a los ex cancilleres de los respectivos gobiernos...........así que no es una movida política. .

[@hernanf.3632]

Excelente y contundente explicación de los derechos soberanos argentinos.

[@leonardopizarro4983]

Derechos imaginarios argentinos , si Argentina tiro por la borda el tratado del 84 al expandirse al sur del punto F , cuando el tratado dice explicitamente que el limite es el punto F , y por lo tanto Chile y Argentina limitaban con altamar, todo bien hasta alli , pero Argentina vio la oportunidad con la Convemar, y uso este tratado para expandirse , descartando el tratado del 84 , Chile bajo Convemar tiene los mismos derechos ,y ahora uso este tratado y se expandio desde las islas Diego Ramirez .

[@hernanf.3632]

@@leonardopizarro4983 Cuanta ignorancia tenes, bien dice el tratado que tras el punto F....rige el derecho maritimo internacional: Copio y pego, textrual del tratado: Al sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al occidente del meridiano 67°16',0 de longitud oeste, deslindando al oriente con el alta mar. Es muy claro, rige el derecho internacional...y el organismo rector es esta materia es la CONVEMAR, al cual chile esta suscrito. Fue la Convemar quien otorgo a Agrentina la medialuna a partor del punto F....chile nunca la objeto habiendo sido consultado en 2009 y 2015 por Convemar. Ademas, el reglamento Convemar establece que sus fallos son de obligatoria aceptacion para todos sus miembros. No puede ser tan ignorante la gente en Chile y comprar carne podrida que medios mal intecionados mal informan y ocultan la verdad

[@Gerard-Red]

@@hernanf.3632 Estás equivocado. El Punto F es el fin de la ZEE de Argentina. Hasta ahí llega la jurisdicción de Argentina. Por eso hasta ahí Argentina limita con Chile. Y el Tratado define ese límite entre Argentina y Chile con los puntos A, B, C, D y F. El punto F es el punto final del límite. Pero resulta que la ZEE de Chile llega mucho más al Sur. Y al sur del punto F la ZEE de Chile no se topa con ningún límite. Entonces el Tratado dice que la ZEE de Chile al sur del Punto F se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional (200 millas) Y más abajo dice que al oriente del meridiano 67 deslinda con alta mar. Textualmente dice : "deslindando al oriente con alta mar" Alta mar legalmente significa un área donde los derechos exclusivos de los estados ya no existen. (Convención de Ginebra de 1958, sobre Alta Mar, artículos 1 y 2) Entonces "Alta mar" al oriente del meridiano al sur del punto F está donde termina la prolongación de las 200 millas de Chile hacia el Este. Argentina deshonestamente interpreta mal esta frase. Los argentinos dicen FALSAMENTE: 1. El limite se alarga al sur del punto F. FALSO Termina ahí. 2. El meridiano al Sur del Punto F es un límite al oriente para Chile. FALSO el tratado dice todo lo contrario. El Tratado dice que entre Argentina y Chile existe una división Occidente Chile, Oriente Argentina a lo largo del límite "ASÍ DESCRITO" El único límite así descrito es el de los punto A, B, C, D, E y F. El punto F es el punto FINAL. Y es por lo tanto el fin de la división Occidente Chile, Oriente Argentina. Esa división no corre al Sur del Punto F. El tratado dice que la ZEE de Chile SE PROLONGARA al sur del Punto F hasta la distancia permitida por el derecho internacional. En ninguna parte dice que al sur del punto F limita con el meridiano. La presentadora MINTIO DESCARADAMENTE.

[@sergioahumada6031]

que buena plataforma saco chile como te queda el ojo

[@ricardolorenzo9096]

El punto F aplica para ambos países, no sólo para Chile

[@Gerard-Red]

El Punto F es el fin de la ZEE de Argentina. Hasta ahí llega la jurisdicción de Argentina. Por eso hasta ahí Argentina limita con Chile. Y el Tratado define ese límite entre Argentina y Chile con los puntos A, B, C, D y F. El punto F es el punto final del límite. Pero resulta que la ZEE de Chile llega mucho más al Sur. Y al sur del punto F no se topa con ningún límite. Entonces el Tratado dice que la ZEE de Chile al sur del Punto F se prolonga hasta la distancia permitida por el derecho internacional (200 millas) Y más abajo dice que al oriente del meridiano 67 deslinda con alta mar. Alta mar legalmente significa un área donde los derechos exclusivos de los estados ya no existen. Alta mar al oriente del meridiano al sur del punto F está donde termina la prolongación de las 200 millas de Chile hacia el Este.

[@ricardolorenzo9096]

@@Gerard-Red querido Gerardo, no se si te entendí bien. Obviamente Chile pasa por derecho internacional el sur del punto F, eso no se cuestiona. El tema es que no lo puede hacer al este del meridiano del Cabo de Hornos al sur del mencionado punto. Sino caemos en lo mismo que hizo Argentina.

[@pedropabloulloa6294]

@@Gerard-Red El Punto F es el fin de la ZEE y de la Plataforma Continental "Jurídica" de Argentina. Al sur, Chile puede seguir adelante pero limita al oriente con "Alta Mar". En Alta Mar ningún país tiene ni ZEE ni Plataforma Continental "Juridica". Solo algunos países, por sus características geomorfológicas pueden tener Plataforma Continental "Extendida" con la "recomendación" (aprobación) de la Comisión de CONVEMAR. Así, Chile no puede tener Plataforma Continental "Jurídica" al este del meridiano. Tampoco PC "Extendida" por sus características geomorfológicas. De hecho, si te fijas en el sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, no lo ha solicitado porque no puede.

[@Gerard-Red]

@@ricardolorenzo9096 ¿Y por qué no? El meridiano del Cabo de Hornos se usa como límite ENTRE Argentina y Chile en el segmento E- F. La ZEE de Argentina llega hasta donde está el Punto F. Por eso el punto F es el punto final del límite compartido. Pero resulta que Chile es dueños de todas las islas al sur del Canal del Beagle incluyendo todas las del Cabo de Hornos y las Diego Ramírez. Entonces la ZEE que le corresponde a Chile llega aproximadamente 187 kilómetros más al sur que la de argentina. Y por eso cuando se acaba la jurisdicción de Argentina y esta deja de ser un límite compartido con Chile. En el Punto final sur del límite que es el Punto F. Todos esos 187 kilómetros de ZEE de Chile se quedan SIN LIMITE hacia el oriente. No hay límite para Chile al sur del punto F. ¿Como podría haber uno? Por eso el tratado habla exclusivamente de esa parte chilena y dice. "Al sur del punto final del límite, Punto F, la ZEE de Chile se extenderá hasta la distancia permitida por el derecho internacional." Eso significa que alrededor de las islas son 200 millas EN TODAS LAS DIRECCIONES. Y lo explica para que quede bien claro tomando al meridiano del Cabo de Hornos COMO REFERENCIA y dice. "Al cccidente del meridiano, deslindando al oriente con el alta mar." Alta mar legalmente es donde se acaban las 200 millas. Esto significa que al sur del punto f la ZEE de Chile se prolonga a occidente y oriente hasta donde llegan las 200 millas y pasa a ser alta mar. Los argentinos están tratando de interpretar esto equivocadamente para inventar un límite que no existe. Que no se alarga al sur del Punto F. Y dicen que Chile no puede cruzar el meridiano!!!! ¿Por que no? Porque ellos dicen que el alta mar esta en el meridiano, ESO NO DICE EN NINGUNA PARTE!!!! Porque ellos dicen que el meridiano sigue siendo un límite! ¿donde dice eso en el Tratado? ¿Entiendes la interpretación con trampa de los argentinos?

[@reco9652]

La onu NO FIJA LIMITES , eso lo hace el tribunal de la haya , ademas argentina llega segun el tpa , hasta el punto F y punto , son muy vivos los ches.

[@cesarlovefer7895]

Tiraron lineas por encima de la soberanía de Inglaterra y Chile.... 😅

[@Hector_Javier]

El limite llega hasta el punto F porque hasta alli llega las 200 millas nauticas argentinas, chile se extiende mas abajo, tambien 200 millas, porque hasta alli llegan las 200 millas chilenas desde las islas diego ramirez.

[@piedehierroar]

Y sin embargo el Tratado de PyA explícita los límites en los suelos y subuelos (incluido los mantos de agua) es decir lo que conforma la plataforma continental. La prohibición de expandirse al este del meridiano 67º es tajante para Chile no así para Argentina. Chile lleva las de perder decisivamente.

[@Hector_Javier]

@@piedehierroar chile, al sur del punto f, no limita con otro estado, deslinda, el limite afecta al mar suelo y subsuelo.

[@piedehierroar]

@@Hector_Javier dado que la expansión argentina es en forma de esfera, siempre va quedando una estrecha franja de agua que se ensancha conforme se forma la esfera. Por lo tanto el LÍMITE FRONTERIZO siempre es el punto F y Chile nunca deja de "deslindar" con "Alta mar". La estrategia argentina es exquisita porque no viola tratados y hace pisar el "palito" a Chile.

[@Hector_Javier]

@@piedehierroar chile tampoco viola el tratado ya que el tpa es un tratado maritimo y en el meridiano se restringe solo su zee no asi su plataforma continental.

[@piedehierroar]

@@Hector_Javier suelo y subsuelo son elementos sine quanon de lo que conforma la denominada plataforma continental extendida y jurídica. Sin ello, no tiene razón de ser ya que no se trata de mantos de agua. Y como el tratado de PyA es previo a la Convención del Derecho del Mar esos elementos ya se encuentra afectados por dicho tratado. La convemar como órgano científico técnico y según estatuto no puede versar sobre elementos en disputa y tampoco sobre límites YA FIJADOS CON ANTERIORIDAD. Lo ves? La postura chilena es completamente débil e inviable. Fue un manotazo de ahogado de tu ex presidente. Ni que decir de la joyita presentada por Chile en el catastrófico caso del triángulo marítimo (que perdieron decisivamente) en donde expone ante la Corte Internacional de Justcia "zona no reclamada por Chile". Eso es un baluarte para Argentina.

[@MetalRabit]

Se pasan de listos los Argies, omiten lo más importante😂

[@hernanf.3632]

Pregunto, la isla Diego Ramirez, cumple con art 121 de Convemar? Pues a mi entender no, debido a que es peñon montañoso y carece de poblacion estable, es entonces que no puede ser considerada como referencia de limite de 200 millas.

[@rogeliopobleteduran4861]

Chile tiene un buen antecedente en el que un senador de la República Argentina le interpreta al canciller Caputo los pormenores del tratado del 84 la explicación del senador fortalece toda la tesis chilena ... Parte de la jugada magistral de Pinochet fue no poner explícitamente pacífico y Atlántico en el tratado ...cosa que argentina si pretendía explicitarlo... Por tanto no está claro dónde comienza el Pacífico y dónde comienza el Atlántico ...no hay ningún papel que determine el lugar exacto ...y por Pinochet quedó como mar austral....jugada de ajedrez de Pinochet .... Ahora solo hay que mover la pieza correcta para hacer el jaque matte ...saludos 🇨🇱🇨🇱🇨🇱

[@carinajauregui9383]

En realidad queda claro, por el giro hacia el Oeste que hace el límite marítimo, cuando no existe ninguna otra explicación, que se receptó la división océanica.

[@josemoyanobarro9410]

Demasiada fantasia

[@rogeliopobleteduran4861]

@@josemoyanobarro9410 dicelo al mismo KZbin que tiene la grabación del debate entre saadi y Caputo... Al parecer no es fantasía como tú lo dices

[@josemoyanobarro9410]

@@rogeliopobleteduran4861 en el debate que señalas se decia que Chile iba a respetar el principio bioceánico. El Senador Saadi decia que no había que firmar el Tratado de 1984. Parece que tenía razón. Ahora pretende ocupar aguar y sectores del atlántico. Siempre lo mismo desde 1843. No habrá negociación porque no corresponde. Deben dejar de reclamar los chilenos y conformarse con lo que tienen. Saludos

[@Hector_Javier]

@@josemoyanobarro9410 respecto a que dejemos de reclamar y nos conformemos con lo que tenemos, te comento que argentina se se quedo con 1/4 de la PC y zee de chile originadas desde las islas diego ramirez

[@Matarife1911]

Lo primero que me pregunto es ¿Habrá en Argentina algún weón que sepa usar bien el Power Point?

[@lucasmedina2245]

Le recomiendo a los chilenos que antes de comentar vean el vídeo completo y razonen, se leen muchos comentarios de chilenos hablando de ciertos puntos y "ciertos errores argentinos" que estan muy bien explicados en el vídeo y donde se demuestra que los reclamos chilenos carecen de argumentos y son ridículos...

[@victordolhatz1314]

@ivan0035 Argentina al establecer la plataforma extendida después del hito F hacia el Sur en aguas declaradas abiertas, rompió lo firmado en 1984 y por ende Chile hace lo mismo y establece como propio la plataforma continental renunciada en pos de la paz por entonces. Asi que Argentina se metió solita en este zapato chino al reclamar y solicitar esta plataforma extendida.

[@Rca.59]

Invito a todos los que ven este video a revisar lo que dice la especialista argentina en 1:20:10 en adelante. Allí deja claro que si Argentina hiciera un estudio en conjunto con Chile..........Chile saldría ganando ............"porque ellos están allí "..........eso significa una sola cosa .......que Chile tiene los derechos por estar más cerca de la zona............todo lo demás es puro verso, chamullo y gambetas.......algo típico del ser argentino.......algo lindo en otros ámbitos pero sin ningún valor en el ámbito diplomático y menos en el jurídico. Un abrazo hermanos argentinos.......espero estar pronto nuevamente de visita en vuestro bello país, donde uno encuentra a gente tan buena para conversar.

[@Hector_Javier]

La jugada diplotatica chilena de declarar inoponibles los limites argentinos y dejar reserva de su derechos fue magistral, argentina quedo en jaque.

[@piedehierroar]

El reconocimiento de la CONVEMAR a los nuevos límites argentinos en los mares del sur dejó en jaque al gobierno chileno que por decreto se apropió de extensas zonas marinas sin presentar antes los estudios que lo avalan. Todo al revés.

[@Hector_Javier]

@@piedehierroar la plataforma chilena es de tipo juridica, no necesita hacer ni presentar estudios cientificos, le corresponde solo por ser ribereño

[@Hector_Javier]

@@piedehierroar la plataforma chilena es de tipo juridica, no necesita hacer ni presentar estudios cientificos, le corresponde solo por ser ribereño

[@marcelovargas9148]

Chile no INTERPUSO en tiempo y forma objeciones a la presentación efectuada por la RA ante la CLPC, y sólo manifestó que la misma resultaba "inoponible". En cambio, sí lo hicieron la ROU y el RU, con distintos resultados, por ser de diferente naturaleza la cuestión planteada por cada uno de ellos. La CLCP en 2016 no se pronunció sobre la Antártica porque no puede, por tratarse de un territorio en controversia. No obstante, el órgano hizo su "recomendación técnica" y consideró correcta la medición de prolongación natural del continente sudamericano, es decir, valida la existencia de una plataforma continental extendida en la Antártida.

[@marcelovargas9148]

Te hago unas preguntas , que reclamo hizo Chile a la CLCS? Que hizo Argentina ante la nota de declaracion de inopobilidad de Chile que presento via diplomatica? Que yo sepa ante la CLCS nothing - y con repecto a la declaracion de inopobilidad de Chile se le contesto que se reservaba el derecho de contestar, porque esta era una cuestion de conocimiento anterior

[@rodrigomanzanaresurbina8437]

Voy hacer breve Argentina pasó su límite marítimo que es el punto "F" violando el tratado de 1984. Y como argentina no respetó el tratado de 1984, Chile tampoco lo va a respetar eso es todo el conflicto ,,, para que le informen a la experta del video 👍

[@piedehierroar]

El tratado no pone límites a Argentina hacia el sur de ese punto. Caso contrario para Chile que la prohibición es explícita. La pretensión chilena no es oponible a Argentina y carece de todo sustento jurídico científico. En pocas palabras es inviable.

[@rodrigomanzanaresurbina8437]

@@piedehierroar el límite de Argentina es el punto F lo dice el tratado de 1984.

[@piedehierroar]

@@rodrigomanzanaresurbina8437 el límite fronterizo. Y nunca deja de serlo porque la Medialuna deja SIEMPRE un estrecha franja de agua que se va ensanchando conforme se forma la esfera. Por lo tanto el LÍMITE FRONTERIZO SIEMPRE ES EL PUNTO F y Chile SIEMPRE LIMITA con el "alta mar" como dicen el tratado de PyA.

[@marcelovargas9148]

La CLCS (comision de Limites de la CONVEMAR), tiene su reglamento de funcionamiento, y al mismo los paises signatarios (entre ellos Chile y Argentina) se comprometen a acatar sus recomendaciones. Esta comision, tiene coomo regla de oro, no generar ni inmiscuirse en cuestiones limitrofes, porque al mas pequeño sintoma de que pudiera ocurrir, automaticamente se "EXCUSA".- Esta Comision es la que recomienda a cada pais que hace una presentacion tecnica, "avanzar" sobre mar libre", y esa medialuna que recomendo a favor de Argentina, es precisamente adjudicarle un pedazo de mar libre. El punto F, sigue siendo el limite con Chile, no se altera

[@Hector_Javier]

@@piedehierroar el punto f es el punto final definitivo e inconmobible entre chile y argentina , y asi lo define el tratado mismo, ademas a la zona se le denomino zona de la mar austral y habla de occidente y oriente, no existe ni pacifico ni atlantico, por lo que existe principio bioceanico, ya que llega hasta el paralelo 52, no es ni insular ni maritimo, es continental, el hito 1 esta esta en punta dungenes.

[@piedehierroar]

Excelente explicación de la defensa de la soberanía e interés de Argentina. La posición chilena no es aplicable a Argentina, carece de la aplicabilidad de la jurisprudencia internacional, viola el Tratado de PyA ante un tribunal internacional de arbitraje pierde decisivamente.

[@Gerard-Red]

Te apuesto que no puedes explicar nada de lo que dices. Así de fácil es mentir sin argumentos valederos.

[@piedehierroar]

@@Gerard-Red le invierto la pregunta. Puede usted rebatir los argumentos del video? Porque esos ya los escuché y su intervención no dice nada acerca de sus propios argumentos, repito ¿Puede rebatir con sus argumentos? Lo leo.

[@Gerard-Red]

@@piedehierroar Gracias por pedirme eso. Te doy en el gusto. Demoliendo las mentiras de Argentina. Desde el minuto 42 al 55 la presentación contiene muchas mentiras. 1. La presentadora dice que Chile está reclamando Plataforma Continental Extendida al Sur y oriente del punto F. Chile no está reclamando PCE, Chile está dejando claro que eso es Zona Económica Exclusiva de Chile de acuerdo al Tratado de 1984. Y dice que es eso es una "aspiración". Eso no es una aspiración, el mismo tratado se lo adjudica a Chile y además especifica que es de acuerdo al derecho internacional. Chile no reclama ni aspira. Porque uno no puede reclamar y aspirar a lo que ya es de uno.!!! 2. La presentadora no muestra correctamente donde realmente está el Punto F. Punto final del límite entre Argentina y Chile. Lo que muestra es el punto sur de la ZEE de Chile. Eso confunde, porque alarga imaginariamente el límite 177 kilómetros al sur de su verdadero término. 3. La presentadora dice que el Tratado dice que Chile no puede ir al oriente del meridiano 67. La verdad es que el Tratado en ninguna parte dice que Chile no puede ir al oriente del meridiano 67 al sur del Punto F. Lo que dice es que "deslinda al oriente con el alta mar". Para los que no saben, el término "alta mar" es un término legal. Está definido en la Convención de Ginebra de 1958 sobre Alta Mar artículos 1 y 2. Y su definición correcta dice que es un área donde ya no existen los derechos exclusivos de los países. Eso significa que el alta mar solo existe al final de las 200 millas de Zona Económica Exclusiva. Y esto claramente dice que, si el tratado dice "DESLINDANDO AL ORIENTE CON EL ALTA MAR". La única interpretación legal y correcta de esta frase es que la ZEE de Chile > llega hasta donde está alta mar. Al fin de las 200 millas. Argentina NUNCA podrá esgrimir en una corte internacional que el Tratado al Sur del Punto F limita a Chile en el meridiano y que los derechos de Chile no siguen hasta el final de las 200 millas hacia el Este del meridiano 67. Si alguien todavía no entiende esto. Hay tres partes más del Artículo 7 que refuerzan la extensión de la ZEE de Chile hacia el Este del meridiano al sur del Punto F. La primera es la absoluta definición del Punto F como final del Límite. Esto deja claro que al Sur del Punto F NO HAY MÁS LIMITE. Argentina para defender su posición con argumentos sin base y deshonestos, no muestra nunca bien donde realmente está el Punto F. (Por ejemplo esta presentadora no lo muestra bien deliberadamente) Y Argentina en todos sus dibujos mediáticos lo alarga mágica e ilegalmente más al sur del punto F para confundir. Lo segundo es que: El Tratado dice que lo que es de Chile está al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO. El Tratado dice que lo que es de Argentina está al Oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO. Ese límite TERMINA en el Punto F. Entonces al Sur del Punto F... NO EXISTE LA NOCIÓN, NI ES APLICABLE LA REGLA DE QUE CHILE ESTÁ LIMITADO POR EL MERIDIANO. Pero Argentina estira el Punto E-F Para mostrar en sus dibujos FALSOS que el Punto F está mucho más abajo de "la medialuna." Y dice FALSAMENTE que la regla occidente Chile - oriente Argentina vale también al Sur del Punto F. Eso es completamente FALSO. Lo Tercero es que: El Tratado dice que al Sur del Punto F, La ZEE de Chile "se prolongará de acuerdo a la distancia permitida por el derecho internacional" Todo el mundo sabe que esa distancia son 200 millas desde la CONVEMAR de 1982. Pero la presentadora dice "eso en el 84 era una "novedad poco conocida". (Buscando desesperadamente argumentos para debilitar emocionalmente un argumento legal inconmutable. ) Chile entonces está en pleno derecho de poner en sus mapas lo que el derecho internacional le otorga. Chile cometió el error de conversar con Argentina un acuerdo de caballeros. Básicamente el acuerdo de caballeros, que no forma parte del Tratado decía que. Argentina y Chile asumirían que la medialuna que en total derecho es de Chile, sería considerada como alta mar. Y no sería tocada por ninguno de los dos países. La razón de este acuerdo es una razón muy noble por parte de Chile. Toda esa área al oeste y este del meridiano Chile la tiene declarada como Parque Marítimo Patrimonio de la Humanidad. Chile nunca utilizará comercialmente esa área para conservarla en toda su virgen naturaleza. Ese es un rincón del mundo jamás tocado por el hombre. Una reserva mundial de biodiversidad. PERO CON ARGENTINA NO CORREN NI SE RESPETAN LOS ACUERDOS ENTRE CABALLEROS. ARGENTINA NO CONOCE LO QUE SIGNIFICA HONRAR LA PALABRA. NO ES PRIMERA VEZ QUE ARGENTINA VIOLA ACUERDOS. Y si Argentina no respeta eso como un área protegida por Chile. Y la reclama ILEGALMENE como parte de su PCE. Entonces en reciprocidad Chile hace valer el Tratado en toda su legalidad. Eso es CHILENO Y PUNTO. 4. La presentadora utiliza el argumento de que Chile no reclamó oportunamente los territorios ilegales que Argentina reclamó en el 2009. Dice: "Chile tuvo muchas oportunidades y no lo hizo" La verdad es que Chile nunca reclamó, ni ha reclamado, ni va a reclamar. PORQUE ESO SIEMPRE HA SIDO CHILENO POR DERECHO DESDE 1984. !!!! Todo lo que Chile hace es decir que de acuerdo al Tratado de 1984 eso es chileno. Y se hace el mapa de acuerdo a lo que dice el Tratado. Y porque Argentina nunca ha recibido una aprobación LEGAL a su reclamo, El documento que la Comisión le entregó a Argentina en el 2016 es un documento llamado SUMARIO DE RECOMENDACIONES. No es una aprobación. Todo lo que dice ese documento es que en los ASPECTOS TECNICOS Y CIENTÍFICOS de acuerdo al art 76 de la CONVEMAR, las mediciones batimétricas de Argentina están bien hechas y presentadas y que es posible que esos territorios sumergidos puedan ser considerados como PCE. Pero NO DICEN QUE ESA PCE que Argentina documentó sea adjudica a Argentina. Solo dice que la PCE existe donde Argentina dice que existe. Todavía falta la evaluación LEGAL del reclamo argentino. 5. La presentadora OMITE deliberadamente mencionar que en el punto 19 en la cuarta página del documento de recomendaciones que la comisión le dio a Argentina en el 2016, dice lo siguiente: Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios marítimos alrededor de las islas Falklands inglesas. Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios marítimos antárticos protegidos por el Tratado Antártico. Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios adjudicados por otras normas de la CONVEMAR Argentina no puede reclamar PCE sobre territorios adjudicados por tratados bilaterales a otros países. Las dos últimas salvedades son 100% aplicables al caso de la ZEE de Chile al Sur del Punto F al oriente del meridiano. Por eso contra lo que ya ha dejado en claro la Comisión de PCE a Argentina, Chile no necesita reclamar nada. Por eso Chile solo le recuerda a Argentina que Chile hace valer los acuerdos firmados por Argentina. Eso que Chile marca como ZEE de Chile al oriente del meridiano esta respaldado por la CONVEMAR Art 47,48 y 56. Está respaldado por el Tratado de 1984 Art, 7. Está prohibido ya a Argentina reclamar eso de acuerdo al Punto 19 del Documento que la Comisión le entregó a Argentina en el 2016. Creo que el público argentino está incorrectamente informado y presentaciones muy y claramente deshonestas como estas no benefician el buen ánimo que debe existir entre los países.

[@Gerard-Red]

@@piedehierroar Como te puedes dar cuenta tenía razón. No puedes explicar nada de lo que dices. Así de fácil es mentir sin argumentos valederos.

[@piedehierroar]

@@Gerard-Red Copiar y pegar de nuevo tu primer comentario no hace que tenga razón. Repito, exponga sus argumentos. Los míos lo explicó mejor que nadie la especialista del video.

[@carloscerda8268]

Las 350 millas de plataforma continental Chileno se ajustan al derecho internacional...punto

[@pedropabloulloa6294]

Intenta esgrimir argumentos legales serios sin recurrir a falacias.

[@pablonavarrete7861]

O sea Argentina se pudo pasar por donde quiso el tratado de 1984, para reclamar su plataforma continental sin ni acordarse de preguntar a Chile si lo pasaba a llevar y Chile no tiene derecho a reclamar sus 200 millas náuticas que están por sobre la plataforma continental extendida? Como dicen ustedes… Andáaaaaaaa

[@inmortalizeART]

Argentina y su reclamacion de plataforma continental solo se ha dado en los ultimos 30 años, antes de eso solo se conformaban con haber usurpado la Patagonia chilena pero ahora ya vienen por mas

[@commoditiesoilcommerce3977]

CON BOLIVIA: POR EL RÍO PILCOMAYO Y SUS AFLUENTES, SAN JUAN GRANDE Y TUPIZA HASTA TOCAR EL CO. BRANQUI EN EL NO. DE LA PROV. DE JUJUY !!

[@pablonavarrete7861]

En vez de hacer tantos conversatorios vamos a La Haya pues! Apuesto que Argentina no se atreve!

[@josemoyanobarro9410]

Desde 1843 la técnica de Chile es siempre la misma pedir lo imposible lo que no arriesga y con el tiempo y el embrollo quedarse con algo que no es suyo. No hay que negociar

[@Gerard-Red]

Que divertido tu comentario. Eso es exactamente lo que hace Argentina. Te voy a explicar los derechos de Chile para que entiendas donde estás parado. Todos los límites en los tratados deben tener un comienzo y un final. En este caso el Tratado explica que el Punto F es el final del límite. Eso es lo primero que debes entender bien. Al Sur del Punto F. NO HAY MÁS LÍMITE. El Art. 7 dice claramente que al occidente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO (Puntos a,b,c,d,e y f) Todo es de Chile. El Art. 7 dice claramente que al oriente DEL LIMITE ASÍ DESCRITO (Puntos a,b,c,d,e y f) Todo es de Argentina. Lo que tienes que entender aquí es que la división Occidente Chile/ Oriente Argentina, SOLO SE APLICA HASTA EL PUNTO F. Si las cosas siguiesen igual hacia el Sur, Entonces habría un Punto G. En el límite así descrito. Y todo al occidente sería Chileno y todo al oriente sería argentino HASTA EL PUNTO G. Pero no hay punto G. Y el límite TERMINA en el Punto F. Y muy importantemente AQUÍ TIENES QUE ENTENDER QUE... LA SITUACIÓN AL SUR DEL PUNTO F CAMBIA!!!!!!. Por eso el Art. 7 dedica un párrafo aparte a lo que sucede al Sur del Punto F. Y dice: que la ZEE "Al Sur del punto final del límite (punto F), la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prologará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional, al Occidente del meridiano 67° 16’,0 de longitud Oeste, deslindando al Oriente con el alta mar . La parte que tú tienes que entender es donde dice: "Deslindando al Oriente con el alta mar" Para tu información el término "alta mar" es un término LEGAL. Su significado oficial está descrito en los Artículos 1 y 2 de la Convención de Ginebra de 1958 sobre Alta Mar. Y ahí dice que Alta Mar es un área marítima donde ya no existen los derechos exclusivos de los países. Por decirlo de manera simple, donde terminan las ZEE de los países y ya no hay más derechos aplicables. Si pones atención a lo que lees. Más arriba dice " la Zona Económica Exclusiva de la República de Chile se prologará, hasta la distancia permitida por el derecho internacional" Eso significa y puede significar solo una cosa. Al Sur del Punto F la ZEE de Chile se prolongará hasta las 200 millas. No hay otra interpretación posible. Entonces donde dice "Deslindando al oriente con el alta mar" Lo que dice es que al oriente del meridiano la ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas y llega donde es lógico y legal que llegue, DESLINDAN CON ALTA MAR. Pero hay gente que no se sabe entender lo que lee o es deshonesta y dice lo que no es. Gente que piensa que ahí dice que al sur del Punto F: 1. El límite no termina en el Punto F, y sigue siendo límite porque el meridiano es un límite. FALSO 2. Que el derecho internacional solo le permite a Chile prolongarse al occidente. FALSO 3. Que alta mar significa meridiano FALSO 4. Que meridiano significa límite. FALSO Y la verdad es que el Tratado no dice nada de eso. Todo lo contrario. El tratado dice que la situación cambia al Sur del Punto F. Que desde ahí hacia el sur ya no es más Occidente Chile / Oriente Argentina. El tratado dice que al Sur del Punto F. La ZEE de Chile se prolonga hasta las 200 millas SIN OTROS LÍMITES. Se prolonga al occidente y se prolonga al oriente del meridiano hasta el alta mar. Si existe un límite para Chile al sur del Punto F claramente especificado en el Tratado ese es solo el fin de sus 200 que es DONDE LEGALMENTE ESTÁ ALTA MAR. La interpretación que tu quieres darle es antojadiza y no calza con lo que dice el Tratado. Ya lo expliqué. Espero que ahora lo entiendas

[@josemoyanobarro9410]

Argentina no tiene que negociar lo que es suyo.

[@12gisb]

Ese es el argumento chileno, avispado!!

[@Gerard-Red]

Ningún país tiene que negociar lo que es suyo. Pero eso no es de Argentina. Es chileno. Y todos los documentos lo dicen así.

[@Rca.59]

Ahora Argentina tiene que proteger sus límites de la gente que se quiere aprovechar........es decir de Chile que quiere aprovechar.........¿qué estupidez es esa?

[@mharg6408]

La conclusion que saco de toda esta excelente exposicion, es que la reaccion de Chile parece un pataleo, bien por distraccion en el marco del Covid, resentimiento o para justificarse ante su sociedad (ante lo que sus dirigentes interpretan como una derrota). Los politicos chilenos les mienten mucho a sus ciudadanos sobre estos asuntos ..

[@Gerard-Red]

Te equivocas. Todo lo que Chile está haciendo es hacer valer sus derechos de acuerdo al Tratado de 1984. Tratado que Argentina está violando. Es el gobierno argentino y la prensa argentina la que los tiene engañados. Les han dicho a ustedes que su reclamo de PCE ya ha sido aprobado por la ONU. Eso es mentira. Todo lo que ha sido aprobado es la presentación Técnica y Científica del reclamo. No se ha hecho ni la evaluación ni la aprobación legal. El cuento de la Aprobación es un cuento interno para argentinos. El documento que la comisión le entregó a Argentina en el 2016, no es una aprobación, es un sumario de recomendaciones. Y en el Punto 19, en la cuarta página dice que lo de Argentina está técnicamente bien, SALVO QUE: 1. No pueden pedir territorios alrededor de las islas Falklands inglesas. 2. No pueden pedir territorios alrededor de la Antártica. 3. No pueden pedir territorios que la CONVEMAR ya adjudicó a otros países en otras normas. 4. No pueden pedir territorios que ya han sido adjudicados en Tratados bilaterales a otros países. Estas dos últimas salvedades destruyen toda intención de Argentina de adueñarse de la ZEE de Chile al sur del Punto F y al oriente del meridiano. Porque eso está adjudicado a Chile de acuerdo a las normas artículos 47, 48 y 56 de la CONVEMAR. Y además están adjudicados a Chile por el tratado de 1984. Pero el gobierno argentino no les informa sobre la verdad de ese documento. ¿Por que? El gobierno argentino les miente y les tapa la realidad a los argentinos. ¿Te acuerdas cuando Fernández dijo "Prefiero tener un 10% más de pobreza que 100.000 muertos por Covid-19"? Se hizo un Censo de Población en Argentina en el 2022 y se dijo al principio que la población era de 47,5 millones, después se dijo que era de solo 46 millones, pero hasta ahora los datos oficiales finales no se saben. ¿Te has preguntado por qué el gobierno los oculta? Yo te voy a educar al respecto. El gobierno argentino no publicará resultados oficiales del censo hasta después de las elecciones, para que no se calcule la verdadera dimensión de la pobreza y de la falta de financiamiento que sufre cada provincia. Los tienen en la oscuridad. Siento lástima por ustedes. Cuando la Armada de Chile descubrió la ubicación exacta del ARA San Juan 11 días después del naufragio, el gobierno de Argentina ocultó la noticia, y gastó millones de dólares en una búsqueda FALSA. Dejando el punto indicado por Chile deliberadamente para el último día de re - exploración. Y allí estaba, donde Chile ya lo había encontrado un año antes. Así de falsos son ustedes los argentinos. Se engañan entre ustedes mismos.

[@pedropabloulloa6294]

@@Gerard-Red Intenta hacer el esfuerzo de esgrimir argumentos válidos sin recurrir a falacias e incorporar temas que no hacen a la discusión concreta. En argumentación debes guiarte sólo por el raciocinio y jamás por la emoción.

[@Libercapitum]

¿Qué sentido tendría la paz entre dos Patrias, si la frontera ha sido dibujada con la sangre de sus hijos! Libercapitum.

[@MrCclaudiot]

Todo el sentido, mejor buscá un blog de filosofía barata y zapatos de goma para opinar

[@jorgeceballos8894]

la proyección de las islas Chilenas Diego Ramirez son espectacular osea 200 millas mas las 150 millas extendidas, estas dejan en claro que la proyeccion de la antártica de argentina no existe, las 350 millas de Chile nunca las va a negociar,la antártica es Chilenas en su proyección de las islas Diego Ramirez.se acabo el juego.

[@commoditiesoilcommerce3977]

TEMA ANTARTIDA: HASTA 2048 NO HABRÁ NOVEDADES, TRATADO ANTÁRTICO !! Y LA PLA. ANTÁRTICA CLARAMENTE ESTÁ APOYADA EN AGUAS QUE DEPENDEN DEL O. ATLÁNTICO !!

[@vendettasapiens1542]

no existe oceano atlantico en esa zona de la plataforma eso es invento argentino

[@juancarlosfernandezsalinas8357]

sueñen

[@pabloaranda9626]

La experta no sabe ni donde esta el punto F. Como distorsiona la realidad, que Chile es el pais mas austral y las malvinas son Inglesas. Extienden el mar donde habitan otras personas. de otros paises.

[@victorgonzalez5624]

Porfavor una experta que no sea chilena ni argentina para ver quién rompió el tratado y el tratado dice bien claro que después del punto F es mar austral no Pacífico ni Atlántico

[@commoditiesoilcommerce3977]

ARGENTINA DEBE RECUPERAR TERRITORIO ARGENTO: CON CHILE: LA MITAD DEL ESTRECHO DE MAGALLANES, PTA. ARENAS INCLUIDA E IS. AL SUR DEL CANAL BEAGLE !! TODA VERTIENTE Y AGUAS ATLÁNTICAS 100% !! BASTA MIRAR EL MAPA, PARALELOS Y MERIDIANOS !! MANDA LA GEOGRAFÍA, NO LOS "TRATADOS" !!

[@gerardoquezadaespinosa9712]

TODA LA RAZON manda la GEOGRAFIA, nos separa La cordillera de Los Andes... Post DATA: la cordillera de los Andes en el mar austral este emerguiendo, De hecho la peninsula antartica, las islas georgias, las islas sandiwch no son otra cosa que las cimas de esa cordillera.....Ohhhh sorpresa TODO al occidente de esas cimas ES CHILENO

[@jaimevergara3116]

@@gerardoquezadaespinosa9712 la prolongación de la cordillera de los andes al sumergirse se denomina Antillas australes osea Argentina nos tendría que entregar Ushuaia y todo el mar austral que se le entregó para llegar a firmar el tratado de paz y amistad.

[@javier8341]

@@gerardoquezadaespinosa9712 con esa logica argentina es la que deberia entregar territorio a chile xD

[@ivan0035]

Yo pensaba que la ignorancia era solo chilena pero veo que también hay argentinos argumentando pelotudeces,, les explico a todos El tratado del 84 dice expresamente CHILE AL SUR DEL PUNTO F SOLO SE PODRÁ EXTENDER AL SUROESTE DEL PUNTO F LIMITANDO AL ESTE CON ALTA MAR,, sigo... Años más tarde la convemar dio la posibilidad a los países que limiten con alta mar extender su plataforma y es lo que Argentina hizo conjuntamente y de acuerdo a lo exigido x las oficinas de la ONU de la cual Chile también es parte y estuvo al tanto de la pretensión Argentina desde el inicio y nunca objeto Chile x el tratado que firmó no puede pretender nada al sureste del punto f Les cuento que Chile está arrepentido de haber firmado ese tratado pq hoy se dio cuenta que la península Antártica queda al este de la línea al sur del punto f y perdería frente a Argentina,, entonces como manotazo de ahogado argumenta que Argentina se extendió hacia el océano que era alta mar,, entonces ellos no quieren respetar el tratado y se quieren extiender hacia el este x medio de una ley sin ninguna aprobación de la convemar (x lo de la Antártida) pero en un tribunal es un caso perdido para Chile😂😂😂😂😂

[@ramnto582]

existe aguas de altas cumbres al este y oeste pero no el bioceánico dejen de mentir, del F al sur no hay división meridiana

[@davidgalvezsal]

Estos argentinos no les basta con que les regaláramos la Patagonia. Quieren más?. Pues los chilenos tienen que prepararse para defender sus derechos inalienables.

[@josemoyanobarro9410]

No podes lo que nunca fue tuyo

[@davidgalvezsal]

@@josemoyanobarro9410 pues si tú piensas eso hay dos alternativas: Por la fuerza de la razón o por la razón de la fuerza

[@josemoyanobarro9410]

@@davidgalvezsal ya te va a caer un tsunami un terremoto y la HV3 va a quedar cenizas de algo que fue chile

[@jorgegonzalezh.8581]

Autoengaño y autocomplacencia además de la permanente soberbia. Sigan contándose cuentos y fábulas.

[@hernanf.3632]

Es increible el nivel de IGNORANCIA CHILENO....Comentan sin saber nada del asunto. Por que no se ilustran del REGLAMENTO DE CONVEMAR?, por que no averiguan que es CONVEMAR? Por que no se ilustran del tratado de 1984 y mas alla del Punto F ? Por que no averiguan el motivo por el cual CHILE no protesto a CONVEMAR? Por que no dan a publicidad la aceptacion de CHILE a la medialuna pretendida por argentina, cuando CONVEMAR comunico a CHIle la pretension argentina? Por que CHIle..pasan los años y nunca presenta su ZEE en mar austral? Este tema, como hielos Continetales que en 95% son argentinos desde 1999 por aprobacion de limites en sesion secreta en camara de senadores y diputados en Chile, en marzo y junio respectivamente. es tanta la igniorancia en chile que los medios, complices del poder politico-militar, mes venden carne podrida como info y la compran....ja,ja....sigan viviendo en el Oasis.

[@cristiansepulveda1375]

Todos los estados tienen como mínimo, 200 millas de plataforma continental. Lo dice la experta. Entiendes eso?.

[@cristiansepulveda1375]

A esos estados se les asegura sus 200 millas. Lo dice la experta. Entiendes eso?. LA PLATAFORMA CONTINENTAL JURÍDICA ESTÁ POR SOBRE LA PLATAFORMA CONTINENTAL EXTENDIDA. Todos los estados ribereños, Chile y Argentina son estados ribereños, tienen derecho a sus 200 millas. La media luna que pretende Argentina está dentro de las 200 millas que le pertenecen a Chile.

[@cristiansepulveda1375]

Lo que la experta explica es como se determina la plataforma extendida Argentina. Eso no tiene nada que ver con las 200 millas

[@hernanf.3632]

@@cristiansepulveda1375 No se puede debatir con personas tan ignorantes, del tratado de 1984 y deñ fallo de CONVEMAR, ni de la reglamentacion de CONVEMAR. Los fallos son inapelables y de aceptacion obligatoria lo dice art 4 de Convemar....que es lo que no entendes?

[@cristiansepulveda1375]

@@hernanf.3632 ....Chile no tiene derecho a sus 200 millas?. Ridículo. Desde el punto f al sur, Argentina no tiene nada. Son las 200 millas de Chile.

[@victorgonzalez5624]

Paula tu experiencia vale hongo porque mientes sin asco para que sepan Piñera no va a la reelección y el 2009 chile protestó no mientas porfavor se profesional